NFL

[Le Jam]

Je ne comprends pas ce que l'on reproche à Maroon 5 au subet du boycott du super bowl !!! Toute cette gang d'hypocrites donneur de leçons leur reproche de participer au half time et de se faire un max de pub au passage alors qu'un joueur s'est fait virer de la NFL pour rébellion mais tous ces donneurs de leçon ont tous regardé le super bowl, ils sont complices également à leur manière.

[megalomarc]

Quelqu'un allait finir par faire le show. Mais c'était certainement un show de la mi-temps très plate.

Quant aux Rams, leur attaque a été lamentable. On parle de Goff, mauvais, mais ou était sa ligne offensive ? Ils auraient mieux faits de laisser passer les Saints. Leur défense en ont fait assez pour leur permettre de gagner.

Je me demande bien pourquoi les Pats n'ont pas passé plus. Ils ont essayé de courir le ballon jusque dans le 4e quart ou ils se sont finalement concentrés sur la passe. Et ça a marché. Ils auraient pu mettre le match hors de porté bien avant ça.

[MadChuck]

Je ne comprends pas ce que l'on reproche à Maroon 5 au subet du boycott du super bowl !!! Toute cette gang d'hypocrites donneur de leçons leur reproche de participer au half time et de se faire un max de pub au passage alors qu'un joueur s'est fait virer de la NFL pour rébellion mais tous ces donneurs de leçon ont tous regardé le super bowl, ils sont complices également à leur manière.

Tu n'a pas a regarder le show pour savoir qui fait la mi-temps et le concept, bien sur ceux qui ont participer aux revenues en regardant le tout sont très complices et hypocrites de reprocher la participation d'un band, mais je doute qu'ils aient pour la plupart regardé.

Y'a "seulement" 100-120m de côte d'écoutes mondiales et 2 milliards de personne sur Facebook.

[Snookey]

Je me demande bien pourquoi les Pats n'ont pas passé plus. Ils ont essayé de courir le ballon jusque dans le 4e quart ou ils se sont finalement concentrés sur la passe. Et ça a marché. Ils auraient pu mettre le match hors de porté bien avant ça.

Le pass rush des Rams était trop dangereux. Bien que la OLine des Pats soit excellente, quand t'as Suh et Donald qui, même en double cover, peuvent atteindre ton QB, ta meilleure arme est la course. De plus, ça les fatigues plus vite.

Durant la saison, la RunDef des Rams n'était pas géniale, alors c'était un choix logique pour Bill et moins dangereux pour Tom. Malheureusement, la RunDef des Rams a éteint le running game des Pats pour une bonne partie de la game, sauf vers la fin où Michel et Burkhead ont fait de très gros gains.

[megalomarc]

Je me demande bien pourquoi les Pats n'ont pas passé plus. Ils ont essayé de courir le ballon jusque dans le 4e quart ou ils se sont finalement concentrés sur la passe. Et ça a marché. Ils auraient pu mettre le match hors de porté bien avant ça.

Le pass rush des Rams était trop dangereux. Bien que la OLine des Pats soit excellente, quand t'as Suh et Donald qui, même en double cover, peuvent atteindre ton QB, ta meilleure arme est la course. De plus, ça les fatigues plus vite.

Durant la saison, la RunDef des Rams n'était pas géniale, alors c'était un choix logique pour Bill et moins dangereux pour Tom. Malheureusement, la RunDef des Rams a éteint le running game des Pats pour une bonne partie de la game, sauf vers la fin où Michel et Burkhead ont fait de très gros gains.

La course n'a pas marché. N'eut été d'une grande performance de leur défense, leur attaque ne leur en avait pas donné assez pour gagner. Mais je te donne que courir avec le ballon épuise la défense, permet de contrôler le temps de possession, et qu'à la fin du match, ça a beau être Suh et Donald, ils sont épuisés et n'ont plus de jus pour courir après Brady. Donc dans ce sens, oui c'était une bonne stratégie. Bravo à Belichik d'avoir construit années après années des équipes capables de se rendre jusqu'au bout.

Il reste qu'hier, ça n'aurait pas marché si Goff avait été capable de produire quelques étincelles sous pression. La balle échappée dans la zone des buts à la fin a fait très mal aussi.

[Le Jam]

Je ne comprends pas ce que l'on reproche à Maroon 5 au subet du boycott du super bowl !!! Toute cette gang d'hypocrites donneur de leçons leur reproche de participer au half time et de se faire un max de pub au passage alors qu'un joueur s'est fait virer de la NFL pour rébellion mais tous ces donneurs de leçon ont tous regardé le super bowl, ils sont complices également à leur manière.

Tu n'a pas a regarder le show pour savoir qui fait la mi-temps et le concept, bien sur ceux qui ont participer aux revenues en regardant le tout sont très complices et hypocrites de reprocher la participation d'un band, mais je doute qu'ils aient pour la plupart regardé.

Y'a "seulement" 100-120m de côte d'écoutes mondiales et 2 milliards de personne sur Facebook.

Je ne comprends pas ton point de vu ? Ce n'est pas clair pour moi.

[MadChuck]

Je ne comprends pas ton point de vu ? Ce n'est pas clair pour moi.

Il y a des centaines et centaines de millions de réseaux sociaux (peut-être jusqu'à 2 milliards d'entre eux), seulement 100-120 millions de gens ont écouter le superbowl.

La banque de gens qui
Savent que le super-bowl existe et que Maroon 5 joue a la mis temps et peuvent s'exprimer en ligne > les gens qui écoutent le superbowl (seulement 1.5% de la population)

Est géante et les commentaires que tu as lu sur Maroon 5 peuvent très bien venir principalement de ceux-ci, des gens qui ne l'ont pas écouté, ça effectivement pas de sens d'être un acheteur du produit (100% inutile et juste pour le fun) et de critiquer les gens qui le font.

[Snookey]

"Il reste qu'hier, ça n'aurait pas marché si Goff avait été capable de produire quelques étincelles sous pression. La balle échappée dans la zone des buts à la fin a fait très mal aussi."

Oui ben en fait, la défense des Pats a éteint l'offense des Rams de manière remarquable. Ça laissait beaucoup de temps à McDaniels de trouver ce qui n'allait pas dans le plan de match, rien ne pressait, car ils étaient en mesure de faire bouger le ballon, mais pas assez pour se rendre dans la endzone. C'est pourquoi rendu au 4ème quart, McDaniels a scrappé le plan de match et a totalement changé l'attaque des Pats, car le plan de match du départ ne fonctionnait tout simplement pas.

Si Goff avait été capable de produire, les Pats se seraient ajustés bien avant.

[MadChuck]

C'est tu temps du changement au 4ième quart ou une défensive tellement fatigué (comme prévue par le cour du match) exploitable ?

Pour ce qui est du jeune quaterback adverse qui ne pouvait pas faire des passes a des receveurs pas encore découvert (mais qui serait capable d'aller chercher le ballon si lancer a un endroit en prenant une chance, comme un Brady fait si bien) a cause d'une grande pression, c'est apparement pas mal ce qu'ils ont fait toute les séries et pas tellement chanceux que le plan de match.

[POF]

Le QB des Rams s'est retrouvé sur les fesses la moitié du match. Aucune chance de gagner avec une telle pression à moins d'avoir un porteur de ballon en mode légende.

[El Kabong]

C'était plate d'un bout à l'autre ce Superbowl. Et Maroon 5 

C'était un gros match de la part des deux défensives.

La meilleure ligne à l'attaque a vaincu.  Brady avait tout son temps...

Bien entendu, un spectacle défensif est moins enlevant et si les Saints avait gagné, le Super Bowl aurait certainement été très différent.  Les arbitres se sont plantés, il y aura de nouveaux règlements car la NFL évolue.

L'an prochain?  Les Saints devraient être très fort, cette équipe est pleine de jeunes.

[El Kabong]

Le dernier club invaincu est tombé.

Et les derniers clubs invaincus étaient menés par des quart-arrières formés par Bill Belichik des Patriots.

Mais...
J'ai enfin vu les Ravens et le jeune Lamar Jackson:  WOW !!!

Ce quart est fou!  Il court comme un lapin (il est rendu à plus de 700 verges au sol) et il passe assez bien.
Ses feintes sont bonnes, il cache bien le ballon au point de tromper les caméras.  C'est un phénomène.
Et la défense des Ravens est de retour.  Ouch!

Pour le Super Bowl, j'avais pensé aux Pats mais ils ont mangé toute une volée face aux Ravens.
J'avais pensé aux Packers, mais leurs receveurs étoiles... sont ailleurs, pauvre Aaron!
J'avais pensé aux Saints, mais eux aussi viennent de manger une volée.  Par les Seahawks de Russel Wilson.

Ce sera les Ravens au Super Bowl contre une des trois dernières équipes dont j'ai parlé.

Ouf!  Encore une saison de fous.

[El Kabong]

Super Bowl LV.

Le jeune contre le vieux.
Les quatre vieux quarts (+40 ans) de la ligue se sont bien défendus pour des gars finis.
Rodgers des Packers a eu une belle saison, malheureusement, la défensive était faible et ses receveurs de passes tres ordinaires.
Big Ben était bien parti.  11-0 !!! Et la chute aux enfers, blessure au coude et effondrement de la défense.
Drew Brees a eu onze côtes fracturées et un poumon perforé.  Il est revenu trop tôt et a fait patate.  Ses receveurs aussi ont fait dur.
Reste l'inoxydable Brady!  Un début de saison cahoteux et une fin de saison incroyable de la part d'un club qui ne battait que des adversaires faibles.  Ils sont là!

Je n'ai pas parié cette année, j'aurais tout perdu.
Because:  La NFL, un organisme sans but lucratif, fait maintenant dans le pari sportif.
Ça fait peur!  Dans deux ou trois années, on verra si les arbitres vont devenir aussi infects qu'au soccer ou au hockey.

Mon petit deux sur KC, Mahomes, l'homme de cinquante millions a de meilleurs receveurs, Hill et Kelce. 

[MadChuck]

Je n'ai pas parié cette année, j'aurais tout perdu.
Because:  La NFL, un organisme sans but lucratif, fait maintenant dans le pari sportif.
Ça fait peur!  Dans deux ou trois années, on verra si les arbitres vont devenir aussi infects qu'au soccer ou au hockey.
[/color]

Pour quelqu'un qui ne connaît pas ça et pour qui les paris sportif qui incluait le football était tellement courant pourais-tu expliquer la nuance ?
L'arbitrage dans la NFL était pas particulièrement bon a cause que les paris sportifs étaient tellement plus gros dans la NFL qu'ailleur ?

[El Kabong]

Je n'ai pas parié cette année, j'aurais tout perdu.
Because:  La NFL, un organisme sans but lucratif, fait maintenant dans le pari sportif.
Ça fait peur!  Dans deux ou trois années, on verra si les arbitres vont devenir aussi infects qu'au soccer ou au hockey.
[/color]

Pour quelqu'un qui ne connaît pas ça et pour qui les paris sportif qui incluait le football était tellement courant pourais-tu expliquer la nuance ?
L'arbitrage dans la NFL était pas particulièrement bon a cause que les paris sportifs étaient tellement plus gros dans la NFL qu'ailleur ?

Ça risque de prendre du temps avant de d'être certain que le pari sportif influence les résultats.
 C'est à suivre.

Le dernier bowl était une horreur!  On savait que la ligne à l'attaque des Chiefs était à l'infirmerie (et Duvernay-Tardif en congé, ouch!) et on se disait que Mahomes peut s'en sortir avec ses jambes (ses receveurs ont fait dur...échappés en série), mais la performance de la défensive des Chiefs a été minable:  Zéro blitz!!!

Quand Brady a perdu ses 3 bowls, c'était pas compliqué:  la défense adverse lui courait après de façon impitoyable.
 Le "coach" de la défense va perdre son emploi ou ce club va aller chez le diable.

Bien fait de ne pas gager!

[MadChuck]

Ça risque de prendre du temps avant de d'être certain que le pari sportif influence les résultats.
C'est à suivre.

etes vous entrain de sous-entendre qu'avant il n'y avait pas de pari sportifs concernant la NFL ? Me semble que les gens pariaient sur le pile ou face d'ouverture, la durée de l'hymne nationale et sur a peu près toute:
https://www.betfirm.com/point-spreads-for-every-super-bowl/

[El Kabong]

Ma prédiction pour le Super Bowl:  Les Browns de Cleveland.

L'an passé, ce club s'est fait voler le match sur une décision extrêmement douteuse des arbitres.  Décision révisée bizarrement.  Des millions de personnes ont été à même de constater que l'arbitrage déraillait en faveur des Chiefs.
 Même les commentateurs (les meilleurs!) n'en revenaient pas.

Donc, des très bons joueurs de lignes, un jeune quart qui sait lancer et décider.  Il ne manque pas grand chose!

Ceci dit, ce sera le retour d'une centaine de vétérans qui vont revenir au jeu.  Par exemple, les miteux Patriots avait cinq vétérans (5 sur 22 réguliers) en année sabbatique.  Dangereux de faire des prédictions...

Les Browns font pitié depuis près de 50 années.  C'est leur tour.  À moins que  le pari sportif détermine les vainqueurs.

[El Kabong]

OK!  Les Browns ont fait patate, le jeune QA s'est blessé et l'instructeur le renvoi sur le terrain.  Catastrophe.
Deux semaines plus tard, le jeune Mayfield joue blessé et se blesse encore!  Ce genre de gestion est malade.  De plus, le proprio aurait gagé contre son club, enquête en cours.

Ceci dit, les éliminatoires ont été incroyables avec des surprises en masse:
Dehors Brady.
Dehors l'homme de 50 millions (Mahomes).
Dehors le vieux Big Ben.
Dehors la plus grosse attaque au sol de la ligue (Titans).
Que reste-il?

Les étonnants Bengals avec le jeune Burrow (2 ans), le QA qui a subi le plus de sac (50?) à se rendre au Super Bowl.
Et les Rams grâce a une solide défensive et le vieux Stafford.  Pour ce QA qui a passé sa carrière avec un club minable, c'est le paradis!

Espérons un match serré.  Mon coeur avec le ti-jeune, ma raison avec les Rams.

Bonne écoute!

[El Kabong]

Dimanche, je parie que l'équipe qui porte un chandail rouge va gagner.
 

[MadChuck]

First Things first est devenue un des meilleurs shows de television avec le temps:

First Things First addresses the events from Kansas City Chiefs Super Bowl parade
https://youtu.be/ANAW4MSzX1s?list=TLPQMTUwMjIwMjT4ZgET8zBZew&t=537

[El Kabong]

À 600 shootings par année, il devient difficile de nier que la violence gratuite est une valeur démocratique.

À quand le retour des pendaisons publiques?