Bien que certains progressistes s'en sont prit à coeur joie contre PSPP de manière obsessionnlle par moment, je te dirais qu'il n'a que lui qu'à blâmer pour la levée de bouclier.
QUE lui?
Plamondon dit qu'il n'a pas d'opposition de principe contre des projets de pipeline, mais qu'il va plutôt étudier chaque projet sérieux au cas par cas et qu'il est exigeant en terme d'acceptabilité sociale, premières nations, environnement, retombées économiques, et que ni lui, ni le Québec n'est achetable.
Super position parfaitement logique et stratégique, même pour un écolo radical comme moi. Tous ces projets sont de la marde au cas par cas, dangereux pour l'eau potable et faits par et pour des crosseurs multi-millionnaires (les mêmes qui financent les radios de Québec). Donc, si on est pas achetable, aucun danger. Nul besoin de se peinturer dans un coin en déclarant une opposition de principe qui va juste nous mettre du monde à dos.
Ben devine quoi? Dans les milieux de gauche et écolo, branle-bas de combat, déceptions, trahison, hypocrisie, "parle des deux côtés de la bouche", inféodé au gaz pétrolier, mini-trump. Lexique super émotif et angoissant. On sent presque la pression dans la poitrine et le coeur qui bat plus vite.
Une semaine plus tard, Carney annonce officiellement le pipeline dans l'ouest, l'annulation de décennies d'efforts en environnement avec l'abrogation présentée comme temporaire des lois sur la protection de l'environnement en faveur de ses "grands projets" et il a d'ailleurs supprimé la taxe carbone sur le dos du Québec, c'était son premier geste après l'élection.
Aucun panique, aucune déception, aucune trahison, tout va bien, personne n'en parle.
C'est pour ça que le monde va de plus en plus mal.
J'te l'dis drette comme chus là : c'est exactement pour ça.
Et d'ailleurs, personne n'a critiqué ou challengé Duhaime sur cet enjeu non plus. Lui et ses gros commanditaires pétroliers ont beaucoup plus à craindre d'un PQ majoritaire pas achetable que d'une assemblée divisée.
...
Même chose avec les fonctionnaires fédéraux. Si le Québec devient indépendant, Plamondon ne veut pas se peinturer à garantir tous les emplois des fonctionnaires fédéraux et assure que les services équivalent seront maintenus (pensions, postes, diplomatie...), mais que les doublons seront supprimés. Scandale. Peur. Panique.
La semaine d'après (ça ne s'invente pas!) Carney annonce carrément 40 000 mises à pied, effectives et budgétées, dont plusieurs immédiatement. Presque personne n'en a parlé, un peu les syndicats. C'est pas juste hypothétique et "dans l'éventualiuté où". C'est annoncé et budgété.
Tu le vois tu le deux poids deux mesures? Est-ce que tu le nies?
Pourquoi Plamondon n'aurait QUE lui à blâmer?
Tous les chefs péquistes ont eu droit à un traitement inéquitable. Carney mène une politique pire que Harper, de l'aveu même de Steven Guilbault. Il fait des affaires avec le clan Bolsonaro, sort ses actifs du pays, il n'est pas là DU TOUT pour les canadiens et encore moins pour les québécois ou les générations futures.
Je te parle de faits, mais la couverture et les réactions ne suivent pas du tout la proportionnalité.
Tu penses sincèrement que de se coller à l'idéologie de MBC
Donne des exemples. Ça c'est des étiquettes.
et de certaines politiques du PCQ allait passer comme du beurre dans la poêle pour quiconque le moindrement à gauche?
Je continue de penser que le vent PCQ a plus à voir avec la perte de la majorité. La preuve, c'est de regarder les comptés où ils l'ont échappé et c'était certainement pas des luttes PQ-QS....
Le vent PCQ a été alimenté exactement de la manière dont je te décris.
Comme si la gauche médiatique disait au PQ «NON tu n'iras pas courtiser ce vote là. On va te l'empêcher par tous les moyens, quitte à déformer tes propos».
Et si le PQ était la cible #1 des progressistes y'a zéro surprises là..Le PQ menait largement dans les sondages...c'est politique 101 de te concentrer là où tu peux faire des gains. Et en plus des gens qui se sentait trahis par un parti pour qui ils ont voté depuis longtemps (J'en fait partie)
Ben moi ça me désole quand même. Non pas que ça me surprend, mais c'est illogique et anti-stratégique. Au final, la Chambre est beaucoup plus à droite et conservatrice. Si on était plus intelligent et moins manipulables, on ciblerait en priorité les pires, et nos attaques seraient proportionnelles au danger.
C'est ce que je dis depuis le début. Si les wokes attaquent en priorité les Jean-Michel qui font la vaisselle, respectent les femmes et disent "not all men", et pas les macros, les machos et les intégristes religieux, c'est sûr qu'il y aura moins de Jean-Michel qui s'impliquent et plus de macros, de machos et d'intégristes religieux misogynes. S'ils attaquent les gens de théâtres qui font un hommage au chant d'Esclave et pas les minières canadiennes qui s'enrichissent réellement sur de l'esclavage moderne en Afrique (je prend cet exemple parce que je sais que tu étais du bord à Lepage) eh bien ça crée un monde où il y a moins d'hommages artistiques et plus d'enfants esclaves dans les mines.
Un exemple du traitement disons, "chouchou" octroyé à Duhaime sur les ondes publiques, aujourd'hui même :
https://www.facebook.com/reel/1765501651337188Je crois que ton amertume d'avoir échappé la majorité, te fais faire une analyse un peu trop biaisées. T'es meilleur que ça habituellement.
J'ai aucune amertume, et si mon analyse a des biais, montre moi où je fais fausse route. Un biais à la base c'est une erreur. Moi j'aime bien mieux la vérité que le PQ. J'ai aucun goût particulier pour le PQ, mais je pense que si ça vire comme le prévoit Dalporto, 18 mois à essayer de faire de son mieux malgré les obstructions et une charge groupée contre la "cible #1" avec une majorité pour le PLQ début 2028 pour 4 ans, on va tous être perdants. C'est ça que je pense.
Situ penses que je me trompe, dis moi où, comment.
Exemple concret : on accuse le PQ de prôner l'austérité et d'être un "mini-trump". «Néolibéral», «droite chainsaw», ect. Son annonce réelle? Geler leurs propres salaires des députés, ministres et dirigeants de sociétés d'État jusqu'à l'atteinte de l'équilibre fiscal, et diminuer la centralisation, la paperasse et les contrôles "top-down" pour laisser plus de marge aux travailleurs sur le terrain et surtout, en leur demandant directement ce qu'ils veulent (bottom-up).
Une mesure qui devrait normalement rallier à la fois la gauche et la droite, et plaire justement à ces électeurs susceptibles de voter Duhaime, mais qui est présentée de manière complètement tronquée et malhonnête.
Présenté comme ça c'est cute mais le PQ s'est engagé à couper 16 000 postes. Seulement 4000 de moins que le PCQ. 16000 qui peuvent être ton oncle, ta voisine...
Selon Le Devoir «Le Parti québécois (PQ) ne veut pas chiffrer son engagement en nombre de postes. Il indique toutefois réduire le coût de la rémunération de 2,5 %. Selon un calcul de Radio-Canada basé sur la rémunération moyenne des fonctionnaires, cela pourrait représenter quelque 16 000 postes.»
Je ne connais pas les bases de ce calcul, mais le PQ parle surtout de supprimer des postes de cadres, de gestionnaires, de bureaucrates. Il y a certains hauts fonctionnaires qui gagnent plus que les ministres. Je pense que si on part du principe que faire passer un poste de 450 000$ à 180 000$, c'est même pas une mise à pied, mais tu sauves autant d'argent public que cinq départs à 50 000 et un temps partiel à 20 000. Six au lieu de zéro.
Il parle aussi d'alléger la paperasse. Par exemple, dans l'entrevue que Ciné a posté et que tu n'as pas écouté, Plamondon mentionne le milieu communautaire, que je connais un peu (ma blonde est travailleuse sociale dans le communautaire et moi administrateur bénévole pour un organisme). C'est vrai que quasiment 25 à 60% de la job réelle, du temps réel, est de remplir des formulaires de subvention ou des rapports d'activité au lieu de réaliser notre mission. C'est du financement par projets, et non à la mission, et il y a tellement de programmes qu'il faut faire une demande spécifique pour chacun, suivre ça à la lettre, les délais, les pièces justificatives, etc. Après il faut que l'État paye des fonctionnaires pour lire ces rapports et ces formulaires (les lisent ils vraiment?). C'est la même chose pour les PME, et plusieurs de mes amis ont abandonné leur projet de vie pendant ou après la covid.
Non seulement je ne crois pas du tout au mythe que les hauts salaires récompensent réellement le talent, mais je crois qu'ils ont un effet inverse : ils récompensent la compétition, l'égoïsme et l'égocentrisme. Ça attire plutôt les rapaces et les psychopathes, qui vont dédouaner leur responsabilité, mentir, cacher, essayer de manipuler. Quelqu'un qui veut vraiment gérer un hôpital, un parc national ou un centre de formation, mais pour le bien commun, dans l'intérêt du monde, de sa région qu'il adore, parce qu'il voit ce qui se passe, qu'il veut aider et qu'il se sait assez compétent et outillé pour le faire au moins un petit moment, il va le prendre le 180 000. T'es déjà dans le quintile supérieur des richesses, le top 20%.
Donc, baisser la masse salariale plutôt qu'un nombre de postes comme le dit le PCQ et le PLQ, ça peut très bien passer par là.
Mais si c'était juste ça :
Je republie la liste des indices du virage à droite du PQ, qui mit bout à bout, laisse peu de doute sur une certaine direction.
-Blâmer l’ « immigration massive » pour des problèmes qui existent depuis longtemps;
Si le feu existe depuis "longtemps" ça veut dire qu'on peut l'arroser de gaz sans aucune conséquence? Franchement.
L'immigration massive : De 2022 às 2024, le Québec reçoit plus d'immigrants en proportion de sa population que tous les autres pays du globe. Si l'expression "immigration massive" signifie quelque chose, c'est bien pour l'appliquer dans ce cas là. Pourquoi tu mets des guillemets?
De toutes façon, c'est soit vrai soit faux. La vérité est neutre, ni à gauche ni à droite.
- Présenter tout ce qui est à gauche du centre comme de la « gauche radicale », incluant d’ex-ministres péquistes;
Non, vraiment pas. Ce qu'il appelle "gauche radicale", c'est pour éviter d'utiliser le mot "wokiste" depuis son passage à Tout le monde en parle il y a quelques années. La campagne de QS n'a pas été traitée de gauche radicale, depuis la publication de QS qui a été retirée et qui traitait Plamondon de raciste, il y a déjà un moment. Ce terme concerne plus spécifiquement le trio Bérard-Cotton-Dumas et leurs semblables et suiveux.
- Dénoncer le « wokisme » comme une menace existentielle, alors que c’est plutôt marginal, et en décroissance;
Comme beaucoup de plumes de gauche, comme Baillargeon, Alain Denault, Noam chomsky, et même Obama.
- Donner raison à Donald Trump quand il dit que la drogue et les immigrants illégaux entrent massivement par le Canada (c’est faux);
Mauvais move. Mais il pensait que c'était dans l'intérêt du Québec de ménager les relations avec les É.U. plutôt que l'approche de confrontation. Tout cmme Lévesque et Parizeau en leur temps (déjà pour financer la création d'Hydro-Québec, ça s'est fait à N-Y, pas à Toronto).
Tu vois tu la différence entre les gens comme Trump, Carney et Ford, qui utilisent l'ennemi extérieur dans leur intérêt personnel au sein de leur propre pays, et les gens comme Plamondon, Parizeau ou Lévesque qui ne visent pas leur intérêt personnel au sein de leur propre peuple, mais l'intérêt du peuple? Pour moi c'est évident (même si je garde un doute sur Plamondon, on verra comme PM)
Tu pourrais répliquer qu'il va utiliser l'«ennemi fédéral» pour se mousser à l'intérieur, et ça pourrait être vrai. Pour l'instant, il dit qu'il va simplement servir l'intérêt du peuple québécois, en collaborant de bonne foi chaque fois que c'est possible.
- Donner une entrevue à Rebel News et en profiter pour inventer des chiffres sur les demandeurs d’asile à l’hôpital;
Il faut aller chercher les centaines de milliers de voteurs qui écoutent Rebel News. On ne peut pas à la fois chialer contre le "vent conservateur" et les chambres à échos, et condamner toute personne qui traverse la ligne pour aller leur parler de vive voix.
L'histoire des demandeurs d'asile est anecdotique et assez poche. C'est très en dessous de la moyenne de ce qu'il nous a habitué, puisque non prouvable ou démontrable. Mais on a une 20aine de députés nouvellement élus qui carburent à ce genre de déclaration jour et nuit. C'est tu mieux?
- Toujours blâmer Ottawa, jamais Trump pour la guerre tarifaire;
- Refuser d’employer le mot « guerre », que les médias du monde entier utilisent pour désigner le conflit commercial entre le Canada et les États-Unis;
- Généralement pogner les nerfs contre n’importe qui le critiquant, incluant les médias et les artistes;
- Constamment alimenter le « déclin » de la nation et de sa culture.
Pu capable. Sérieux, c'est des anecdotes de vocabulaire.
La psychologue Cotton, elle dit exactement les mêmes aberrations non-déontologiques que Doc Mailloux, mais le deux-poids-deux-mesures sévit encore et toujours. Vise la cible #1 et tous les coups sont permis. Ce n'est pas "prendre les nerfs" ni "contre la critique", c'est juste faire respecter les faits, la décence et la déontologie. Mais tant pis.
Moins les gens comme toi vont faire la différence entre ça et les conservateurs, plus les conservateurs vont augmenter leur influence avec les coudées franches.
