Trump is back ou l'Amérique en spectacle

[Le Jam]

Le Jam, c'est pas parce que tu as gagné un tirage de pile ou face une fois que ce que tu dis a de la crédibilité, ton discours est limite débile.

Tu vois Tam, ça c'est un mauvais perdant...

[Le Jam]

Je vous laisse, y'a des agents du ICE qui m'attendent avec des gros fusils.

IMPOSSIBLE je te rappelle que tu es déjà interdit de séjour aux USA...

[Le Jam]

Both le Jam and Trump:

In 1995 McArthur Wheeler robbed two banks with lemon juice on his face believing it would make him invisible to security cameras like invisible ink. He even smiled at the cameras and was caught within hours. His case inspired the research that led to the discovery of the Dunning Kruger effect.
In the spring of 1995, McArthur Wheeler walked into two banks in Pittsburgh, Pennsylvania, to carry out robberies. What made the case unusual wasn’t the crime itself but his belief in a bizarre “getaway tactic.” Wheeler had smeared lemon juice on his face, convinced it would render him invisible to security cameras. His reasoning came from the fact that lemon juice can be used as invisible ink, only becoming visible when exposed to heat. He mistakenly assumed the same principle applied to surveillance footage.
When police reviewed the tapes, Wheeler was easily identifiable, he even looked directly at the cameras and smiled, confident in his “invisibility.” Within hours, police arrested him. Shocked at being caught, Wheeler reportedly exclaimed: “But I wore the juice!”
The case caught the attention of psychologists David Dunning and Justin Kruger. They were fascinated not just by Wheeler’s flawed logic but by his absolute confidence in it. This became the foundation for their groundbreaking research into cognitive bias. In 1999, they published their study on what is now called the Dunning-Kruger effect: a psychological phenomenon where people with limited knowledge or skill greatly overestimate their competence.
Wheeler’s lemon-juice blunder has since become a textbook example of this effect. It demonstrates how ignorance isn’t simply the absence of knowledge, it can foster misplaced certainty. His case, though humorous in hindsight, underscores a universal human flaw: the less we know, the more likely we are to overestimate our abilities.

L'effet Dunning Kruger est un biais bien connu des scientifiques notamment en psychologie et des zététiciens par ailleurs., mais je ne savais pas que l'effet tirait son nom de cette anecdote dont j'avais entendu parlé par ailleur.

Dans cette courte vidéo il est très bien expliqué par Eirck Boitel qui s'avère être aussi mon voisin du dessous du coup on discute ensemble de temps en temps.

https://youtube.com/shorts/FuP1nFEBaHQ?si=PEsOvUovTH1_JDej

En gros c'est l'effet qui tente à faire croire aux gauchistes comme Tam qu'ils ont tout compris sur les rapports de forces dans la société entre les dominants et les dominés alors qu'en fait le phénomène est beaucoup plus complexe multifactoriel et mélle culture, exacerbation du MOI dans la société occidentale.

L'effet Dunning Kruger touche tout le monde et pas seulement les gauchistes évidemment.

[Le Jam]

Voilà le monstre totalitaire que nous a présenté la gauche à travers Charlie Kirk : https://variety.com/2025/tv/news/charlie-kirk-would-want-south-park-episode-to-air-1236523230/

Le fondateur de Turning Point USA a ajouté : « En tant que conservateurs, nous devons être capables de prendre une blague. Nous ne devrions pas nous prendre trop au sérieux. C’est quelque chose que la gauche a toujours fait, au grand détriment d’elle-même et du mouvement. Regardez, ce sont des comédiens professionnels. Ils vont probablement me rôtir, et je pense que c’est bien. C’est de cela qu’il s’agit, d’être dans la vie publique et de faire une différence.

Quel Nazi ce Charlie Kirk !

[Tam!]

Il signe #JesuisJimmy , très bien je suis pas mal d'accord

Non tu n'es pas d'accord, tu as dit texto hier qu'il avait eu ce qu'il méritait pour avoir fait de la diffamtion et dit des fake news. Tu es d'accord avec ce congédiement.

mais je serais curieux de savoir si il était aussi Charlie Kirk ?

Mike Ward est probalement l'une des personnes que je connaisse qui est le plus cohérent sur la question de la liberté d'expression. Je peux pas dire que j'aime tout ce qu'il fait ou dit mais j'admire qi'il va au bat pour la liberté d'expression que ce soit à gauche ou à droite. C'est pas négociable pour lui.

Maintnant je trouve assez naturel que si ça touche un humoriste qui se fait censurer par l'état, il va être beaucoup plus prompt à se lever que pour un gars de l'extrême droite, allié de Trump qui se fait tirer par un détraqué random.

La question comparable serait plus si on lui avait demandé, crois-tu que des gars comme Charlie Kirk ont le droit de donner des conférences malgré leur discours controversé? Là on compare les bonnes choses.

[Tam!]

Voilà le monstre totalitaire que nous a présenté la gauche à travers Charlie Kirk : https://variety.com/2025/tv/news/charlie-kirk-would-want-south-park-episode-to-air-1236523230/

Le fondateur de Turning Point USA a ajouté : « En tant que conservateurs, nous devons être capables de prendre une blague. Nous ne devrions pas nous prendre trop au sérieux. C’est quelque chose que la gauche a toujours fait, au grand détriment d’elle-même et du mouvement. Regardez, ce sont des comédiens professionnels. Ils vont probablement me rôtir, et je pense que c’est bien. C’est de cela qu’il s’agit, d’être dans la vie publique et de faire une différence.

Quel Nazi ce Charlie Kirk !

Wow toute une démonstration ça.

Merci Jam, tu m'as convaincu que c'était une bonne personne.  Moi qui pensait qu'il allait exterminer les gars de South Park parce qu'on avait rit de lui.

[Le Jam]

J'ai l'impression que l'affaire Jimmy Kimel c'est quand même unestratégie pour faire oub lier quelques temps l'affaire charlie Kirk et Irina Zaroutska ont fait très mal à la gauche ces derniers jours, une façon de tirer vers eux la couverture de la victimisation...

Mais bon c'est de bonne guerre, le combat politique est avant tout un combat de posture, d'image, d'emprise dans l'espace médiatique.

[Tam!]

J'ai l'impression que l'affaire Jimmy Kimel c'est quand même unestratégie pour faire oub lier quelques temps l'affaire charlie Kirk et Irina Zaroutska.

Une stratégie de qui? ça sonne pas mal conspi sans fondement ton affaire.

C'est vrai que la discussion change mais ça c'est ben parce que des abrutis ont bien voulu faire taire Kimmel.

[dalporto]

Trump est un bully susceptible et revanchard qui prend plaisir à faire peur et châtier tout ceux qui ne sont pas d'accord avec ses délires.

C'est ça sa stratégie, être un être très petit et très minable.

[Le Jam]

J'ai l'impression que l'affaire Jimmy Kimel c'est quand même unestratégie pour faire oub lier quelques temps l'affaire charlie Kirk et Irina Zaroutska.

Une stratégie de qui? ça sonne pas mal conspi sans fondement ton affaire.

C'est vrai que la discussion change mais ça c'est ben parce que des abrutis ont bien voulu faire taire Kimmel.

Conspi faut pas exagérer Tam, Si Jimmy Kimmel peut dire que Tyler Robinson est dans le camp des Répulicain on peut dire que le camp démocrate met en place des stratégie de communication délibérées pour détourner l'attention, tous le monde en adpote et tout le monde tente d'utiliser des informations d'actualité, des faits divers pour illustrer le naratif idéologique qu'on tente de développer.

Penses-tu que Jimmy Kimmel penche dans les théories conspi ?

Est-ce que tu penses que que le camp de la droite Répbliquaine utilise des faits divers pour nourrir leur narratif ?

[Le Jam]

Trump est un bully susceptible et revanchard qui prend plaisir à faire peur et châtier tout ceux qui ne sont pas d'accord avec ses délires.

C'est ça sa stratégie, être un être très petit et très minable.

Peut être oui mais avec la bombe nucléaire ou bout du doigt et une bonne moitiée d'abrutis américains lui signant un chèque en blanc pour faire à peu prêt ce qu'il veut.

[Tam!]

Conspi faut pas exagérer Tam,

Je me demandais qui tu visais comme orchestrateur de ce détournement de sujet. Là je comprends que tu dis que les démocrates ont enflé ça pour détourner l'attention.

Écoute, un animateur vedette se fait congédier pour des propos politiques pas controversé du tout. Et tu penses qu'on en parlera pas? Pas besoin des démocrates pour nous en parler, la machine des réseaux sociaux est déjà assez bien huilée pour que ça spin tout seul.

Si Jimmy Kimmel peut dire que Tyler Robinson est dans le camp des Répulicain

Coudonc as-tu écouté l'extrait? Il n'a pas dit qu'il était dans le camp des Républicains. Il a dit que les Républicains travaillaient fort pour montrer que le tueur n'était pas l'un de leurs. Et c'est vrai. En plus, lorsqu'il l'a dit il n'y avait pas de confirmation de rien. On savait qu'il venait d'une famille de Républician c'est tout.  C'est inconcevable que ça pu être la phrase de trop qui mène à un renvoie.

Es-tu naif au point de penser que c'est pas un prétexte pour le tasser? Colbert s'est fait tasser et Trump a dit que les prochaines étaient Fallon et Myers.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas?

Tu vois ça comme une bonne joute politique. On dirait que tu manques le fond de l'histoire. L'autoritarsme et le fascisme qui s'installe dans ce pays. On dirait que tu banalises ça que tu n'y crois pas. Que c'est les rouge contre les bleus. Les paradigmes de la politique ont sauté aux États-Unis et non s eulement tu vois les deux camps sur le même pied, tu as clairement une préférence pour un des deux en plus. 

[Tam!]

Pourquoi tiu ne tient pas compte de ça dans la discussion. C'est énorme me semble.

Trump voudrait suspendre les licences des diffuseurs qui le critiquent : https://lp.ca/dlLLg1?sharing=true

Tabarnak. Il réussit à aller plus loin que je ne l'aurais jamais imaginé de sa part.

Rendu là, que les démocrates tente de changer la disucssion sur Kirk on s'en sacre tu?

[Le Jam]

Pourquoi tiu ne tient pas compte de ça dans la discussion. C'est énorme me semble.

Trump voudrait suspendre les licences des diffuseurs qui le critiquent : https://lp.ca/dlLLg1?sharing=true

Tabarnak. Il réussit à aller plus loin que je ne l'aurais jamais imaginé de sa part.

Rendu là, que les démocrates tente de changer la disucssion sur Kirk on s'en sacre tu?

Parceque je ne l'avais pas lu.

Mais voilà pourquoi j'en veux à Trump, il est en train de gâcher une dynamique antwoke par une attitude totalement déraisonable vaux relants totalitaires.

Il va se mettre à dos des personnes de son propre camp, je ne peux pas croire qu'il y ait plus de 20% ou 30% d'américains qui le suivent là-dedans.

[Tam!]

Il va se mettre à dos des personnes de son propre camp, je ne peux pas croire qu'il y ait plus de 20% ou 30% d'américains qui le suivent là-dedans.

Je me dit souvent la même chose.

Je dirais même plus de 10-15% max

30% ça reste énorme pour embarquer dans un tel délire.

[Le Jam]

Je pense que Trump a dépassé les bornes de l'acceptableà partir de l'invasion du Capitole. A cet instant il a montré qu'il sortait de la démocratie même si il n'avait pas une implication personnelle directe dans l'affaire.

[Tam!]

Tenez, une lecture si vous voulez être déprimé pour le reste de la fin de semaine: https://urbania.ca/article/un-autre-texte-sur-charlie-kirk

[sharl]

En soi, Kirk était un jeune homme estimable fidèle à ses idées et polémiste pour mieux les diffuser et aussi les confronter (les soumettre au débat et à la discussion); ce qui lui fut fatal.

Trump c'est une autre histoire. La question que je me pose aujourd'hui: est-ce que l'excès peut être nécessaire et justifier pour corriger certaines situations inextricables lesquelles malheureusement  peuvent aussi servir de prétexte à certains excès. 

 



   

[Berslak]

Tenez, une lecture si vous voulez être déprimé pour le reste de la fin de semaine: https://urbania.ca/article/un-autre-texte-sur-charlie-kirk

Juste pour la fin de semaine??

[dalporto]

Le Jam, c'est pas parce que tu as gagné un tirage de pile ou face une fois que ce que tu dis a de la crédibilité, ton discours est limite débile.

Tu vois Tam, ça c'est un mauvais perdant...

Ah, la ferme guignol, je t'ai concédé le point, même si tu ne le méritait pas. On a sorti les chiffres, les attentats idéologiques sont sur-représentés chez les militants de droite à hauteur de 85-90%.

Encore aujourd'hui on n'est pas certain de ses motivations. Mais même si c'était vraiment un move pro LBTQ+whatever.

Si il a tiré Kirk par que son opinion allait à l'encontre de son style de vie qui est d'être possiblement gai (?!?) ou à l'encontre du style de vie de son/sa colocataire possiblement trans / en transition avec qui il fourrait ou pas, ça ne change rien au fait que c'est en tant que seul individu qu'il a posé son geste, et non en symbiose avec une idéologie de violence contre des "opposants". Y'a pas d'affiliation qui a même été évoquée.

On peut mettre ça en opposition avec les groupes MAGA qui ont attaqué le Capitole et la démocratie, c'était un mouvement concerté avec du monde armé qui ne comprennent rien ni du cul, ni de la tête. C'est des gens fâchés parce qu'on leur a fait comprendre qu'ils devaient être fâchés.

Et si tu veut réconcilier ces gens-là avec Tyler Robinson, tu te ramasses avec du monde qui ont des guns, et qui ont été élevés là-dedans.

Le grand-père ne donne pas de gun à son petit fils, Tyler Robinson ne tire pas Charlie Kirk. Parce que c'est une arme de pleutre. Vas l'attaquer avec un couteau, au moins on va savoir que t'as un peu de courage. C'est l'équivalent des gens fâchés qui disent n'importe quoi sur les réseaux sociaux et qui seraient incapables de répéter ce qu'ils disent dans la face de quelqu'un.

Avec des si on mettrais Paris en bouteille tu vas me dire.

Ça reste pareil l'ironie de la chose, le pro-life / pro-gun / homophobe Kirk qui meurt à cause de ça. J'aurais aimé mieux qu'il disparraisse dans l'anonymat plutôt qu'il devienne un martyr oui. J'aurais aimé mieux qu'il soit un Groyper MAGA qui trouvait que Kirk n'était pas assez extrême oui.

Mais par plusieurs fois j'ai nuancé et j'ai admis qu'il se pouvait que Robinson soit en crisse après Kirk pour ses opinions. Je me suis trompé, et je l'ai admis.

Pis ça c'est quelque chose qu'on ne voit plus jamais, partout. Trump. Toi. Toute la droite. Même la gauche souvent.

On veut juste avoir raison. J'aime ça avoir raison. Mais quand j'ai pas raison, j'ai pas raison.

[Le Jam]

Ah, la ferme guignol....

bla bla bla bla...

.... J'aime ça avoir raison. Mais quand j'ai pas raison, j'ai pas raison.

[Le Jam]

Moi ce qui m'insupporte avec cette gauche car oui il y a deux camps qui deviennent irreconciliables que vous le veuillez ou non, c'est que cette gauche est au mieux silencieuse voir se réjouit d'un homme assassinée volontairement sicemment avec préméditation, un homme bien qui n'a rien à se reprocher qui n'a pas enfrunt la loi, qui a une belle famille mais quand c'est un drogué ou un déliquant victime de violence policière là ils sont fous de rage.

Ce deux poids deux mesures me choque et je ne le supporte plus.

[Le Jam]

Voilà un Tweet vidéo qui résume parfaitement la situation aux USA et je suis d'accord avec les deux femmes (qui ne sont pourtant pas du même camp) le première manifestement plus à droite et Valérie Haïm qui est Franco-américaine est noitoirement de gauche :

https://x.com/franceinfo/status/1969104648737792006

[Ciné]

Trump voudrait suspendre les licences des diffuseurs qui le critiquent : https://lp.ca/dlLLg1?sharing=true

Tabarnak. Il réussit à aller plus loin que je ne l'aurais jamais imaginé de sa part.

Loin oui, mais c'est aussi la manière dont il s'y prend, soit d'appuyer la "censure" après avoir passé des années à l'avoir dénoncée.

Mais voilà pourquoi j'en veux à Trump, il est en train de gâcher une dynamique antiwoke par une attitude totalement déraisonnable vaux relents totalitaires.

En employant essentiellement les même méthodes exécrables basées sur les mêmes motifs tout aussi exécrables.

Il va se mettre à dos des personnes de son propre camp, je ne peux pas croire qu'il y ait plus de 20% ou 30% d'américains qui le suivent là-dedans.

Je me dit souvent la même chose.

Je dirais même plus de 10-15% max.

En espérant que le reste (la majorité qu'il a obtenue moins ce 10 à 15%) se réveille et renvoie les Républicains aux douches dans 3 ans... sti que ça va être long.

Moi ce qui m'insupporte avec cette gauche car oui il y a deux camps qui deviennent irréconciliables que vous le veuillez ou non, c'est que cette gauche est au mieux silencieuse voir se réjouit d'un homme assassinée volontairement sciemment avec préméditation, un homme bien qui n'a rien à se reprocher qui n'a pas enfreint la loi, qui a une belle famille mais quand c'est un drogué ou un décliquant victime de violence policière là ils sont fous de rage.

Mauvaise comparaison.

D'un côté un assassinat orchestré par une pourriture qui justifie ses actions parce qu'il était "offensé" par des propos. De l'autre une bavure policière pour laquelle le peuple a toutes les raisons d'exprimer sa colère.

Bien qu'elle ne soit pas parfaite, la comparaison entre Charlie Kirk et Charlie Hebdo tient mieux la route selon moi.

Ce deux poids deux mesures me choque et je ne le supporte plus.

On fait la même chose ici quand on critique la culture du bannissement tout en se réjouissant d'un assassinat.

[cibiou]

le deux points deux mesures qui fait de Trump peut se réjouir du cancer de Biden?

[Tam!]

En soi, Kirk était un jeune homme estimable fidèle à ses idées et polémiste pour mieux les diffuser et aussi les confronter (les soumettre au débat et à la discussion); ce qui lui fut fatal.

Trump c'est une autre histoire.

Je ne pense pas que ce soit tant une autre histoire que ça. Le premier a aidé à ce que le deuxième soit élu. Il a surfé sur la vague MAGA pour grossir les rangs des supporteurs de Trump chez les plus jeunes.

Mais malgré ça on l'a vu, Trump en avait rien à cirer de lui. Encore hier pendant les funérailles il a vanté son bilan économique pendant son discours.   

Sinon content de voir que tu t'ouvres les yeux lentement mais sûrement sur Trump, Sharl.



 

[Tam!]

Mais voilà pourquoi j'en veux à Trump, il est en train de gâcher une dynamique antiwoke par une attitude totalement déraisonnable vaux relents totalitaires.

En employant essentiellement les même méthodes exécrables basées sur les mêmes motifs tout aussi exécrables.

Sauf que c'est pas mal plus inquiétant quand ça vient du président des États-Unis que d'un groupe de lobbyistes.

Entre Louis CK qui perd des contrats parce qu'il s'est masturbé devant plein de gens et Trump qui s'arrange pour faire suspendre ou congédier des animateurs qui font des jokes peu controversées, je ne parlerais pas de même méthodes et même motifs.

[Ciné]

le deux points deux mesures qui fait de Trump peut se réjouir du cancer de Biden?

C'est autant de la marde sinon plus que tout que que Kirk a pu dire dans sa vie, mais tu ne le tires pas sur la place publique pour autant.

Sauf que c'est pas mal plus inquiétant quand ça vient du président des États-Unis que d'un groupe de lobbyistes.

Je comparerais plutôt ça à un ex-président qui critique et une fois de retour au pouvoir fait la même crisse d'affaire.

Entre Louis CK qui perd des contrats parce qu'il s'est masturbé devant plein de gens et Trump qui s'arrange pour faire suspendre ou congédier des animateurs qui font des jokes peu controversées, je ne parlerais pas de même méthodes et même motifs.

Vu de même +1

[cibiou]

C'est pas l'envie qui manque, mais « Un homme, ça s’empêche »- Albert Camus

[Snookey]

@Ciné,

Personne n'a dit "j'avais assez hâte qu'il crève".

Tout le monde est d'accord avec cette affirmation : "mais tu ne le tires pas sur la place publique pour autant"

La nuance est que Kirk souhaitait exactement à d'autres ce qui lui est arrivé, c'est-à-dire, être une victime des armes à feu. Quand tu craches en l'air...

Dire que le monde se porte mieux sans lui, ce n'est pas quelque chose de si épouvantable non plus. 

[Ciné]

@Ciné,

Personne n'a dit "j'avais assez hâte qu'il crève".

Pas une grande différence entre ça pis

Bon débarras.

Ou Enforcer :

Ça tombe bien, je n'ai pas d'empathie pour lui non plus.

Et ce, alors que sa dépouille n'était pas encore refroidie.

Très mauvaise analyse de Dalp également :

Je souhaite juste que ce soit un débile de sa propre gang qui aie tiré pour genre ne pas être assez pro-israël, histoire de ne pas en faire un martyr pour la droite.

Alors que c'est en plein ce qui est en train d'arriver.

La nuance est que Kirk souhaitait exactement à d'autres ce qui lui est arrivé, c'est-à-dire, être une victime des armes à feu. Quand tu craches en l'air...

Bien sûr, mais c'est le genre de commentaires qu'on devrait entendre de leur bord. Pas du nôtre.

Dire que le monde se porte mieux sans lui, ce n'est pas quelque chose de si épouvantable non plus.

Je serais d'accord s'il était mort d'un cancer, mais dans le cas d'un assassinat, j'en suis pas mal moins sûr. Oui, le gars a dit ben de la marde (s'il y a une chose sur laquelle tout le monde ici puisse s'entendre c'est bien celle-là). Mais c'est pas dur de prédire que les centaines de millions d'amateurs de courtes vidéos à la TikTok vont être inondés de ses "meilleurs moments". Et c'est sans compter les logiciels de montage et l'IA qui vont permettre de lui faire dire à peu près n'importe quoi. Avant longtemps, on va peut-être regretter le jour où il ne faisait que se promener d'un campus à l'autre.

En espérant que les élections de 2028 puissent nous permettre de tourner la page là-dessus et sur tout ce qui est associé à Trump.

[Snookey]

"Pas une grande différence entre ça pis"


C'est quand même assez déconcertant que tu n'y vois pas une grande différence.

[cibiou]

Je suis rarement d'accord avec Snookey, mais là dessus je le rejoins.

Il y a un monde entre dire qu'on désire la mort de quelqu'un d'encore vivant, et la constatation qu'on n'a pas vraiment de regret que cette personne soit morte

[dalporto]

Très mauvaise analyse de Dalp également :

Je souhaite juste que ce soit un débile de sa propre gang qui aie tiré pour genre ne pas être assez pro-israël, histoire de ne pas en faire un martyr pour la droite.

Alors que c'est en plein ce qui est en train d'arriver.

La nuance est que Kirk souhaitait exactement à d'autres ce qui lui est arrivé, c'est-à-dire, être une victime des armes à feu. Quand tu craches en l'air...

Bien sûr, mais c'est le genre de commentaires qu'on devrait entendre de leur bord. Pas du nôtre.

Mon analyse est très juste, c'est quoi qu'il y a de faux là-dedans?

Si ça avait été un Groyper, ils n'auraient "théoriquement" eu qu'eux à blâmer. Bon, il l'auraient spinné contre la "gauche" pareil, mais en quoi ce que j'ai écrit est mauvais?

Pis l'autre partie, c'est quoi le problème? J'ai relevé l'ironie / paradoxe de la situation.

Mon ton n'est pas assez chrétien à ton goût, Caleb Bordeleau?

[Le Jam]

Les gens qui sont contre le port d'arme trouvent acceptable que des personnes sans défense se fassent assassinés. Ils pensenr que c'est un prix acceptable.

[Snookey]

Ici, c'est une personne qui était fortement en faveur du port d'armes qui trouvait acceptable que des personnes sams défense se fassent assassiner. Charlie Kirl pensait que c'était un prix acceptable.

Arrête de twister les choses, maudit malhonnête.

[Tam!]

C'est quand même débile que, suite à la mort de Charlie Kirk, Trump a lancé une guerre contre la gauche radicale et désigné le « mouvement » antifa comme étant des terroristes.

Alors que le tueur était affilié à aucun groupe militant.

https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/no-evidence-charlie-kirk-shooting-left-wing-groups-rcna232513?fbclid=IwY2xjawNCQ1VleHRuA2FlbQIxMABicmlkETEwUXU1bnVrV3pETFFWZ3d3AR4Z4AB2X8907HV9aayvqLGPQxEiwJ3FpoRs3N-OZiWPe-yVt2PE5rzgrQPnmg_aem_tojpIYJRuUWFPji8MtBnBw

C'est comme si au Canada on avait désigné les groupes de militants d'extrême droite de terroristes suite à la fusilade de la mosqué à Québec.

[Ring0]

C'est comme si au Canada on avait désigné les groupes de militants d'extrême droite de terroristes suite à la fusilade de la mosqué à Québec.

C'est comme si au Canada on avait grandement resserré les règles sur les armes à feu légales pour les chasseurs/tireurs sportifs de la Gaspésie suite à des drives-by shooting de gangs de Montréal Nord avec des armes illégales.

[Le Jam]

Ici, c'est une personne qui était fortement en faveur du port d'armes qui trouvait acceptable que des personnes sams défense se fassent assassiner. Charlie Kirl pensait que c'était un prix acceptable.

Arrête de twister les choses, maudit malhonnête.

Vous ne comprenez rien c'est desepérant...

Vous faires de fausses analogie, ça fait des années que je répète la même chose, ceux qui sont pro-armes font passer le droit individuel à la défense devant le droit collectif à ne pas être menacé par le port d'arme des autres, ceux qui sont contre font passer le droit collectif à ne pas être menacé devant le droit individuel à l'auto-défenses. Il y aune symétrie parfaite entre les deux positions, les deux font passer une liberté devant en priorité par rapport à l(autre et les deux sont prêt à sacrifier des vies humaines pour un principe.

Une position n'est pas plus tenable que l'autre d'un point de vu strictement éthique mais on nous fait croire qu'une seule des deux proposition implique des sacrifices humains alors que l'autre aussi.

[Le Jam]

Je ne nie évidemment pas l'ironie de la mort de Charlie KIRK par rapport à ses positions sur les armes à feu.

[Ciné]

Je suis rarement d'accord avec Snookey, mais là dessus je le rejoins.

Il y a un monde entre dire qu'on désire la mort de quelqu'un d'encore vivant, et la constatation qu'on n'a pas vraiment de regret que cette personne soit morte

Hmmm...

1) Constater qu'on n'a pas vraiment de regret que cette personne soit morte

et

2) Dire "Bon débarras" quand quelqu'un meurt

C'est loin d'être la même chose, il me semble.

J'ai eu quelques beaux-frères différents dans ma vie. Lors des ruptures, qu'elles soient initiées ou non par ma soeur, y a des fois que je n'avais pas vraiment de regrets (je me disais "bof, elle en trouvera un autre"), alors que d'autres fois, je me disais "bon débarras".

"Les mots ont encore un sens" - Simone

[Ciné]

Très mauvaise analyse de Dalp également :

Je souhaite juste que ce soit un débile de sa propre gang qui aie tiré pour genre ne pas être assez pro-israël, histoire de ne pas en faire un martyr pour la droite.

Alors que c'est en plein ce qui est en train d'arriver.

Mon analyse est très juste, c'est quoi qu'il y a de faux là-dedans?

Charlie Kirk était un modèle pour les électeurs du Jesus Land, pas loin des télévangélistes des années 1980 à la Jimmy Swaggart. Il serait devenu un martyr peu importe qu'il se fasse descendre par quelqu'un de gauche, de droite, des Pays-Bas, des Belles Histoires des Pays d'en haut, par un Groyper, un Gros Bidule, par Mark Chapman, Lee Harvey Oswald, Sirhan Sirhan, alouette.

Si on lui avait laissé le temps, peut-être aurait-il été pris dans un méga scandale (encore une fois comme Swaggart et autres salopards de cette espèce) et qu'il serait disparu des réseaux sociaux (comme Gabriel Roy), mais non, en voulant le faire taire, Robinson a fait tout le contraire.

Si ça avait été un Groyper, ils n'auraient "théoriquement" eu qu'eux à blâmer.

Pense pas non. Le tueur aurait immédiatement été qualifié de "Groyper détraqué qui ne représente pas le mouvement".

[dalporto]

«Voilà enfin une bonne chose de faite! Charlie Kirk vient de mourir. Ne reste plus qu'à l'embaumer et à fermer le couvercle. Avec sa belle tête de sous-diacre empaillée et mangée par les mites, il n'aura fait, en mourant, qu'officialiser une situation qui perdurait depuis longtemps.»

«Salut pourriture».

C'est mieux?

[dalporto]

Pense pas non. Le tueur aurait immédiatement été qualifié de "Groyper détraqué qui ne représente pas le mouvement".

Je ne comprends même pas le point que tu essaies de faire.

Penses-tu rentrer dans les ordres prochainement?

Tu ferais un bon Sulpicien.

[Ciné]

Je ne comprends même pas le point que tu essaies de faire.

C'était écrit dans le ciel que ça allait être un martyr. Point.

[El Kabong]

Je ne suis pas Charlie

Dénoncer un génocide qui n'existe pas, c'est dangereux!

[Berslak]

Il arrive encore à me surprendre!! Jusqu'où ira t-il?

Trump appelle à emprisonner le maire de Chicago et le gouverneur de l’Illinois : https://lp.ca/9DrtT0?sharing=true

[dalporto]

White House Press Secretary Karoline Leavitt was widely mocked after she repeated President Donald Trump's impossible claims that he got pharmaceutical companies to lower their drug prices by more than 100%, saying they are "going to be lowered by “200, 300, 100%.”

J'ai vu des caissières se faire crisser dehors pour moins que ça.

VOUS VOYEZ PAS QUE C'EST L'APOCALYPSE BANDE DE CAVES?!?

[Pontiak]

Les wokes m'ont jamais autant gossé que cette tabarnak de secte Trumpiste.

Quelle criss de crasse minable.

Je ne suis plus l'actualité. Y'a quelque chose d'irréel. Tout est inversé.

[dalporto]

Moi j'aime ça, la moitié de mes chums de région qui postent des trucs du genre:

"TOUT CE QUI VA MAL AU CANADA, CE N'EST PAS LE RÉSULTAT DE 9 MOIS DE TRUMP, C'EST 10 ANS DES LIBÉRAUX".

Pis un paquet de menteries de Duhaime.

Et autres délires de Trump qui runne les USA comme s'il runnait une PME dans un show de téléréalité.

Pis des statuts de Québec Fier.

Pis d'autres affaires pas vraies mais qui seraient facilement vérifiables.

La seule affaire qui me soulage c'est de voir de 0 à 1 "like" sous chacun de ces posts.

Mais de la même manière que les médias ou Doug Ford n'ont pas les couilles de répondre à Trump, plus personne ne contredit ces insignifiants de peur de les perdre comme "amis".

Des gens qui glorifient l'ignorance crasse, et qui sont incapables de comprendre qu'il se pourrait qu'il y ait des grands pans de plusieurs sujets qu'ils ne savent pas qui existent.

Du genre je connais tout sur comment fonctionne le gouvernement, mais mes brakes sur mon char je vais juste me fier à mon mécanicien dans mon village qui a un secondaire II, douze condamnations en matière de fraude et des idées comment runner le Canada.


Me semble que t'aimais ça ce monde là avant.

Le vrai monde.