Ceci est un forum public. Les Cowboys Fringants dalporto se dissocient des opinions émises sur ce forum.

 L'Encyclopédie du Peuple

Auteur Sujet: TV !!!!!!!!!!!!!  (Lu 426038 fois)

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3400 le: novembre 22, 2024, 09:00:53 pm »
0
De la manière qu'il l'a écrit ça sonnait comme s'il était pas loin de la coupure ou à tout le moins entre 100k$ et 150k$ de net.

C'est pas comme s'il n'avait jamais cultivé le flou sur ses finances, il fait exprès.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3401 le: novembre 22, 2024, 09:01:59 pm »
0
Certainement, c'est pas mal le fun de la tournure de phrase.

Ça veut aussi pas dire grand chose lorsqu'une personne n'est pas salarié.

Et aussi, ça reste vraiment commun au Québec d'entretenir le flou sur ses finances.
« Modifié: novembre 22, 2024, 09:06:02 pm par plsavaria »

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3402 le: novembre 22, 2024, 09:19:11 pm »
0
Quand tu dis que t'as compris le contraire de moi, t'avais compris quoi au juste?

- 250$ par personne ayant déclarée moins de 150k de revenu net. Même pas brut, net. Ça représente environs 97% des contribuables. Même moi je rentre la-dedans, imaginez comment ça couvre large.

Il dit indirectement qu'il est à 96%, je ne comprends pas quel contraire que tu peux comprendre ici.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3403 le: novembre 22, 2024, 09:30:27 pm »
0
Je comprends de l'énoncé
-qu'environ 97% des contribuables canadiens gagnent moins de 150k$ de revenu net
-que Ring0 fait partie de ce 97% (soit qu'il gagne moins de 150k$ de revenu net).

Je n'injecte pas l'interprétation qu'il indique être juste sous / proche de 150k$ de revenus nets.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3404 le: novembre 22, 2024, 09:38:38 pm »
0
"Je n'injecte pas l'interprétation qu'il indique être juste sous / proche de 150k$ de revenus nets."

J'ai essayé de me la dire en anglais des fois que, mais j'ai encore fuckall idée ce que tu dis.

Tu ne rejettes pas l'interprétation qu'il indique être juste sous / proche de 150k$ de revenus nets?

Tu rejettes l'interprétation qu'il indique être juste sous / proche de 150k$ de revenus nets?


Ce que j'ai compris, c'est qu'il indiquait qu'il était à la limite de la coupure, sinon pourquoi se servir de lui-même qui serait à 60k$ brut par année comme exemple?

Je sais qu'il fait exprès pour mêler tout le monde, mais je ne comprends pas ton "contraire" de ce que j'ai compris. Je catche pas quel contraire aurait du sens là-dedans.


plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3405 le: novembre 22, 2024, 10:06:23 pm »
0
De l'énoncé "je fais partie de ceux gagnant moins de 150k$ de revenus nets", c'est tout ce que j'ai comme information de son énoncé : qu'il gagne moins de 150k$ de revenus nets.

-a) Pas qu'il gagne davantage de 150k$ de revenus nets. (qui serait le contraire de son énoncé) ;
-b) Pas qu'il soit proche de 150k. (une interprétation qui ne fait pas partie de l'énoncé) ;
-c) Pas qu'il soit entre 100k$ et 150k$. (une interprétation qui ne fait pas partie de l'énoncé).

Pour ma tournure de phrase, de son énoncé de base,  "je gagne moins de 150k$", je rejette que ça indique explicitement b) ou c).
Il peuvent être vrais, mais ce n'est pas explicite.

Ça me fait penser à un tour de passe-passe verbal réussi.

Par après, avec la mention d'avoir un salaire net inférieur à celui d'un enseignant à l'échelon maximal (qui semble actuellement être de 100 246$), on devrait en arriver à conclure qu'il gagne (se déclare) moins de 100 246$ de revenus nets.

Et, je rappelle juste pour le fun, que le salaire net veut pas dire grand chose si quelqu'un possède une entreprise.

J'écris de la bouillie pour chats, ou c'est rendu moins opaque?

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3406 le: novembre 22, 2024, 10:57:13 pm »
0
Rien de clair encore.

Dernier essai:

J'ai compris qu'il disait qu'il était juste sur le bord de la coupure de 150k$ net.

Tu as dit que tu en as compris le contraire; quel est ce contraire?




PS: oui, l'entreprise m'a passé par la tête aussi, mais ce fou aime le flou.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3407 le: novembre 22, 2024, 11:43:11 pm »
0
Qu'il n'a pas énoncé être sur le bord de la coupure de 150k$ net.

Et certainement pas qu'il gagne 200k$ par année. ("je gagne moins de 150k$" est aussi contraire à "il gagne 200k$")

Tu trolls, right?
Ou juste loin d'être à jeun?

« Modifié: novembre 23, 2024, 06:05:32 am par plsavaria »

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3408 le: novembre 23, 2024, 10:13:33 am »
+1
Tu trolls, right?
Ou juste loin d'être à jeun?

Ni l'un ni l'autre, j'essaie de déterminer si je suis trop con pour comprendre ou si t'es en train de perdre ton français. Vois ça comme un test de compréhension écrite.

Donc, voici ce que voulais savoir en termes clairs en non en langage de politicien:

Qu'il n'a pas énoncé être sur le bord de la coupure de 150k$ net.

Donc, quand il dit:

- 250$ par personne ayant déclarée moins de 150k de revenu net. Même pas brut, net. Ça représente environs 97% des contribuables. Même moi je rentre la-dedans, imaginez comment ça couvre large.

À quoi crois-tu qu'il fait référence avec son "même moi je rentre la-dedans" si ce n'est qu'il est sur le bord de la coupure supérieure à supposer que tu n'aurais pas d'autres informations de délit d'initié sur ses finances personnelles? Sans cette information qui est venue après (si elle est vraie en plus, et comme tu dis il a peut-être sa propre compagnie et il se verse peut-être un salaire de base de 80k$ brut), le sens logique de la phrase ne peut qu'aller dans le sens du gars qui est en haut de 90% et qui passe sa vie à faire des voyages et qui dit qu'il n'a nullement besoin de ça. Tu me suis?

Et certainement pas qu'il gagne 200k$ par année. ("je gagne moins de 150k$" est aussi contraire à "il gagne 200k$")


Le pigras de Trudeau est 150k$ net, j'y ai parlé de 200k$ brut, ce qui doit donner autour de 120k$ net, soit encore sous le 150k$ net.

Mais bref je voulais juste savoir comment tu étais arrivé à une conclusion différence avec ce qu'il avais écris, et maintenant j'en conclus que tu as ou tu crois avoir des informations sur ses finances personnelles qui ont changé le ses de sa phrase pour toi.


Edit: j'ai pas écrit "brut" la première fois que j'ai fait référence au 200k$.

My bad.
« Modifié: novembre 23, 2024, 10:22:18 am par dalporto »

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11808
  • Respect: +788
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3409 le: novembre 23, 2024, 11:32:19 am »
+2
150k net n'est pas nécessairement 200k brut au sens fiscal.

Le fédéral fait peut-être référence à la ligne 23600 de la déclaration de revenus fédérale. C'est à dire, revenu brut moins quelques déductions.

Ceci étant, c'est complètement ridicule qu'à mon salaire, je reçoive 250$. Quelle mesure stupide. Comme le congé de TPS.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3410 le: novembre 23, 2024, 11:42:02 am »
+1
Le fédéral fait peut-être référence à la ligne 23600 de la déclaration de revenus fédérale.

Le fédéral ne peut que faire référence à la ligne 23600 lorsqu'il mentionne revenu net, utilisé pour tout programme limité par un salaire net plafond.

Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7911
  • Un texte.
  • Respect: +689
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3411 le: novembre 23, 2024, 01:27:28 pm »
+1
Mystère résolu!

Un beau malentendu causé par la définition de l'expression "revenu net" qui n'est pas la même dans le langage courant employé par dalporto et moi que dans celles de ceux habitués au langage fiscal.

Ceci réglé...

TV!!!!!!!!!
« Modifié: novembre 23, 2024, 01:30:34 pm par Berslak »
Je suis ici seulement pour m'exprimer un peu et non pour discuter activement sur plusieurs messages. Merci de respecter mon désir de m'exprimer à petites doses.

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11808
  • Respect: +788
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3412 le: novembre 23, 2024, 07:51:24 pm »
0
Le fédéral fait peut-être référence à la ligne 23600 de la déclaration de revenus fédérale.

Le fédéral ne peut que faire référence à la ligne 23600 lorsqu'il mentionne revenu net, utilisé pour tout programme limité par un salaire net plafond.


J'avais surtout l'impression que vous parliez tous de quelque chose en étant tous dans le champs.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3413 le: novembre 25, 2024, 12:23:33 pm »
+1
J'ai manqué une belle chicane de rapport d'impôt :(:(

Pour expliquer aux gens.

Ringo a fait de l'humour (sarcasme) jouant sur l'image qu'il permet de créer de ses finances avec les voyages avec ses trucs comme acheté des voitures usagées à bas prix (mais qui sonne fancy et chère avec le nom). Oui Dalporto-Berslak a bien compris que le même moi, faissait sonner comme quelqu'un qui gagne $170,000 par année et qui se qualifie après REER et autre réduction. C'était la tentative de blague (qui a un fond de vérité parce que même avec son salaire bien plus bas, il ne pense pas qu'il devrait être inclus non plus, en partant le gouvernement peut juste moins le taxé...).

Aussi un prof au Québec dernier échelon gagne $100,000 ($102K pour cette années scolaire 2024-2025) et ça avant de compter le régime de retraite, la phrase gagné moins qu'un prof comme si ça voulais dire pas beaucoup... est encore une fois un peu humoristique.

cantabile

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11069
  • Respect: +1168
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3414 le: novembre 25, 2024, 01:05:59 pm »
0
Ce qui est vrai c'est qu'un prof au Québec ça gagne pas tant....
Les gens....

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3415 le: novembre 25, 2024, 02:24:45 pm »
0
Ce qui est vrai c'est qu'un prof au Québec ça gagne pas tant....

Je sais toujours pas si c'est dit sérieusement ou de façon sarcastique (du moins, si on parle rendu aux derniers échelons).

cantabile

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11069
  • Respect: +1168
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3416 le: novembre 25, 2024, 03:23:49 pm »
+1
Ce qui est vrai c'est qu'un prof au Québec ça gagne pas tant....

Je sais toujours pas si c'est dit sérieusement ou de façon sarcastique (du moins, si on parle rendu aux derniers échelons).

Les 2-3 derniers échelons c'est correct, mais ça reste dans la moyenne haute disons. Par contre je vais toujours dire que 13 échelons pour faire cette job là c'est bien trop et qu'il n'y a rien qui puisse le justifier.
Les gens....

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3417 le: novembre 25, 2024, 09:44:13 pm »
0
Je vais envoyer un panier de Noël à Cantabile aussi.

Pis une tapette à mouches.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3418 le: novembre 26, 2024, 11:26:58 am »
0
Les 2-3 derniers échelons c'est correct, mais ça reste dans la moyenne haute disons. Par contre je vais toujours dire que 13 échelons pour faire cette job là c'est bien trop et qu'il n'y a rien qui puisse le justifier.

Comme toute dans ce genre de science tu peux trouver un point et son contraire (plusieurs étude par example, montre zéro bénéfit a l'expérience des profs passé la 3 ième années, même des regressions), d'autre pointe vers 10-15 échellon qui ferait du sens avec des résultats qui continue de grimper jusqu'à l'an 10-12-14...

Les études qui ne prennent pas en compte qu'expérience ryhme avec pouvoir choisir ses classes vont plus pointer dans un sens que l,autre.

Pas de lien:
https://link.springer.com/article/10.1007/s13384-023-00612-0
Fresh evidence on the relationship between years of experience and teaching quality
Our analysis of 990 lessons, taught by 512 primary teachers in New South Wales during 2014–15 and 2019–21, found no significant differences in pedagogy across the experience range

https://www.davidpublisher.com/Public/uploads/Contribute/551233e421b66.pdf
In the case of teachers’ experience and in-service training, the correlation coefficients are ?0.093 and ?0.049, significant at 0.01 and 0.05 level respectively. It showed that
both these factors are negatively correlated with and have an impact on student achievement

https://www.urban.org/sites/default/files/publication/33321/1001455-The-Impact-of-Teacher-Experience.PDF
The decline in performance among the most experienced teachers is most evident at the high school level

Si on arrivait a fortement démontré qu'après 5 ans l'expérience ne veut plus rien dire pour un professeur ou même un négatif, je ne sais pas comment une société comme le Québec de 2024, le gouvernement, syndicat, etc... pourrait commencer à fonctionner. Essai de suggérer pendant une campagne électorale que le salaire devrait peaker à l'an 5 puis diminuer lentement... puis essayer de le faire une fois élus...
« Modifié: novembre 26, 2024, 01:35:08 pm par MadChuck »

cantabile

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11069
  • Respect: +1168
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3419 le: novembre 26, 2024, 01:16:21 pm »
0
Je vais envoyer un panier de Noël à Cantabile aussi.

Pis une tapette à mouches.
Merci, mes enfants vont enfin pouvoir manger à leur faim. Et la tapette à mouche sera une belle décoration festive !
Les gens....

cantabile

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11069
  • Respect: +1168
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3420 le: novembre 26, 2024, 01:26:08 pm »
0
Mad: ce que je dirais c'est que l'expérience apporte des éléments qui sont difficilement quantifiables et mesurables. Je crois être un meilleur enseignant maintenant qu'à mes débuts, mais je crois aussi que j'ai de jeunes collègues qui sont meilleur(e)s que je le suis.

Les jeunes enseignants sont souvent plus innovants au point de vue des pratiques pédagogiques parce qu'il est vrai qu'avec l'expérience on tend à se conforter dans ce avec quoi on est à l'aise et qui fonctionne pour nos élèves et pour nous. L'expérience, par exemple,  apporte souvent un plus au point de vue de la gestion de classe et des interactions auprès des élèves, mais c'est souvent subtil et peu quantifiable/mesurable comme je le disais.
Les gens....

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3421 le: décembre 16, 2024, 02:49:12 pm »
+1
!!!!!!!!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=DrU8ofww-NI
The White Lotus Season 3 | Official Teaser | Max

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #3422 le: décembre 16, 2024, 05:30:04 pm »
0
Va falloir renouveler HBO/max le temps venu!