Faque quand j'ai demandé au début si je me faisais remplir de marde, ça te tentait pas de leader avec "oui, c'est d'la marde"?
Je ne l'ai pas écouté, seulement qui a eu pas mal de podcast sur le sujet dans mes podcasts d'histoires, s'il ne t'on pas dit que:
1) On a trouvé des reçus en papyrus des logbook des fournisseurs de blocs, cuivre, etc... pour leur construction
2) que leur construction utilisait probablement plus de cuivre que le reste de la planète au complet, laissant penser qu'il n'y avait que des roches, du bois et des cordes selon les versions "officielles".
3) que la carrière pour les gros des blocs étaient juste à côté, oui les blocs spéciaux (et très gros) ou les pierres décoratives sur surface pouvait venir de plus loin, mais les bâteaux
4) Que c'est bien normale que les pyramides soit la structure utilisé pour monter vers le ciel quand on n'a pas beaucoup de connaissance et technologie, il n'y a rien de plus facile et naturelle
5) Que c'est normale d'arrivé au même angle que les tas de gravier aujourd'hui et que les égyptiens ont fait des plus modèles qui n'ont pas fonctionner que l'on trouve pas loin, ou il essait différent angle, s'ajuste en montant, trouvant le meilleur à la mitaine et non avec des superbes math, le fait que partout sur terre, on en avait construit n'est pas tellement plus spécial que trouver des roues rondes ou des bateaux plus long que large...
6) Que oui les rampes étaient beaucoup de travail et de matériaux, assez pour que certaines pyramides ai utilisé les matériaux des rampes de celle fini pour remplir leur intérieur.
7) Il n'y a pas deux bloc dans une pyramide de la mêmes grosseurs, si c'était pas gossé à la main à partir d'une carrière pourquoi ?
Qui regarde ça et se dit, pas des blocs ça, mais du ciment (y'a peut-être certaines parties ou autre pyramides ou c'est moins évidemment des blocs, mais dans quoi ils les auraient coulés et pourquoi les faire tous aussi différents...).
Ce genre de documentaire c'est le fun, mais juste le début Dalp, ça fait très texte vert sur fond noirs.
Quand j'étais jeune, je m'étais fait avoir avec ceux du genre:
1) Les preuves d'un Jésus historique sont faibles, probablement un ramassie de plusieurs prophètes mis ensemble pour créer
2) Les américains, anglais, allemand, etc... savaient bien qu'Hussein n'avait de WMD ou de programme sérieux pour en faire, invention pour justifier l'invasion
3) JFK autour du film, d'Oliver Stone, voir aujourd'hui la quantité de preuves accablante que c'était Oswald qui inclut entre autres
- avoir récemment tenté d'assassiner un autre politicien
- le gars qui lui a fait un lift lui demandant c'est quoi qui trainait avec lui, de la forme et longueur d'un gun (répondu un tringles de rideau de douche)
- laisser son jonc de mariage et de l'argent sur la table de cuisine avant de partir de le matin, comme s'il n'allait jamais revenir
- fuis les lieux incluant payer une fortune pour un taxi ce qui n'aurait jamais fait, se cacher dans un cinéma ce qui n'aurait jamais fait et tuer un policier qui le questionne ce qui est très louche.
- son gun qui a tiré et trouvé sur place avec ses empreintes, gun qu'il avait commandé par la poste avec son écriture.
Les théories des Graham Hancock, du style civilisation hyper avancé, hyper ancienne et leur savoir disparue sont super le fun (et avec le bronze age collapse, Troie, des villes ensevelis, l'empire romain, bien possible et c'est souvent impossible de dater la pierre qui resterait, mais il reste à ce jour à trouver quelque chose de solide à leur propos.
