Le vote des forumeux sur ma boussole électorale

[sharl]

Québec Solidaire
- Tam
- Snookey
- Kabong

Parti conservateur
- moi (à deux mains)
- savaria (s'il pouvait)

PQ
- Dalporto
- Lisa
- Ciné
- Berslak
- exademine
- Canta

Caq, pardon équipe Christine Fréchette
- Ringo (par défaut et en cachette)

Aucun Libéral

[Snookey]

Dans la boussole je suis entre QS et le PQ.

[Berslak]

Normalement, je serais QS mais comme je suis dans Charlesbourg et que ya des très grandes chances que les conservateurs gagnent dans mon comté et que je veux éviter cela, j'ai comme pas le choix de voter PQ.

[Plume]

Aucun Libéral

Si, moi ! C’est la deuxième fois qu’elle me fait ce coup-là, je crois… https://forumdupeuple.com/index.php?topic=4543.msg344959#msg344959






Berslak, je l’aurais davantage imaginé voter pour QS, tiens… Peut-être entre le QS et le PQ, mais avec un penchant plus naturel pour QS à la base…


EDIT : Berslak a été plus rapide que moi et a répondu entre-temps.

[Ciné]

Normalement, je serais QS mais comme je suis dans Charlesbourg et que ya des très grandes chances que les conservateurs gagnent dans mon comté et que je veux éviter cela, j'ai comme pas le choix de voter PQ.

Ça me peine de lire "pas le choix" (oui, oui, je sais, il tient des propos douteux), mais content qu'on vote du même bord si ça sert le même but, soit bloquer le PCQ.

Pour référence future :

Berlask demeurons ici : https://qc125.com/1022f.htm

Mes parents ici (oui, oui, le comté de DD, ça lui fait toujours ben deux votes de moins) : https://qc125.com/1028f.htm

Et vous?

[Ciné]

Plume, faut qu'on se parle.

Aucun Libéral

Si, moi ! C’est la deuxième fois qu’elle me fait ce coup-là, je crois…

Déjà oser le dire c'est quelque chose.

Ajouter un point d'exclamation? Eeech...

Et en plus conclure avec un rire?!

[Plume]

Ouiii, que cela te plaise ou non ! Je ne vais pas prendre cela au sérieux et pleurer par-dessus le marché...

[dalporto]

Pas mal certain que Lisa vote QS.

Pas certain que PL voterait pour Duhaime.

Go, j'ai fuckall idée si il vote.

[plsavaria]

Pas mal certain que Lisa vote QS.

Pas certain que PL voterait pour Duhaime.

Go, j'ai fuckall idée si il vote.

À première lecture, j'ai vu "pas mal certain que PL voterait Duhaime", pis me suis dit wtf?!

[Lisa]

Pas mal certain que Lisa vote QS.

Pas certain que PL voterait pour Duhaime.

Go, j'ai fuckall idée si il vote.

J'ai voté QS juste une fois au chalet, j'avais échangé mon vote avec Jay. qui avait Maka Kotto dans son comté.

[Ciné]

Ouiii, que cela te plaise ou non ! Je ne vais pas prendre cela au sérieux et pleurer par-dessus le marché...

Le PLQ en 2026 c'est un francophone sur 10, sans aller jusqu'à pleurer c'est l'équivalent de se réjouir d'avoir une MTS.

Je dis ça, mais à ta défense, j'ai ben de la misère à comprendre la boussole cette année. Comment peux-tu être 32% en désaccord avec le PLQ, 34% avec le PQ et être à ce point plus proche du premier que du second?

[sharl]

Pas mal certain que Lisa vote QS.
Pas certain que PL voterait pour Duhaime.
Go, j'ai fuckall idée si il vote.

Tu t'es trompé sur Lisa qui n'a voté qu'une fois QS après un échange de vote avec Jay. Faut dire qu'elle est honnête cette Lisa, car dans le secret des urnes elle aurait pu ne pas respecter son engagement.

Pour cet animal à sang froid de savaria, je crois que tu as raison. Par élimination et sans état d'âme il irait vers la caq, comme son âme soeur Ringo.

[Plume]

Ouiii, que cela te plaise ou non ! Je ne vais pas prendre cela au sérieux et pleurer par-dessus le marché...

Le PLQ en 2026 c'est un francophone sur 10, sans aller jusqu'à pleurer c'est l'équivalent de se réjouir d'avoir une MTS.

Je dis ça, mais à ta défense, j'ai ben de la misère à comprendre la boussole cette année. Comment peux-tu être 32% en désaccord avec le PLQ, 34% avec le PQ et être à ce point plus proche du premier que du second?

Je ne sais pas où tu as vu que je me réjouissais ; j’ai rigolé (pas souri), ce n’est vraiment pas la même chose. J’espère que tu as d’ailleurs bien remarqué que c’était du second degré, car je commence à avoir des doutes.

Si je répondais au premier degré et que je ne me fiais qu’au schéma de la boussole électorale (cf. les axes et la position de chaque parti par rapport à ces derniers), il est en revanche possible que j’hésiterais entre le PLQ (qui est moins aux extrémités) et le QS, faute de mieux. La boussole ne m’a pas si mal située sur le schéma. En 2022, elle m’avait d’ailleurs mise presque au même endroit : https://forumdupeuple.com/index.php?topic=4543.msg344899#msg344899. En 4 ans, certains partis ont plus bougé que moi d'après la boussole. Concernant l’axe identitaire, je me situe davantage au niveau où elle m'a mise plutôt que tout en haut. Et encore une fois, j’ai également dit que j’étais plutôt défavorable aux prières de rue et plutôt favorable à la protection du français, par exemple. Toutefois, la question relative aux prières de rue, par exemple, n’est pas la plus importante pour moi. Si mes souvenirs sont bons, lors de la pondération des résultats, qui n’a pas changé grand-chose au demeurant (la CAQ est juste passée légèrement derrière le QS, alors qu'elle était initialement légèrement devant lui), j’ai dit que la santé et les salaires (notamment / entre autres) faisaient partie des questions les plus importantes à mes yeux.

Plusieurs partis sont peut-être rattachés (par la boussole) à certaines mêmes idées, aussi. Seules quelques-unes qui les différencient franchement font sans doute beaucoup bouger le curseur…

Si tu as répondu neutre à quasiment toutes les questions et que tu ne t’es positionné que sur la question relative aux prières de rue et sur celles relatives au français, cela signifie déjà quelque chose, comme si c’étaient les questions les plus importantes à tes yeux, et il est possible que la boussole ne se soit donc basée (logiquement) que sur cela pour faire bouger le curseur te concernant. Tu es sûr que tu ne t’es pas positionné (plutôt ou franchement favorable ou défavorable) sur d’autres points, comme ceux relatifs à l'immigration et à l’indépendance du Québec, par exemple ? Quoi qu'il en soit, tu es pour le PQ et la boussole t'a justement placé à côté de lui, donc ce qu'elle a fait va plutôt dans le même sens que ton vote, non ?

Personnellement, je me suis positionnée sur la majorité des questions relatives aux idées, même si j’ai répondu plus de plutôt que de franchement. Cependant, j’ai passé l’étape relative à nos préférences respectives pour tel ou tel parti, ou tel ou tel candidat que je ne connais pas suffisamment. Si X a dit qu’il préférait le PQ ou un candidat du PQ par exemple, cela a sûrement pesé dans la balance, mais moi, je ne me suis pas positionnée sur ces questions-là.

Par ailleurs, j’ai dit que j’habitais en Jamaïque.

Reste qu’en réalité, je ne me baserais pas sur le schéma de la boussole pour faire mes choix ; je lirais le programme de chaque parti et je tiendrais également compte de ce qu’ils ont déjà pu faire dans les faits / le passé.

[Ciné]

Ouiii, que cela te plaise ou non ! Je ne vais pas prendre cela au sérieux et pleurer par-dessus le marché...

Le PLQ en 2026 c'est un francophone sur 10, sans aller jusqu'à pleurer c'est l'équivalent de se réjouir d'avoir une MTS.

Je dis ça, mais à ta défense, j'ai ben de la misère à comprendre la boussole cette année. Comment peux-tu être 32% en désaccord avec le PLQ, 34% avec le PQ et être à ce point plus proche du premier que du second?

Je ne sais pas où tu as vu que je me réjouissais ; j’ai rigolé (pas souri), ce n’est vraiment pas la même chose. J’espère que tu as d’ailleurs bien remarqué que c’était du second degré, car je commence à avoir des doutes.

Oui, j'ai aussi mis une grimace. J'en profitais juste pour critiquer le PLQ, ce que je fais ici depuis des années chaque fois que j'en ai l'occasion.

Quoi qu'il en soit, tu es pour le PQ et la boussole t'a justement placé à côté de lui, donc ce qu'elle a fait va plutôt dans le même sens que ton vote, non ?

Non, parce que ni le PQ ni moi ne devrions être à un extrême de la boussole. Ni personne ici d'ailleurs.

Je ne sais pas si QS devrait être aussi à gauche que ça, mais le PCQ devrait être au moins aussi à droite que QS est à gauche, ce qui n'est pas le cas ici.

Plusieurs critiquent la boussole cette année. Je ne me souviens pas qu'elle l'ait été autant dans le passé.

Tu es sûr que tu ne t’es pas positionné (plutôt ou franchement favorable ou défavorable) sur d’autres points, comme ceux relatifs à l'immigration et à l’indépendance du Québec, par exemple ?

La question de l'indépendance ne devrait pas obligatoirement affecter l'axe identitaire. Demain matin, on pourrait être tous être des asiatiques qui parlent portugais, ça ne changerait rien au fait que je veuille percevoir 100% de nos impôts, contrôler 100% de nos lois et voter 100% de nos lois.

[Plume]

À tes yeux, mais tu te demandais pourquoi la boussole t’avait situé à ce niveau-là… Or, je pense que les questions dont j’ai parlé (immigration & indépendance par exemple) ont sans doute été associées à l’aspect identitaire par la boussole. Pas que les prières de rue et la langue française. C’est pourquoi je t’ai demandé si tu t’étais également positionné sur ces questions-là, par exemple.


Par curiosité, je viens de poser rapidement 5 questions à Gemini, avant d’aller me coucher :



- Pourquoi le PQ a-t-il été placé quasiment au sommet de l’axe identitaire par la boussole électorale ?

Sa réponse :

Le positionnement très élevé du Parti québécois (PQ) sur l'axe identitaire de la Boussole électorale de Radio-Canada suscite d'importants débats. Visuellement, le PQ y apparaît presque à l'extrême supérieure.

Cette situation s'explique par deux grands facteurs : les propositions politiques réelles du parti et la méthodologie de l'outil.



1. Les propositions du PQ en matière d'identité et de nationalisme

Dans le contexte politique québécois, le PQ défend une vision de l'identité nationale jugée robuste par les politologues. C'est ce contenu qui le pousse vers le haut de l'axe :

•   La souveraineté : Contrairement à la CAQ, le PQ réaffirme son engagement à tenir un référendum sur l'indépendance du Québec dès un premier mandat. Dans la structure de la Boussole, la souveraineté est intégrée à l'axe identitaire.

•   L'immigration : Paul St-Pierre Plamondon propose des réductions importantes des seuils d'immigration ainsi qu'un meilleur contrôle des résidents temporaires pour protéger la capacité d'intégration de la province.

•   La langue française : Le parti réclame un resserrement de la Loi 101, notamment en l'appliquant au réseau collégial (cégeps), ce qui va plus loin que les mesures actuelles.



2. Une méthodologie contestée (Le « calibrage » de l'outil)

Le créateur de la Boussole, le politologue Yannick Dufresne, rappelle que la position finale est le fruit d'une analyse rigoureuse des plateformes faite par des chercheurs et validée par les partis eux-mêmes. Pourtant, de nombreux experts et citoyens soulignent des distorsions visuelles :

•   Le piège des réponses maximales : Des utilisateurs ont remarqué qu'en cochant les réponses les plus restrictives ou « nationalistes » sur l'immigration et la langue, la Boussole place tout de même le PQ plus haut qu'eux. L'outil donne l'impression que le parti détient un monopole radical sur ces enjeux.

•   La relativité des positions : Pour les critiques, la Boussole compresse le centre. En poussant le PQ au sommet et Québec solidaire (QS) à l'extrême gauche, l'outil tend à présenter des partis comme la CAQ ou le Parti conservateur (PCQ) comme plus « modérés » sur l'axe identitaire qu'ils ne le sont réellement sur le terrain.

•   L'absence d'autres types d'identités : Des analystes rappellent que des partis de gauche comme QS font aussi de la politique identitaire (axée sur la diversité ou les minorités), mais que les questions de la Boussole se concentrent majoritairement sur le nationalisme traditionnel (langue, laïcité, immigration), ce qui propulse mécaniquement le PQ au sommet.

- Le PLQ ne défend pas la langue française ?

Sa réponse :

Si, le PLQ défend la langue française, mais il le fait avec une approche radicalement différente de celle du Parti québécois (PQ). C'est précisément cette divergence de vision qui explique pourquoi la Boussole électorale le place très bas par rapport au PQ sur l'axe identitaire.

Pour comprendre la position du Parti libéral du Québec mené par Charles Milliard, il faut distinguer leur stratégie de celle des partis plus nationalistes :



1. La philosophie du PLQ : « Rassembler plutôt qu'interdire »

En juin dernier, Charles Milliard a dévoilé le « Plan pour le français » du PLQ, doté d'une enveloppe de 380 millions de dollars sur 4 ans. La philosophie du parti est qu'on ne peut pas forcer l'amour d'une langue uniquement par la contrainte légale.

Leurs propositions clés reposent sur des incitatifs positifs :

•   La valorisation de la lecture : Faire de la lecture une priorité nationale dès le plus jeune âge, notamment en offrant un livre jeunesse québécois en français à chaque élève du primaire.

•   Une francisation accélérée : Réduire le délai d'accès aux cours de français pour les nouveaux arrivants à un maximum de 6 semaines.

•   Un levier économique : Multiplier les missions commerciales vers la francophonie internationale pour faire du français une force économique.




2. Pourquoi sont-ils perçus comme « faibles » sur l'identité ?

Le PLQ marche sur un fil de fer politique. Historiquement, c'est le parti qui recueille la quasi-totalité des votes de la minorité anglophone et allophone du Québec. Pour ne pas braquer cet électorat tout en essayant de séduire les francophones, le PLQ refuse d'adopter des mesures coercitives :

•   Non à la loi 101 au Cégep : Contrairement au PQ, le PLQ refuse catégoriquement d'interdire aux francophones de faire leurs études supérieures (au Cégep) en anglais. Charles Milliard estime que les Québécois doivent conserver le libre choix de leurs études.

[Note de Plume : Ah, je me souviens de cette question. J’ai également répondu que j’étais plutôt contre le fait d’interdire aux francophones d’effectuer leurs études supérieures en anglais s’ils le souhaitent. ^^]


•   Assouplissement des contrôles : Le parti demande un "changement de ton" de l'Office québécois de la langue française (OQLF), dénonçant certains excès de zèle bureaucratiques auprès des entreprises.



En résumé

Le PQ voit la défense du français à travers le prisme de la loi et de la structure de l'État (ce qui le place très haut sur l'axe de la Boussole).

À l'inverse, le PLQ la conçoit à travers l'éducation, la culture et l'incitation économique, tout en protégeant les droits acquis de la minorité anglophone. Pour les nationalistes, cette approche est souvent critiquée comme étant trop tiède, tandis que pour les libéraux, c'est la seule façon d'assurer la paix linguistique au Québec.

- Le PLQ se situe-t-il plutôt au centre-gauche ou au centre-droit ? Peut-on le comparer au PS français actuel ou au parti d’Emmanuel Macron ?

Sa réponse :

Le Parti libéral du Québec (PLQ) se situe résolument au centre-droit de l'échiquier politique québécois, en particulier sur le plan économique.

Bien que le parti ait tenté un virage plus progressiste et environnemental au début des années 2020, la campagne actuelle de 2026 marque un retour clair aux sources économiques traditionnelles du PLQ : la rigueur budgétaire, la baisse de la taille de l'État et la proximité avec le milieu des affaires.



La comparaison avec la France : Le parti de Macron ou le PS ?

Le PLQ moderne ressemble de manière frappante au parti d'Emmanuel Macron (Renaissance / Ensemble), tandis qu'il s'éloigne grandement du Parti socialiste (PS) français actuel.


Pourquoi le PLQ ressemble au parti d'Emmanuel Macron :


•   Le libéralisme économique : Tout comme la ligne macroniste, le PLQ défend une approche de gestionnaire pragmatique. Son cadre financier déposé le 13 septembre 2026 prône un retour ferme au « réalisme économique », prévoit une contraction de la croissance des dépenses publiques, la suppression de 12 000 postes de fonctionnaires et refuse les « bonbons électoraux ».

•   Le positionnement social-libéral : Sur les questions de société, le PLQ et le parti de Macron partagent une approche libérale, axée sur les libertés individuelles, la défense des chartes des droits et le refus d'un nationalisme de contrainte (par exemple, le PLQ refuse de restreindre l'accès au Cégep en anglais).

•   L'incarnation de l'ordre établi et du fédéralisme : Au Canada, le PLQ est le grand défenseur du maintien du Québec au sein de la fédération canadienne, tout comme les macronistes se font les champions de l'intégration européenne face aux souverainistes.



Pourquoi il ne ressemble PAS au Parti socialiste (PS) actuel :

Le PS français d'aujourd'hui s'est réaxé à gauche (notamment à travers ses alliances au sein du Nouveau Front Populaire) et défend des hausses d'impôts pour les plus riches, des nationalisations ou des investissements étatiques massifs.

•   Le PLQ combat vigoureusement ce type de programme au Québec.

•   En revanche, si on devait le comparer à l'histoire du PS, le PLQ pourrait rappeler l'aile droite du PS des années 2014-2016 (la ligne sociale-libérale alors incarnée par Manuel Valls ou par Emmanuel Macron lui-même lorsqu'il était ministre de l'Économie).

- Et le PQ ?

Sa réponse :

Le Parti québécois (PQ) est historiquement classé au centre-gauche, mais il s'agit avant tout d'un grand parti de coalition nationale dont la priorité absolue est l'indépendance du Québec.

Dans la campagne de 2026, le positionnement du PQ de Paul St-Pierre Plamondon oscille selon l'angle sous lequel on le regarde :


•   Sur le plan économique et social : Il reste un parti de centre-gauche fidèle au modèle de l'État-providence québécois. Il prône la défense des services publics, du système de santé public et des politiques environnementales, bien qu'il ait récemment intégré des éléments de pragmatisme budgétaire (comme la volonté de freiner la croissance de la fonction publique).

•   Sur le plan identitaire : Il affiche un nationalisme très ferme (laïcité, baisse de l'immigration, durcissement des lois linguistiques), ce que certains observateurs ou adversaires associent à une posture de droite identitaire.



La comparaison avec la France : Une bête politique introuvable


Il est très difficile de comparer le PQ à un seul parti français, car aucun parti en France ne combine à la fois la gauche économique et un projet de souveraineté nationale de nature décoloniale ou constitutionnelle. Le PQ est donc une synthèse de plusieurs sensibilités françaises :



1. Le Parti socialiste (PS) de l'époque François Mitterrand

Pour le volet économique et social, le PQ ressemble beaucoup à la social-démocratie historique française. C'est le parti qui a bâti une grande partie du modèle social québécois moderne (syndicalisme, congés parentaux, garderies à bas prix). Ses électeurs continuent majoritairement de se définir à travers ce progressisme économique de centre-gauche.



2. Une sensibilité souverainiste à la Arnaud Montebourg

Sur le plan de la nation, le PQ défend un projet hybride, qui articule un cadre juridique et territorial (nationalisme civique), et la protection de la langue, de la culture et des valeurs communes face à la mondialisation ou face au multiculturalisme canadien (nationalisme culturel). Cela rappelle les figures de la gauche souverainiste française qui prônent le protectionnisme culturel et le « produire local ». Bien qu'Arnaud Montebourg ait quitté la politique active pour devenir un entrepreneur en série (créant des filières locales allant du miel à la réindustrialisation), sa trajectoire en 2026 illustre les tensions de ce positionnement : son obsession pour la souveraineté de l'État, sa rupture avec la gauche institutionnelle et ses partenariats d'affaires récents avec le fonds du milliardaire conservateur Pierre-Édouard Stérin lui valent de virulentes accusations de la part de son ancienne famille politique, qui lui reproche d'avoir basculé à droite.



3. Ce qu'il n'est pas : Le Rassemblement national (RN)

Bien que ses détracteurs tentent parfois de faire un raccourci en raison de ses positions fermes sur l'immigration et l'identité, les politologues s'accordent pour dire que le PQ n'a rien à voir avec l'extrême droite française. C'est un parti profondément démocratique et ancré dans les institutions. Pour analyser son nationalisme, il faut séparer la théorie de la pratique :

En théorie et sur le plan juridique : Le projet de souveraineté du PQ est civique. Les textes officiels décrivent un État de droit, un territoire et une citoyenneté définie par la loi, attribuée de droit aux citoyens canadiens domiciliés au Québec, et fondée sur le respect des institutions.

En pratique, sur le plan historique, social et politique : Son nationalisme est également culturel. Historiquement, la quête d'indépendance de cette nation est née pour assurer la survivance et l'épanouissement du fait français en Amérique du Nord. Dans cette perspective, le fait français a toujours été le moteur historique du projet, tandis que l’émancipation économique en a été le carburant indispensable pour avancer. Dans les débats politiques de la campagne de l'automne 2026, cette réalité se traduit par l'affirmation constante que la protection de la langue française, de la culture québécoise et de la laïcité de l'État, ainsi que la gestion d'une capacité d'accueil stricte face à l'immigration sont des piliers fondamentaux pour préserver l'identité collective.


Il est indéniable que parmi la base électorale de tout parti qui prône un nationalisme ferme ou des réductions d'immigration, on retrouve des individus ayant des préjugés xénophobes ou racistes.

Pour analyser cette réalité de manière objective, les politologues séparent strictement l'idéologie officielle du parti de la composition de son électorat.


- La position officielle du parti face au racisme

Sur le plan politique et institutionnel, le PQ n'est pas le Rassemblement national (RN). Le chef actuel du PQ, Paul St-Pierre Plamondon, ainsi que les instances du parti, rappellent régulièrement que leur projet d'indépendance repose sur l'adhésion à des valeurs communes (la langue française, la laïcité, les lois) et non sur les origines ethniques.

Récemment, au printemps 2026, lors d'un rassemblement de groupuscules suprémacistes blancs à Shawinigan (Mauricie), Paul St-Pierre Plamondon a été l'un des premiers leaders politiques à condamner vigoureusement l'événement, affirmant que ces idéologies n'avaient aucune place au Québec. Le PQ a d'ailleurs cosigné des motions unanimes à l'Assemblée nationale pour dénoncer le racisme sous toutes ses formes.



- Le phénomène électoral : L'effet de convergence

Bien que le programme officiel du PQ ne soit pas raciste, le parti fait face à une réalité électorale : ses propositions très fermes sur la réduction des seuils d'immigration et le durcissement des règles linguistiques agissent parfois comme un aimant pour des électeurs plus intolérants.

Dans l'isoloir, un électeur raciste se tournera plus naturellement vers un parti qui souhaite réduire l'immigration que vers un parti comme Québec solidaire (QS) ou le Parti libéral (PLQ), qui prônent l'ouverture et l'intersectionnalité. C'est ce que les analystes politiques appellent des appuis « par convergence d'intérêts », que le parti ne peut pas matériellement empêcher de voter pour lui.



- Les critiques de ses adversaires politiques

La frontière reste toutefois mince et suscite de fortes critiques de la part de la gauche (QS) et des libéraux (PLQ). Des adversaires politiques reprochent régulièrement au PQ de flirter avec des arguments glissants.

Par exemple, lorsque le PQ associe de manière très directe la hausse de l'immigration temporaire à la crise du logement ou à la baisse de la qualité des services publics, ses critiques l'accusent de nourrir un climat de suspicion ou de xénophobie dans la population, même si le diagnostic économique du parti se veut purement factuel.



La comparaison internationale la plus juste


Pour trouver un véritable jumeau politique au PQ, il faut quitter la France et regarder les autres nations sans État :

•   Le Parti national écossais (SNP) en Écosse.

•   Le Sinn Féin en Irlande.

Ces mouvements, tout comme le PQ, lient intrinsèquement la justice sociale (la gauche) et l'indépendance de leur peuple (le nationalisme).

1/2

[Plume]

- QS est-il réellement à l’extrême gauche ?


Sa réponse :

La réponse dépend du référentiel utilisé, mais pour la grande majorité des politologues, non : Québec solidaire (QS) n'est pas un parti d'extrême gauche.

Le fait que la Boussole électorale de Radio-Canada place visuellement QS à l'extrémité gauche de son graphique suscite, pour cette campagne de 2026, une pluie de critiques de la part des experts et des militants. Ceux-ci dénoncent un « biais centriste » qui déforme la réalité du paysage politique québécois.

Voici pourquoi cette étiquette est trompeuse et comment situer réellement le parti :



1. Des propositions de gauche sociale-démocrate (et non révolutionnaires)

En science politique, l'extrême gauche désigne des partis qui rejettent le capitalisme, prônent la révolution ou la nationalisation complète des moyens de production.
Le programme de QS pour 2026, porté par les co-porte-paroles Ruba Ghazal et Sol Zanetti, s'inscrit plutôt dans une logique de social-démocratie ou d'écosocialisme réformiste :

•   Régulation de l'économie : Leur cadre financier déposé le 11 septembre 2026 prévoit un retour à l'équilibre budgétaire d'ici 2029-2030. C'est une mesure très loin de l'orthodoxie de l'extrême gauche.

•   Des réformes dans le système : Leurs propositions phares incluent une taxe sur les grandes fortunes, la création d'une épicerie publique pour concurrencer les monopoles et des investissements massifs en transport en commun.




2. Le piège méthodologique de la Boussole

Pourquoi l'outil place-t-il alors le parti si loin sur l'axe ?

•   Une échelle relative : La Boussole n'utilise pas un étalon mondial. Elle place les partis les uns par rapport aux autres au Québec. Comme tous les autres partis représentés (CAQ, PLQ, PCQ) se situent du centre à la droite économique, QS se retrouve mécaniquement poussé tout au bout du graphique pour illustrer sa différence.

•   La normalisation de la droite : Des analystes soulignent que l'outil crée une distorsion : en collant QS au mur de gauche, il fait apparaître le Parti conservateur (PCQ) ou la CAQ comme des forces « modérées » ou « centristes », alors que leurs programmes économiques sont fermement ancrés à droite.




3. La comparaison avec la France

Pour un observateur français, situer QS est assez simple :

•   Ce qu'il n'est pas : QS n'est absolument pas l'équivalent du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) ou de Lutte ouvrière (LO).

•   Ce dont il se rapproche : Bien que des membres de La France Insoumise (LFI) soient venus appuyer des candidats de QS au début de septembre, le programme officiel de QS s'apparente davantage à une synthèse entre les Écologistes (EELV) et l'aile gauche du Parti socialiste (PS) français.


En France, les accusations de « droitisme » ou de « dérive libérale » envers le Parti socialiste (PS) sont une réalité historique bien ancrée, surtout depuis les années 1980.

Le décalage s'explique par deux phénomènes : l'évolution de la gauche française et les différences culturelles avec le Québec.


Pourquoi le PS français est accusé de « droitisme » en France

Au sein de la gauche française, le PS est souvent critiqué par sa gauche (comme LFI ou le PCF) pour avoir fait le « tournant de la rigueur » dès 1983 sous François Mitterrand, acceptant ainsi l'économie de marché.

Plus récemment, le mandat de François Hollande (2012-2017) avec des mesures comme le CICE (crédit d'impôt pour les entreprises) ou la Loi Travail (portée par Myriam El Khomri et Emmanuel Macron, alors ministre) a profondément marqué les esprits. Pour toute une frange de la gauche radicale française, le PS s'est ainsi converti au social-libéralisme, ce qui lui vaut cette étiquette de « droite » économique.



Le contexte québécois : une « droite » et une « gauche » différentes

Le modèle nord-américain influence énormément la politique au Québec. L'espace politique y est globalement déplacé plus à droite qu'en France :

•   L'acceptation du capitalisme : Au Québec, la quasi-totalité des partis politiques, y compris le Parti québécois (PQ) ou le Parti libéral (PLQ), acceptent pleinement le capitalisme et le libre-échange.

•   Le rôle de l'État : Même pour les partis de centre-gauche au Québec, l'idée de nationaliser des pans entiers de l'économie (comme cela s'est fait en France en 1981) est perçue comme un projet radical.

•   Le positionnement de QS : Lorsque l'on compare Québec solidaire (QS) au PS français, on fait référence au PS de sa grande époque (social-démocratie redistributive, investissements massifs dans les services publics, transition écologique). QS propose des réformes audacieuses pour le Québec, mais ses propositions restent ancrées dans une économie de marché régulée, ce qui correspond à la gauche traditionnelle européenne.




Sur les questions culturelles, sociétales et identitaires, il y a un fossé majeur entre la gauche québécoise et la gauche française.

Ma comparaison précédente portait strictement sur le programme économique et social (le rôle de l'État, la fiscalité, les services publics). Mais si l'on regarde l'axe des valeurs, Québec solidaire (QS) intègre des théories de justice sociale anglo-saxonnes (souvent qualifiées de "woke") qui sont totalement étrangères à la tradition républicaine du Parti socialiste français.


Ce décalage culturel s'explique par trois grandes différences :



La laïcité française face au pluralisme canadien

•   L'aile gauche du PS français reste profondément attachée à la laïcité républicaine universaliste (l'espace public et l'école doivent être neutres, et les signes religieux visibles y sont interdits).

•   QS s'inscrit dans la tradition nord-américaine du pluralisme et des droits individuels. Pour QS, la laïcité s'applique aux institutions, pas aux individus. Le parti s'oppose fermement aux lois québécoises interdisant le port de signes religieux pour les enseignants ou les éducatrices, qualifiant ces mesures de discriminatoires.



Le poids de l'intersectionnalité et de la politique des identités

Le mouvement QS est imprégné par les théories universitaires de l'intersectionnalité (le fait que les oppressions de genre, de race et de classe se superposent).

•   Le fonctionnement interne de QS applique des règles strictes de parité et de représentation des minorités (le concept des co-porte-paroles homme/femme en est un exemple).

•   Bien que l'aile gauche du PS français (comme le courant d'Olivier Faure) soit progressiste, elle reste mal à l'aise avec la "politique des identités", qu'elle accuse souvent de fragmenter la lutte des classes ou le modèle républicain.



La décolonisation et les peuples autochtones

C'est une dimension propre au Canada et au Québec : QS intègre au cœur de son projet d'indépendance la notion de décolonisation et la reconnaissance des droits des Nations autochtones, notamment en s'engageant à appliquer intégralement la Déclaration de l'ONU sur les droits des peuples autochtones. C'est un prisme d'analyse historique très direct et décolonial, omniprésent dans le militantisme progressiste nord-américain, mais beaucoup plus marginal au sein du PS français.




En résumé

Québec solidaire est résolument le parti le plus à gauche de l'Assemblée nationale du Québec. Toutefois, le qualifier d'« extrême gauche » relève d'une exagération graphique de la Boussole électorale ou d'une rhétorique d'opposition, car le parti accepte l'économie de marché et cherche à gouverner dans le cadre des institutions démocratiques actuelles.


Si vous cherchez à situer QS dans l'arène française :

•   Pour son portefeuille (économie) : C'est un parti social-démocrate classique (comme l'aile gauche du PS ou les Écologistes).

•   Pour ses idées sociétales : Il incorpore des concepts de justice sociale, de diversité et d'inclusion issus du monde anglo-saxon. C'est ce qui explique pourquoi ses adversaires politiques au Québec le qualifient régulièrement de parti « woke ».

Si l'on compare sur le terrain sociétal et identitaire, La France Insoumise (LFI) s'est beaucoup plus rapprochée de Québec solidaire (QS) que ne l'a fait l'aile gauche du Parti socialiste français.

Cette parenté sociétale se manifeste à travers trois grands marqueurs :



La redéfinition du « Peuple » (Créolisation vs Universalisme)

•   L'aile gauche du PS : Elle conserve une vision républicaine traditionnelle de l'universalisme. Pour elle, le citoyen est abstrait, il n'a ni couleur de peau, ni religion dans l'espace public. Elle rejette les théories raciales ou décoloniales.

•   LFI et QS : Jean-Luc Mélenchon a théorisé le concept de « créolisation » de la société française (le peuple se redéfinit par le métissage culturel et l'apport des minorités). De son côté, QS applique exactement la même grille d'analyse au Québec en focalisant son programme sur la justice intersectionnelle et la décolonisation (la réconciliation avec les nations autochtones). Les deux partis partagent l'idée que la gauche moderne doit d'abord organiser la convergence des luttes des minorités opprimées (sexuelles, religieuses, de genre, de race).



Le basculement sur la question religieuse et le voile

C'est le point de rupture le plus marquant par rapport à l'orthodoxie française :

•   Historiquement laïcard, Jean-Luc Mélenchon a opéré un virage à partir de 2019. En 2026, LFI s'affiche comme le grand défenseur des libertés religieuses individuelles, s'opposant par exemple aux interdictions de l'abaya ou du voile à l'école, au nom de la lutte contre l'islamophobie.

•   Le parallèle avec QS est ici parfait : QS rejette catégoriquement le modèle républicain français (que défendent plutôt la CAQ ou le Parti québécois). Fidèle à la tradition des libertés individuelles nord-américaines, QS combat toute loi qui interdit les signes religieux aux employés de l'État, une position identique à celle de LFI.



Une différence majeure : Le niveau d'agressivité politique

Malgré leurs programmes sociétaux presque jumeaux, la forme diffère radicalement en raison de la culture des deux pays :

•   Le style clivant de LFI : LFI utilise le conflit, la polarisation et la confrontation verbale brutale comme stratégie politique assumée pour mobiliser son électorat.

•   La culture du consensus de QS : Interrogée sur cette alliance, la co-porte-parole de QS, Ruba Ghazal, rappelait récemment qu'au Québec, le style "conflictuel" à la française ne fonctionne pas. QS adopte une posture beaucoup plus douce, feutrée et inclusive, cherchant traditionnellement le consensus social (une valeur qu'elle associe au féminisme québécois) plutôt que le choc frontal.




Le baromètre québécois


Pour mieux visualiser la complexité du paysage politique québécois actuel en septembre 2026, il est nécessaire de séparer les partis sur deux axes distincts : l'axe économique (la gestion de l'argent et de l'État) et l'axe sociétal/culturel (les valeurs, l'identité, l'immigration et la vision de la laïcité).

Le Québec présente une configuration unique où des partis de gauche économique peuvent être très nationalistes, tandis que des partis de droite économique peuvent être très libéraux sur le plan des droits individuels.



- L'axe économique (La gestion de l'État)


Cet axe mesure le degré d'intervention de l'État et la fiscalité. Il va de la redistribution des richesses à la privatisation / rigueur budgétaire.



•   Gauche (Écosocialisme / Social-démocratie) : Québec solidaire (QS)

o   Vision : Augmentation des impôts sur les grandes fortunes, investissements massifs dans les services publics et les transports, création de sociétés d'État (comme une épicerie publique pour contrer l'inflation).



•   Centre-gauche (Social-démocratie traditionnelle) : Parti québécois (PQ)

o   Vision : Défense rigoureuse du modèle social québécois (santé et éducation publiques), mais avec une volonté récente de gérer prudemment la croissance des dépenses de la fonction publique.



•   Centre-droit (Nationalisme d'affaires) : Coalition avenir Québec (CAQ)

o   Vision : Baisse d'impôts pour stimuler l'économie, subventions massives aux filières industrielles (comme les batteries), mais maintien d'un contrôle étatique fort sur les grands projets.



•  Centre-droit (Social-libéralisme / Réalisme budgétaire) : Parti libéral du Québec (PLQ)

•   Vision : Rigueur budgétaire affirmée (plan du 13 septembre 2026), réduction de la taille de l'appareil gouvernemental (suppression de 12 000 postes de fonctionnaires), baisse des taxes et soutien direct au secteur privé.



•  Droite à Extrême-droite (Libertarianisme / Populisme) : Parti conservateur du Québec (PCQ)

•   Vision : Privatisation partielle de la santé, baisse massive des taxes sur le carburant, réduction radicale du rôle de l'État au nom de la liberté individuelle.




- L'axe sociétal, culturel et identitaire


Cet axe mesure la vision de la nation. Il oppose le nationalisme collectif de type républicain (assimilation, laïcité de l'État, baisse de l'immigration) au pluralisme libéral de type anglo-saxon (droits individuels, multiculturalisme, intersectionnalité).



•   Nationalisme ferme / Identitaire : Parti québécois (PQ)

o   Vision : Projet de souveraineté (référendum), baisse radicale des seuils d'immigration, extension de la Loi 101 aux Cégeps, laïcité stricte. C'est le positionnement qui le propulse au sommet de la Boussole électorale.



•   Nationalisme pragmatique / Conservateur : Coalition avenir Québec (CAQ)

o   Vision : Protection stricte de la langue française et de la laïcité (Loi 21), contrôle accru de l'immigration, mais sans projet d'indépendance (fédéralisme autonomiste).



•  Nationalisme décentralisé : Parti conservateur du Québec (PCQ)

•   Vision : Nationalisme axé sur la fierté culturelle et l'intégration économique, mais farouchement opposé aux contraintes sanitaires ou étatiques passées.



•  Pluralisme libéral traditionnel : Parti libéral du Québec (PLQ)

•   Vision : Défense des chartes des droits individuels, opposition aux lois qui interdisent les signes religieux (Loi 21), promotion du bilinguisme économique et de l'ouverture à l'immigration, protection des droits de la minorité anglophone.



•  Pluralisme progressiste / Intersectionnel : Québec solidaire (QS)

•   Vision : Inclusion radicale des minorités, convergence des luttes (féminisme, antiracisme), décolonisation et réconciliation avec les nations autochtones. S'oppose fermement aux restrictions vestimentaires religieuses pour les employés de l'État, s'apparentant ici directement à la ligne sociétale de La France Insoumise.









En France, Les Républicains (LR) se définissent et sont classés fermement à droite. Si l'on associe la Coalition avenir Québec (CAQ) à LR, il est donc tout à fait logique de situer la CAQ à droite.


Pourquoi parle-t-on alors souvent de « centre-droit » pour la CAQ au Québec ? C'est une question de perspective et de repères locaux :


- La CAQ vue du Québec : Le « Centre-Droit »

Au Québec, le repère historique de la droite économique radicale est le Parti conservateur (PCQ) d'Éric Duhaime, qui veut privatiser une partie de la santé et couper massivement dans l'État.

Par rapport à eux, la CAQ de Christine Fréchette se positionne comme un parti de gestionnaires pragmatiques. Elle ne veut pas démanteler l'État-providence québécois, mais plutôt le gérer "comme une entreprise". C'est ce compromis entre le capitalisme d'affaires et le maintien des programmes sociaux qui fait que les politologues québécois l'appellent « centre-droit ».


- La CAQ vue de France : La « Droite » décomplexée

Si l'on applique les critères politiques français, la CAQ coche absolument toutes les cases d'un parti de droite traditionnelle :

•   Identité et immigration : C'est la CAQ qui a fait voter la Loi 21 sur la laïcité (interdisant les signes religieux pour les policiers, juges et enseignants) et la Loi 96 pour durcir l'usage du français. Elle tient un discours très ferme sur le contrôle des immigrants temporaires. En France, cette ligne identitaire et nationale est la marque de commerce de la droite.

•   Économie : Le gouvernement caquiste a multiplié les baisses d'impôts, est très proche des grands patrons et privilégie le développement économique industriel (comme la filière de la batterie électrique) avant les investissements sociaux.


En politique comparée, la CAQ s'apparente bel et bien à la droite. Sa position sur la laïcité, l'autorité de l'État, la fierté nationale et le libéralisme économique correspond parfaitement à la ligne d'un parti comme Les Républicains (LR) en France.



Le PCQ est un parti plus complexe à comparer au modèle français qu'il n'y paraît :

•   La ressemblance anti-système : Comme les mouvements populistes de droite en France, le PCQ s'est grandement propulsé en capitalisant sur la grogne populaire, la critique sévère des médias traditionnels et la méfiance envers l'État (notamment depuis la gestion de la pandémie).

•   La différence économique majeure : Contrairement au Rassemblement national (RN) français qui défend un programme économique très protectionniste et interventionniste, le PCQ est profondément libertarien. Éric Duhaime prône la privatisation d'une partie des soins de santé, la baisse massive des impôts et la réduction radicale de la taille de l'État. Sur ce point précis, il est beaucoup plus proche de la droite conservatrice américaine ou de la frange la plus libérale de la droite française.

Le PCQ correspondrait plutôt à une droite populiste, libertarienne et ultra-libérale, une bête politique qui n'existe pas vraiment dans le paysage français actuel.

J’ai quand même appris quelques trucs, mine de rien ; ce n'était pas inintéressant. ^^


Bon dodo !



2/2

[Ciné]

T'es collé sur le PQ, qu'est-ce que tu veux de plus? La boussole semble fonctionner dans ton cas.

Faq faut pas que je veuille que les nouveaux arrivants parlent français et acceptent qu'ils fassent de prières de rue, sinon je suis à 92% identitaire. C'est vraiment ça ton point?

Faudrait voir le reste de tes réponses pour bien comprendre. Il y a seulement deux questions qui ont du poids pour ce sujet?

En effet, Plume / Gemini apporte ces réponses :

À tes yeux, mais tu te demandais pourquoi la boussole t’avait situé à ce niveau-là… Or, je pense que les questions dont j’ai parlé (immigration & indépendance par exemple) ont sans doute été associées à l’aspect identitaire par la boussole. Pas que les prières de rue et la langue française. C’est pourquoi je t’ai demandé si tu t’étais également positionné sur ces questions-là, par exemple.

Par curiosité, je viens de poser rapidement 5 questions à Gemini, avant d’aller me coucher :

- Pourquoi le PQ a-t-il été placé quasiment au sommet de l’axe identitaire par la boussole électorale ?

Sa réponse :

Le positionnement très élevé du Parti québécois (PQ) sur l'axe identitaire de la Boussole électorale de Radio-Canada suscite d'importants débats. Visuellement, le PQ y apparaît presque à l'extrême supérieure.

Cette situation s'explique par deux grands facteurs : les propositions politiques réelles du parti et la méthodologie de l'outil.

1. Les propositions du PQ en matière d'identité et de nationalisme

Dans le contexte politique québécois, le PQ défend une vision de l'identité nationale jugée robuste par les politologues. C'est ce contenu qui le pousse vers le haut de l'axe :

•   La souveraineté : Contrairement à la CAQ, le PQ réaffirme son engagement à tenir un référendum sur l'indépendance du Québec dès un premier mandat. Dans la structure de la Boussole, la souveraineté est intégrée à l'axe identitaire.

•   L'immigration : Paul St-Pierre Plamondon propose des réductions importantes des seuils d'immigration ainsi qu'un meilleur contrôle des résidents temporaires pour protéger la capacité d'intégration de la province.

•   La langue française : Le parti réclame un resserrement de la Loi 101, notamment en l'appliquant au réseau collégial (cégeps), ce qui va plus loin que les mesures actuelles.

Comme si vouloir contrôler ses revenus et ses dépenses était identitaire.

Bref, tant qu'on s'entend que "Dans la structure de la Boussole, la souveraineté est intégrée à l'axe identitaire" relève de la maladie mentale, moi ça me va.

[Plume]

Bref, tant qu'on s'entend que "Dans la structure de la Boussole, la souveraineté est intégrée à l'axe identitaire" relève de la maladie mentale, moi ça me va.

Personnellement, je ne trouve pas que le fait d’intégrer la souveraineté à l’axe identitaire plutôt qu’à l’axe socio-économique soit forcément si déconnant que cela. En soi, l’identité n’est pas un gros mot non plus, d’ailleurs, et il n’est pas forcément mal d'avoir un certain attachement à son identité ou à ses racines. Comme souvent, c’est davantage une question de dosage, je pense. Le PQ est-il extrêmement identitaire, c’est une autre question, mais le simple fait d'intégrer la souveraineté à l'axe identitaire ne me paraît pas totalement et absolument infondé ou dénué de sens.

Je n’ai pas vraiment le temps de développer mon point de vue, car je dois me préparer pour un rendez-vous, mais j’ai posé la question à Gemini et dans l’ensemble, il a plus ou moins bien résumé certains points que j’aurais souhaité aborder.

- Le positionnement de la souveraineté : Placer la souveraineté sur l'axe identitaire (ou culturel) plutôt que sur l'axe socio-économique est une lecture très pertinente de la politique moderne. Historiquement (par exemple au XX^e siècle ou dans la tradition de la gauche républicaine), la souveraineté était souvent pensée sous l'angle économique (indépendance industrielle, protectionnisme, maîtrise de la monnaie). Aujourd'hui, dans les outils d'analyse (comme les boussoles électorales), elle glisse fréquemment vers l'axe identitaire, car elle touche aux questions de frontières, de souveraineté populaire face au multiculturalisme et de préservation de la culture nationale.


Au XX^e siècle, la souveraineté du Québec était profondément pensée et articulée sous l'angle économique, bien plus qu'elle ne l'est aujourd'hui. L'indépendance politique n'était pas seulement vue comme un projet culturel, mais comme l'outil indispensable pour achever l'émancipation économique des francophones.

La souveraineté s'est construite au siècle dernier autour de trois grands piliers économiques :



1. La décolonisation économique et le « Maîtres chez nous »

Au début des années 1960, la Révolution tranquille s'amorce avec le constat que les Canadiens français occupent le bas de l'échelle économique au Québec, le pouvoir décisionnel et les grandes entreprises étant majoritairement aux mains de l'élite anglophone.

Le slogan phare de l'époque, « Maîtres chez nous », popularisé par Jean Lesage et René Lévesque (alors ministre libéral), est un projet d'affirmation économique. La nationalisation de l'électricité et la création d'Hydro-Québec en 1963 deviennent le symbole absolu de cette reprise de contrôle des ressources par l'État.




2. Le concept de « Souveraineté-Association » (1980)

Lorsque le Parti québécois (PQ) mène le premier référendum en 1980, le projet officiel ne s'appelle pas simplement "l'indépendance", mais la souveraineté-association.

•   L'idée centrale formulée par René Lévesque est de rassurer la population en garantissant un espace économique partagé avec le reste du Canada.

•   Le programme prévoyait explicitement une union douanière, le maintien de la monnaie commune (le dollar canadien) et une gestion conjointe de la Banque du Canada. L'argumentaire était structurellement focalisé sur la viabilité économique d'un Québec souverain.




3. Le virage vers le libre-échange (1995)

Lors du second référendum en 1995, la stratégie économique change mais reste au cœur du débat. Des leaders comme Jacques Parizeau et Bernard Landry soutiennent ardemment l'Accord de libre-échange nord-américain (ALÉNA).
L'argument économique devient : grâce au libre-échange mondial, un Québec indépendant n'aura plus à dépendre du marché canadien ou à subir le « chantage économique » d'Ottawa pour vendre ses produits. L'accès direct au marché américain devait sécuriser la richesse du futur pays.





Pourquoi ce recul de l'angle économique au XXI^e siècle ?

Aujourd'hui, si la Boussole électorale classe la souveraineté dans l'axe identitaire, c'est que le contexte a changé :

•   L'émancipation économique est relativement acquise : Les francophones ont créé un réseau d'affaires puissant (le « Québec Inc. »). La peur de la pauvreté ou de l'infériorité économique, qui motivait le combat du XX^e siècle, s'est estompée. La peur économique n'a pas complètement disparu, mais elle a changé de nature : vulnérabilité interne (la peur d'être dominés chez soi au XX^e siècle) VS vulnérabilité externe (la peur de la guerre commerciale mondiale aujourd’hui, cf. Trump notamment).

•   Le déplacement des priorités : Le débat s'est déplacé vers la pérennité culturelle, la baisse démographique des francophones, la laïcité et la gestion de l'immigration.





La souveraineté est intégrée à l'axe identitaire de la Boussole électorale de Radio-Canada parce qu'elle concerne la définition de la nation, la culture et l'appartenance politique, plutôt que la gestion de l'économie.

Voici pourquoi les concepteurs font ce choix en science politique.



Pourquoi la souveraineté va dans l'axe identitaire

•   La question de la nation : La souveraineté pose la question de savoir qui nous sommes et quel pays nous voulons former. C'est un choix sur l'identité collective.

•   La protection de la culture : Au Québec, l'indépendance est liée à la défense de la langue française et de la culture. Ces thèmes font partie de l'axe identitaire.

•   Les valeurs communes : Le projet de pays définit les frontières d'une communauté politique. Il indique les valeurs partagées par les citoyens.




Pourquoi pas l'axe socio-économique

•   Le rôle de l'État dans l'économie : L'axe socio-économique sert à mesurer si un parti veut plus ou moins d'impôts, de programmes sociaux ou de capitalisme.

•   La diversité des opinions économiques : On peut être souverainiste tout en étant de gauche, de droite ou du centre. La souveraineté en soi ne dit rien sur la façon de gérer un budget ou de taxer les citoyens.

•   Éviter la confusion : Mélanger l'indépendance politique avec les questions d'argent compliquerait l'analyse. Un parti peut vouloir l'indépendance avec un modèle économique libéral ou social-démocrate.




L'effet sur le Parti québécois (PQ)

•   Le PQ place la nation au cœur de son projet.

•   En reliant la souveraineté à l'identité, la Boussole électorale regroupe les questions sur la langue, la laïcité et l'indépendance.

•   Cela pousse le PQ vers le sommet de cet axe identitaire.




L'intégration de la souveraineté à l'axe identitaire par les concepteurs de la Boussole électorale de Radio-Canada (développée par Vox Pop Labs) est un choix méthodologique fondamental pour refléter la réalité politique québécoise.



Pourquoi intégrer la souveraineté à l'axe identitaire ?

L'axe identitaire (parfois appelé axe sociétal ou culturel) regroupe les questions de langue, d'immigration, de minorités et de valeurs. La souveraineté y est rattachée pour plusieurs raisons majeures :

1.   L'essence même du nationalisme québécois : Le projet indépendantiste du Parti québécois (PQ) ne vise pas uniquement à modifier une frontière administrative ; il s'agit historiquement d'un projet de préservation et d'affirmation culturelle. Devenir souverain est perçu comme l'outil ultime pour protéger la langue française, la culture et l'identité distincte du Québec face au reste de l'Amérique du Nord.

2.   La binarité politique traditionnelle : Au Québec, la « question nationale » (être pour ou contre la souveraineté) a structuré le paysage politique pendant cinquante ans. En plaçant la souveraineté sur l'axe identitaire, la Boussole aligne visuellement la lutte culturelle et la lutte constitutionnelle. Un positionnement fort en haut de cet axe signifie à la fois un nationalisme culturel affirmé et une volonté d'autonomie ou d'indépendance politique.

3.   Le positionnement du PQ au sommet : Le PQ liant intrinsèquement la défense de l'identité québécoise à l'obtention de la souveraineté nationale, l'algorithme de la Boussole le propulse naturellement au sommet de cet axe.




Pourquoi ne pas l'avoir intégrée à l'axe socio-économique ?

L'axe socio-économique de la Boussole oppose traditionnellement la gauche (interventionnisme de l'État, redistribution de la richesse, services publics) à la droite (libre marché, baisses d'impôts, rigueur budgétaire). Intégrer la souveraineté à cet axe poserait un problème conceptuel majeur :


1.   La souveraineté transcende la gauche et la droite économiques :

Le projet souverainiste n'est ni de gauche ni de droite en soi.

o   Historiquement, le PQ s'est défini comme un parti social-démocrate (centre gauche).

o   À l'inverse, des mouvements souverainistes ou nationalistes ont parfois affiché des visions économiques plus libérales ou de centre droit (comme l'option incarnée jadis par certains pans du parti ou par d'autres coalitions).


2.   Le risque de fausser l'analyse : Si la souveraineté était sur l'axe économique, un vote pour l'indépendance ferait glisser artificiellement un parti vers la gauche ou vers la droite. Cela rendrait l'outil illisible. Un électeur de droite et souverainiste se retrouverait perdu dans le graphique.



En dissociant le « comment on gère l'argent et l'État » (axe socio-économique) du « qui nous sommes et qui décide » (axe identitaire), la Boussole électorale permet de dresser un portrait en deux dimensions beaucoup plus fidèle aux nuances des partis et des électeurs québécois.

La question de l'indépendance ne devrait pas obligatoirement affecter l'axe identitaire. Demain matin, on pourrait être tous être des asiatiques qui parlent portugais, ça ne changerait rien au fait que je veuille percevoir 100% de nos impôts, contrôler 100% de nos lois et voter 100% de nos lois.

Pourquoi l’argument de Ciné est juste en théorie (Le nationalisme civique)



Ciné (^^) défend une vision strictement juridique, démocratique et civique de la souveraineté. Son point de vue repose sur des principes républicains universels :


•   L'autodétermination pure : Peu importe qui habite sur un territoire, une population a le droit légitime de vouloir s'auto-gouverner. C'est le principe du « chez-nous » décisionnel : voter 100 % de ses lois et contrôler 100 % de ses impôts.

•   Le modèle décolonial ou suisse : Dans cette optique, l'indépendance est une question de structures de pouvoir, pas de sang ou de langue. Les Suisses, par exemple, partagent quatre langues et plusieurs cultures, mais forment un État souverain uni par des institutions communes. En théorie, on pourrait donc concevoir un Québec souverain ethniquement et linguistiquement métamorphosé (des Asiatiques parlant portugais) qui réclamerait simplement ses droits démocratiques face à un gouvernement fédéral.



Pourquoi son exemple n'est pas réaliste (Le nationalisme culturel)

Dans le contexte réel du Québec, cette hypothèse est une vue de l'esprit. L'histoire et la sociologie contredisent cet exemple pour deux raisons majeures :

•   Le moteur de l'indépendance a toujours été la langue : Si le projet souverainiste est né et a survécu, c'est fondamentalement pour assurer la survie d'un fait français en Amérique du Nord. Si « demain matin » la population n'était plus francophone et n'avait plus de racines canadiennes-françaises ou québécoises historiques, le désir de rupture avec le Canada s'effondrerait. Une population imaginaire de lusophones d'origine asiatique au Québec n'aurait aucune raison historique, mémorielle ou culturelle de vouloir se séparer d'un Canada majoritairement anglophone. Le conflit constitutionnel n'existerait tout simplement pas.


Il faut distinguer l'objectif profond (la cause) du moyen utilisé (l'argument).
Au XX^e siècle (particulièrement pendant la Révolution tranquille dans les années 1960), la langue a été le déclencheur absolu, mais l'économie a été le principal terrain de bataille. Les deux étaient si intimement liés qu'il était impossible de les séparer.

Le lien indissociable entre langue et économie au XX^e siècle s'explique par plusieurs facteurs :


- La langue était le motif de l'injustice économique : Au milieu du XX^e siècle au Québec, la langue française était un facteur de pauvreté économique. Les grands patrons, les banques et les industries manufacturières appartenaient majoritairement à l'élite anglophone (canadienne ou américaine).
Les francophones, bien que largement majoritaires, occupaient les postes subalternes et les moins bien payés. L'expression célèbre de l'époque, « Speak White », était lancée aux ouvriers francophones pour leur ordonner de parler anglais au travail. Le combat pour la langue a donc immédiatement pris la forme d'un combat économique : pour être respecté en français, il fallait posséder l'économie.


- Le slogan « Maîtres chez nous » : Économique ET Identitaire : Quand le gouvernement de Jean Lesage lance le célèbre slogan « Maîtres chez nous » en 1962 pour nationaliser l'électricité, l'action est purement économique (reprendre le contrôle des ressources). Cependant, la motivation profonde est identitaire : permettre à la majorité francophone de gérer ses propres affaires et de créer une classe de cadres, d'ingénieurs et de gens d'affaires qui travaillent en français.

- Pourquoi la langue est restée le « moteur éternel » : L'économie a été le levier du XX^e siècle parce qu'il fallait prouver que le Québec avait les reins assez solides pour être un pays (ce que René Lévesque a théorisé avec la souveraineté-association).
Une fois cette émancipation économique réussie, le moteur est redevenu purement culturel. Aujourd'hui, un Québécois ne veut généralement plus l'indépendance parce qu'il se sent colonisé économiquement par un patron anglophone de Montréal ; il la veut (ou la refuse) principalement pour des raisons de protection de sa culture, de choix de société (laïcité, valeurs) et de gestion de l'immigration.

La langue a été le moteur (ce qui faisait avancer le projet pour survivre), et l'économie a été le carburant (l'outil concret pour bâtir l'État moderne). C'est pour cela que la Boussole électorale moderne classe la souveraineté dans l'axe identitaire : l'urgence économique des années 1960 est réglée, mais l'anxiété linguistique, elle, traverse les siècles.



•   La réalité électorale et la Boussole : Le Parti québécois lui-même ne sépare pas ces deux notions. Dans ses discours modernes, la protection de la langue française et la gestion de l'immigration sont présentées comme les raisons d'urgence pour lesquelles il faut faire l'indépendance. Lier la souveraineté à l'axe identitaire, comme le fait la Boussole électorale, reflète la psyché réelle du mouvement : on veut le pouvoir politique (les lois, les impôts) pour protéger ce que l'on est (la langue, l'identité).




L'internaute que vous citez utilise une hyperbole philosophique pour essayer de « blanchir » le projet indépendantiste de toute accusation de repli identitaire ou de xénophobie, en démontrant qu'il s'agit d'un projet politique noble et inclusif.

Cependant, en politique, on ne sépare généralement pas les institutions de la culture des gens qui les créent. Retirer la culture et la langue française de l'équation de la souveraineté québécoise revient à vider le projet de son moteur historique.

[Berslak]

Ciné semble avoir une définition assez extrême du mot "identitaire". C'est pas parce que c'est rendu un mot méchant chez certains que ça en est un si c'est pas poussé à l'extrême.

Le concept de souveraineté est évidemment identitaire. Tout comme c'est identitaire de fêter la St-Jean.

Je me considère moi-même comme identitaire. Quoique moins que le PQ et Ciné et beaucoup moins que MBC.

[Plume]

On est d'accord.

[sharl]

Beau travail. 

[Tam!]

Je me demande si, même au niveau de l'économie, le PQ est encore de centre-gauche. Qu'est-ce qui dans leur plateforme actuelle, fait qu'ils sont considérés de centre gauche?

Sinon de façon général, ils sont désormais à droite à mes yeux..  Pour moi c'est là même chose que la CAQ pour la position sociétale/culturelle. (Conservateur nationalisme, indépendantiste dans leur cas mais ça s'équivaut rendu là). Même que sur certains aspects, ils vont plus loin à droite. Exemple:

[Plume]

D’après ce que j’ai compris, s’il est encore considéré comme un parti de centre-gauche social-démocrate sur le plan économique, c’est parce qu’il est globalement pro-État (interventionnisme économique), pro-redistribution de la richesse, pro-services publics (renforcement institutionnel) et pro-environnement (transition écologique), entre autres. Acceptation du capitalisme et de l’économie de marché, mais volonté de le dompter, de le réguler pour corriger ses excès. « Autant de marché que possible, autant d'État que nécessaire », en quelque sorte / dans une certaine mesure.

Retour accéléré à l'équilibre budgétaire (vise le déficit zéro dès 2028-2029), fin des subventions directes aux multinationales étrangères, baisse d’impôts concernant les PME locales, refus des baisses d’impôts généralisées, création d’un « passe mobilité », chèques ciblés pour les ménages à faible revenu (soutien au pouvoir d’achat face à l'inflation énergétique), lutte contre la bureaucratisation de l’État, abolition de l’agence centralisée Santé Québec, recentrage sur les centres locaux de services communautaires (CLSC), instauration d’un programme public de gratuité culturelle pour la jeunesse, développement des CPE (centres de la petite enfance), plan de réduction de l'itinérance (investissements dans le logement social), financement accru pour le soutien à domicile (aînés), objectifs contraignants de réduction des GES, lutte contre le gaspillage commercial, interdiction de la destruction des biens invendus, plan national d’efficacité énergétique, priorité budgétaire donnée au transport collectif, contre le projet autoroutier du « Troisième lien » entre Québec et Lévis, politique nationale d’accès public aux berges, plan de soutien à l’agriculture de proximité, etc.

[Ciné]

Ciné semble avoir une définition assez extrême du mot "identitaire". C'est pas parce que c'est rendu un mot méchant chez certains que ça en est un si c'est pas poussé à l'extrême.

C'est justement rendu un mot méchant comme tu dis pour la grande majorité des médias.

Le concept de souveraineté est évidemment identitaire. Tout comme c'est identitaire de fêter la St-Jean.

Oui, c'est "évidemment identitaire" de fêter la St-Jean, d'autant plus qu'on l'appelle la Fête nationale.

Mais non, "se gouverner, faire ses propres lois et les appliquer sans subir de contrôle ou d'ingérence extérieure" n'a rien d'identitaire. Les 25 ou 30% d'Albertains ne veulent pas se séparer parce qu'ils capotent sur leurs chapeaux de cowboys. Ils veulent une maison au lieu d'un condo. Ils veulent partir leur entreprise au lieu de travailler pour un patron.

Je me considère moi-même comme identitaire. Quoique moins que le PQ et Ciné et beaucoup moins que MBC.

Je ne renie pas le français ni la culture québécoise, mais si le seul choix d'accéder à l'indépendance était de tous devenir anglo demain matin, je te signerais ça dret-là.

[Ciné]

Je me demande si, même au niveau de l'économie, le PQ est encore de centre-gauche. Qu'est-ce qui dans leur plateforme actuelle, fait qu'ils sont considérés de centre gauche?

Bonne question.

IA: Un parti peut être considéré de centre gauche s’il accepte l’économie de marché, tout en donnant à l’État un rôle important pour réduire les inégalités et assurer des services publics accessibles. Il cherche généralement à réformer le système plutôt qu’à le remplacer.

On regarde surtout un ensemble de positions :

Santé et éducation : Privilégier des services publics forts et accessibles à tous.
Fiscalité : Défendre un impôt progressif : les personnes ayant davantage de moyens contribuent proportionnellement plus.
Travail : Protéger les travailleurs, la négociation collective et des conditions de travail décentes.
Protection sociale : Soutenir les personnes vulnérables et les programmes qui réduisent la pauvreté.
Logement : Accorder une place au logement social et à l’encadrement du marché.
Économie : Accepter l’entreprise privée, mais réglementer ses activités dans l’intérêt collectif.
Environnement : Favoriser une intervention publique, en tenant compte du coût de la transition pour les ménages.

[Tam!]

Je pense qu'aux États-Unis le PQ serait clairement gauche, mais ici c'est moins sûr.

Par exemple, normalement, «s'attaquer à la bureaucratie», c'est une mesure de droite

https://www.lapresse.ca/affaires/chroniques/2026-09-16/cadre-financier/l-austerite-pequiste-sera-importante-et-tres-rapide.php

[Plume]

Il est vrai que traditionnellement, la lutte contre la bureaucratie et la réduction de la taille de l'État sont des marqueurs forts de la droite politique. « En économie et en science politique, la droite prône souvent un « État mince », moins d'impôts, moins de réglementations et plus de place pour l'initiative privée et le marché. »

Cependant, une telle mesure peut être récupérée par la gauche ou le centre-gauche social-démocrate. Tout dépend de la finalité qu’on lui donne.


« Dans une perspective de centre-gauche ou de social-démocratie, la bureaucratie n'est pas combattue pour détruire l'État, mais pour le rendre plus efficace au service des citoyens.

•   Réinvestir dans les services directs : L'argument principal du PQ pour abolir la société d'État Santé Québec ou pour réduire la paperasse administrative est de récupérer des fonds (estimés par le parti à au moins 40 millions de dollars pour la santé et davantage dans son cadre financier global) pour les réinjecter directement dans les soins de première ligne (comme les CLSC) et les services publics. L'objectif affiché est d'enlever l'argent aux structures administratives pour le donner aux infirmières et aux médecins sur le terrain.

•   La décentralisation : La social-démocratie valorise souvent l'autonomie des communautés locales. Le PQ soutient que les mégastructures centralisées éloignent la prise de décision des réalités locales. Québec solidaire, un parti résolument ancré à gauche, partage d'ailleurs cette vision voulant qu'il faille décentraliser les pouvoirs de Santé Québec.

Contrairement au Parti québécois (PQ) et au Parti conservateur du Québec (PCQ) qui réclament la suppression pure et simple de la société d'État, Québec solidaire refuse d'abolir Santé Québec. Le parti estime qu'une énième refonte totale des structures épuiserait à nouveau le personnel du réseau. En revanche, QS s'accorde avec le PQ sur le diagnostic de la centralisation excessive.
Pour contrer cette centralisation sans casser le thermomètre, Québec solidaire a présenté sa propre pièce maîtresse en santé pour 2026 : le déploiement d'un réseau de 400 points d'accès de première ligne calqués sur le modèle des CLSC.
Pour QS, la solution à la bureaucratie de Santé Québec n'est pas une abolition comptable, mais une reprise en main par la base, en redonnant du pouvoir clinique et décisionnel directement aux communautés locales et aux régions. »



Généralement, la droite utilise quant à elle ces économies pour couper les impôts ou introduire une concurrence avec le secteur privé.


« Le PQ utilise un outil traditionnellement cher à la droite (la saine gestion des finances et la chasse au gaspillage public) pour financer un projet de société de centre-gauche (la pérennité et l'accessibilité des services publics). »



« Le retour à l'équilibre budgétaire est-il une mesure de centre-gauche ?

Oui, cela peut tout à fait l'être. Historiquement et doctrinalement, la social-démocratie moderne (le centre-gauche) défend une gestion rigoureuse des finances publiques pour une raison bien précise : protéger l'indépendance de l'État et pérenniser les services publics.

•   La vision du centre-gauche gestionnaire (responsabilité fiscale) : Un État trop lourdement endetté devient vulnérable aux marchés financiers, aux vagues d'inflation et au paiement des intérêts de la dette (le « service de la dette »). Pour ce courant de centre-gauche, l'argent qui sert à payer des intérêts aux banques est de l'argent qui ne va pas dans les écoles ou les hôpitaux. C'est l'approche que défend l'équipe économique du PQ (menée par l'ancien ministre des Finances Nicolas Marceau) en présentant son cadre financier. Ils considèrent qu'un retour à l'équilibre est une mesure de saine gestion indispensable pour préserver le modèle social québécois à long terme.

•   La vision de la gauche distributive (priorité aux investissements publics) : Des partis plus ancrés à gauche, comme Québec solidaire (QS), ont une approche différente. Ils estiment que face aux crises actuelles (logement, urgence climatique, détresse du système de santé), l'État doit investir massivement, quitte à tolérer des déficits plus importants ou à aller chercher des revenus uniquement en taxant la richesse et les grandes entreprises. Pour eux, imposer une cible de déficit zéro trop rapidement force des choix comptables qui nuisent à la population.



Le PQ prépare-t-il une forme d'austérité ?

L'accusation d'« austérité » lancée par Québec solidaire (qui qualifie le plan du PQ de « cure d'austérité pire que celle de Philippe Couillard ») découle des chiffres avancés dans le cadre financier du Parti Québécois.

Pour atteindre l'équilibre budgétaire dès 2028-2029 (soit un an plus tôt que ce que prévoit la loi), le PQ s'appuie sur une cible ambitieuse : 6,6 milliards de dollars d'économies sur 5 ans.

Pour la gauche (QS), cela s'apparente à de l'austérité pour deux raisons majeures :

1.   La baisse de la masse salariale : Le PQ prévoit de réduire la masse salariale de l'État de 2,5 % (ce qui, selon les analystes, pourrait équivaloir à terme à environ 16 000 postes à temps complet non renouvelés dans la bureaucratie). QS soutient qu'une telle coupe dans le personnel administratif finira inévitablement par affecter la rapidité et la qualité des services directs aux citoyens.

2.   Les « écarts à résorber » : Le cadre financier du PQ conserve un « trou » non identifié de 1,85 milliard de dollars pour 2028-2029. Les critiques estiment que pour combler ce montant d'ici trois ans, un gouvernement péquiste devra serrer la vis de manière importante dans les budgets des ministères.


Le débat n'est pas tant sur l'objectif (tout le monde s'entend pour dire que les finances doivent être saines), mais sur la vitesse et la méthode.

•   Le PQ adopte une posture de centre-gauche pragmatique et nationaliste : il veut rassurer les électeurs sur sa crédibilité économique en optimisant les structures de l'État.

•   Québec solidaire adopte une posture de gauche sociale : il considère que couper des milliards dans l'appareil d'État en pleine crise des services publics relève d'une logique d'austérité comptable.


C'est une divergence classique au sein des gauches : la gauche de gouvernement (social-démocratie) cherche le compromis avec l'équilibre budgétaire, tandis que la gauche distributive privilégie l'investissement public avant tout. »