Ci-jointe l'analyse de Stéphane Edouard sur l'affaire.
https://youtu.be/n9Kklx6W1XY
Ce fut fort intéressant… Ou plutôt 33 minutes de perdues. Je ne le connaissais pas, ce Stéphane Edouard… Je l’ai parfois, voire souvent, trouvé insupportable (de suffisance, notamment). (En parlant de cela, j’ai écrit « Stéphane Edouard insupportable » dans la barre de recherche Google et je suis tombée sur des tweets rédigés - en 2020 - par toi - visiblement : cf. « lejam » - … Tu sembles suivre ce personnage depuis quelque temps...
) Il pue le « coach en séduction » (et donc l'arnaque) à des kilomètres… (Et pourtant, il semble - à un moment donné - critiquer le « développement personnel » … Or, c’est - peu ou prou - du pareil au même : les fameux « coachs en séduction » sont arrivés sur le marché du développement personnel ; beaucoup de « coachs en séduction » prétendent d’ailleurs avoir la double casquette « coach en séduction… et en développement personnel » …) Tu sais, celui qui se définit comme un « mâle alpha » et qui prétend aider celui qu’il qualifie de « mâle bêta » à le devenir… Les termes qu’il emploie en témoignent. Je n’avais encore jamais entendu (sans doute parce que je suis à des années-lumière de cet univers) l’affreux néologisme «
Simp » …
Déjà, la vidéo commence bien (le ton est donné dès le départ) : « Ce mec a pris un boudin ou un semi-boudin, auquel il s’est soumis comme une loque… » Jada Pinkett Smith est qualifiée de « boudin », « champignon », etc. Will Smith serait, quant à lui, un « simp » ou bien encore un « sous-homme » sur le plan relationnel.
« Je vous suggère d’adresser vos plaintes au bureau des plaintes de la vie […] Moi, je ne fais que décrire comment ça marche […]. » : Et la marmotte…
Sa conclusion : « Si cette conclusion a un air de déjà-vu, c’est que vous l’avez déjà entendue sur ma chaîne… Peu importe ce que vous ferez pour complaire à l’injonction de vous « simpiser » […], de vous « sous-hommiser », eh bien, vous n’en ferez jamais assez pour eux, pour elles surtout : la majorité des spectatrices des Oscars lui reprochent d’avoir cédé à des restes de machisme alors que son geste, c’était justement la résurgence vitale, l’instinct de survie de quelqu’un qui s’est dévoué corps et âme à la Sainte Trinité du féminisme et du show-business et du développement personnel. Mon avis sur la gifle de Will Smith, c’est que le pétage de plombs de Will Smith présage de la violence à venir d’hommes qui se sont soumis au féminisme depuis 50 ans. »
Une analyse profonde et de grande qualité, en somme… Nullement réchauffée, qui plus est… (Toute ressemblance avec des propos tenus un peu partout par toi, Le Jam, par exemple, ne saurait être que fortuite…)
Plus sérieusement, l’on peut critiquer certains propos (comme ceux de Tayo Bero, la dernière fois, par exemple) et certains comportements que l’on juge excessifs, etc. Mais force est de constater que Stéphane Edouard tombe dans l’excès/l’extrême inverse, ce qui n’est guère mieux. En l'espèce, c'est bel et bien Will Smith qui a déconné, mais selon vous, c'est encore de la faute du féminisme. À vos yeux, les féministes sont la cause de tous les maux. Quelle que soit l'affaire en question, vous trouvez toujours le moyen de tout mettre sur le dos du féminisme, etc. Il a parfois bon dos, le féminisme (comme les anglicismes) ...
Edit : Pour ce qui est de Will Smith, il mène sa vie privée (dont on ne connaît pas grand-chose, en réalité) comme il l’entend, cela ne nous regarde pas. S’il accepte que sa femme couche avec d’autres hommes, etc., cela le regarde. Il fait ce qu’il veut de sa verge et il accepte ce qu’il veut au sein de sa relation. Que les gens s'occupent d'abord de leurs propres problèmes personnels avant de juger la vie privée d'autrui.
