Netflixisation

[Cinéphile]

Netflixisation
https://www.lapresse.ca/cinema/201912/02/01-5252138-netflixisation.php

C’est trop long, qu’ils disent. Un film de 3 h 30 min. Sur Netflix. Ce sont les mêmes qui se gavent de séries télé sur la même plateforme, sans consulter leur montre. Et qui peuvent, en un week-end à peine, passer à travers les 13 épisodes de la plus médiocre des séries qu’un algorithme leur a proposée. L’ironie suprême.

Plusieurs points intéressants dans cet article : le déficit d'attention, le collègue (ou pourquoi pas le forumeux) qui te vend une série en te disant que ça commence à lever à partir du 5e épisode, etc.

Il a juste oublié de parler de ceux qui tricotent ou épluchent des patates en écoutant Friends.

[Poune-Keuz]

Je l'ai regardé, The Irishman. Et je peux cuisiner en écoutant Friends pour une 50e fois. Et puis?

[Le Jam]

Les gens sont devenu inattentif et incapable de garder leur attention parce que les sollicitations multiples les ont rendu fou 5 mon Facebook, 10 min twitter. 5 min instagram, 20 min YouTube,  le boulot, les enfants, les impôts et Netflix. Il faut que ça aille vite si je veux pouvoir picorer un peu de tout. Un film d'une heure trente c'est le bout du monde, sauf pour ceux qui ont baissé les bras et on vendu leur vie à la passivité face à Netflix.

[cibiou]

Il y a quelques années, je m'etais fait la reflexion, qu'au contraire, les films qui sortaient au cinéma etaient de plus en plus longs et que ca devenait un peu ecoeurant, tant de remplissage.
Apparement je n'etais pas la seule (https://stephenfollows.com/are-hollywood-movies-getting-longer/
) et ce monsieur a fait une analyse qui montre que les durees ont effectivement augmenté.
Histoire de mode, ou pour rentabiliser les investissements en effets speciaux, pour des histoires de subvention...?


Meme au temps de grands films du genre "Autant en emporte le vent", il avait des entractes donc blamer nos générations pour leur manque de concentration est un peu facile.

La difference principale qui fait qu'on regarde moins facilement un film (en faisant des pauses) qu'un ensemble d'episodes, c'est que le film n'est pas construit pour faire des pauses. Le rythme de l'intrigue, le souffle ..sont concus pour etre regardés d'une traite et il n'est pas si facile de trouver le temps prendre 3h30 un soir de semaine pour faire un visionnage de qualité.

[Snookey]

Les gens sont devenu inattentif et incapable de garder leur attention parce que les sollicitations multiples les ont rendu fou 5 mon Facebook, 10 min twitter. 5 min instagram, 20 min YouTube,  le boulot, les enfants, les impôts et Netflix. Il faut que ça aille vite si je veux pouvoir picorer un peu de tout. Un film d'une heure trente c'est le bout du monde, sauf pour ceux qui ont baissé les bras et on vendu leur vie à la passivité face à Netflix.

Combien de temps par jour faire tes impôts ?

[Jay.]

Tu apportes de très bons points cibiou.

Je le sais que je suis coupable de ne pratiquement plus écouter de films. Et oui, un film de 3h30 je suis mieux d'entendre des critiques fichtrement élogieuses pour m'y plonger. Des séries, c'est justement plus facile à compartimenter et faire entrer dans un horaire. La construction narrative, si elle est bien fait, donnera envie d'en écouter un autre, puis un autre et un petit dernier avant le vrai dernier. La série qui prend 5 épisodes avant de prendre son envol est un peu l'équivalent du film long à partir ou dans lequel il n'y a pas beaucoup d'action.

Je crois qu'il y a une faute partagée entre ceux qui font les films et ceux qui les regardent. C'est pas forcément une mauvaise chose de se faire chauffer le derrière par la compétition pour se rappeler qu'il peut être bon de reserrer un film, d'en couper un brin ici et là.

Il y a une perte de capacité d'attention générale. Il ne faut pas pour autant "dumb down" les films. Les gens doivent savoir apprécier une histoire qui peut se déployer lentement, mais il faut aussi que ça vaille la peine. C'est correct de ne pas être capable de rester en place devant un film de 3h30 d'un coup. Le vrai problème c'est de n'avoir aucun hobby pour lequel on serait capable de consacrer 3h30 d'un coup (outre gosser sur Internet... Je suis ambivalente sur le jeu vidéo).

J'ai un peu l'impression de lire un choc générationnel dans l'article de Cassivi, il fait bourru un peu. Comment peut-on savoir qu'on ne se rappelera pas de grandes séries et que l'hégémonie de la reconnaissance des films demeurera dans le temps? Quand je regarde l'offre cinématographique j'ai souvent l'impression qu'on nous niaise avec les suites sans fins et les remakes. Nous sommes noyés dans l'offre culturelle, dans l'information, dans tout.
 Peut-être que l'art de raconter des histoires en images est en train de se métamorphoser aussi.

Je veux voir the Irishman. Je sais pas si ce sera d'un trait. Ca dépendra si Scorsese me donne l'envie d'être claquée le lendemain.
Fusion des messages: décembre 04, 2019, 08:56:41 amPuis je sais que tu dis ça pour faire un clin d'oeil Ciné, mais tricoter en écoutant quelque chose, c'est aussi une façon pour moi de défier le réflexe de prendre mon téléphone pour vérifier quelque chose et finir absorbée par rien d'intéressant alors que je manque ce qui se passe à l'écran. Le tricot est, mine de rien, une excellente façon de rester concentré sur autre chose!

[Lisa]

Donne moi 3h30 de n'importe quel hobby ininterrompu, et je saute dessus!

3h30 de couture, un bon 3h30 de préparation de bouffe, un 3h30 de lecture, un 3h30 de jeu vidéo, un 3h30 de randonnée... n'importe quand!

J'attendrai l'invitation de Cinéphile et du Jam de venir garder mes enfants pour me donner cette possibilité.


Je suis coupable de ça, en ce moment le seul temps que j'ai pour écouter quelque chose, c'est à coup de 15-20 minutes durant la nuit pendant les allaitements. Du coup, je n'écoute rien de bien sérieux. Un Queer Eye, un Grey's anatomy, un Les Grands Jeux, et là j'ai commencé Les Grands Films (Ciné, tu aimerais ça!) avec Dirty Dancing.

[Le Jam]

Les gens sont devenu inattentif et incapable de garder leur attention parce que les sollicitations multiples les ont rendu fou 5 mon Facebook, 10 min twitter. 5 min instagram, 20 min YouTube,  le boulot, les enfants, les impôts et Netflix. Il faut que ça aille vite si je veux pouvoir picorer un peu de tout. Un film d'une heure trente c'est le bout du monde, sauf pour ceux qui ont baissé les bras et on vendu leur vie à la passivité face à Netflix.

Combien de temps par jour faire tes impôts ?

Excellente réponse,  j'ai pêché par biais personnel, j'ai reçu cette semaine un ordre de paiement de 1000€ environ qui n'est pas dû en raison d'une erreur de ma.part entraînement, j'ai dû cocher un truc qui fallait pas. Comme tu t'en doutes quand tu contzctes les impots pour leur dire que tu ne dois pas payer ceci ou cela, ça va te coûter beaucoum sur ton temps libre en justifications, mails etc... Mais dans la vraie vie, à part ta déclaration d'impit annuelle qui te coûte en temps entre 10 min et 3 jours de boulot su tu as une planquée de justificarifs à donner pour des réductions d'impôts (dons à des associations, travaux ou location dappartement ou bien mobilier ou immobilier donnant droit à credit dimpots ou l'inverse(, le reste de l'année ça représente en effet pas grand chose.

N'ayez pas d'emmerde avec les impôts, vous mettez la main dans un système complètement fou.

[cantabile]

ah les impits, les contzctes et les maudits justificarifs.

[MadChuck]

La difference principale qui fait qu'on regarde moins facilement un film (en faisant des pauses) qu'un ensemble d'episodes, c'est que le film n'est pas construit pour faire des pauses. Le rythme de l'intrigue, le souffle ..sont concus pour etre regardés d'une traite et il n'est pas si facile de trouver le temps prendre 3h30 un soir de semaine pour faire un visionnage de qualité.

Exacte les séries sont programmés pour attirer l'attention, après chaque pause ou au plus long après chaque épisode.

Personnes ne dirait, c,est long 3h30 mais pourtant ils perdent 3h30 a jouer a un jeux vidéo ou regarder les autres jouer sur twitch ou youtube ou Internet, ce n'est pas la même demande d'attention du tout, même si les 2 sont sur un écran.

Quand je regarde l'offre cinématographique j'ai souvent l'impression qu'on nous niaise avec les suites sans fins et les remakes.

Ce n'est pas si différent en télé tous de même avec des saisons 3-4-5-6-7-8, les suites sans fin, spin-off et remakes y sont très populaire.

Nous sommes noyés dans l'offre culturelle, dans l'information, dans tout.
 Peut-être que l'art de raconter des histoires en images est en train de se métamorphoser aussi.

C'est mon impression technologiquement, il n'a plus vraiment de raison pour histoire qui se compte entre 1h10 et 2h30.

et ce monsieur a fait une analyse qui montre que les durees ont effectivement augmenté.
Histoire de mode, ou pour rentabiliser les investissements en effets speciaux, pour des histoires de subvention...?

Puisque la petite fenêtre ou les films ont été plutôt court semble un peu matché le VHS, je me demande si c'était pas un peu une contrainte pour avoir les films sur une seule cassette (un peu comme Nolan qui pousse ses films à la limite du format IMAX 70mm mais jamais plus loin).

Y'a aussi le pouvoir des directeur et producteur, la période des films courts semble être quand les directeurs étaient rarement puissant, qui va dire a Tarantino que 2h40 pour Once Upon a Time c'est trop long ou Feige/Nolan/Cameron, etc...

Y'a aussi la quasi disparation des présentations double de deux films qui rend le film long plus possible et le nombre d'écrans que les blockbuster peuvent maintenant être lancer leur premier weekend avec le digital, avant un film long jouaient moins souvent ses premières soirées et ça pouvait diminuer pas mal les revenues, aujourd'hui ce n'est plus tellement un problème, si le film vend beaucoup il sera sur plus de 10,000 écrans en même temps.

[Jay.]

C'est mon impression technologiquement, il n'a plus vraiment de raison pour histoire qui se compte entre 1h10 et 2h30.

Je ne suis pas sûre de comprendre. Quand je parle d'être noyé dans l'offre, je veux dire qu'on ne sait plus ce qui est "important" ou pas, pas de hiérarchie, plus en plus difficile de se démarquer.

En actualité, le coton ouaté de Catherine Dorion à pied d'égalité ou avec plus d'exposition que la situation à Hong Kong.

Au cinéma et en télévision, une offre qui écrase, beaucoup de stock qui ressemble au reste, l'offre originale ou qui nous ressemble qui se noie au reste.

Avant, il y avait des référents communs. Scorsese qui sort un film, les premières séries d'envergure de HBO à la Soprano ou 6 feet under. On ne sait jamais ce qui traversera l'épreuve du temps, mais c'est encore plus marqué aujourd'hui je trouve.

[MadChuck]

Je ne suis pas sûre de comprendre. Quand je parle d'être noyé dans l'offre, je veux dire qu'on ne sait plus ce qui est "important" ou pas, pas de hiérarchie, plus en plus difficile de se démarquer.

Si les gens se déplace pour écouter une histoire, elle doit être compter dans un laps de temps assez long pour valoir le déplacement (un film ne peut se permettre d'être seulement 50 minute en salle), mais pas trop long pour pouvoir l'écouter au complet.

Avec le streaming sur demande tous ça pourrait éventuellement prendre le bord, si l'histoire se compte le mieux en 12 minutes, pourquoi pas, en 70 épisode de 1 heure, pourquoi pas (et le chaque épisode d'une durée plus ou moins pareil est un vestige de la télévision en directe qui devrait disparaître).

Un peu comme le format radio-vinyle a changer beaucoup de chose en musique et que maintenant spotify vient maintenant rechanger le format de la musique.

Avant, il y avait des référents communs. Scorsese qui sort un film, les premières séries d'envergure de HBO à la Soprano ou 6 feet under. On ne sait jamais ce qui traversera l'épreuve du temps, mais c'est encore plus marqué aujourd'hui je trouve.

J'imagine que Games of Thrones et ses références va avoir la vie longue, mais les gens de l'an 2080 vont-il vouloir se taper 8 saison par curiosité comme nous aujourd'hui qui écoutons les classiques comme King Kong de 1933 ?

Ça reste à voir oui, notre génération ont sais tous un peu c'est quoi M.A.S.H, Roots ou Les belles histoires des pays d'en haut, Survenant, Les plouffes, mais combien d'entre nous les avons écoutés plus que quelques extraits ? Ça la n'a pas nécessairement mal vieilli pour avoir écouter le premier épisode des The Beverly Hillbillies, mais la compétition avec la TV récente est forte.

[Cinéphile]

Je l'ai regardé, The Irishman. Et je peux cuisiner en écoutant Friends pour une 50e fois. Et puis?

Et puis quoi? Et puis rien.

Si tu l'as regardé c'est que ce n'était pas trop long, et on s'entend que Friends peut difficilement être qualifié de "la plus médiocre des séries", alors cet article ne s'adresse pas à toi.

[cibiou]

Donne moi 3h30 de n'importe quel hobby ininterrompu, et je saute dessus!
J'attendrai l'invitation de Cinéphile et du Jam de venir garder mes enfants pour me donner cette possibilité.

Voila
Les soirées commencent quand les enfants sont au lit et que les taches sont finies, disons qu'on pourrait se poser vers 21h pour commencer un film. Sachant que les journées commencent a 6h et que j'ai besoin de 7h de sommeil, la duree du film maximale est facile a deduire!

[cantabile]

j'ai deux enfants, mais j'ai toujours eu  des vendredi soirs et samedi soirs pour écouter des films de 3:30 avec ma conjointe....les enfants ne changent rien à cette équation.

[Tam!]

Un film de 3 h 30, je peux comprendre, mais de 1 h 45, 2 h? Enfant pas enfant, le soir de temps en temps, c'est très faisable il me semble.

Même pour un film de 3 h 30, étale-le sur deux soirs, au pire.

Cela dit, si tu as un nouveau-né, c'est évidemment autre chose.

[Jay.]

j'ai deux enfants, mais j'ai toujours eu  des vendredi soirs et samedi soirs pour écouter des films de 3:30 avec ma conjointe....les enfants ne changent rien à cette équation.

Tant mieux pour toi.

[cantabile]

Jay, je ne vois pas en quoi mon commentaire est moins pertinent que celui des parents qui se plaignent de manquer de temps pour tout, de ne plus pouvoir dormir etc....

Je sens bien que tu trouves ma réponses idiote/déplacées ou je ne sais quoi et je trouve ça plate que tu le prenne ainsi. Je voulais juste apporter un son de cloche différent. être parent ce n'est pas nécessairement un frein ou un obstacle à la vie et aux loisirs. Lisa me reprochait mes propos de parents envers les gens qui n'ont pas d'enfants...elle fait la même affaire maintenant !

[cibiou]

j'ai deux enfants, mais j'ai toujours eu  des vendredi soirs et samedi soirs pour écouter des films de 3:30 avec ma conjointe....les enfants ne changent rien à cette équation.

Peut etre que tu as oublié l'epoque ou ils etaient petits, ou bien c'est ta conjointe qui se levait la nuit et le matin ou bien ils etaient leve-tard...ou bien tu n'as pas un travail trop fatiguant et/ou n'a pas besoin de beaucoup de sommeil..tant mieux pour toi...
Dans mon equation a moi, au cas ou c'etait trop compliqué a calculer, ca donne : 23-21 = 2 h
Le parametre 6h du matin, c'est une constante imposée par ma progéniture.

Jay, je ne vois pas en quoi mon commentaire est moins pertinent que celui des parents qui se plaignent de manquer de temps pour tout, de ne plus pouvoir dormir etc....

Il n'est pas moins pertinent, mais il est formulé de facon peremptoire, supposant que tous "les" enfants ne sont pas un frein. Les tiens peut etre pas et c'est tant mieux, ce n'est tout simplement pas une généralité.

[cantabile]

1) j'ai rien oublié
2) Je me levais aussi. 5;30-6:00 ils se levaient.
3) Un travail pas fatiguant...ouais c'est en plein ça.

Ok les mères vous gagnez, votre vie est un enfer parsemé de couches, de pleurs d'enfants et de nuits réduites. 

On a juste des réalités différentes, pourquoi je ne devrais pas avoir le droit de dire qu'autre chose existe ?

Pourquoi il faut automatiquement que ce soit moi qui soit dans l'erreur ou que ça repose nécessairement sur le fait que je laisse ma blonde tout faire ou que j'ai une job de pogne cul (C'est bien connu que prof au secondaire c'est la job la plus relax au monde).

[dalporto]

Un coup que le souper est fait et consommé, la vaisselle faite, le balai passé (je sais pas comment les vôtres étaient, mais les miens salopent ça un plancher c'est pas très long), la maison semie-rangée, les couches et vêtements lavées et pliées, les bains donnés, les dents brossées, les enfants habillés pour la nuit, les histoires contées, les chansons chantées, les pipis faits, les crises faites, les comptes payés et autres paperasseries, on est rendus pas loin de 9PM, et ça recommence à 5h1/2 - 6h le lendemain.  Ajoute les commissions au travers, le pelletage et autres incontournables, c'est assez rare qu'il nous reste du temps.

Pis la fin de semaine, c'est pas vraiment mieux.

[cantabile]

Bon ben vous vous reprendrez quand vos enfants auront 23 ans.  Netflix devrait encore exister.

Ceci dit, je suis conscient qu'un enfant en bas-âge c'est plus de sport et que draine davantage, mais ça dure pas des décennies ça.

[Tam!]

Il y a plusieurs facteurs qui peuvent jouer sur les heures de loisir/TV quand on a des enfants.

-Heure du levé (si c'est à 5 h 30 c'est différent de 7 h)
-Nombre d'heures de sommeil requise par les parents. Pour certains six heures c'est ben correct, pour d'autres ça prend absolument huit heures
-Nombre d'enfants. Grosse différence entre 1 et 3 mettons
-Âge des enfants. Mon père a eu trois enfants et, quand on a eu tous plus de 4-5 ans, il écoutait régulièrement des films avant de se coucher.

[Jay.]

Désolée je ne voulais pas lancer une grosse affaire. C'est un commentaire gratuit et cheap.
Evidemment que tu as le droit à ton opinion et ton expérience. C'est aussi valide que n'importe qui.

Ajoute au message de dalporto que ça fait plus de 4 ans et demi que je ne fais pas mes nuits.
En général, ça va.
Aujourd'hui, non.

Pour vrai, tant mieux pour vous si vous pouvez écouter des films la fin de semaine.
Et oui, si c'était important pour ceux qui disent ici ne pas avoir le temps, chacun trouverait bien le moyen de le faire. Quitte à être fatigué, à l'écouter avec un enfant endormi sur ses genoux, avec l'évier qui déborde de vaisselle et des grains de riz collés sur le plancher. C'est pas tellement une raison. C'est pour ça aussi que je disais plus haut que la capacité d'attention devrait se mesurer avec à peu près n'importe quel hobby, les films ne sont pas le baromètre ultime.

Je ne suis pas une pauvre mère miséreuse qui veut faire un concours de qui fait le plus pitié; je suis juste à peine fonctionnelle et de mauvaise humeur aujourd'hui.

Le jour que les astres s'alignent pour écouter The Irishman, je viens vous dire si ça s'est fait d'un seul trait et si j'ai aimé ça.
Et vous aurez le droit de me dire "BEN TANT MIEUX POUR TOI."

[dalporto]

Je regarde District 31 en cachette du coin de l'oeil sur mon téléphone avec des écouteurs à la job.  Dites-le pas.

[Tam!]

Je regarde District 31 en cachette du coin de l'oeil sur mon téléphone avec des écouteurs à la job. 

TANT MIEUX POUR TOI!

[dalporto]

Arrête d'intimider Jay sinon je porte plainte à la modération.

[Cinéphile]

Meme au temps de grands films du genre "Autant en emporte le vent", il avait des entractes donc blamer nos générations pour leur manque de concentration est un peu facile.

L'entracte n'était là parce que les gens manquaient de concentration, mais pour leur permettre de vider leur vessie.

La difference principale qui fait qu'on regarde moins facilement un film (en faisant des pauses) qu'un ensemble d'episodes, c'est que le film n'est pas construit pour faire des pauses. Le rythme de l'intrigue, le souffle ..sont concus pour etre regardés d'une traite et il n'est pas si facile de trouver le temps prendre 3h30 un soir de semaine pour faire un visionnage de qualité.

Le principal point de Cassivi c'est que ceux qui se laissent décourager par un film sont souvent les mêmes qui font du binge-watching.

Seinfeld a beau être l'une de mes séries préférées de tous les temps, je dois avoir vu 1000 films qui sont meilleurs que les cinq premiers épisodes écoutés bout à bout.

Comment peut-on savoir qu'on ne se rappelera pas de grandes séries et que l'hégémonie de la reconnaissance des films demeurera dans le temps?

Combien de films des années 1970 avez-vous vus, VS combien de séries télévisées des années 1970 avez-vous regardées (pas nécessairement la série au complet, mais ne serait-ce que quelques épisodes)?

3h30 de couture, un bon 3h30 de préparation de bouffe, un 3h30 de lecture, un 3h30 de jeu vidéo, un 3h30 de randonnée... n'importe quand!

J'attendrai l'invitation de Cinéphile et du Jam de venir garder mes enfants pour me donner cette possibilité.

J'aurais accepté cet argument il y a 100 ans, mais en 2019 on s'entend qu'avoir des enfants est un choix. Tout comme passer 3h30 avec tes enfants est assurément beaucoup plus enrichissant qu'écouter n'importe quel film.

là j'ai commencé Les Grands Films (Ciné, tu aimerais ça!) avec Dirty Dancing.

J'ai peur de demander ce que c'est... parce que "grands films" et "Dirty Dancing" sont difficilement compatibles. 

On laisse pas Lisa dans un coin

Euh, j'veux ben, mais "grand film"?

Disons film-culte.

Un film de 3 h 30, je peux comprendre, mais de 1 h 45, 2 h? Enfant pas enfant, le soir de temps en temps, c'est très faisable il me semble.

Même pour un film de 3 h 30, étale-le sur deux soirs, au pire.

Vous voyez, même moi je serais prêt à faire ce compromis (lequel m'aurait scandalisé il y a 20 ans)

Il n'est pas moins pertinent, mais il est formulé de facon peremptoire, supposant que tous "les" enfants ne sont pas un frein. Les tiens peut etre pas et c'est tant mieux, ce n'est tout simplement pas une généralité.

Ok pour les enfants en bas âge, mais en même temps je connais beaucoup plus de couples incapables de faire garder leurs enfants de 5 à 12 ans pour s'offrir du temps de qualité que le contraire (Newsflash : y a pas juste les grands parents qui sont capables de faire garder des enfants). Encore là, c'est un choix.

Pis la fin de semaine, c'est pas vraiment mieux.

Parce que vous avez des loisirs qui vous intéressent davantage que le cinéma, et c'est ben correct, mais j'imagine que se dégager un trou de 2-3 heures par semaine est dans le domaine du possible. Ou peut-être que je parle à travers mon chapeau.

Mon père a eu trois enfants et, quand on a eu tous plus de 4-5 ans, il écoutait régulièrement des films avant de se coucher.

Même chose pour mes parents quand ils demeuraient à la maison le soir. Mais aussi, je l'ai dit plus haut, une des grandes différences était qu'ils sortaient régulièrement pendant que nous on se faisait garder par des cégépiens/cégépiennes, j'en garde d'excellents souvenirs.

[dalporto]

On laisse pas Lisa dans un coin

Euh, j'veux ben, mais "grand film"?

Disons film-culte.

Kékecé?

[dalporto]

Tout comme passer 3h30 avec tes enfants est assurément beaucoup plus enrichissant qu'écouter n'importe quel film.

Si tu entendais le nombres de conneries que ça débite en 5 minutes tu risquerais d'être surpris.

[Lisa]

Résumons:


- Marc Cassivi et Cinéphile critiquent ceux qui trouvent qu'un film de 3h30 c'est trop long mais peuvent écouter 7 épisodes de 30 minutes en épluchant des patates.


- Poune fait les deux, et dit que ce devrait pas être un OU, mais possiblement un ET, et que Marc et Cinéphile font une trop grosse généralisation.


- Jam dit que tout s'aveulit et que les jeunes de nos jours peuvent se concentrer sur quelque chose max 30 minutes.


- cibiou dit qu'il y a une tendance au film de plus en plus long, et que ce n'est pas nécessairement un synonyme de qualité. Elle mentionne qu'il y avait bien une entracte dans un film de 243 minutes. Elle mentionne que la différence film versus série est que le film n'est pas fait pour prendre des pauses, alors que c'est tout le but de la série.


- Jay (deux enfants de moins de 5 ans) trouve que cibiou a raison, mais se dit coupable d'être dans la gang de ceux qui ne regardent plus des films de 3h30. La série est morceaux est plus adaptée à un horaire avec peu de moments de repos. Elle semble dire qu'il y a une perte de concentration soutenue dans la société et que personne fait pu grand chose durant 3h30. Jay dit "ok boomer" à Cassivi.


- Lisa (deux enfants de moins de 5 ans) réplique à Jay que le problème n'est pas de ne pas pouvoir se concentrer sur n'importe quelle chose pendant 3h30 de suite, mais d'avoir le temps de le faire. Elle propose aux gens qui disent qu'elle n'est pas capable d'écouter un film de 3h30 de s'occuper de ses enfants pendant qu'elle leur prouve qu'elle est capable, et même qu'elle aimerait mauditement ça.


- Jam parle de ses problèmes d'impôts.


- MadChuck dit que si on a plus de courts films, c'est qu'on était auparavant limité par des considérations techniques, que nous n'avons plus maintenant.


-Jay trouve que c'est de plus en plus difficile d'avoir des consensus culturels et de savoir ce qui va devenir des classiques (et donc de choisir intelligemment quoi voir quand on a un petit peu de temps.)


- MadChuck avant certains paramètres intéressants qui pourraient encadrer la longueur optimale d'un film. MadChuck mentionne que pour plusieurs "classiques", les gens connaissent l'histoire mais ne l'ont pas tous nécessairement vu.


- Cinéphile envoie Poune jouer dans son coin, en disant que sa critique des millénariaux ne s'adresse pas à elle.


- cibiou  (deux enfants en bas de 5-6 ans) se dit d'accord avec Lisa que le temps entre le coucher des enfants et le nôtre est très court, certainement pas 3h30.


- cantabile (deux enfants en haut de 5 ans) dit qu'il a deux enfants et que lui peut écouter 3h30 de film le samedi soir, et que les enfants ne devraient même pas être pris en compte dans une discussion sur le temps pour regarder un film, car une personne sans enfants et avec enfants a le même temps libre le soir, et tous les enfants se couchent à 7h tapant, laissant les parents le temps de voir un film, d'aller se coucher vers 11h, et tout le monde se lève reposé et de bonne humeur a 8h le lendemain matin. Et donc que l'expérience de Jay, cibiou et Lisa est irréelle et tient de la mauvaise foi.


- Tam dit qu'on pourrait à la place écouter un film de 1h45, ou regarder un film de 3h sur deux soirs, ce qui prendrait deux soirs sans avoir rien à faire entre le coucher des enfants et le nôtre. Il excuse les parents avec des nouveaux-nés (0-6 mois?)


- Jay remet dans la face a cantabile que son expérience est son expérience, mais qu'il ne devrait pas tenter d'invalider l'expérience vécue par plusieurs autres personnes avec un "les enfants ne devraient pas jouer dans l'équation".


- cantabile dit qu'un parent peut avoir une vie sociale et des loisirs. Il dit que Lisa a tenté d'expliquer aux gens sans enfants qu'ils ne comprennent rien.


- Jay dit que non seulement elle n'a pas de loisirs ou de vie sociale, elle n'a pas non plus de sommeil avec des enfants qui se réveillent encore souvent la nuit, et qu'elle se sent attaquée parce que cantabile semble lui dire comment elle devrait être comme parent.


- cibiou dit que cantabile a soit une blonde qui se levait à sa place, soit la mémoire courte, soit des enfants parfaits, mais que ce n'est pas sa réalité et qu'elle a aussi des enfants qui dorment peu et elle aussi. Le sommeil et la santé passent avant écouter un film (et s'endormir à la moitié). Elle mentionne à cantabile, qui se demande pourquoi encore on lui réplique, qu'il a fait une généralité de son cas, et qu'il doit donc s'attendre à plus de critique que s'il avait dit "ah, je pense que je suis chanceux, même avec les enfants j'ai le temps d'écouter une petit 3h de film le samedi soir".


- cantabile se sent attaqué, extrapole en disant "ben oui c'est ca je sais pas c'est quoi être mère, ca doit être parce que je suis un père, blabla". Il se pose en victime d'être rabroué et critiqué au lieu de dire "ouin, j'aurais effectivement pu formuler ma phrase différemment, je vois que plusieurs d'entre vous se sentent attaquées, je vais tenter de m'en rappeler pour la prochaine fois, afin que nos discussions soient plus harmonieuses".


- Dalporto vient dire à cantabile que c'est pas une affaire d'être mère, pis qu'il a plié du linge et lavé la cuisine pendant 2h hier soir, et que c'est même pas lui qui se lève 3-4 fois par nuit, mais que même lui a pas le temps d'écouter 3h30 de film le soir. Il dit aussi que les enfants de moins de 5 ans ont aucune différence d'horaire entre le mercredi soir et le samedi soir, et donc que les parents non plus.


- cantabile se sent attaqué, au lieu de dire "ouin, j'avoue que juste quelques années chez les enfants ça peut faire la différence, plus de couches, plus de batailles pour le dodo, plus de lever la nuit" il dit "ben c'est ça, vous avez raison, les parents ont pas de temps libres avant que les enfants aient 23 ans, blabla".


- Tam donne des bons paramètres qui peuvent influencer le temps de libre quand tu as des enfants. Je rajouterais aussi nombre de réveils par nuit, par enfant. Il mentionne que son père avait le temps d'écouter la télé quand tout le monde avait 4-5 ans.


- Jay s'excuse de son ton plus tôt, elle, et mentionne qu'elle a des 4h de sommeil certaines nuits (oh yeah, club de carence de sommeil!!) et que possiblement que si elle priorisait de regarder des films sur tout le reste dans sa vie, elle aurait le temps d'en regarder.


- Dalporto dit qu'il écoute ses séries à la job parce qu'il a pas le temps autrement. Lisa dit qu'elle les écoutent le soir en allaitant la plus jeune.


- Cinéphile dit que les gens il y a 50 ans ne pouvaient pas passer 4h sans aller pisser. Ciné et Cassivi disent que tant qu'à avoir un peu de temps pour écouter quelque chose, ça devrait toujours mieux être un film qu'une série, parce que bien des films sont meilleurs que la meilleure des séries. Cinéphile dit aux parents d'arrêter de se plaindre, car c'est eux qui ont décidé d'avoir des enfants. Cinéphile a pas compris que "Les grands films" c'est le titre de la série sur Netflix, pas l'appréciation que Lisa en fait. Il dit quelque chose d'incompréhensible sur la garde d'enfants, que ça semble être la faute des parents de pas vouloir faire garder leurs enfants par d'autres gens que leurs parents pour sortir? Cinéphile dit qu'il est pas parent, mais qu'il pense que ça devrait être possible dans une semaine de trouver un trou de 2-3h avec rien d'autres à faire que de regarder un film. Il mentionne qu'il se faisait souvent garder, et donc que c'est là que ses parents sortaient.

[cantabile]

Résumons: Lisa a plus de temps libre qu'elle pense.

EDIT: Et visiblement tu extrapoles/déforme/invente mes propos pour me donner le mauvais rôle. On va régler une affaire une fois pour toutes, tu ne m'aimes pas, tu préférerais que je ne sois pas sur ton forum, tu aimerais mieux me voir adopter une attitude qui est conforme à tes envies, mais pas mal certain que tout ça n'arrivera pas.

[sharl]

Résumons: Lisa a plus de temps libre qu'elle pense.

Disons que lire son dernier message revient à écouter un film de 3h30,,,

[Lisa]

Résumons: Lisa a plus de temps libre qu'elle pense.

EDIT: Et visiblement tu extrapoles/déforme/invente mes propos pour me donner le mauvais rôle. On va régler une affaire une fois pour toutes, tu ne m'aimes pas, tu préférerais que je ne sois pas sur ton forum, tu aimerais mieux me voir adopter une attitude qui est conforme à tes envies, mais pas mal certain que ça n'arrivera pas.

Je vais être vraiment surpris le jour où tu pourras faire une introspection comme Jay, qui reconnait que le ton de ses propos a possiblement été accusateur.

[Jay.]

Combien de films des années 1970 avez-vous vus, VS combien de séries télévisées des années 1970 avez-vous regardées (pas nécessairement la série au complet, mais ne serait-ce que quelques épisodes)?

Aucune série des années 70, probablement.
Mon point est plutôt contemporain/futur. La qualité des séries a augmenté de façon phénoménale ces dernières années. Ce n'est plus honteux pour des grands réalisateurs ou acteurs d'avoir un projet de série.
Le risque est plus grand de se planter, d'étirer la sauce, de susciter l'intérêt nécessaire pour s'engager à X heures de visionnement, etc.

Peut-être que je dis n'importe quoi, mais peut-être aussi que dans l'avenir, on va s'en rappeler de la grande série qui a tout cassé en telle année.  On connaît plus les nominations aux Emmys qu'aux Oscars.

Je ne veux absolument pas diminuer l'art du cinéma, juste insister que la série est en train de se tailler une place et transformer les façons de faire. Peter Jackson aurait peut-être fait une minisérie avec LOTR en 2019. (Et on aurait pu voir Tom Bombadil et the Scouring of the Shire - je dis ça mais j'ai adoré aussi l'attente, faire la file le jour de la sortie au cinéma, acheter les DVD, racheter les versions longues, me taper les suppléments et LOTR en 2019 = pas de Viggo en Aragorn faque...)

Le plus gros problème de la reconnaissance à long terme selon moi est qu'on est noyé dans l'offre, autant en films qu'en séries.
Et oui, si le public écoute des films ou des séries tout en gossant sur leur téléphone, ça n'aide pas à forger un souvenir.
Fusion des messages: [time]décembre 06, 2019, 09:21:41 am[/time]

Jay dit "ok boomer" à Cassivi.

 

[cantabile]

Lis: Tu as délibérément choisi de rapporter tout croche mes propos aux sujets des enfants de 23 ans qui était visiblement une blague tout en choisisant volontaire d'escamoter la ligne en dessous qui disait: ''Ceci dit, je suis conscient qu'un enfant en bas-âge c'est plus de sport et que draine davantage''.

Tsé y'a des limites à me faire passer pour un ostie de trou de cul. Tsé ta passe de ''cantabile veut expliquer à Jay c'est quoi être un bon parent''. Voyons donc calvaire, je ne suis même pas passé proche de vouloir commencer à effleurer ce sujet.

[Lisa]

Bien sûr que j'ai fait ça de façon délibéré, j'essayais de passer un message.

Le jour où tu reconnaitras que "j'ai deux enfants, mais j'ai toujours eu  des vendredi soirs et samedi soirs pour écouter des films de 3:30 avec ma conjointe....les enfants ne changent rien à cette équation." peut être formulé de façon maladroite et que ça a fait que des gens se sont sentis attaqués dans leur parentalité, ça me fera plaisir de parler de la paille dans mon oeil.

[cantabile]

ok remplace ''les enfants''.. par ''mes enfants''.  Dossier clos.

Quel message que tu as voulu faire passer au juste ? Que tu me trouve méprisable ? C'est pas vraiment nouveau.

Je le sais que je suis pas un bon scout et que j'aurai jamais mon écusson d'écureuil gentil.

[Lisa]

Te rends tu compte du ton que tu prends? Fais juste relire ton message. Toujours obligé de rajouter quelque pique.

Je ne te trouve pas méprisable. Et oui, tu aurais pu remplacer par "mes enfants", et dire que tu as effectivement extrapolé ta situation. Tu peux même montrer de la compassion envers ceux qui semblent l'avoir plus rough que toi.

Le reste, ce sont des insultes et des piques, je réponds pas à ça. Surtout que tu le sais très bien que je suis plus que cordiale et chaleureuse en personne.

[Cinéphile]

Résumons:

- Cinéphile envoie Poune jouer dans son coin

On laisse pas Poune dans un coin.

[Tam!]

Résumons:

- Cinéphile envoie Poune jouer dans son coin

On laisse pas Poune dans un coin.

Non, on ne la laisse pas en Pounition.

[Lisa]

Résumons:

- Cinéphile envoie Poune jouer dans son coin

On laisse pas Poune dans un coin.

Tu vois, MAINTENANT je comprend cette référence

[MadChuck]

Peut-être que je dis n'importe quoi, mais peut-être aussi que dans l'avenir, on va s'en rappeler de la grande série qui a tout cassé en telle année.  On connaît plus les nominations aux Emmys qu'aux Oscars.

Ça y'a aucun doute tous le monde va rappeler de Winter is Coming, tous les Américains qui sont assez vieux se rappelle de Roots, de M.A.S.H. et ils l'ont pratiquement tous écouter, les plus jeunes savent tous c'est quoi, les plus jeunes ne l'ont pas vu cependant.

Cela va t-il changer, les jeunes de 2050 vont-ils vouloir se taper 8 saisons d'une vieille série avec des effets spéciaux affreux et du jeux d'acteur qui va leur sembler bizarre ? Peut-être, parce que la même chose va devenir vrai avec les films, disons Avengers EndGames, les jeunes de 2050 vont-il vouloir se taper 5-6 films pour pouvoir l'écouter.

[Berslak]

Wow. Cette discussion est magique.

Cantabile :

Pas mal sûr que la majorité du monde a compris tes messages de la même manière que Lisa (moi y compris et je n'ai même pas d'enfants).

C'est un fait. Tu as besoin d'apprendre à mieux communiquer car ça t'arrive vraiment souvent de t'exprimer d'une façon qui laisse croire que tu crois que si tu es capable, tout le monde devrait être capable.

Mais ptete que tu écris juste trop vite aussi et ne réfléchit pas assez à ce que tu veux dire avant d'écrire.

Car, pour toi aussi, ton temps est probablement limité.

[Cinéphile]

On laisse pas Poune dans un coin.

Non, on ne la laisse pas en Pounition.

Le jour où tu scénariseras un chick flick à succès, je te promets de te citer sur le forum.

[plsavaria]

"Le jour où tu reconnaitras que "j'ai deux enfants, mais j'ai toujours eu  des vendredi soirs et samedi soirs pour écouter des films de 3:30 avec ma conjointe....les enfants ne changent rien à cette équation." peut être formulé de façon maladroite et que ça a fait que des gens se sont sentis attaqués dans leur parentalité".

Tu pourrais me l'expliquer celle là? Pourquoi son expérience personnelle t'attaquerait plus que l'expérience d'un autre?

Une personne qui dirait "j'ai le temps de faire x activité" est une attaque, pire qu'une autre disant "je n'ai pas le temps de faire x activité"? (énoncé confortant?)

Est-ce qu'une personne qui dirait trouver du temps pour de l'exercice physique car c'est important pour cette personne attaque la parentalité d'autrui qui dit en être incapable?

Si oui, ça sert à qui jaser de ses expériences personnelles?

[Cinéphile]

Combien de films des années 1970 avez-vous vus, VS combien de séries télévisées des années 1970 avez-vous regardées (pas nécessairement la série au complet, mais ne serait-ce que quelques épisodes)?

Aucune série des années 70, probablement. Mon point est plutôt contemporain/futur. La qualité des séries a augmenté de façon phénoménale ces dernières années. Ce n'est plus honteux pour des grands réalisateurs ou acteurs d'avoir un projet de série.

Je suis d'accord, mais le fait que ce soit honteux ou pas est une préoccupation qui est liée à notre époque. Dans 40 ou 50 ans, il n'y a plus personne qui va se soucier de ça. Un peu comme si je te disais que Rope est le premier film d'Hitchcock sur lequel il avait le contrôle absolu, car il l'a produit en plus de le réaliser. Ok, c'est intéressant, mais tu vas surtout me demander "Rope c'tu bon?"

Peut-être que je dis n'importe quoi, mais peut-être aussi que dans l'avenir, on va s'en rappeler de la grande série qui a tout cassé en telle année.

Je pense que la crème de la crème va rester, et ce, peu importe le domaine, mais prends juste Community. Combien de fois ça été discuté ici et sur l'ancien forum? Puis arrive ce fil (http://forumdupeuple.com/?topic=3624.0) et Community ne se classe même pas dans le top 12 des séries préférées des forumeux. Alors imagine dans 50 ans.

Ça ne veut pas dire que tout sera oublié, je le redis, mais qu'est-ce qui va rester au juste?

tous les Américains qui sont assez vieux se rappelle de Roots, de M.A.S.H. et ils l'ont pratiquement tous écouter, les plus jeunes savent tous c'est quoi, les plus jeunes ne l'ont pas vu cependant.

Roots est un excellent exemple. Je pense toutefois que si ça perdure, ce sera parce que c'est en lien avec l'histoire des États-Unis. Les parents voudront faire découvrir la série à leurs enfants, et ainsi de suite.

Regardez Dallas qui est un méga succès des années 1980. L'épisode Who shot J.R. a été vu par plus de 80 millions d'Américains à l'époque où le pays n'en comptait que 225 millions. Durant les cinq années suivantes, la série a alterné entre la première et la seconde position dans les cotes d'écoute. Durant ces années-là, sa diffusion qui avait lieu le vendredi soir, a eu des répercussions sur l'économie, contribuant à vider les commerces ou diminuant l'achalandage des restaurants. Presque 40 ans plus tard, il y a encore des touristes des quatre coins du globe qui se pointent à Southfork (ranch qui a servi de lieu de tournage). J'y étais moi-même cet automne et on y a croisé des fans des États-Unis, d'Angleterre, de Belgique, des Pays-Bas, du Japon et de l'Allemagne. Mais combien de temps ça peut durer?

Je me souviens il y a quelques années que Simone disait que Les Simpsons ne sont plus une référence (genre les étudiants savaient pas trop ce que c'était) et pourtant ça joue encore, alors imaginez 50 ans après que ce soit terminé.

Plusieurs expressions qu'on entendait dans Seinfeld et Friends sont entrées dans le langage courant. Je sais que ce sont des séries encore populaire en streaming et j'ai été le premier surpris d'entendre de jeunes collègues (tous à la fin vingtaine) chanter Smelly Cat, mais encore là, l'humour évoluant continuellement, je ne vois pas trop comment ça peut durer dans le temps.

Je ne veux absolument pas diminuer l'art du cinéma

Et moi non plus diminuer les séries télévisées.

Ce que Cassivi dit (ou du moins ce que j'en comprends), c'est qu'écouter un film de 3h30 apparaît comme une montagne à des gens qui vont plutôt opter pour un épisode d'une série, puis en écouter un autre et un autre jusqu'à culminer 3h30 en une seule séance, voire beaucoup plus.

[cantabile]

C'est un fait. Tu as besoin d'apprendre à mieux communiquer car ça t'arrive vraiment souvent de t'exprimer d'une façon qui laisse croire que tu crois que si tu es capable, tout le monde devrait être capable.

Vraiment ? Ça doit faire 15 ans que tu me lis sur ce forum, Que tu échanges avec moi sur Facebook en plus d'avoir eu l'occasion de me rencontrer à quelques reprises et tu trouve que j'ai des difficultés de communication ? Communiquer je le fais 5-6 heures par jour dans mon travail depuis 18 ans,avec ma blonde et mes enfants au quotidien et avec mon entourage depuis ma tendre enfance. Ça va sembler être de l'arrogance, mais je me connais assez bien pour savoir que J'ai un excellent sens de la répartie, de l'humour, du vocabulaire, un bel  esprit de synthèse....Je pense vraiment que communiquer n'est pas une difficulté chez moi.

 Il est vrai que le côté sombre de ma personnalité ressort beaucoup plus (voire exclusivement) sur ce forum qu'en personne, mais j'en suis pleinement conscient. C'est pas une difficulté à communiquer ça, c'est une position, une façon de faire qui ne plait pas toujours et envers laquelle je n'éprouve pas toujours une grande fierté. Oui des fois j'en échappe une, pis oui j'ai pas toujours tendance à le reconnaître.


Si ça m'arrive vraiment souvent de ''m'exprimer d'une façon qui laisse croire que tu crois que si je suis capable, tout le monde devrait être capable'' je suppose que tu vas pouvoir me trouver plein de beaux exemples de ça assez facilement. C'est sans doute arrivé que oui j'exprime volontairement des choses en ce sens, mai le principe du ''si je suis capable de ceci tout le monde devrait l'être'' c'est assez répandu et je ne vais toujours ben pas m'autoflageller pour ça.

[Lisa]

Je ne dis pas que tu texprimes toujours de façon "si je suis capable tout le monde est capable" mais bien que j'ai l'impression que souvent, tu ne tiens pas en compte la réaction de tes partenaires de communication dans l'interaction. Ce n'est pas parce que ton intention était X que c'est ça qui est véhiculé, et c'est d'être capable de reconnaître qu'on voulait dire X mais que tout le monde a compris Y, et donc que c'est pas que 90% est épais, mais bien de reconnaître qu'on a du mal communiquer.

[Lisa]

PL: tu n'as pas compris qu'elle partie était problématique, mais je sais pas comment mieux l'exprimer. Je t'invite à relire lenfilade, particulièrement Jay et cibiou, si jamais ça peut teclairer.