Je pense que le Mêlez vous de vos affaires n'est pas exagéré.
Il n'est pas exagéré et je suis sûr que bien des gens pense de la sorte quand ça fait les nouvelles ce qui se passe dans une élection locale ou l'avortement aux États-Unis ici et quand les Canadiens envoi des dons à des politiciens Américains ou Pontiak à la NRA.
C'est un appel à la cohérence morale ici (mêlez vous toujours de vos affaires tout le monde ?), agnostique à savoir si les citoyens du monde participant aux causes de la planète et non juste locale est une bonne ou mauvaise chose, surtout ici lorsqu'on parle de création de mouvement qui bascule partout ensuite.
A chaque fois que ca dérape avec Covid, nos sociétés ont freiné sa contamination.
Pas tellement pour Omicron, quand tu as entre 2 et 2.5 millions de Québécois qui l'ont attrapé en juste quelques semaines, la journée du 29 janvier selon les estimés environ 4 millions de Canadiens avait une infection de Covid si on les avait testé cette journée-là. Ralenti ? Peut-être, freiné non c'est trop contagieux,
Il faut bien nommer ce qu'il y a de nauséabond derrière ce mouvement (à mes yeux, bien sûr). Pourquoi ça te dérange tant que ça qu'on le fasse? Ça semble un point central de la discussion entourant ces manifestations, du moins une information à ne pas taire.
C'est bien correct de nommer absolument tout, mais garder une proportion saine, plus de la moitié des adultes Canadiens semblait d'accord avec l'affirmation, devrions-nous enlever toutes mesures restrictives par rapport à COVID au Canada, des gens de toute sorte vont aller s'embarquer là-dedans et virtuellement 100% des bizarres de certains groupes vont y aller.
Si quand tu fais la couverture du mouvement mondiale pour une réforme des systèmes de justices, l'emphase / l'angle de couverture est uniquement sur à quel point un super milliardaires George Sorros et son Open Society Foundations qui pousse le mouvement et utilise un ton pour le discréditer à cause de ça. C'est bien correct de pointer l'immense quantité de fraude et de manipulation des parties locales pour les pousser vers le corporatisme que les différentes intenses nationales de BLM, si c'est que ça la couverture du mouvement, ça manque la marque.
Si tu rejettes un mouvement ultra populaire si des extrêmes droites y participe, tu leur donnes une influence démocratique énorme, si jamais tu fais un mouvement politique du type consommation locale, tu vas les excités beaucoup et ils vont peut-être vouloir participer, même chose pour tout ce qui aide la natalité comme augmentés les soins / aide aux femmes enceintes, financé l'aide à la fécondation in-vitro et autre aide aux jeunes familles, ça ne viendrait jamais en tête de rejeter en bloque ces mouvements politiques seulement parce que leurs intérêts font parties des bases mêmes des mouvements Nazi et Néo-Nazi.
Pourquoi la couverture et les choix éditoriaux gosses bien des gens, dès le début un gauchiste de vieille date expliquaient pourquoi c'était terrible:
https://stuartparker.ca/why-the-coverage-of-the-trucker-protest-should-worry-all-canadians/I am not writing this piece to advocate for the protest and its participants. I am writing this piece to ask Canadians like me whether we want our future protests to be judged and covered by standards applied to the truckers today. I am asking us to think about what happens to the horizon of possibility for mass organizing when we throw in with the idea that actual, authentic grassroots protests are a thing of the past and the only legitimate public demonstration is one choreographed from above, its participants carefully disciplined into reading from an identical script or into silence.
I can no longer simply accept the opinion of centre-left media on whether someone is a dangerous, bigoted member of the alt-right. I can no longer trust the government-financed Canadian Anti-Hate Network on whether someone is a dangerous hatemonger because many of my comrades and I are on their list. And not everyone is going to be like me and check those claims against the facts. Most people will just start ignoring those claims.
Personnellement, je pense (peut-être que j'exagère) qu'il y a une crise de confiance envers les institutions médiatiques qui augmente et augmente et voir un appareil médiatique essayé de spinné ça:
Comme de gauche comme du vandalisme scandaleux et celle de droite comme merveilleux:
Essayer de faire passer "on annonce qu'on enlève toute mesure rapidement" comme une position extrémiste alors que c'est ça qu'on allait faire de toute façon et que bien des pays ont fait et ils vont travailler fort pour essayer de dire qu'il y avait des choses sur Omicron que l'on sait maintenant fin février et que l'on ne savait pas fin janvier.
C'est compter dans son propre but, c'est perdre de la crédibilité pour rien, un peu comme certain fact-checker fait avec la rumeur que Castro pourrait être le père de Trudeau.
J'exagère peut-être l'importance des médias bien financés, bien équipés pour faire de la nouvelle et leur confiance générales par la population, mais ils ont surjoué leur carte pour un mouvement qui est en réalité très populaire qui a une position hyper populaire et vouloir le dépeindre comme une petite frange extrémiste.
