La culture du viol

[plsavaria]

Je me pose d'abord cette question car, à moins que je trompe, le pourcentage de fausse dénonciation est assez faible vs les vrais cas.

Comment pourrais-tu savoir ça?
Le même genre de source qui répète "seulement 1 agresseur sexuel sur 100 se fait condamné"?

[dalporto]

Pour vrai c'est une bonne question, elle mérite qu'on s'y attarde, mais j'ai tendance à d'abord me poser la question suivante:  veux-tu bien me dire comment une victime peut passer à travers le processus de dénonciation si, c'est aussi ardu, dur à prouver, problème de mémoire qui viennent avec le traumatisme, que souvent il y a des zones grises, qu'on va la traiter de menteuse, de pofiteuse, que c'est très dur à prouver hors de tout doute, etc, etc, etc.

Je me pose d'abord cette question car, à moins que je trompe, le pourcentage de fausse dénonciation est assez faible vs les vrais cas.

Sa question est rhétorique.

Mais sinon, tu voudrais retourner le fardeau de la preuve de bord.

Yeah, right.

[Tam!]

Je me pose d'abord cette question car, à moins que je trompe, le pourcentage de fausse dénonciation est assez faible vs les vrais cas.

Comment pourrais-tu savoir ça?

Il y a des recherches et études assez sérieuses faites à ce sujet. Les cas de fausses accusations frappent l'imaginaire, on les retient plus et on l'impression qu'ils sont fréquents.

Dans cette étude, la National Sexual Violence Resource Center (NSVRC) et des méta-analyses, convergent vers une fourchette de 2 % à 8 % ou 2 % à 10 % de fausses allégations.

https://www.nsvrc.org/publications/false-reporting-overview

En plus on ne compte pas évidemment le nombre de cas non dénoncés qu'on peut aisé,ent imaginer être considérable.

[Snookey]

Maintenant, les témoignages pointent vers le fait que la fille voulait avec enthousiame. Ok mais c'est documenté que souvent, dans ce genre de situation, il y a des mécanismes de survie qui interviennent.

Ça fait des décennies qu’on sait qu’en droit criminel une victime n’a pas besoin de se débattre, qu’elle n’a pas besoin de prononcer le mot "non" pour démontrer qu’elle ne consentait pas à une relation sexuelle. Mais dans cette affaire, c’était un peu plus complexe et nuancé.

En effet, la plaignante, lors de son témoignage, avait décrit avoir agi comme une actrice pornographique, car elle sentait qu’elle n'avait pas d'autres choix que de se plier à la volonté des jeunes hockeyeurs.

Ok, mais veux-tu bien me dire comment on fait pour éviter de commettre une agression sexuelle si la personne consent avec enthousiasme et est même enregistrée sur vidéo?

Pour vrai c'est une bonne question, elle mérite qu'on s'y attarde, mais j'ai tendance à d'abord me poser la question suivante:  veux-tu bien me dire comment une victime peut passer à travers le processus de dénonciation si, c'est aussi ardu, dur à prouver, problème de mémoire qui viennent avec le traumatisme, que souvent il y a des zones grises, qu'on va la traiter de menteuse, de pofiteuse, que c'est très dur à prouver hors de tout doute, etc, etc, etc.

Je me pose d'abord cette question car, à moins que je trompe, le pourcentage de fausse dénonciation est assez faible vs les vrais cas.

Ça veut rien dire.

Le nombre de personne qui ont leur propre interprétation des choses, leur propre "vérité" qui n'est pas conforme à la réalité, c'est extrêmenent fréquent.

Je vois ça à tous les jours dans mon domaine.

Donc, une personne qui est convaincu avoir raison, et qui n'a objectivement pas raison, va faire le processus, aussi difficile soit-il.

Il n'y a aucune conclusion à soutirer d'une personne qui va jusqu'au bout.

[Tam!]

Maintenant, les témoignages pointent vers le fait que la fille voulait avec enthousiame. Ok mais c'est documenté que souvent, dans ce genre de situation, il y a des mécanismes de survie qui interviennent.

Ça fait des décennies qu’on sait qu’en droit criminel une victime n’a pas besoin de se débattre, qu’elle n’a pas besoin de prononcer le mot "non" pour démontrer qu’elle ne consentait pas à une relation sexuelle. Mais dans cette affaire, c’était un peu plus complexe et nuancé.

En effet, la plaignante, lors de son témoignage, avait décrit avoir agi comme une actrice pornographique, car elle sentait qu’elle n'avait pas d'autres choix que de se plier à la volonté des jeunes hockeyeurs.

Ok, mais veux-tu bien me dire comment on fait pour éviter de commettre une agression sexuelle si la personne consent avec enthousiasme et est même enregistrée sur vidéo?

Pour vrai c'est une bonne question, elle mérite qu'on s'y attarde, mais j'ai tendance à d'abord me poser la question suivante:  veux-tu bien me dire comment une victime peut passer à travers le processus de dénonciation si, c'est aussi ardu, dur à prouver, problème de mémoire qui viennent avec le traumatisme, que souvent il y a des zones grises, qu'on va la traiter de menteuse, de pofiteuse, que c'est très dur à prouver hors de tout doute, etc, etc, etc.

Je me pose d'abord cette question car, à moins que je trompe, le pourcentage de fausse dénonciation est assez faible vs les vrais cas.

Ça veut rien dire.

Le nombre de personne qui ont leur propre interprétation des choses, leur propre "vérité" qui n'est pas conforme à la réalité, c'est extrêmenent fréquent.

Je vois ça à tous les jours dans mon domaine.

Donc, une personne qui est convaincu avoir raison, et qui n'a objectivement pas raison, va faire le processus, aussi difficile soit-il.

Il n'y a aucune conclusion à soutirer d'une personne qui va jusqu'au bout.

J'ai relu deux fois et je ne comprends pas ce que tu dis. Ou tu ne comprends pas ce que je veux dire.

En tout cas j'ai jamais dit, une personne qui va jusqu'au bout dit assurément la vérité.

Tout ce qu j'ai dit et c'est bien personnel, c'est que j'ai plus le réflexe de penser aux victimes qu'aux accusés en gros. Pour les raisons que j'ai expliquée, notamment. .

[Plume]

Dans la même veine, si une personne se soumet par crainte de se faire tuer (sous la menace d’une arme, par exemple), l’acte de pénétration sexuelle pourra tout de même éventuellement être qualifié de viol

Eventuellement ?

C'est genre pas le cas de figure le plus simple à juger ? Si le fait d'être menacé de mort avec une arme n'est pas suffisant qu'est-ce qu'il faut !!

Calme-toi, BORDEL, MERDE & PURÉE (pour reprendre tes termes) !

Oui, « éventuellement », « le cas échéant ». Si la justice (et donc pas moi, qui ne suis pas juge et qui n’ai pas le dossier hypothétique à ma disposition) estime que tous les éléments constitutifs de l’infraction sont réunis. C’est juste que contrairement à beaucoup d’autres, je fais preuve d’une certaine prudence et de nuances lorsque je m’exprime sur un tel sujet.

[Le Jam]

Tout ce qu j'ai dit et c'est bien personnel, c'est que j'ai plus le réflexe de penser aux victimes qu'aux accusés en gros. Pour les raisons que j'ai expliquée, notamment. .

Mais c'est qui la selon toi victime à laquelle tu penses quand l'accusation est mensongère ?

[Tam!]

être une star de la musique, du sport ou médiatique c'est rendu une malédiction en 2025, tu es à la mercie de tous les tarés qui veulent te nuire de façn direct et indirect dans une époque ou tout est enregistré, filmé et où rien ne se perd.

Oui pauvre Gilbert Rozon. Il fait vraiment pitié...

Toi c'est à ça que tu penses. Moi tu vois c'est plus, « les stars ne peuvent plus faire ce qu'elles veulent avec leur pouvoir, contrairement aux années 60-70-80....et c'est une bonne chose»

 

[Snookey]

Ce que je dis est que la question que tu te poses : "veux-tu bien me dire comment une victime peut passer à travers le processus de dénonciation si, c'est aussi ardu, dur à prouver, problème de mémoire qui viennent avec le traumatisme, que souvent il y a des zones grises, qu'on va la traiter de menteuse, de pofiteuse, que c'est très dur à prouver hors de tout doute, etc, etc, etc."

n'est pas pertinente, car passer à travers un processus aussi difficile ne permet de conclure en rien.

Il me semble que mon message explique bien pourquoi.

C'est correct d'avoir un réflexe de penser aux victimes avant les accusés, mais faut pas perdre de vue certaines réalités du monde juridique, notamment que ce n'est pas parce que quelqu'un affirme quelque chose que c'est nécessairement la vérité.

[dalporto]

En tout cas j'ai jamais dit, une personne qui va jusqu'au bout dit assurément la vérité.

Non mais tu l'as suggéré à mots à peine couverts:

Il faudra se demander ce qu'une fille pouvait bien espérer en se tapant tout ce processus.

L'argent?

Lu sur FB: Si c'était le cas, le dossier se serait arrêté au règlement hors cour. La plaignante aurait empoché le montant offert par Hockey Canada et on n'en aurait plus entendu parler. La condamnation des cinq joueurs ne lui aurait pas rapporté un sou. (Alexandre Dumas)

[Tam!]

Ce que je dis est que la question que tu te poses : "veux-tu bien me dire comment une victime peut passer à travers le processus de dénonciation si, c'est aussi ardu, dur à prouver, problème de mémoire qui viennent avec le traumatisme, que souvent il y a des zones grises, qu'on va la traiter de menteuse, de pofiteuse, que c'est très dur à prouver hors de tout doute, etc, etc, etc."

n'est pas pertinente, car passer à travers un processus aussi difficile ne permet de conclure en rien.

Ne permet de conclure en rien? Qu'est-ce que ça veux dire?


En quoi la question que je me pose n'est pas valide? Je me demande comment elles font? Ou elles puisent leur courage et leur force avec toutes les obstacles qui se dressent devant elles.

C'est juste une question humaine qui n'a pas la prétention de prouver quoique ce soit. Je faisais pas un plaidoyer là.

ce n'est pas parce que quelqu'un affirme quelque chose que c'est nécessairement la vérité.

Ca me semble une évidence. je ne sais pas pourquoi tu dis ça.

Ça reste quand même en bas de 10% les fausses accusations. (voir mon lien plus haut). Donc impossible pour moi de ne pas considérer que dans au moins 90% des cas, il n'y a pas de mensonge.

C'est important de garder ça en tête parce qu'à lire certains, ils ont l'impression que c'est le contraire. Que tout est toujours un complot contre les accusés.

En tout cas j'ai jamais dit, une personne qui va jusqu'au bout dit assurément la vérité.

Non mais tu l'as suggéré à mots à peine couverts:

Il faudra se demander ce qu'une fille pouvait bien espérer en se tapant tout ce processus.

L'argent?

Lu sur FB: Si c'était le cas, le dossier se serait arrêté au règlement hors cour. La plaignante aurait empoché le montant offert par Hockey Canada et on n'en aurait plus entendu parler. La condamnation des cinq joueurs ne lui aurait pas rapporté un sou. (Alexandre Dumas)

J'ai parfaitement le droit de me poser cette question.

On soupçonne très souvent les femmes de faire ça pour soutirer de l'argent.

On a le droit de contre argumenter la-dessus. Et je pense sincèrement que c'est un bon point dans ce cas précis.

Ma phrase reste vraie: «En tout cas j'ai jamais dit, une personne qui va jusqu'au bout dit assurément la vérité.»

C'est toi qui fait l'écart ici.


 

[Lisa]

Mais comme il y de fausses accusations, il y a forcément des gens qui passent à travers le processus complexe et ardu, tout en mentant. Ça se peut. Est-ce que ça prend plus de force mentale quand on a vraiment vécu le truc ou non, j'imagine que c'est dur à dire. Certaines personnes recherchent chroniquement de l'attention, et peuvent aller jusqu'à des extrêmes pour en avoir. Ça peut être une raison de faire des fausses accusations.

Ce que tu sembles amener comme argument, c'est "le jugement est louche, puisque la fille a été, dès le lendemain, déposer une accusation. pourquoi elle aurait fait ça, si c'était pas vraiment arrivé?". On a pas la réponse à la question, mais c'est pas parce que des accusations ont été déposées que c'est arrivé non plus. On peut juste se fier à la justice de faire la part des choses et espérer pouvoir le déterminer.

[Tam!]

Ce que tu sembles amener comme argument, c'est "le jugement est louche, puisque la fille a été, dès le lendemain, déposer une accusation. pourquoi elle aurait fait ça, si c'était pas vraiment arrivé?". On a pas la réponse à la question, mais c'est pas parce que des accusations ont été déposées que c'est arrivé non plus. On peut juste se fier à la justice de faire la part des choses et espérer pouvoir le déterminer.

J'ai apporté plusieurs points pour dire que pour moi c'est pas parce qu'ils sont acquités que c'est la preuve qu'ils n'ont rien à se reprocher. Qu'il a quand même une part nébuleuse à l'affaire. Pas juste le point que tu soulèves. Bien sûr que point par point, on peut trouver quelque chose à redire.

Mais comme il y de fausses accusations, il y a forcément des gens qui passent à travers le processus complexe et ardu, tout en mentant. Ça se peut.

Oui, ça se peut.

[Lisa]

J'ai apporté plusieurs points pour dire que pour moi c'est pas parce qu'ils sont acquités que c'est la preuve qu'ils n'ont rien à se reprocher. Qu'il a quand même une part nébuleuse à l'affaire. Pas juste le point que tu soulèves. Bien sûr que point par point, on peut trouver quelque chose à redire.

Sauf que légalement, ça peut pas être une agression sexuelle qu'ils ont à se reprocher. Tu as peut-être plus lu/entendu sur l'affaire que moi, qu'ont-ils à se reprocher? D'avoir accepter de faire une soirée où ils sont plusieurs à avoir des relations sexuelles avec une fille? D'avoir eu des relations sexuelles impliquant plus d'une personne alors qu'ils sont des joueurs de hockey junior majeur? De s'être écrit entre eux après les accusations?

[Tam!]

J'ai apporté plusieurs points pour dire que pour moi c'est pas parce qu'ils sont acquités que c'est la preuve qu'ils n'ont rien à se reprocher. Qu'il a quand même une part nébuleuse à l'affaire. Pas juste le point que tu soulèves. Bien sûr que point par point, on peut trouver quelque chose à redire.

Sauf que légalement, ça peut pas être une agression sexuelle qu'ils ont à se reprocher.

Je sais. J'ai déjà dit que je comprenais le jugement.

Je fais juste souligner que acquittement = pas nécéssairement être blanc comme neige.

Comme l'explique bien Alexandre Dumas sur Facebook:

Lagacé a raison sur un point. Si on lit le jugement (et le jugement seulement), on ne peut qu'arriver à la conclusion que le témoignage de la plaignante est incohérent. Et est-ce que ça ne sème pas le doute sur tout ce qu'elle dénonce? Le problème, c'est tout ce que le jugement ne dit pas. On ne saura jamais avec certitude ce qui s'est passé dans cette chambre d'hôtel. Encore moins si la plaignante était consentante et si elle a exprimé son consentement pendant les faits. Les seuls témoins étaient les amis des accusés. Et encore, le témoignage de l'ami des accusés qui aurait soutenu la version de la victime a été discrédité. La juge ne s'est pas prononcée sur le fil des événements. Elle a simplement jugé de la crédibilité de la plaignante.
Et on touche là au fonds du problème des procès pour agression sexuelle, qui se transforme systématiquement en procès de la victime. Ce cas particulier en est la preuve parfaite. Dans un cas "normal" d'agression, la preuve repose sur la parole du présumé agresseur contre celle de la présumée victime. En réalité, le présumé agresseur n'a même pas besoin de prendre la parole si ses avocats réussissent à prouver que la parole de la présumée victime n'est pas fiable à 100%. E. M. a été interrogée et contre-interrogée pendant 9 jours. Naturellement qu'elle a eu des occasions de se contredire et d'être incohérente. Probablement que si les cinq accusés avaient été interrogés aussi longtemps, on aurait relevé des incohérences dans leur version. Possiblement que leurs versions se seraient contredites. Pas nécessairement par volonté de mentir, mais en raison de blancs de mémoire, du stress, de la peur, de la pression du groupe. On ne le saura jamais parce qu'ils ont eu le loisir de se taire.

[Snookey]

Non, je suis en total désaccord avec Alexandre Dumas. Il n'existe pas de "problème des procès pour agression sexuelle".

Du moins, il n'y en a plus comme avant quand les avocats de la défense et même les juges posaient des question totalement inacceptables. La jurisprudence plus récente balise très bien ce type de procès.

L'État a le monopole d'enlever la liberté d'une personne et le compromis est qu'il doit prouver ce qu'il allègue hors de tout doute raisonnable, que l'accusé a droit à une défense pleine et entière et que l'accusé a droit au silence.

Je ne vois absolument pas en quoi un procès pour agression sexuelle serait traité différement, sur ces points précis, que tout autre procès criminel.

La plaignante accusait 5 personnes. Chacun de ces accusés ont droit à une défense pleine et entière, ce qui implique qu'ils peuvent être représentés par des avocats différents. Chacun de ces avocats sont chevronnés dans leurs domaines.

Si les contre-interrogatoires ont durés aussi longtemps, c'est parce que les questions posées étaient jugées pertinentes, sinon la juge n'aurait pas permis autant de question et la Couronne se serait objecté.

Remettre en cause ces principes fondamentaux des procès criminel relève d'une très grande mécompréhension du système et des droits impliqués.

Contrairement à ce qu'il avance, il n'est pas du tout naturel que E.M. ait eu des occasions de se contredire autant et être autant incohérente.

Elle s'est contredite autant et a été autant incohérente, parce que son récit ne correspondait pas à la réalité.

Faut arrêter de défendre l'indéfendable à un moment donné.


Si l'objectif est d'entendre les accusés, ben c'est une poursuite civile que ça prend et la plaignante l'a réglé sa poursuite civile avec probablement un bon montant d'argent.

[Tam!]

Je comprends l'importance de rappeler les fondements du droit criminel, mais ce n’est pas remettre en cause ces principes là que de souligner les limites de leur application dans le cas des agressions sexuelles, surtout dans des cas impliquant plusieurs accusés et une seule plaignante.

Le point de Dumas c'est que le cadre actuel rend assez difficile la reconnaissance judiciaire d’une agression sexuelle lorsqu’aucune preuve matérielle ou témoin neutre n’est disponible (ce qui arrive assez souvent dans ce genre de crime disons-le).

Il ne dit pas que c’est injuste d’un point de vue légal, il dit que le rapport de force est inégal dans ce système.

Le procès criminel doit protéger les droits des accusés, oui mais ça ne veut pas dire que le système actuel ne mérite pas d’être remis en question, ni qu’il est idéal pour rendre justice dans des cas complexes comme celui là.

Et oui il a y eu eu du chemin de fait et je ne sais pas qu'est-ce qu,il faudrait faire pour pousser l'amélioration, mais on peut quand même apporter des bémols quand on lit des gens trop contents du verdict, commenter « C'était une menteuse, plotte à puck, défaite du #meetoo..etc...

[plsavaria]

Le procès criminel doit protéger les droits des accusés, oui mais ça ne veut pas dire que le système actuel ne mérite pas d’être remis en question, ni qu’il est idéal pour rendre justice dans des cas complexes comme celui là.

Je parle peut être à travers mon chapeau, mais de penser que "c'est un cas complexe", ça mérite peut être de réévaluer sa vision de la complexité de dossiers criminels.

[dalporto]

mais on peut quand même apporter des bémols quand on lit des gens trop contents du verdict, commenter « C'était une menteuse, plotte à puck, défaite du #meetoo..etc...

Oui oui, je suis un pro-viol.

On a ici un des cas les plus évidents de fausses allégations appuyé par des textos, des vidéos et des caméras de surveillance qui contredisent à peu près 100% des choses qu'elle a affirmées.

Genre elle a affirmé qu'ils l'ont forcé à la suivre à l'hôtel alors qu'on la voit courrir après eux autres pour ne pas rater le taxi ou le lift.

"Ils m'ont saoûlée". La vidéo prouve qu'un seul joueur lui a payé un seul verre.

"J'avais de la misère à marcher", la vidéo montre une fille qui a de l'Aplomb même en talons hauts.

Dans une autre vidéo filmée "à son insu" alors qu'elle ne s'est pas sauvé de l'hotel encore: "The next video is timestamped 4:26 a.m. A male voice is heard saying: "It was all consensual?" E.M. is heard replying: "It was all consensual. Are you recording me? K, good. You are so paranoid. Holy. I enjoyed it. It was fine. I'm so sober — that's why I can't do this right now."

Rendu là, je ne sais pas trop c'est quoi que ça te prend pour décrocher. J'ai l'impression qu'elle aurait eu une GoPro sur elle toute la soirée et toute la nuit et qu'il n'y aurait aucune évocation de non-consentement tout le long que tu voudrais pareil qu'on lynche les 5 gars. Il n'y a à peu près aucun élément qui pointe dans la direction du viol.

Ça pourrait être aussi con que:

Chum: T'es pas rentrée couchée?
E.M.: Euh,euh, euh...  Je me suis faite violer par 5 gars!
Chum: Ok, on va aller porter plainte à la police
E.M.: Euh, euh, ok!

Le fait de défendre ce cas particulier bec et ongles en faisant fi de tout ce que le common sense dicte n'aide aucunement personne ici.


Imagine-toi que t'es directeur / superviseur / whatever et que tu doives congédier une de tes employées parce qu'elle ne fait pas la job.

Mais c'est une crisse de folle et le lendemain matin elle dépose une fausse plainte parce que tu lui aurais pogné le cul et autres formes d'attouchements et d'intimidation et que tu l'as congédié parce que qu'elle ne te laissait plus faire.

Dans le journal le lendemain "un câdre de telle place suspendu pour des allégations de nature sexuelle" pis là y'a ta photo dans le journal. T'es maintenant un violeur même si y'a rien de vrai là-derdans.


C'est qui que tu vas aimer mieux rendu là? Un Tam qui croit la fille sans faire de distinction et que même si t'es acquitté d'un bout à l'autre va continuer à dire que t'es un agresseur, ou du monde qui sont capable de faire la part des choses?

Penses-y 2 minutes.

[cibiou]

L'exemple de Dalp est arrivé à un ami en France il y a 2-3 ans - évidemment disculpé depuis, ouf - mais il a vécu un enfer pendant plus d'un an : une dame de son équipe, qui refusait de revenir sur site selon les modalités de son contrat comme tout le monde, l'a accusé de harcèlement sexuel et d'alcoolisme (et a embarqué 2 amies/collègues pour faire des fausses déclarations).

[El Kabong]

La "justice" sonde les portefeuilles".

[Le Jam]

Et en plus il y a des preuves. Imaginez si la même affaire n'avait eu aucune preuve pour discréditer les accusés, ce qui est le cas là plupart du temps.

Au mieux il en resterait d'horribles soupçons au pire ils auraient été condamnés.

"On vous croit"

Tam est le pire des vendu qui est prêt à toutes les complicités et toutes les.compromission pour être dans le camp du bien.

Il n'obtiendra que le merpis des uns et le déshonneur des autres.

[Tam!]

C'est l'fun que tu rebondissent genre deux mois plus tard la-dessus juste pour m'insulter.

Sinon c'est quand même fascinant cette tendance à défendre bec et ongles les hommes qui pourraient être faussement accuser et passer constament sous silence le fait des millions de femmes se font véritalement violer et agresser chaque année.

Je trouve que c'est un drôle de choix de combat.. asser révélateur en fait.

Je ne vois pas en quoi c'est «déshonnorant» ou «méprisant» de penser d'abord aux victimes de façon général.

[Ciné]

On pourra pas dire que je n'ai jamais contribué positivement à ce sujet :

https://www.journaldemontreal.com/2026/03/31/insultes-a-une-policiere-la-goutte-de-trop

Je salue le calme de la policière. Je serais plus le genre à me faire justice avec une pelle :

[dalporto]

Il a parlé de viol? Ça va dans les wokes.

Anyway, je suis avec MBC là-dessus:

[Ciné]

Il a parlé de viol? Ça va dans les wokes.

En fait, ça ne va dans ni un ni l'autre, ça irait ici : https://forumdupeuple.com/index.php?topic=4737.msg364050#msg364050

Anyway, je suis avec MBC là-dessus:

Totalement.

[Tam!]

Je ne comprends pas pourquoi c'est dans ce sujet cette affaire.

Sinon les MBC de ce monde, ça se dit féministe que lorsqu’il s’agit de descendre les autres communautés.

Tu ne lenrendera jamais parlr de féminicide par exemple. Mais un incident à l'orange Julep (déplorable, oui), ça devient un drame nationale.

[El Kabong]

Féminicide?
Infanticide?

Par centaines de milliers en Ukraine, à Gaza et en Iran.

Avec nos taxes et impôts:  25.5 milliards pour Les ukronazis.
Duhaime va être content, va falloir couper dans les services sociaux.

Revenons aux faits divers;  Personne (Ö femme, lève-toi) n'a pensé à prendre une poêle à frire et à sacrer un bon coup dans le front du Rozon?

[Ciné]

Je ne comprends pas pourquoi c'est dans ce sujet cette affaire.

Oui, regarde plus haut, je l'ai changé de place.