Ceci est un forum public. Les Cowboys Fringants dalporto se dissocient des opinions émises sur ce forum.

 L'Encyclopédie du Peuple

Auteur Sujet: Le 3ième lien.  (Lu 2937 fois)

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #50 le: mai 20, 2021, 05:51:28 pm »
0
Je vote pour un beau pont neuf.



Entre Québec et l'Île d'Orléans ça va être super beau...

El Kabong

  • Empêcheur de tourner en rond et dauphin des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5537
  • Données erronées, résultats significatifs.
  • Respect: -226
Le 3ième lien.
« Réponse #51 le: mai 30, 2021, 04:21:16 pm »
0
Une ligne de métro serait plus utile et ce pour tous ceux et celles qui adorent laisser le bazou dans l'entrée.  Et moins coûteuse au final.
Z

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #52 le: mai 30, 2021, 07:30:36 pm »
+1
Bien d'accord.

Un grand stationnement à Lévis avec un métro qui dessert la haute-ville. Une fois traversé, t'attrapes le bus. Zéro voiture, zéro pollution, zério chialage, le tout à une fraction du prix. Ce sera toujours le temps d'ajouter une station de métro de temps en temps au gré des besoins par la suite.

https://metrodequebec.info/metro-val.html
« Modifié: mai 31, 2021, 12:17:20 am par Cinéphile IV »

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9964
  • Respect: +574
Le 3ième lien.
« Réponse #53 le: mai 30, 2021, 10:46:54 pm »
+1
C'est de la bouillie pour les chats l'idée d'un métro à Québec :

https://www.lapresse.ca/actualites/2019-10-24/quebec-trop-petit-pour-un-metro

''Mais un métro serait « surdimensionné » pour Québec, conclut Systra. « Avec l’achalandage estimé, la fréquence du métro classique de six voitures devrait être de 13 minutes pour être optimale par rapport à sa capacité », note l’étude.

Un métro serait donc sous-utilisé dans la capitale. Il serait aussi beaucoup plus cher, presque cinq fois plus que le tramway.''

''La Ville de Québec a aussi commandé une contre-expertise à deux experts de HEC Montréal, Robert Gagné et Jacques Roy. Les deux professeurs ont entériné « sans réserve » les conclusions de Systra et privilégient eux aussi un tramway dans la capitale.

« En prenant la moyenne de la ligne bleue à Montréal et de la Ontario Line à Toronto, un métro de 16,3 km à Québec pourrait coûter plus de 12 milliards », écrivent Gagné et Roy dans leur contre-expertise.

Les experts de HEC Montréal notent aussi que parmi les villes de la taille de Québec, aucune avec une densité inférieure n’a implanté un métro. La moins dense, Oslo, présente une densité supérieure à celle de la capitale québécoise, soit 1374 habitants par km2 contre 1171.''

Des gens sérieux se sont penchés sur l'idée d'un métro et en sont venus à la conclusion que ce n'est pas une bonne idée. Personnellement, j'aime mieux HEC Montréal et des firmes d'ingénieurs qu'un site internet qui ne cite pas grand chose pour justifier son projet.

Autant je considère qu'il faut écouter les scientifiques concernant le 3ème lien qui disent que c'est une mauvaise idée que je crois qu'il faut faire pareil lorsqu'il est question d'un métro à Québec.
« Modifié: mai 30, 2021, 10:52:22 pm par Snookey »

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #54 le: mai 31, 2021, 12:16:49 am »
0
Des gens sérieux se sont penchés sur l'idée d'un métro

Si t'étais toi-même sérieux, tu te serais rendu compte qu'ils ne parlent plus d'un métro classique sur rail.

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9964
  • Respect: +574
Le 3ième lien.
« Réponse #55 le: mai 31, 2021, 07:30:41 am »
+1
Des gens sérieux se sont penchés sur l'idée d'un métro

Si t'étais toi-même sérieux, tu te serais rendu compte qu'ils ne parlent plus d'un métro classique sur rail.

T'as l'air bandé sur le métro VAL de Siemens, mais le métro de Montréal est aussi sur pneus, semi automatique (contrairement à pleinement automatique).

De plus, aucune étude de Siemens ou d'un constructeur équivalent ne permet de justifier les coûts d'une telle construction à Québec annoncés par le site internet.

Dans plusieurs villes françaises/suisses, le tramway a été privilégié au métro VAL.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #56 le: mai 31, 2021, 09:51:27 am »
0
T'as l'air bandé sur le métro VAL

Tellement pas mon gars t'as pas idée. Je ne savais même pas que ça existait il y a un mois. J'ai posté ça ici, mais on peut parler de bien d'autre chose.

Ou pas.

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9964
  • Respect: +574
Le 3ième lien.
« Réponse #57 le: mai 31, 2021, 10:29:34 am »
0
Ton "Si t'étais toi-même sérieux" me suggérait plutôt le contraire et ce commentaire me surprenait de ta part.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #58 le: mai 31, 2021, 10:43:01 am »
0
Simplement parce que pas mal toutes tes citations étaient en lien avec un métro classique.

Le site me semble assez bien étoffé, et apporte plusieurs arguments en faveur, mais ça prendrait plus de sources, je suis bien d'accord avec toi.

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9964
  • Respect: +574
Le 3ième lien.
« Réponse #59 le: juin 09, 2021, 09:50:33 am »
0
Les clowns du parti Radio X sont rendus à vouloir un métro :

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1800068/metro-leger-valse-quebec-21-transport-structurant-projet-capitale

Belle tactique dilatoire, proposer un projet encore plus gros que celui contre lequel tu te bats, espérer que le projet initial soit laissé tombé en faveur du plus gros projet et une fois au pouvoir (lol), ne pas faire le gros projet.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #60 le: juin 09, 2021, 10:07:58 am »
0
Belle tactique dilatoire, proposer un projet encore plus gros que celui contre lequel tu te bats, espérer que le projet initial soit laissé tombé en faveur du plus gros projet et une fois au pouvoir (lol), ne pas faire le gros projet.

N'est-ce pas justement le genre de chialage qu'on entendrait dans une radio poubelle?

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7322
  • Respect: -338
Le 3ième lien.
« Réponse #61 le: juin 09, 2021, 10:27:01 am »
0
Disons qu'entre deux projets bâtards, faut choisir le moins pire.

Chose certaine, ce projet est préférable à celui du tramway de Labeaume qui part d'un quartier bizarre et finit par aboutir des dizaines de kilomètres plus loin dans un coin inhabité. Sans compter une emmerde de circulation de 5-7 ans pour tout le monde, les conditions hivernales, puis en tramway qui serait en plein milieu de la circulation.


Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9964
  • Respect: +574
Le 3ième lien.
« Réponse #62 le: juin 09, 2021, 12:24:14 pm »
0
Belle tactique dilatoire, proposer un projet encore plus gros que celui contre lequel tu te bats, espérer que le projet initial soit laissé tombé en faveur du plus gros projet et une fois au pouvoir (lol), ne pas faire le gros projet.

N'est-ce pas justement le genre de chialage qu'on entendrait dans une radio poubelle?

Qu'est-ce que tu veux dire ?

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #63 le: juin 09, 2021, 01:06:23 pm »
-1
Lis les propos de Labeaume de ton article et de celui cité:

- Le mensonge a ses limites, a tonné Régis Labeaume lors de la séance du conseil municipal de lundi soir.

- Les élus de l’opposition officielle ne sont pas « fiables » et les croire serait une erreur.

- Même s’il n’a pas encore pris connaissance du plan de transport collectif que Québec 21 doit dévoiler mercredi, la cause est déjà entendue, selon lui. « Ne vous laissez pas berner par n’importe quel spectacle politique, a-t-il prévenu en s’adressant directement aux citoyens. Ce n'est pas sérieux! »


C'est pas moi le spécialiste de la radio poubelle, mais quand je les entends dans mon char entre deux clés USB, ça me semble être pas mal le même genre de chialage: "Ne vous laissez pas berner, ils ne sont pas fiables, le mensonge a ses limites, etc." On est dans l'opinion, pas dans l'information, tu trouves pas?

Je l'aime bien Labeaume, ç'a été somme toute un bon maire, mais sans méchanceté, je pense qu'il a fait son temps.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #64 le: juin 09, 2021, 01:19:54 pm »
0
Pour le reste, si :

- Ce métro léger peut être fait avec le même budget (oui, y a toujours des dépassements, mais il y en aurait eu avec le tramway aussi)

- Il est vraiment 2,5 fois plus rapide que le tramway

- Il est connecté aux quatre métrobus les plus achalandés

...et qu'en plus il n'entrave pas la circulation sans compter qu'on ne se fera pas chier pendant 10 ans avec la construction du tramway, alors ça me semble grandement préférable d'y aller avec ça.

Mais oui, encore une fois, ça va prendre des chiffres solides. À suivre donc...

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9964
  • Respect: +574
Le 3ième lien.
« Réponse #65 le: juin 09, 2021, 02:17:39 pm »
0
Lis les propos de Labeaume de ton article et de celui cité:

- Le mensonge a ses limites, a tonné Régis Labeaume lors de la séance du conseil municipal de lundi soir.

- Les élus de l’opposition officielle ne sont pas « fiables » et les croire serait une erreur.

- Même s’il n’a pas encore pris connaissance du plan de transport collectif que Québec 21 doit dévoiler mercredi, la cause est déjà entendue, selon lui. « Ne vous laissez pas berner par n’importe quel spectacle politique, a-t-il prévenu en s’adressant directement aux citoyens. Ce n'est pas sérieux! »


C'est pas moi le spécialiste de la radio poubelle, mais quand je les entends dans mon char entre deux clés USB, ça me semble être pas mal le même genre de chialage: "Ne vous laissez pas berner, ils ne sont pas fiables, le mensonge a ses limites, etc." On est dans l'opinion, pas dans l'information, tu trouves pas?

Je l'aime bien Labeaume, ç'a été somme toute un bon maire, mais sans méchanceté, je pense qu'il a fait son temps.

Sauf que Québec 21 ne font que ça dire des niaiseries. Ils n'ont aucune crédibilité depuis qu'ils existent.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #66 le: juin 09, 2021, 04:28:44 pm »
-1
Ah ça honnêtement je sais pas. Si je vote pour eux ce sera essentiellement un vote anti-tramway.

C'est juste cave d'être obligé d'avoir un tramway en votant pour le parti de Labeaume.

C'est comme de rencontrer une fille qui te dirais : Veux-tu qu'on sorte ensemble? J'emménagerais chez vous avec ma mère."

Euh attends-minute là...

En fait ça prendrait un parti ni tramway, ni métro léger. Ou mieux, une élection normale avec un engagement ferme de faire un référendum à savoir si le monde veut un métro léger, un tramway ou rien pantoute.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #67 le: juin 09, 2021, 04:40:33 pm »
0
Sauf que Québec 21 ne font que ça dire des niaiseries. Ils n'ont aucune crédibilité depuis qu'ils existent.

Parlant de ça, c'est l'une des rares fois où j'ai hâte de voir ce que va dire Québec solidaire là-dessus. Peu importe qu'ils soient pour ou contre, j'espère qu'ils vont prendre le temps de se positionner intelligemment et non tirer partout comme Labeaume l'a fait.

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7322
  • Respect: -338
Le 3ième lien.
« Réponse #68 le: juin 09, 2021, 08:34:07 pm »
0
Québec 21 aurait juste dû dire:

Québec 21 s'engage à tenir un référendum sur le tramway. À l'issu de ce référendum, si les gens sont en faveur on verra à le réaliser au mieux possible et s'ils votent contre on verra comment on peut améliorer notre transport collectif de façon plus réaliste.

À part, le 400e, pas certain que le règne de Labeaume a été un succès (Centre Vidéotron vide depuis des années, fermeture de ce superbe marché qu'on avait au Vieux Port, abandon pur et simple d'Expo de Québec et finalement ce projet bâtard de tramway).




Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #69 le: juin 10, 2021, 07:06:59 am »
-1
Québec 21 aurait juste dû dire:

Québec 21 s'engage à tenir un référendum sur le tramway. À l'issu de ce référendum, si les gens sont en faveur on verra à le réaliser au mieux possible et s'ils votent contre on verra comment on peut améliorer notre transport collectif de façon plus réaliste.

Voilà.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 4537
  • Respect: +360
Le 3ième lien.
« Réponse #70 le: juin 10, 2021, 05:12:46 pm »
+2
Québec 21 aurait juste dû dire:

Québec 21 s'engage à tenir un référendum sur le tramway. À l'issu de ce référendum, si les gens sont en faveur on verra à le réaliser au mieux possible et s'ils votent contre on verra comment on peut améliorer notre transport collectif de façon plus réaliste.

Voilà.

Une aussi bonne idée que de passer un référendum pour sonder si la population aime payer (plus de) taxes municipale / provinciale / de vente /etc.

Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 6308
  • Un texte.
  • Respect: +393
Le 3ième lien.
« Réponse #71 le: juin 10, 2021, 07:17:22 pm »
0
Copier-coller de mon message ici vu que ça a rapport à cette discussion :
Chaque fois que je vois quelqu'un chialer sur le tramway, ca m'irrite au plus haut point (pas grand chose qui dépasse ça je pense).  On est des années en retard sur toutes les villes du monde pour le transport en commun et là, ya un méchant paquet de bozos qui chialent sur un excellent projet à cause de détails insignifiants vis-à-vis tout le positif amené par ce projet.

Mon message de 2018 sur le 23 km/h était uniquement sur mon exemple personnel qui aime beaucoup trop son confort (notez que je me juge moi-même sur mes caprices autant que je juge les autres sur leurs idées).

J'ai toujours pensé et penserai toujours qu'un vrai système de transport en commun (tramway ou métro léger) est non seulement souhaitable mais essentiel pour une ville comme Québec si on veut décongestionner nos routes et arrêter de gaspiller notre argent dans des nouvelles routes ou voies qui coûtent beaucoup plus cher à entretenir à long terme qu'un système de transport en commun digne de ce nom.

Le métro léger semble plus intéressant que le tramway à première vue mais quand on cherche un peu, on se rend vite compte que les coûts sont probablement au moins 2-3 fois plus cher que ce qu'annoncent ses promoteurs.

Ce qu'a annoncé Québec 21 cette semaine, c'était vraiment n'importe quoi pour les coûts. Et on ne parle pas juste de simples dépassements de coûts mais bien de coûts multipliés par 2, 3, 4, 5, X... Et leur idée de ne pas inclure Limoilou, St-Roch et Maizerets dans le projet pour que ça ne coûte pas trop cher, ça fait dur en maudit.  Limoilou et St-Roch sont dans les coins les plus denses de Québec.  C'est essentiel que ça fasse partie d'un nouveau système de transport en commun. Bien plus que le bout à l'ouest de Place Laurier. Et bien plus que n'importe quel 3e lien tant qu'à ça...

Le tramway a certes ses désavantages mais il est quand même de loin supérieur aux autobus, est plus raisonnable pour le coût que n'importe quel métro aussi léger soit-il et est présent dans la majorité des villes du même ordre que Québec.  Tsé, Montréal et Laval commencent aussi à parler d'ajouter un tramway à leur réseau, c'est pas pour rien.

Quand au métro léger, j'étais déjà très sceptique pour les comparaisons de coûts avec d'autres villes quand j'ai checké ton site l'autre jour mais je le suis encore plus maintenant depuis que j'ai appris que ces comparaisons étaient biaisées car elles utilisaient la densité de population seulement le long des lignes de métro au lieu d'utiliser la densité de population de la ville dans son ensemble autour des lignes. Très grosse différence ici entre Québec et la plupart des villes européennes prises en exemple pour le métro léger. Idem pour les coûts de la main-d'oeuvre et des matériaux dans la construction qui est plus élevée ici qu'à bien des endroits et très possiblement pour les difficultés liées aux différences de sols.

L'autre chose qui m'énarve avec les anti-tramway, c'est que toutes les possibilités ont été étudiées depuis une dizaine d'années.  Ya eu plein de consultations publiques et d'études sur la question et là, un choix a finalement été fait et a été accepté par tous les gouvernements et approuvé par tous les experts du monde du transport.  Fait au moins 10 ans que ça tergiverse d'un bord pis de l'autre.  Là, on peut tu procéder??  Ça me tente moyen mettons qu'on niaise encore des années avec ça.  Des 40 ans d'attente avant qu'un projet de transport en commun aboutisse (comme le prolongement de la ligne bleue à Montréal), je n'en veux plus.

Pour une ville comme Québec, il n'y a pas de projets parfaits qui existent. Chacun ont leurs inconvénients. Là, un choix est enfin fait avec le meilleur rapport qualité-prix possible. Procédons.

Quand même incroyable qu'un projet étudié en long et en large comme le tramway soit plus décrié qu'un projet décidé sur un coin de table comme le 3e lien...

Pis la comparaison entre Labeaume et les radios d'opinion de Québec, euhhh...

Labeaume connaît le dossier et énonce des faits avec ses attaques sur le peu de sérieux de la présentation de Québec 21.

Les radios d'opinion de Québec, elles, font de mauvaises interprétations de faits, considèrent ces faussetés comme des vérités et essaient de convaincre tout le monde qu'ils ont tout compris et que leur monde parallèle représente la réalité en attaquant ceux qui connaissent et comprennent vraiment les dossiers.


Ah pis ya aussi le "10 ans à se faire chier avec la construction du tramway" qui est ridicule quand on dit que c'est mieux avec un métro pour ça.  Dans un métro, le tunnel est sous terre mais les stations de métro, elles, sont à la surface, et vont déranger presqu'autant que le tramway lors de leur construction!
« Modifié: juin 10, 2021, 07:47:56 pm par Berslak »
Je suis de retour seulement pour m'exprimer et avoir un peu d'attention. Merci de respecter mon désir de ne pas discuter ou argumenter activement. Je me permets seulement un message par sujet par jour.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #72 le: juin 10, 2021, 09:27:32 pm »
0
Désolé pour les -1

Et désolé de t'avoir fait écrire tout ça. T'es vraiment en mode "tout ou rien" aujourd'hui. ;)

Je vais commencer par te dire que je suis bien d'accord pour les chiffres du métro léger. J'ai déniché un article hier et c'est vrai qu'ils semblent jouer pas mal avec. J'avais heureusement mis l'un des plus gros "si" de l'histoire du forum.

Ceci dit, ça ne rend pas plus le tramway attrayant à mes yeux.

Mon message de 2018 sur le 23 km/h était uniquement sur mon exemple personnel qui aime beaucoup trop son confort (notez que je me juge moi-même sur mes caprices autant que je juge les autres sur leurs idées).

C'est pas un caprice Berslak. 23 fuckin' km/h. Et j'ai lu entre 20 et 22 hier. :smiley24:

Tout le monde aime beaucoup trop son confort. On dirait que les gens qui appuient ça le font pour se donner bonne conscience en se disant que ce sont les autres qui vont le prendre. Pas mal le même raisonnement que "pas dans ma cour".

Chaque fois que je vois quelqu'un chialer sur le tramway, ca m'irrite au plus haut point (pas grand chose qui dépasse ça je pense). On est des années en retard sur toutes les villes du monde pour le transport en commun et là, ya un méchant paquet de bozos qui chialent sur un excellent projet à cause de détails insignifiants vis-à-vis tout le positif amené par ce projet.

Comment est-ce que la vitesse de déplacement peut être qualifiée de "détail insignifiant"?

J'ai toujours pensé et penserai toujours qu'un vrai système de transport en commun (tramway ou métro léger) est non seulement souhaitable mais essentiel pour une ville comme Québec si on veut décongestionner nos routes et arrêter de gaspiller notre argent dans des nouvelles routes ou voies qui coûtent beaucoup plus cher à entretenir à long terme qu'un système de transport en commun digne de ce nom.

Je veux bien, mais quoi est-ce que ça s'applique dans ce cas-ci? Le tramway n'est pas là pour remplacer de nouvelles routes qu'on planifiait de construire sur le trajet où il se situe.

Le tramway a certes ses désavantages mais il est quand même de loin supérieur aux autobus, est plus raisonnable pour le coût que n'importe quel métro aussi léger soit-il et est présent dans la majorité des villes du même ordre que Québec.

En quoi est-ce supérieur aux autobus dont on peut changer le parcours en claquant des doigts? Et surtout, ça représente combien d'autobus de moins en pourcentage du nombre total en usage présentement?

Regarde la carte du réseau actuel du RTC. On parle de quoi au juste? 5 à 10%?

https://cdn.rtcquebec.ca/sites/default/files/2021-03/CarteReseauRTC_Printemps%202021.pdf

Tsé, Montréal et Laval commencent aussi à parler d'ajouter un tramway à leur réseau, c'est pas pour rien.

Être eux, j'attendrais de voir à quel point ça pogne. ;)

L'autre chose qui m'énarve avec les anti-tramway, c'est que toutes les possibilités ont été étudiées depuis une dizaine d'années. Y a eu plein de consultations publiques et d'études sur la question et là, un choix a finalement été fait et a été accepté par tous les gouvernements et approuvé par tous les experts du monde du transport. Fait au moins 10 ans que ça tergiverse d'un bord pis de l'autre. Là, on peut tu procéder?? Ça me tente moyen mettons qu'on niaise encore des années avec ça. Des 40 ans d'attente avant qu'un projet de transport en commun aboutisse (comme le prolongement de la ligne bleue à Montréal), je n'en veux plus.

Là tu me rejoins à 100%. Moi aussi je veux que ça bouge plus, mais c'est un peu facile quand on affirme soi-même ne pas vouloir le prendre.

Pis la comparaison entre Labeaume et les radios d'opinion de Québec, euhhh...

C'était en réponse à l'article de Snookey où Labeaume chialait sans apporter de chiffres, justement (donc un peu comme les radios poubelle, j'imagine). Mais j'ai fouillé moi-même comme je l'ai dit plus haut.

Ah pis y a aussi le "10 ans à se faire chier avec la construction du tramway" qui est ridicule quand on dit que c'est mieux avec un métro pour ça. Dans un métro, le tunnel est sous terre mais les stations de métro, elles, sont à la surface, et vont déranger presqu'autant que le tramway lors de leur construction!

Je doute fort que 7 stations entre la Coline parlementaire et Laurier vont déranger autant que 13 stations + un tracé d'une dizaine de kilomètres, mais ça c'est moi.

Une aussi bonne idée que de passer un référendum pour sonder si la population aime payer (plus de) taxes municipale / provinciale / de vente /etc.

Comme s'il y avait pas de projets pour lesquels la population était davantage prête à payer que d'autres. :smiley24:
« Modifié: juin 10, 2021, 09:50:55 pm par Cinéphile IV »

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11204
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1019
Le 3ième lien.
« Réponse #73 le: juin 10, 2021, 09:54:20 pm »
0
Moi je vote pour des pousse-pousses comme en asie.

C'est écologique pis ça coûte pas cher.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #74 le: juin 10, 2021, 10:02:52 pm »
0
Moi je vote pour des pousse-pousses comme en asie.

C'est écologique pis ça coûte pas cher.

Dans les côtes de Québec? :smiley36:

Et en plein hiver? :smiley36:

Sans compter... comment dire...

- Lisa : L'appropriation culturelle?

- Ciné: Oui voilà, merci!

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9964
  • Respect: +574
Le 3ième lien.
« Réponse #75 le: juin 11, 2021, 09:31:33 am »
+1
"C'était en réponse à l'article de Snookey où Labeaume chialait sans apporter de chiffres, justement (donc un peu comme les radios poubelle, j'imagine). Mais j'ai fouillé moi-même comme je l'ai dit plus haut."

Sauf que Labeaume a raison. Il a prédit que Québec 21 allait présenter n'importe quoi, de la fumisterie pour reprendre ses paroles, et c'est exactement ce qu'ils ont fait.

C'est carrément impossible de faire un métro comme ils proposent avec le même budget que le tramway.

Faut comprendre sa frustration aussi. Ça fait des années qu'il travaille à améliorer le système de transport en commun de Québec et dès qu'il commence à voir la lumière au bout du tunnel, voilà une bande d'amateurs, d'anciens adéquistes à la solde des radios poubelles, proposer un projet qui n'a aucun bon sens.

Tout ce que Québec 21 et les radios poubelles veulent, c'est n'importe quoi qui n'affecte pas les automobilistes, voir même qui avantage les automobilistes. 3ème lien, métro, etc. Fuck le reste.

Pourquoi ? Parce que c'est leur pain et leur beurre.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #76 le: juin 11, 2021, 10:38:58 am »
0
Comme je l'ai dit hier, je suis bien d'accord pour le métro, sauf que t'auras beau tirer sur tout ce qui bouge : adéquistes, radio-poubelle, automobilistes, 3ème lien, le métro classique, le métro léger, les épiceries métro, le journal Le Métro, le Centre Vidéotron, les Nordiques, Badaboum, le Bonhomme Carnaval, la poutine Asthon, le 400e, Québec 84, alouette... ça ne rend pas le tramway plus attrayant.

Tu dis :

Ça fait des années qu'il travaille à améliorer le système de transport en commun de Québec

En quoi est-ce qu'on améliore quoi que ce soit en payant 3,3 milliards pour remplacer 5 à 10% des autobus par des tramways qui roulent à 23 km/h?

Et je veux pas être plate, mais quand je dis : "On dirait que les gens qui appuient ça le font pour se donner bonne conscience en se disant que ce sont les autres qui vont le prendre", ça vous inclut aussi PL et toi.
« Modifié: juin 12, 2021, 02:00:55 pm par Cinéphile IV »

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 4537
  • Respect: +360
Le 3ième lien.
« Réponse #77 le: juin 11, 2021, 10:58:10 am »
0
T'inquiètes, je vais continuer de n'avoir accès à aucun mode de transport en commun, probablement pour encore quelques dizaines d'années.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #78 le: juin 11, 2021, 12:11:35 pm »
0
Fun fact, il est grand temps de ramener le tramway à Winnipeg selon cette Française :

https://cupsofenglishtea.com/5-choses-que-je-naime-pas-a-winnipeg/

Commençons par le point le plus négatif de Winnipeg : le réseau de transport public. Il est mauvais et globalement inefficace et se compose aujourd’hui seulement de lignes de bus. Pourtant, Winnipeg avait un réseau de tramway vieux d’un siècle qui a été mis hors de circulation en 1970 et qui aurait été génial s’il avait été maintenu. Le réseau de bus qui l’a remplacé est inefficace et n’a pas suivi les derniers développements urbains.

Il y aurait aussi un étrange problème de chenilles :

Tous les ans, entre fin mai et début-mi juin, il y a une apocalypse de chenilles. :smiley3:

Elles pendent des arbres dont elles dévorent les feuilles, surgissent devant vous, se collent à vos cheveux :smiley5: et à vos vêtements. C’est dégoûtant et très pénible. Les infestations dépendent des années et des quartiers, selon la nature des arbres et la résistance des habitants aux pesticides chimiques. C’est vraiment pour moi le pire moment de l’année à Winnipeg.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #79 le: juin 11, 2021, 12:17:53 pm »
0
Good God






plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 4537
  • Respect: +360
Le 3ième lien.
« Réponse #80 le: juin 11, 2021, 12:58:54 pm »
0
Comme si j'habitais à Winnipeg...

Je pense avoir mentionné à plus d'une reprise être en région rurale, et mon message précédent mentionne n'avoir accès à aucun mode de transport en commun (ce qui n'est pas le cas à Winnipeg, aussi merdique cette offre soit-elle, merci au vote populaire!)

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #81 le: juin 11, 2021, 01:05:46 pm »
0
Je pense avoir mentionné à plus d'une reprise être en région rurale

Oui, oui, j'ai juste fouillé un peu par curiosité car on disait l'autre jour que Québec et Winnipeg avaient des populations semblables et suis tombé sur l'article de cette française.

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9964
  • Respect: +574
Le 3ième lien.
« Réponse #82 le: juin 11, 2021, 03:39:15 pm »
+1
Comme je l'ai dit hier, je suis bien d'accord pour le métro, sauf que t'auras beau tirer sur tout ce qui bouge : adéquistes, radio-poubelle, automobilistes, 3ème lien, le métro classique, le métro léger, les épiceries métro, le journal Le Métro, le Centre Vidéotron, les Nordiques, le 400e, Québec 84, alouette... ça ne rend pas le tramway plus attrayant.

Tu dis :

Ça fait des années qu'il travaille à améliorer le système de transport en commun de Québec

En quoi est-ce qu'on améliore quoi que ce soit en payant 3,3 milliards pour remplacer 5 à 10% des autobus par des tramways qui roulent à 23 km/h?

Et je veux pas être plate, mais quand je dis : "On dirait que les gens qui appuient ça le font pour se donner bonne conscience en se disant que ce sont les autres qui vont le prendre", ça vous inclut aussi PL et toi.

Il y a quand même des études et un bureau de projet qui confirme que le Tramway est le meilleur choix...

Rendu-là, si tu as besoin de plus pour te convaincre, va lire les rapports !

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7322
  • Respect: -338
Le 3ième lien.
« Réponse #83 le: juin 11, 2021, 03:50:10 pm »
0
Il n'y a pas de réel problème de transport en commun à Québec. Je le sais, je l'utilise presque tous les jours bien que j'aie une auto.

Par contre, lorsque j'habitais en banlieue je n'utilisais jamais le transport en commun et j'utilisais toujours l'auto.

Le problème, c'est que dans la belle ville de Québec (de moins en moins belle avec le paquet de clochards, de cinglés et de dopés qu'on retrouve maintenant au centre-ville) l'étalement urbain est extrême.

Le tramway ne réglera absolument rien, car il est situé dans la zone urbaine déjà bien desservie par les Métrobus et les gens de la banlieue continueront d'utiliser l'auto.

Une imbécilité absolue!
« Modifié: juin 11, 2021, 03:51:53 pm par sharl »

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #84 le: juin 11, 2021, 05:10:06 pm »
0
Rendu-là, si tu as besoin de plus pour te convaincre, va lire les rapports !

"Rendu là"

Rendu où? Moi je suis toujours à la case départ. Ce que je veux qu'on me vende c'est la plus-value.

Pourquoi payer 3,3 milliards pour remplacer une minime partie des autobus par un tramway qui ne roulera pas vraiment plus vite ni ne sera pas vraiment plus confortable?

si tu as besoin de plus pour te convaincre, va lire les rapports !

Je les ai vus les chiffres du site, ça dit :

- 260 passagers par véhicule
- 4 à 8 minutes fréquence à l’heure de pointe
- 3 900 Passagers maximum transportés à l'heure


Pour en arriver à 3 900 passagers à l'heure, il faudrait que chaque véhicule contenant 260 passagers soit plein, et ce, même quand il passe aux quatre minutes (15 X 260 = 3900). :smiley24:
 
Mais jouons aux fous puisqu'on aime bien ça sur le forum :

Votre tramway je vais vous le remplir à pleine capacité, et ce, à toutes les 4 minutes (pas 4 à 8 comme le site le dit, mais bien aux 4 minutes parce que je suis fin). Non seulement ça, mais je vais le faire rouler 24 heures sur 24. Peu importe qu'il n'y ait pas d'heure de pointe le midi, le soir ou la nuit, je fais une méga campagne publicitaire : le monde tripe tellement qu'on se lève la nuit pour embarquer dedans. :smiley3:

Faque 3 900 passagers X 24 heures ça donne 93 600, right?

Évidemment, qu'ils aillent travailler ou pas, faut que ces gens-là reviennent éventuellement sur leur pas. On dessert donc 46 800 personnes par jour en théorie. Peu importe que ce ne soit pas les mêmes gens la semaine que la fin de semaine, 46 800 personnes par jour demeure la limite maximale qu'on puisse atteindre.

Et vous savez qu'on n'arrivera jamais à ça.

À 3,3 milliards de dollars, ça nous coûterait donc 70 512$ par personne.

Et qu'est-ce qu'on obtient à ce prix-là? Permettre à tout ce beau monde de faire des aller/retour Québec/Ste-Foy à l'année? Non. Leur permettre de le faire en tramway plutôt qu'en autobus comme elles le faisaient avant.
« Modifié: juin 13, 2021, 01:15:19 am par Cinéphile IV »

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3108
  • Respect: +12
Le 3ième lien.
« Réponse #85 le: juin 11, 2021, 07:57:27 pm »
0
Le tramway ne réglera absolument rien, car il est situé dans la zone urbaine déjà bien desservie par les Métrobus et les gens de la banlieue continueront d'utiliser l'auto.

C'est juste ça que je veux comprendre au fond.

Qu'est-ce qu'on obtient pour 3,3 milliards qu'on n'avait pas avant?

Tout ce qu'on a comme réponse à date c'est :

un excellent projet

le Tramway est le meilleur choix

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7322
  • Respect: -338
Le 3ième lien.
« Réponse #86 le: juin 11, 2021, 08:37:55 pm »
0
Le problème, c'est que ce projet de tramway a été concocté par des gens qui n'utilisent pas le bus et qui se sont retrouvés avec 3 milliards à dépenser pour un projet de transport en commun et, bien entendu, les Verts qui font de l'auto un mal absolu le soutiennent.

Difficile de trouver quelqu'un qui aime plus la belle ville de Québec que moi et le bus je l'utilise tous les jours et parfois jusqu'en bout de ligne dans chacune des directions. Et, je le répète, ce projet (tout comme celui du métro léger) est une absurdité.
« Modifié: juin 11, 2021, 08:43:13 pm par sharl »