En effet! Mais rien n'indique que le test PCR est adéquat pour la détection du COVID.
PCR positives: what do they mean?
Rien étant ici un mot très fort et je pense que vous mélangez deux aspects, la détection du virus et la détection d'une personne contagieuses, je pense que personne met en doute l'efficacité des tests PCR de détecté la présence de covid chez quelqu'un, ce qui est moins claire c'est si la personne est infectieuse juste parce qu'elle passe le test, ce qui requière des tests plus avancé ou on met le virus en présence de cellule et regarde s'il est encore actif.
La corrélation semble forte est testé positif et créer des cas secondaires (si le test est assez strict sur le volume de virus nécessaire pour être positif):
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876034121002318
Fauci passe au batte dans un article de Brandon Smith.
L'article a sa face même parait étrange ou mal traduit, par exemple:
On dit multiples études mené dans le monde entier, mais le lien pointe vers une seule très limité a un seul endroit et le deuxième lien pointe vers la même étude, la science au sujet est beaucoup plus embrouillé que ces résultat extraordinaire:
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/341241/WHO-2019-nCoV-Sci-Brief-Natural-immunity-2021.1-eng.pdf?sequence=3&isAllowed=yThough rarely reported to date, reinfection with SARS-CoV-2 can occur. Four large studies from the United Kingdom, the United
States of America and Denmark estimated that infection with SARS-CoV-2 provided 80-90% protection from reinfection up to 7
months, and up to 94% protection against symptomatic disease
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00675-9/fulltextA previous history of SARS-CoV-2 infection was associated with an 84% lower risk of infection, with median protective effect observed 7 months following primary infection
Ceci dit, ça semble être au moins aussi bon et pour aussi longtemps, malheureusement (et bizarrement) on a pas donné des passeport dès le début au gens sans conditions et ayant eu Covid et c'est un peu bizarre de ne pas le faire maintenant, on devrait considérer le rendre possible après un test de sang qui regarde le niveau d'anticorps et Tcells si ça ne coutent pas trop chère (parce que ça varie beaucoup sur comment tu as été malade et compagnie alors que c'est plus standard via la vaccination), conservé une large partie de la population non vacciné mais fortement immunisé pour le futur pourrait avoir un côté pratique j'imagine cliniquement parlant.
Alors on continue à s'informer dans des médias qui appartiennent à des milliardaires?
Ou on fouille?
Sur ce sujet, bien des médias sont assez tout croches et manipulable (souvenez vous de la liste des médias qui ont participer au, du ne portez pas de masque c'est dangereux, juste 2% de morts c'est une fausse panique, le vaccin fait vite et approuvé par Trump non merci, virus venant du Laboratoire c'est ridicule voir raciste comme idée, etc....) je dirais on fouille.
Mais quand on fouille priorisé, lancet, nature, et compagnie, quand ça été revue et quand ce n'est pas de l'opinion, remplacé pas BBC-radio Canada par blog ou ce qui passe sur Facebook (les gens vont répéter les supposé propos d'une personne qui est littéralement morte depuis un bon boute pour donner le niveau).