Ceci est un forum public. Les Cowboys Fringants dalporto se dissocient des opinions émises sur ce forum.

 L'Encyclopédie du Peuple

Auteur Sujet: Dobbs v. Jackson Women's Health Organization  (Lu 4097 fois)

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14040
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1193
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #100 le: juin 26, 2022, 07:19:33 am »
0

J'ai déjà contredit tout cela :

1/ il y a un lien de responsabilité entre la mer et le foetus qui n'existe pas entre jean Lambda et le donneur d'organe.
2/ tu vas vite en besogne en concluant que "contrairement à un zygote, un embryon, ou un foetus, Jean est un être humain à part entière" celui que tu appelles "zygote" parceque ça t'évite avantageusement de l'humaniser n'est pas une chose, c'est un homme ou une femme en construction, comme un enfant de 3 ans est un homme ou une femme en construction, ils n'en sont juste pas au même stade. Je pense qu'il est légitime de se poser la question sur la nature de ce zygote dans cette construction et c'est une question philosophique et scientifique sur laquelle la société à le droit et doit se poser des questions.


1- Pour l'exercice, admettons que tu es responsable du fait que Jean Lambda ait besoin d'un organe, par exemple, tu as frappé un piéton avec ton véhicule.
2- Il l'appelle zygote parce que c'est le terme scientifique accepté. Si tu remets en cause les termes scientifiques, tu as clairement absorbé les arguments des extrémistes qui changent les mots pour faire valoir leurs propos.
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #101 le: juin 26, 2022, 07:22:49 am »
0

Mais comme je l'ai déjà dit, les IVG électives à ce stade de la grossesse sont à toutes fins pratiques inexistantes; dans l'écrasante majorité des cas, une femme qui se rend à ce stade de sa grossesse désire mettre au monde l'enfant qu'elle porte. Si une IVG a lieu à ce stade, c'est parce que de mener la grossesse à terme menacerait la vie de la femme, ou qu'on découvre que le foetus n'est pas viable.

J'entends bien, mais ça n'empêche pas de se poser la question morale pour autant.

Quant à ceux qui utilisent cet argument pour justifier toute interdiction de l'avortement, ils me retrouveront également face à eux avec les mêmes arguments ou des argument similaires que ceux que je t'oppose.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #102 le: juin 26, 2022, 07:28:16 am »
-1

1- Pour l'exercice, admettons que tu es responsable du fait que Jean Lambda ait besoin d'un organe, par exemple, tu as frappé un piéton avec ton véhicule.
[/color]

J'y ai répondu plus bas et oui il y a une vraie question éthique à imposer l'opération de don d'organe surtout si celle-ci n'a aucun impact sur la santé du donneur et franchement même si ça a un impact.


2- Il l'appelle zygote parce que c'est le terme scientifique accepté. Si tu remets en cause les termes scientifiques, tu as clairement absorbé les arguments des extrémistes qui changent les mots pour faire valoir leurs propos.


Non il l'appelle Zygote parceque ça l'arrange, ça le déshumanise. Il y a plusieurs mots pour désigner les choses, des termes très scientifiques ou des termes plus courant et ça a un sens d'en utiliser un ou l'autre.

Quand je désigne un type dans la rue je ne dis pas non plus "tu as vu la coupe de cheveux de ce sapiens sapiens" ou encore "la démarche de cet hominidé est bizarre".

Non on utilises des mots à dessein.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14040
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1193
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #103 le: juin 26, 2022, 07:29:36 am »
0

Je ne comprend pas, non l'accès ç-à l'IVG n'est pas une condition nécessaire à la liberté des femmes à procréer ou pas. ça n'est vrai que dans un nombre de cas extrêmement restreint, le viol. Dans tous les autres cas, il suffit de ne pas avoir de relation sexuelles pour être assumer son choix de ne pas avoir d'enfants.

Moi quand j'ai une relation sexuelle avec ma blonde, j'assume la possibilité même minime qu'un contraceptif ne fonctionne pas et qu'il faille que j'assume les conséquences financières et de vie de cette relation. Dans le pire des cas j'assume qu'il faudrz apeut être faire don de ce futur bébé. alors évidemment mon investissement n'est pas égal à celui des femmes (et en fait je vois bien qu'il est là le problème) mais j'assume mon choix.



Sauf que ta blonde a peut-être pas l'option de donner le bébé (lui as-tu déjà demandé?). Elle n'a peut-être pas l'option de prendre un congé sans solde de 9 mois pour porter et accoucher de ce bébé. Elle risque peut-être sa vie parce qu'une grossesse n'est peut-être pas une maladie, mais a ÉNORMÉMENT d'impact sur un corps, et certaines personnes ne peuvent pas se le permettre sans risquer leur vie ou leur santé à court ou long terme.




Donc: Je veux te voir militer pour ce que tu prônes:
Je vois que tu voudrais idéalement voir diminuer ou arrêter le nombre d'avortements (idéalement, j'imagine sécuritaires et légaux, plutôt que dangeureux et illégaux). Quelles sont les façons de voir diminuer ce nombre?
- COmment éduquer les garçons afin qu'ils saisissent les conséquences d'une relation sexuelle?
- Comment s'assurer que les garçons savent comment utiliser un condom, l'enfiler à quel moment, comment et quand le retirer pour s'approcher de l'efficacité théorique?
- Comment éduquer les garçons et les filles à la pléthore d'outils contraceptifs existants?
- Comment s'assurer que les femmes enceintes ont des compensations ou des protections au niveau de leur emploi, de leurs études, comment s'assurer qu'elles peuvent avoir un suivi médical durant la grossesse gratuit et accessible?
- Comment réduire ou éliminer le travail du sexe ? (Parce que même avec contraception, les travailleuses du sexe sont plus à même d'avoir des grossesses non-désirées).
- Comment s'assurer que les femmes peuvent refuser une relation sexuelle avec leur partenaire? Comment s'assurer que le partenaire respecte cette décision?
- Comment réduire ou éliminer les nouveaux phénomènes comme le stealthing?
- Quelles responsabilités additionnelles le géniteur devrait jouer post-coit? Comment une femme qui a des relations sexuelles avec un homme peut-elle s'assurer hors de tout doute que le géniteur prendra ses obligations financières et éducatives pour les 20 prochaines années à venir?
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14040
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1193
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #104 le: juin 26, 2022, 07:32:06 am »
0

Je trouve au contraire incongru qu'on en discute encore, ou du moins qu'on discute de la question suivante: existe-t-il un intervalle d'une durée raisonnable durant lequel une femme devrait avoir le droit de mettre fin à sa grossesse, quelle qu'en soit la raison? En ce qui me concerne, cette question devrait être réglée (et la réponse devrait être "oui") au même titre que celle visant à déterminer s'il est moral d'acheter ou de vendre d'autres êtres humains.


Tu me dis que la réponse est oui pour toi mais tu ne la justifies pas, tu me donnes un exemple avec lequel je ne vois pas de lien "acheter ou de vendre d'autres êtres humains" je suis d'accord que ça n'est pas moral, et on pourrait en débattre mais je ne vois pas le rapport.

Tomber enceinte c'est un truc banal qui arrive tout le temps et qui est même nécessaire pour perpréter la société, ce n'est pas un acte de domination ou de pouvoir d'un être humain sur un autre.

Donc j'aimerais savoir sans exemple que je ne comprends pas pourquoi tu considères qu'il ne devrait pas y avoir de limite de temps. Déjà on peut considéré qu'une femme enceinte devrait être au courant dans les 3 premiers mois et que rien ne justifie à priori qu'elle ait à attende au delà pour prendre une décision si elle n'en veut pas.


La majorité des femmes (il y a des exceptions évidemment) sont au courant dans les trois premiers mois, oui. Si elles attendent au-delà pour avoir une IVG, c'est majoritairement à cause de facteur externes, et non de leur indécision. Ne serait-ce que par le pauvre accès à la pilule abortive (pas la pilule du lendemain), c'est un premier exemple, mais au USA, tu as encore plus d'exemples.
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14040
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1193
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #105 le: juin 26, 2022, 07:34:17 am »
0
https://www.arcc-cdac.ca/wp-content/uploads/2020/06/Statistiques-actuelles.pdf

Le taux d'avortement après 21 semaines de gestation au Canada est de 1,29%

18% après 12 semaines de grossesse.

Fak oui, 80% savent et ont pris la décision ET ont eu accès à un IVG à 12 semaines. Et tu comptes dans les post 12 semaines les raisons médicales également (malformation, décès du foetus, etc.)
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #106 le: juin 26, 2022, 07:35:38 am »
0

Sauf que ta blonde a peut-être pas l'option de donner le bébé (lui as-tu déjà demandé?). Elle n'a peut-être pas l'option de prendre un congé sans solde de 9 mois pour porter et accoucher de ce bébé. Elle risque peut-être sa vie parce qu'une grossesse n'est peut-être pas une maladie, mais a ÉNORMÉMENT d'impact sur un corps, et certaines personnes ne peuvent pas se le permettre sans risquer leur vie ou leur santé à court ou long terme.


Ce sont des conséquences d'avoir des relations sexuelles, c'est con la vie n'est-ce pas ? Onfait des choses et elles ont des conséquences. Quand je fais du vélo je prends le risque de me blesser, quand je fais du saut en prarachute je prends des risques aussi, je les assume parce que être pro choix c'est choisir d'assumer ses actes. et si vraiment tu crains trop bien tu te ligature les trompes.

J'ai l'impression qu'on veut le beurre et l'argent du beurre. L'évolution à développer un sexe pour procréer mais on voudrait dans notre toute puissance moderne et progressiste un sexe totalement détachée de la notion de procréation. Pour moi cette vision matérialiste et sèche du sexe est horrible. C'est une société de zombies sans spiritualité, sans essence et qui mérite de mourir qui ne peut engendrer des idées pareilles.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 12861
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1442
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #107 le: juin 26, 2022, 07:36:12 am »
0
Donc: Je veux te voir militer pour ce que tu prônes:
Je vois que tu voudrais idéalement voir diminuer ou arrêter le nombre d'avortements (idéalement, j'imagine sécuritaires et légaux, plutôt que dangeureux et illégaux). Quelles sont les façons de voir diminuer ce nombre?
- COmment éduquer les garçons afin qu'ils saisissent les conséquences d'une relation sexuelle?
- Comment s'assurer que les garçons savent comment utiliser un condom, l'enfiler à quel moment, comment et quand le retirer pour s'approcher de l'efficacité théorique?
- Comment éduquer les garçons et les filles à la pléthore d'outils contraceptifs existants?
- Comment s'assurer que les femmes enceintes ont des compensations ou des protections au niveau de leur emploi, de leurs études, comment s'assurer qu'elles peuvent avoir un suivi médical durant la grossesse gratuit et accessible?
- Comment réduire ou éliminer le travail du sexe ? (Parce que même avec contraception, les travailleuses du sexe sont plus à même d'avoir des grossesses non-désirées).
- Comment s'assurer que les femmes peuvent refuser une relation sexuelle avec leur partenaire? Comment s'assurer que le partenaire respecte cette décision?
- Comment réduire ou éliminer les nouveaux phénomènes comme le stealthing?
- Quelles responsabilités additionnelles le géniteur devrait jouer post-coit? Comment une femme qui a des relations sexuelles avec un homme peut-elle s'assurer hors de tout doute que le géniteur prendra ses obligations financières et éducatives pour les 20 prochaines années à venir?

C'est trop d'ouvrage.

Crossez-vous.

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #108 le: juin 26, 2022, 07:37:10 am »
0
https://www.arcc-cdac.ca/wp-content/uploads/2020/06/Statistiques-actuelles.pdf

Le taux d'avortement après 21 semaines de gestation au Canada est de 1,29%

18% après 12 semaines de grossesse.

Fak oui, 80% savent et ont pris la décision ET ont eu accès à un IVG à 12 semaines. Et tu comptes dans les post 12 semaines les raisons médicales également (malformation, décès du foetus, etc.)

donc ça existe et ça représente de dizaines d'interruptions e grosses problématiques donc je ne vois rien qui empêche de légiférer pour éviter ces horreurs.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14040
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1193
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #109 le: juin 26, 2022, 07:38:00 am »
0
Aux USA, 93% avant la 14e semaine de gestation.

Percentage of 2019 Reported Abortions by Weeks of Gestation* (CDC):
?6 wks   7-9 wks   10-13 wks   14-15 wks   16-17 wks   18-20 wks   ?21 wks
42.9%   36.4%   13.4%   2.9%   1.7%   1.6%   1.0%
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #110 le: juin 26, 2022, 07:39:24 am »
0
Donc: Je veux te voir militer pour ce que tu prônes:
Je vois que tu voudrais idéalement voir diminuer ou arrêter le nombre d'avortements (idéalement, j'imagine sécuritaires et légaux, plutôt que dangeureux et illégaux). Quelles sont les façons de voir diminuer ce nombre?
- COmment éduquer les garçons afin qu'ils saisissent les conséquences d'une relation sexuelle?
- Comment s'assurer que les garçons savent comment utiliser un condom, l'enfiler à quel moment, comment et quand le retirer pour s'approcher de l'efficacité théorique?
- Comment éduquer les garçons et les filles à la pléthore d'outils contraceptifs existants?
- Comment s'assurer que les femmes enceintes ont des compensations ou des protections au niveau de leur emploi, de leurs études, comment s'assurer qu'elles peuvent avoir un suivi médical durant la grossesse gratuit et accessible?
- Comment réduire ou éliminer le travail du sexe ? (Parce que même avec contraception, les travailleuses du sexe sont plus à même d'avoir des grossesses non-désirées).
- Comment s'assurer que les femmes peuvent refuser une relation sexuelle avec leur partenaire? Comment s'assurer que le partenaire respecte cette décision?
- Comment réduire ou éliminer les nouveaux phénomènes comme le stealthing?
- Quelles responsabilités additionnelles le géniteur devrait jouer post-coit? Comment une femme qui a des relations sexuelles avec un homme peut-elle s'assurer hors de tout doute que le géniteur prendra ses obligations financières et éducatives pour les 20 prochaines années à venir?

C'est trop d'ouvrage.

Crossez-vous.

C'est surtout que les garçons ne portent pas l'enfant et que c'est donc les filles qui elles le portent et en assume la plus grande responsabilité qu'il faudrait éduquer.

J'en reviens à ce que je développais plus haut, ce qui vous rend folles les féministes c'est l'inégalité sexuelle, ça vous REND LITTERALEMENT FOLLE !

Mais oui on est sexuellement ingaux face à la conséquence de procréer.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14040
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1193
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #111 le: juin 26, 2022, 07:41:11 am »
0
donc ça existe et ça représente de dizaines d'interruptions e grosses problématiques donc je ne vois rien qui empêche de légiférer pour éviter ces horreurs.

J'ai l'impression qu'on veut le beurre et l'argent du beurre. L'évolution à développer un sexe pour procréer mais on voudrait dans notre toute puissance moderne et progressiste un sexe totalement détachée de la notion de procréation. Pour moi cette vision matérialiste et sèche du sexe est horrible. C'est une société de zombies sans spiritualité, sans essence et qui mérite de mourir qui ne peut engendrer des idées pareilles.

Ok, c'est bon, j'ai compris, tu es dans l'idéologie complètement, tu ne permets à personne d'autre d'avoir des relations sexuelles pour le plaisir sans l'idée de procréation, tu veux imposer tes valeurs judéo-chrétiennes à toute la planète, il n'y a pas vraiment façon de discuter avec toi, aucune façon que tu ne modifie ton argumentaire suite à une discussion, je vais arrêter d'essayer. Avec des mots comme ceux-ci ta position est claire.

Merci Enforcer pour ton argumentaire dans ce fil, c'était vraiment intéressant de te lire et de lire ton argumentaire logique et posé.
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14040
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1193
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #113 le: juin 26, 2022, 08:15:33 am »
0

Ok, c'est bon, j'ai compris, tu es dans l'idéologie complètement, tu ne permets à personne d'autre d'avoir des relations sexuelles pour le plaisir sans l'idée de procréation, tu veux imposer tes valeurs judéo-chrétiennes à toute la planète, il n'y a pas vraiment façon de discuter avec toi, aucune façon que tu ne modifie ton argumentaire suite à une discussion, je vais arrêter d'essayer. Avec des mots comme ceux-ci ta position est claire.

Merci Enforcer pour ton argumentaire dans ce fil, c'était vraiment intéressant de te lire et de lire ton argumentaire logique et posé.

1/ Je note et tout le monde note que c'est toi qui stoppe la conversation et pas moi.

C'est toi qui est fermées à la discussion et je considère que cette fermeture de porte est le reflet d'une absence d'argument ou un aveux d'échec ou d'immaturité de ta pensée. Et même si tu avais raison sur une question d'opposition idéologique (ce qui en l'état n'est pas le cas à ce stade) je ne considèrerais pas cela comme un échec de la conversation, on en viendrait simplement au point que ce qui nous oppose c'est une question fondamentale de valeur, de morale et pas une question de raison, qu'on ait tous deux une morale qui diverge, en soi ce n'est pas une mauvaise chose, ce sont des choses qui arrivent. Soit nous ne sommes pas d'accord parce que l'un d'entre nous fait une erreur de raisonnement soit nous raisonnons tout deux correctement mais mais nos prémisses de départs nos valeurs ne sont pas les mêmes.

2/ Je note que tu mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas eu comme le fait qu'on puisse avoir des relations sexuelles pour le simple plaisir d'avoir des relations sexuelles. Je ne suis pas du tout opposé à cette vision. La preuve en ai que des préservatifs j'en ai porté, que des blondes avec qui j'ai couché qui prenaient la pilule ou le stérilet, j'en ai eu, ça ferait moi quelqu'un qui prône quelque chose qu'il ne s'applique pas et ça ferait de moi un fou ou un incohérent, hors je m'éfforce d'être cohérent avec moi même. Je ne m'interdit pas et je n'interdit pas le sexe pour le sexe mais je m'oppose à une vision d'un sexe totalement déconnecté de la notion de procréation et je considère qu'on doit assumer le risque que l'on prends même s'il est minime quand on a une relation sexuelle d'obtenir ce que la relation sexuelle implique, on assume et que l'avortementne devrait pas être un moyend e contraception. Maintenant si on a quand même un polichinel dans le tiroir et qu'on assume pas et qu'on avorte j'estime qu'on doit borner ce droit et le limite en terme de délai.

Une relation sexuelle ça peut toujours donner lieu à la procréation et à un bébé, je pense que c'est pour cela entre autre que le sexe c'est un truc d'adulte. Je pense qu'on devrait éduquer les enfants et les adultes dans l'idée que le sexe c'est sérieux et ça peut engendrer des enfants que lier l'un à l'autre ces fondamental.

Mais évidemment il semble que rappeler cette réalité ça en est trop pour toi. C'est souvent ça avec les progressistes on discute jusqu'à ce que l'on confronte la réalité et là c'est fini. On ne peut pas dissocier totalement relation sexuelle de procréation, ce n'est pas une question de religion ou de foi c'est une question de science, c'est biologique.

Et on peut tout à fait assumer le fait d'avoir avorté tout en reconnaissant que c'est un choix extrême, en tirer les conséquences.
« Modifié: juin 26, 2022, 08:18:37 am par Le Jam »
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #114 le: juin 26, 2022, 08:24:41 am »
0

Ok, c'est bon, j'ai compris, tu es dans l'idéologie complètement, tu ne permets à personne d'autre d'avoir des relations sexuelles pour le plaisir sans l'idée de procréation, tu veux imposer tes valeurs judéo-chrétiennes à toute la planète, il n'y a pas vraiment façon de discuter avec toi, aucune façon que tu ne modifie ton argumentaire suite à une discussion, je vais arrêter d'essayer. Avec des mots comme ceux-ci ta position est claire.

Merci Enforcer pour ton argumentaire dans ce fil, c'était vraiment intéressant de te lire et de lire ton argumentaire logique et posé.

J'ajouterais que ce n'est pas parcequ'on arrive parfois à un point de la discussion qui amène à un point de divergeance ireconciliable qu'on arrive pas à discuter ensemble. Au contraire ça veut dire qu'on est arrivé au point noeud du problème c'est à dire le point où on a compris tous les deux ce qui nous séparait vraiment. Tu le vis comme un échec alors qu'en fait c'est une réussite, on a discuté, on a avancé et on sait maintenant pourquoi on est pas d'accord.

En fait je ne suis pas certain qu'on en soit arrivé là en fait je pense qu'en réalité on est arrivé à un point d'inchérence dans ta vision et que tu me la renvois, moi je suis parfaitement clair et droit dans mes bottes et je suis prêt à aller jusqu'au bout et éventuellement remettre en cause tout ou partie de ma vision qui n'a rien de religieux, je suis même surpris que seuls les religieux extrêmes semblent s'exprimer sur la question et offrir une vision d'opposition à la vision progressiste qui me semble totalement débridée.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7842
  • Respect: -413
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #115 le: juin 26, 2022, 08:32:02 am »
0
C'est effectivement problématique, mais ça s'en vient largement possible de choisir l'embryon selon des caractéristiques avant l'implantation, alors pour les couples avec des croyances bien précises au moins ils pourront payer pour avoir le "bon" sexe au départ? Aussi, la marginalité que cela représente versus le nombre total d'avortement, aucun problème à laisser le libre-choix.

Tu parles de clinique de fertilisation, je parlais de clinique d'avortement!

Cinéphile IV

  • Membre
  • *****
  • Messages: 5000
  • Respect: +213
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #116 le: juin 26, 2022, 08:43:29 am »
+4
Le Jam, je ne sais pas auquel de tes 35 MESSAGES EN MOINS DE 24 HEURES je dois répondre (incluant sept en ligne :smiley29:), mais tu débloques complètement. Y a rien que tu avances comme argument qui n'aurait pas pu être écrit au Moyen Âge, c'en est épeurant.

"Je m'oppose à une vision d'un sexe totalement déconnecté de la notion de procréation."

On s'en câlisse que tu t'y opposes ou non.

Sur les millions de relations sexuelles qui ont lieu en ce moment même, y a maximum 1% des gens qui essaient d'avoir un enfant.

Vie ta vie et laisse faire le corps de ta voisine.

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #117 le: juin 26, 2022, 08:56:56 am »
0

mais tu débloques complètement.

Pourquoi faut-il toujours des attaques comme ça ? Pourquoi on peut juste pas donné des arguments. A la limite je débloque pourquoi mais il faut pointer du doigt les choses, pas lâcher ça gratuitement.


Y a rien que tu avances comme argument qui n'aurait pas pu être écrit au Moyen Âge, c'en est épeurant.



ET alors ? Je pense qu'au moyen âge les gens avaient du bien plus de bon sens qu'à notre époque sur bon nombre de points. Ils étaient bien plus conscient de la réalité qui les entoure et de la dureté de la vie, à une époque où on ne cachait pas les morts et où les gens n'étaient pas surprotégés comme aujourd'hui dans des safe space.

Dans mon monde c'est notre époque qui est folle bien plus que la leur.Essaie de comprendre mon monde plutôt que de le pépriser.



"Je m'oppose à une vision d'un sexe totalement déconnecté de la notion de procréation."

On s'en câlisse que tu t'y opposes ou non.


Mon opposition n'est pas une opinion c'est un fait en réalité, un fait que l'avortement justement nous rappelle. Si ce que je disais était faux la question de l'avortement nous le rappelle. L'avortement nous rappelle que la notion de procréation est indisociable de celle de sexe et la réciproque est vraie. ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas penser sexe sans enfant mais qu'il devrait toujours y avoir cette idée derrière la tête puisque l'évolution à développer le sexe pousser par la pression de la reproduction de l'espèce.

Vous faite ce que vous voulez et vous pouvez nié et refouler cette réalité si ça vous plait mais en général quand on refoule des réalités telles que celle-ci elles finissent souvent pas vous revenir en pleine face avec une brutalité extrême.

Le "je m'oppose" que j'ai écrit vous pouvez le moquer parcequ'elle semble très centrée sur moi mais c'est pas moi qui s'oppose c'est le réel.
 
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7842
  • Respect: -413
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #118 le: juin 26, 2022, 10:34:47 am »
0
En 25 mots:

Ce qui pose problème à Jam est sa perception d'une banalisation à la fois de l'avortement et de la finalité de la sexualité.

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #119 le: juin 26, 2022, 10:47:44 am »
0
En 25 mots:

Ce qui pose problème à Jam est sa perception d'une banalisation à la fois de l'avortement et de la finalité de la sexualité.

C'est un aspect du sujet mais pas le seul, j'essaie de comprendre les points de vu des uns et des autres et je suis pas radical ni dans un sens ni dans un autre.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7842
  • Respect: -413
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #120 le: juin 26, 2022, 11:22:38 am »
0
En 25 mots:

Ce qui pose problème à Jam est sa perception d'une banalisation à la fois de l'avortement et de la finalité de la sexualité.

C'est un aspect du sujet mais pas le seul, j'essaie de comprendre les points de vu des uns et des autres et je suis pas radical ni dans un sens ni dans un autre.

Je veux bien! Mais faut quand même finir par accoucher,,,

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17978
  • Respect: +2023
« Modifié: juin 26, 2022, 01:46:13 pm par Lisa »
Ex-emo viré woke avec le temps

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 4812
  • Respect: +438
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #122 le: juin 26, 2022, 12:01:17 pm »
0
https://twitter.com/rahulkohli13/status/1540786180605652992?s=21&t=7ZFuMT9T2GgvicyTO_pSGQ


 :smiley32:

J'espère juste qu'il y aura 3 ou 4 couches supplémentaires à (tv?), mis sur tiktok, mis sur Twitter, mis sur un forum.

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14040
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1193
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #123 le: juin 26, 2022, 01:48:55 pm »
0
C'est effectivement problématique, mais ça s'en vient largement possible de choisir l'embryon selon des caractéristiques avant l'implantation, alors pour les couples avec des croyances bien précises au moins ils pourront payer pour avoir le "bon" sexe au départ? Aussi, la marginalité que cela représente versus le nombre total d'avortement, aucun problème à laisser le libre-choix.

Tu parles de clinique de fertilisation, je parlais de clinique d'avortement!


Je sais; tu n'as pas suivi mes bonds mentaux: toi tu dis, si on accepte avortement pour tout le monde, on accepte aussi pour ceux qui avortent parce que l'embryon n'est pas du bon sexe. Je te dis, je comprends, je pense que c'est marginal et j'accepte pour le bien commun que ces gens-là existent et continue d'avoir accès à l'avortement (ie pas besoin d'une raison pour avorter), et j'espère qu'avec les avancées technologiques des cliniques de fertilité, les gens qui veulent choisir le sexe du bébé à venir pourront le faire dès la conception et avant l'implantation, pour éviter des avortements plus tard.


Le lien est-il plus clair? :)
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #124 le: juin 26, 2022, 02:03:28 pm »
0

...j'espère qu'avec les avancées technologiques des cliniques de fertilité, les gens qui veulent choisir le sexe du bébé à venir pourront le faire dès la conception et avant l'implantation, pour éviter des avortements plus tard.


J'espère que je ne verrais jamais ça de mon vivant.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10831
  • Respect: +682
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #125 le: juin 26, 2022, 06:49:35 pm »
+2
En 25 mots:

Ce qui pose problème à Jam est sa perception d'une banalisation à la fois de l'avortement et de la finalité de la sexualité.

C'est un aspect du sujet mais pas le seul, j'essaie de comprendre les points de vu des uns et des autres et je suis pas radical ni dans un sens ni dans un autre.

C'est tout le temps ça avec toi, dans à peu près tous les débats. Tu prends position, mais tu camoufles en disant "mais j'essaie juste de comprendre!" alors que ce n'est pas vrai pentoute. Tu as une position ferme sur plusieurs sujets et tu veux juste t'obstiner pour te convaincre que tu as raison.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 12861
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1442
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #126 le: juin 26, 2022, 08:16:16 pm »
+4
Entendu à la radio:

"C'est pas normal que ce soit des hommes blancs qui prennent des décisions par rapport au corps des femmes".

Manquait juste le "cis". 

Je suis bien sympathique à la cause, mais câlisse, les esties de wokes imbéciles, farmez donc vos yeules, vous n'aidez personne.

J'ai bin beau ne pas me sentir visé, mais ça use à la longue.

Pas moi qui a élu Trump, ce qui fait en sorte qu'on en est là aujourd'hui, allez gosser ceux qui l'ont élu, pas moi parce que je suis un homme blanc.

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10831
  • Respect: +682
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #127 le: juin 26, 2022, 09:33:28 pm »
+2
Pourtant, le juge Thomas, n'a rien de blanc à part quelques cheveux.

Il y a plusieurs femmes qui rédigent, approuvent et mettent en vigueur des lois anti-avortement aux States. Sans compter l'autre juge de la SCOTUS.

Sais-tu qui a fait ce commentaire super pertinent ?

Cinéphile IV

  • Membre
  • *****
  • Messages: 5000
  • Respect: +213
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #128 le: juin 26, 2022, 10:13:05 pm »
0
L'avortement nous rappelle que la notion de procréation est indissociable de celle de sexe et la réciproque est vraie.

Le fait que la réciproque soit vraie ne prouve strictement rien.

Tu ne peux grimper dans la tour Eiffel sans mettre les pieds à Paris, mais ce n'est pas parce que tu y mets les pieds que tu dois grimper dans la tour Eiffel.

Le "je m'oppose" que j'ai écrit vous pouvez le moquer parce qu'elle semble très centrée sur moi mais c'est pas moi qui s'oppose c'est le réel.

Le réel c'est la lesbienne qui se fait manger le minou, le gai qui se fait enculer, les amateurs de sites porno qui visionnent des vidéos, etc. Ce sont des centaines de millions d'actes sexuels chaque jour qui ne nécessitent AUCUNE contraception. Tous ces gens qui pratiquent la sexualité sans être inquiétés d'une grosse non-désirée. Dans la grande majorité des cas, l'avortement n'est là que pour 1) les "couples" homme/femme qui ont une vie sexuelle active 2) et dont les mesures de contraception ont échoué. Et encore là, on parle d'une grosse non-désirée sur des dizaines, voire des centaines de relations sexuelles.

Bref, contrairement à ce que tu dis, le pourcentage du nombre d'avortements par rapport au nombres d'actes sexuels par année est tellement infime qu'il démontre précisément à quel point la sexualité est dissociable de la procréation.
« Modifié: juin 26, 2022, 10:29:15 pm par Cinéphile IV »

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 12861
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1442
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #129 le: juin 26, 2022, 10:38:48 pm »
0
Sais-tu qui a fait ce commentaire super pertinent ?

Un lambda à Rad-Can, qui eux ont cru bon de le diffuser aux nouvelles.

Cinéphile IV

  • Membre
  • *****
  • Messages: 5000
  • Respect: +213
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #130 le: juin 26, 2022, 11:22:25 pm »
0
Une chose à laquelle je n'avais jamais pensé... mettons que tu couches avec une de ces femmes-là et qu'elle tombe enceinte :



T'as plus de chances...

1) qu'elle veuille le garder le bébé
2) qu'elle l'élève avec des valeurs pro-vie
3) que parvenu à l'âge adulte ce dernier prenne position contre l'avortement

« Modifié: juin 26, 2022, 11:24:09 pm par Cinéphile IV »

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10831
  • Respect: +682
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #131 le: juin 26, 2022, 11:25:38 pm »
0
Tu sous-estimes l'immense hypocrisie de ces personnes. Ils sont tous contre l'avortement jusqu'à une gaffe.

Cinéphile IV

  • Membre
  • *****
  • Messages: 5000
  • Respect: +213
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #132 le: juin 26, 2022, 11:31:32 pm »
0
Tu sous-estimes l'immense hypocrisie de ces personnes. Ils sont tous contre l'avortement jusqu'à une gaffe.

Ah oui?

Qu'une femme qui se dise contre l'avortement se fasse avorter, ça doit arriver, mais rendu au stade où tu y crois tellement que tu descends dans la rue pour manifester, ça doit être quand même plus rare il me semble.

Enfin, tant mieux si c'est le cas.

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10831
  • Respect: +682
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #133 le: juin 26, 2022, 11:32:36 pm »
0
Évidemment, mon commentaire s'applique aux femmes qui peuvent se le permettre. Les femmes pauvres ? Pouhahahahahahaha

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 4812
  • Respect: +438
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #134 le: juin 27, 2022, 12:01:28 am »
+1
Tu sous-estimes l'immense hypocrisie de ces personnes. Ils sont tous contre l'avortement jusqu'à une gaffe.

https://joycearthur.com/abortion/the-only-moral-abortion-is-my-abortion/

Enforcer

  • Membre
  • **
  • Messages: 110
  • Respect: +76
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #135 le: juin 27, 2022, 12:03:03 am »
+1
Ah oui?

Qu'une femme qui se dise contre l'avortement se fasse avorter, ça doit arriver, mais rendu au stade où tu y crois tellement que tu descends dans la rue pour manifester, ça doit être quand même plus rare il me semble.

Enfin, tant mieux si c'est le cas.

Lis ceci: "The Only Moral Abortion is My Abortion"

Quant au Jam, la loi de Brandolini fait que je ne suis pas certain que ce soit une utilisation judicieuse de mon temps de revenir à la charge dans son cas.

Edit: Devancé par plsavaria.

Cinéphile IV

  • Membre
  • *****
  • Messages: 5000
  • Respect: +213
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #136 le: juin 27, 2022, 12:10:36 am »
0
Quant au Jam, la loi de Brandolini fait que je ne suis pas certain que ce soit une utilisation judicieuse de mon temps de revenir à la charge dans son cas.

Très bon. Je ne me souviens pas d'avoir lu ça.

Plume

  • Membre
  • **
  • Messages: 647
  • Respect: +150
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #137 le: juin 27, 2022, 12:46:05 am »
+1



C'est un aspect du sujet mais pas le seul, j'essaie de comprendre les points de vu des uns et des autres et je suis pas radical ni dans un sens ni dans un autre.



C'est tout le temps ça avec toi, dans à peu près tous les débats. Tu prends position, mais tu camoufles en disant "mais j'essaie juste de comprendre!" alors que ce n'est pas vrai pentoute. Tu as une position ferme sur plusieurs sujets et tu veux juste t'obstiner pour te convaincre que tu as raison.



C’est ce que je souhaitais lui répondre (à ceci près que j'ai l'impression qu'il est déjà convaincu qu'il a raison) … J’attendais simplement le moment où j’aurais le temps de répondre point par point à toutes ses questions, etc. Mais cela risque d’être long… [Des thèses, ouvrages, etc., de centaines de pages sont relatifs à la seule question de savoir si l’embryon ou le fœtus est une personne humaine, d’autant plus que des nuances/distinctions – importantes – sont faites entre « être vivant », « être humain », « individu », « personne humaine », « personne juridique », etc. Il n’est donc pas aisé d’y répondre, ni d’y répondre (s’y essayer, du moins) de manière synthétique. Par ailleurs, les avis divergent ; il n’y a pas de consensus sur ce point (entre autres), y compris chez les experts/professionnels. Beaucoup éludent même la question, ce qui ne les empêche pas d’édicter des normes (par exemple) en la matière. En parlant de cela, cette thèse est intéressante : https://books.openedition.org/puam/1108.] Et à bien y réfléchir, je ne sais pas si cela en vaut vraiment la peine, étant donné que je connais en quelque sorte déjà la suite (cela se déroule fréquemment de la même manière) avant même d’avoir répondu.


[« j'essaie de comprendre les points de vu des uns et des autres »]

Justement, je n’ai pas cette impression, personnellement. Comme souvent, j’ai initialement le sentiment que tu nous poses des questions car tu souhaites sincèrement connaître et comprendre nos points de vue respectifs, et à la lecture de tes réponses successives (et généralement de moins en moins agréables), j’ai ensuite plutôt l’impression qu’en fait, tu feignais plus ou moins de réellement t’intéresser à nos opinions respectives et que tu souhaitais simplement que l’on te réponde afin que tu puisses avoir l’occasion de contredire nos propos et d’affirmer/défendre/propager/etc. tes opinions. (J’ai d’ailleurs parfois l’impression que tu sais déjà plus ou moins ce que l’on va te répondre et que tu essayes de nous duper/piéger...) Je ne te sens pas vraiment ouvert, sincèrement. Je te sens davantage dans un esprit d’opposition/de confrontation, alors même que tu prétends t’intéresser à nos avis, ressentis, expériences personnelles, etc. Vu ta manière de procéder, je ne vois pas comment l’on pourrait avoir envie de te confier/faire part de nos expériences personnelles, car tu n’es pas dans cet état d’esprit (de partage, d’ouverture, etc.). Moi, je veux bien essayer de répondre à tes questions, d'en discuter (simplement) avec toi, mais si tu cherches uniquement la collision et à contredire chaque phrase que tu lis, cela ne m’intéresse guère. 


[« Pour certains ça semble être la fécondation --> j'attends leurs arguments
Pour d'autre c'est la libération du bébé --> J'attends leurs arguments magique »]


Tu attends ou tu exiges ? Parce que formuler ainsi, ce n’est pas très clair et cela ne donne pas très envie d’échanger avec toi… « J’attends leurs arguments magiques » : Et après cela, tu oses nous dire que tu es ouvert aux opinions d’autrui... Si tu détiens LA réponse/vérité absolue, n’hésite pas à la formuler. Pour ma part, j’estime que je n’ai pas à te convaincre de mon opinion sur tel ou tel sujet, étant donné que je me fiche que tu ne la partages pas. Je peux t’en faire part et l’expliquer, si tu le souhaites (et si je le souhaite également), mais je n’ai pas à te convaincre de quoi que ce soit. Les sempiternelles batailles d’arguments et joutes verbales, ce n’est d’ailleurs pas mon truc, à moi. Je préfère plutôt la recherche/l’analyse/la réflexion/etc. collective. D’autant plus qu’il y a parfois plus de questions que de réponses radicales, péremptoires ou définitives.   

« Quelle ironie, considérant que ce sont ceux qui pensent que la vie humaine commence à la conception qui ont le plus souvent des arguments "magiques" (c'est à dire, religieux et faisant référence au fait que le zygote acquiert une âme dès la conception) » : + 1.

« Modifié: juin 27, 2022, 12:50:53 am par Plume »
« Si la musique nous est si chère, c'est qu'elle est la parole la plus profonde de l'âme, le cri harmonieux de sa joie et de sa douleur. » (Romain Rolland)

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #138 le: juin 27, 2022, 01:59:42 am »
0
En 25 mots:

Ce qui pose problème à Jam est sa perception d'une banalisation à la fois de l'avortement et de la finalité de la sexualité.

C'est un aspect du sujet mais pas le seul, j'essaie de comprendre les points de vu des uns et des autres et je suis pas radical ni dans un sens ni dans un autre.

C'est tout le temps ça avec toi, dans à peu près tous les débats. Tu prends position, mais tu camoufles en disant "mais j'essaie juste de comprendre!" alors que ce n'est pas vrai pentoute. Tu as une position ferme sur plusieurs sujets et tu veux juste t'obstiner pour te convaincre que tu as raison.

Purée mais sur ce forum j'ai vraiment parfois l'impression de vivre dans un monde parallèle où le bien c'est le mal, le vrai c'est le faux.

Je ne camoufle rien du tout, il y a vraiment des points que j'essaie de comprendre et vraiment je ne comprends pas bien pourquoi l'avortement est si important et si symbolique, c'est sincère. Et je ne suis sincèrement vraiment pas co tre une abolition du droit à l'avortement.

Seulement on vit à une époque qui inverse les valeurs et pour le progrès, pour le camp du bien, pour les féministes ne pas être radical sur une question comme celle-ci, douter c'est déjà blasphemer et c'est être soit même un extrémiste.

Quand je lis ça "j'espère qu'avec les avancées technologiques des cliniques de fertilité, les gens qui veulent choisir le sexe du bébé à venir pourront le faire dès la conception et avant l'implantation" et que je suis le seul être choqué, que je suis le seul à réagir, j'ai vraiment l'impression que je suis dans un monde de fous, dans un roman d'anticipation et que tout le monde a perdu toute notion du bon sens autour de moi. Je ne cache pas mon jeu.

Heureuxement que certaines très jeunes filles violées, peuvent avorter que certaines femmes qui ne peuvent pas assumer une grossesse peuvent avorter dans un délai raisonnable mais je ne comprends pas qu'on en face des sortes d'héroine combattant le patriarcat ou je ne sais quelle force obscure alors qu'au final ces dernières vivent un échec de vie.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #139 le: juin 27, 2022, 02:25:35 am »
0
Ah oui?

Qu'une femme qui se dise contre l'avortement se fasse avorter, ça doit arriver, mais rendu au stade où tu y crois tellement que tu descends dans la rue pour manifester, ça doit être quand même plus rare il me semble.

Enfin, tant mieux si c'est le cas.

Lis ceci: "The Only Moral Abortion is My Abortion"

Quant au Jam, la loi de Brandolini fait que je ne suis pas certain que ce soit une utilisation judicieuse de mon temps de revenir à la charge dans son cas.

Edit: Devancé par plsavaria.

Tu ne te rends même pas compte à quel point c'est inapproprié de poster ça ? Quel Fake news est-ce que je suis supposé avoir diffusé ? En fait ça ne vous dérange pas d'assimiler une opinion qui ne vous plaît pas à de la fake news. En réalité votre arrogance et votre certitude de détenir le bien et le vrai est si forte que toute émission d'un doute sur une question essentiellement éthique plus que scientifique c'est déjà une fake news.

Ce monde est donc rendu fou. On ne débat pas nécessairement pour convaincre l'autre mais pour

1/ Essayer de comprendre la position des autres, essayer de se mettre dans les bottes de l'autre c'est un exercice très difficile d'empathie et/ou d'effort de penser en dehors de ses propres inclinaisons et c'est exactement ce que je fais (et que certains interprètent comme une espèce de positionnement masqué) quand je dit que j'aimerais comprendre pourquoi c'est si important".

2/ Essayer d'affuter sa position en le confrontant à celle des autres. Il y a peu de chance de changer radicalement d'avis mais ça n'est qu'en la confrontant aux autres qu'elle prend du corps.

Bref, je suis desepéré, c'est toujours comme ça sur le forum la modération est toujours véccu comme un extrémisme par les deux camps extrêmes et si vous n'êtes pas absolument radical, vous êtes rejeté par les uns et par les autres, c'est comme ça que je me fais insulté par les pro armes et les contre, par les pro vie et et les pro choix, par les pro Ukraine et les pro poutine.

Il est nécessaire de débattre des grandes questions de société, si on ne le fait plu, c'est qu'on ne pense plus.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #140 le: juin 27, 2022, 02:27:51 am »
0
Tu sous-estimes l'immense hypocrisie de ces personnes. Ils sont tous contre l'avortement jusqu'à une gaffe.

Mais je pense que malheureusement sa s'applique à beaucoup de chose. La plupart des violeurs seraient contre le viol jusqu'au jour où ils viol, la plupart des maris violent pareil. C'est pour cela qu'on fait des lois pour nous contraindre aussi parfois contre nous-même.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #141 le: juin 27, 2022, 03:25:07 am »
0



[« j'essaie de comprendre les points de vu des uns et des autres »]

Justement, je n’ai pas cette impression, personnellement. Comme souvent, j’ai initialement le sentiment que tu nous poses des questions car tu souhaites sincèrement connaître et comprendre nos points de vue respectifs, et à la lecture de tes réponses successives (et généralement de moins en moins agréables), j’ai ensuite plutôt l’impression qu’en fait, tu feignais plus ou moins de réellement t’intéresser à nos opinions respectives et que tu souhaitais simplement que l’on te réponde afin que tu puisses avoir l’occasion de contredire nos propos et d’affirmer/défendre/propager/etc. tes opinions. (J’ai d’ailleurs parfois l’impression que tu sais déjà plus ou moins ce que l’on va te répondre et que tu essayes de nous duper/piéger...) Je ne te sens pas vraiment ouvert, sincèrement. Je te sens davantage dans un esprit d’opposition/de confrontation, alors même que tu prétends t’intéresser à nos avis, ressentis, expériences personnelles, etc. Vu ta manière de procéder, je ne vois pas comment l’on pourrait avoir envie de te confier/faire part de nos expériences personnelles, car tu n’es pas dans cet état d’esprit (de partage, d’ouverture, etc.). Moi, je veux bien essayer de répondre à tes questions, d'en discuter (simplement) avec toi, mais si tu cherches uniquement la collision et à contredire chaque phrase que tu lis, cela ne m’intéresse guère. 



Tu as à moitié bien analysé la situation, en effet je suis sincère au début et après je m'énerve un peu soit parceque j'ai l'impression qu'on me prête des intentions ou des propos que je n'ai pas soit parceque j'ai l'impression que mes préjugés initiaux dont je tentais de me départir pour le bien du débat se vérifient. Et sur le sujet en question mes préjugés étaient les suivant :

- Le sujet de l'avortement est phagocyté par les féministes et utilisé dans une optique politique plus grande
- La société est devenue folle et alors que des sujets comme la transidentité  l'avortement pouvaient rassembler la société autour de concepts comme le réparation de situations exceptionnelles ils ne sont que l'outil d'une idéologie mortifère qui souhaite sacralise l'individu et qui cherche à en faire un individu détache de toute contingence sociale ou de nature. On veut pouvoir tout choisir dans la vue et ne rien assumé et on retrouve cela sur tous les aspects de la société. Je trouve que ce changement de perspective, ce changement lent de société qui abouti à penser qu'on pourrait choisir le sexe de son enfant comme on choisit les options sur une voiture me semble dramatique pour la société. C'est un changement paradigme horrible et ça me fait peur. Oui je fais la différence entre des accidents de la vie qui nécessitent des mesures exceptionnelles et extrême et la femme qui avorte pour la troisième fois d'affilée ou parceque la couleur de son petit ou son sexe ne lui plait pas. Suis-je le seul à $etre choqué par ça ? N'est-il pas légitime de s'alarmer de ça ? Je troiuve très sain que dans ce contexte il y ait un contre pouvoir mené contre cette dérive? Si vous voulez laisser ce con,tre pouvoir aux extrémistes religieux c'est votre problème mais en m'assimilant à ces gens là vous faite le jeu de polarité grandissante de la société. C'est comme avec l'immigration, si tous les gens qui sont contre cette vision enchantersse de l'immigration chance sont assimilés à des nazis ils finiront par désespoir de cause par le devenir.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #142 le: juin 27, 2022, 03:38:18 am »
0


[« Pour certains ça semble être la fécondation --> j'attends leurs arguments
Pour d'autre c'est la libération du bébé --> J'attends leurs arguments magique »]


Tu attends ou tu exiges ? Parce que formuler ainsi, ce n’est pas très clair et cela ne donne pas très envie d’échanger avec toi… « J’attends leurs arguments magiques » : Et après cela, tu oses nous dire que tu es ouvert aux opinions d’autrui... Si tu détiens LA réponse/vérité absolue, n’hésite pas à la formuler. Pour ma part, j’estime que je n’ai pas à te convaincre de mon opinion sur tel ou tel sujet, étant donné que je me fiche que tu ne la partages pas. Je peux t’en faire part et l’expliquer, si tu le souhaites (et si je le souhaite également), mais je n’ai pas à te convaincre de quoi que ce soit. Les sempiternelles batailles d’arguments et joutes verbales, ce n’est d’ailleurs pas mon truc, à moi. Je préfère plutôt la recherche/l’analyse/la réflexion/etc. collective. D’autant plus qu’il y a parfois plus de questions que de réponses radicales, péremptoires ou définitives.   

« Quelle ironie, considérant que ce sont ceux qui pensent que la vie humaine commence à la conception qui ont le plus souvent des arguments "magiques" (c'est à dire, religieux et faisant référence au fait que le zygote acquiert une âme dès la conception) » : + 1.



J'ai posé mes points d'interrogations, après chacun est libre de me répondre ou pas. Je crois que c'est Enforcer qui m'a proposé un changement de paradigme en proposant une comparaison avec le don d'organe, c'est intéressant, on exploite et je trouve des limites à cette comparaison, je ne suis pas obligé de me résoudre à être d'accord.

On me reproche souvent ma fermeture d'esprit, mais au final ce n'est pas moi qui quitte la table comme le fait Lisa. Moi on ne me demande pas si certaines réflexions me choquent on me blessent.

Moi j'ai l'impression que si la société se radicalise et c'est cas c'est souvent parce que contrairement à une trentaine d'année on vous pousse à rejoindr eun camp extrême. Et de mon point de vu sur le sujet de l'avortement il n'y a plus de place pour une vision modérée on doit être pour l'avortement sans condition et sans limite parceque le camp du bien l'a décidé.

Le monde est rendu hyper sensible au point qu'il faille faire de safe space et des trigger warning à tout bout de champ. C'est quoi ce monde de fous où dès qu'on pense un peu différemment on devient un monstre.

Pourquoi devrais-je avoir une position radicale sur les armes à feu ? Pourquoi je ne devrais pas essayer de comprendre la position des pro, ils ne sont pas forcément le mal, ils ont peut être des valeurs à intégrer.

Je ne suis pas dupe et je suis très égoïste je cherche à faire évoluer ma penser très égoïstement et je ne cherche pas à vous faire changer la votre, ma seule ambition à l'égard du forum et de proposer une opinion alternative sur certains sujets qui font selon moi trop consensus. Quand il n'y a qu'un seul parti c'est plus la démocratie, et pour garder une alerte intellectuelle il faut se confronter aux autres.

J'ai vraiment l'impression de vivre dans un monde alternatif.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 12861
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1442
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #143 le: juin 27, 2022, 06:18:14 am »
0
Sais-tu qui a fait ce commentaire super pertinent ?

Un lambda à Rad-Can, qui eux ont cru bon de le diffuser aux nouvelles.

Remarquons qu'il faisait peut-être référence à ça:

https://www.tvanouvelles.ca/2022/06/26/a-voir--une-victoire-historique-des-blancs-une-representante-americaine-remercie-trump-pour-la-fin-de-lavortement


C'est pas y'âb mieux, mais au moins ça met un peu de contexte.  Mais ça reste que si c'était le contraire, on crierait avec raison au racisme.




Tu parles d'une crisse d'épaisse.

Ça prendu un mur autour du Jesusland.
« Modifié: juin 27, 2022, 06:20:08 am par dalporto »

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 12212
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +185
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #144 le: juin 27, 2022, 07:57:39 am »
0
Sais-tu qui a fait ce commentaire super pertinent ?

Un lambda à Rad-Can, qui eux ont cru bon de le diffuser aux nouvelles.

Remarquons qu'il faisait peut-être référence à ça:

https://www.tvanouvelles.ca/2022/06/26/a-voir--une-victoire-historique-des-blancs-une-representante-americaine-remercie-trump-pour-la-fin-de-lavortement


C'est pas y'âb mieux, mais au moins ça met un peu de contexte.  Mais ça reste que si c'était le contraire, on crierait avec raison au racisme.




Tu parles d'une crisse d'épaisse.

Ça prendu un mur autour du Jesusland.

Je me demande dans quelle mesure ce n'est pas un pied de nez aux woke qui font toujours référence à leur négritude, "une victoire pour les noirs ça passe alors pourquoi pas pour les blancs". Evidemment les noirs n'ont pas encore commis ce que les blancs ont commis aux USA.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7842
  • Respect: -413
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #145 le: juin 27, 2022, 09:36:46 am »
-1
Pour ma part, je crois que Jam est un "parfait ambassadeur de la droite".

Solide dans ses idées, bien articulé en conservant la profondeur requise (sans tomber dans un verbiage superfétatoire), sachant être à la fois rigoureux et diplomate.

Il ne mérite aucunement le procès d'intention, les insinuations malveillantes, les médisances et les calomnies dont il fait l'objet.

Mais rien de surprenant,  la voie et la voix de Jam ne va pas dans le sens de la majorité. 

 






sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7842
  • Respect: -413
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #146 le: juin 27, 2022, 09:38:47 am »
0
J'aimerais être rassuré.

Hier, j'ai entendu qu'une femme sur trois serait susceptible de recourir à l'avortement.

Si c'est le cas, cela me semble n'avoir aucun maudit bon sens.

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14040
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1193
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #147 le: juin 27, 2022, 10:10:36 am »
0
C'est la procédure médicale la plus commune chez les femmes. J'ai sorti les stats plus tôt dans le sujet, tu peux googler "Avortement au Canada" si tu les veux.

Il faut aussi parler qu'il y a 25% des femmes qui doivent se faire avorter ou avortent spontanément lors d'une première grossesse. Donc ça ajoute à la fréquence de la chose, quand tu es à 12 semaines de grossesse mais que le coeur ne bats plus il faut parfois un curetage sinon l'embryon peut tarder à s'éliminer et provoquer une infection.
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17978
  • Respect: +2023
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #148 le: juin 27, 2022, 10:16:15 am »
0
Pour ma part, je crois que Jam est un "parfait ambassadeur de la droite".


Il est surtout à l'aise avec des idées que chérit l'extrême-droite. Il a beau nuancé par moment, si on faisait la liste des énormités qu'il a dit sur ce forum la liste serait interminable.

Il a beau tempéré ça de temps en temps avec un simulacre de nuance,  mais c'est plus pour tromper notre vigilance et se faire croire qu'il est raisonnable et au-dessus des étiquettes. Plume et Snookey ont bien résumé le personnage.

Pas étonnant que tu le défendes Sharl, ton côté catho doit raffoler de son discours conservateur et de ses valeurs chrétiennes.
Ex-emo viré woke avec le temps

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7842
  • Respect: -413
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
« Réponse #149 le: juin 27, 2022, 10:37:43 am »
0
Disons qu'il y a avortement et avortement.

En partant, il faudrait distinguer ceux qui proviennent d'une perturbation d'une grossesse normale et qu'on pourrait considérée comme "prescrits". Et qui sur un plan moral est justifiable et ne devrait pas poser problème. J'inclurais dans ce cas ceux relevant d'un viol.

Puis il y a les autres qu'on pourrait qualifier de "discrétionnaires" et pouvant être questionnables, où in fine l'avortement n'est finalement rien de moins qu'un moyen de contraception.   

Il y a une différence énorme entre les deux et je ne vois pas pourquoi on les met dans le même panier.
« Modifié: juin 27, 2022, 10:41:00 am par sharl »