C'est un aspect du sujet mais pas le seul, j'essaie de comprendre les points de vu des uns et des autres et je suis pas radical ni dans un sens ni dans un autre.
C'est tout le temps ça avec toi, dans à peu près tous les débats. Tu prends position, mais tu camoufles en disant "mais j'essaie juste de comprendre!" alors que ce n'est pas vrai pentoute. Tu as une position ferme sur plusieurs sujets et tu veux juste t'obstiner pour te convaincre que tu as raison.
C’est ce que je souhaitais lui répondre (à ceci près que j'ai l'impression qu'il est déjà convaincu qu'il a raison) … J’attendais simplement le moment où j’aurais le temps de répondre point par point à toutes ses questions, etc. Mais cela risque d’être long… [Des thèses, ouvrages, etc., de centaines de pages sont relatifs à la seule question de savoir si l’embryon ou le fœtus est une personne humaine, d’autant plus que des nuances/distinctions – importantes – sont faites entre « être vivant », « être humain », « individu », « personne humaine », « personne juridique », etc. Il n’est donc pas aisé d’y répondre, ni d’y répondre (s’y essayer, du moins) de manière synthétique. Par ailleurs, les avis divergent ; il n’y a pas de consensus sur ce point (entre autres), y compris chez les experts/professionnels. Beaucoup éludent même la question, ce qui ne les empêche pas d’édicter des normes (par exemple) en la matière. En parlant de cela, cette thèse est intéressante :
https://books.openedition.org/puam/1108.] Et à bien y réfléchir, je ne sais pas si cela en vaut vraiment la peine, étant donné que je connais en quelque sorte déjà la suite (cela se déroule fréquemment de la même manière) avant même d’avoir répondu.
[« j'essaie de comprendre les points de vu des uns et des autres »]Justement, je n’ai pas cette impression, personnellement. Comme souvent, j’ai initialement le sentiment que tu nous poses des questions car tu souhaites sincèrement connaître et comprendre nos points de vue respectifs, et à la lecture de tes réponses successives (et généralement de moins en moins agréables), j’ai ensuite plutôt l’impression qu’en fait, tu feignais plus ou moins de réellement t’intéresser à nos opinions respectives et que tu souhaitais simplement que l’on te réponde afin que tu puisses avoir l’occasion de contredire nos propos et d’affirmer/défendre/propager/etc. tes opinions. (J’ai d’ailleurs parfois l’impression que tu sais déjà plus ou moins ce que l’on va te répondre et que tu essayes de nous duper/piéger...) Je ne te sens pas vraiment ouvert, sincèrement. Je te sens davantage dans un esprit d’opposition/de confrontation, alors même que tu prétends t’intéresser à nos avis, ressentis, expériences personnelles, etc. Vu ta manière de procéder, je ne vois pas comment l’on pourrait avoir envie de te confier/faire part de nos expériences personnelles, car tu n’es pas dans cet état d’esprit (de partage, d’ouverture, etc.). Moi, je veux bien essayer de répondre à tes questions, d'en discuter (simplement) avec toi, mais si tu cherches uniquement la collision et à contredire chaque phrase que tu lis, cela ne m’intéresse guère.
[« Pour certains ça semble être la fécondation --> j'attends leurs arguments
Pour d'autre c'est la libération du bébé --> J'attends leurs arguments magique »]Tu attends ou tu exiges ? Parce que formuler ainsi, ce n’est pas très clair et cela ne donne pas très envie d’échanger avec toi… « J’attends leurs arguments magiques » : Et après cela, tu oses nous dire que tu es ouvert aux opinions d’autrui... Si tu détiens LA réponse/vérité absolue, n’hésite pas à la formuler. Pour ma part, j’estime que je n’ai pas à te convaincre de mon opinion sur tel ou tel sujet, étant donné que je me fiche que tu ne la partages pas. Je peux t’en faire part et l’expliquer, si tu le souhaites (et si je le souhaite également), mais je n’ai pas à te convaincre de quoi que ce soit. Les sempiternelles batailles d’arguments et joutes verbales, ce n’est d’ailleurs pas mon truc, à moi. Je préfère plutôt la recherche/l’analyse/la réflexion/etc. collective. D’autant plus qu’il y a parfois plus de questions que de réponses radicales, péremptoires ou définitives.
« Quelle ironie, considérant que ce sont ceux qui pensent que la vie humaine commence à la conception qui ont le plus souvent des arguments "magiques" (c'est à dire, religieux et faisant référence au fait que le zygote acquiert une âme dès la conception) » : + 1.
