Allez-vous voter pour Poilievre?

[Tam!]

 

[dalporto]

Fuck non.

BQ, as always.

[Tam!]

Il semble se diriger avec une confortable majorité. Je me demande qui sont ces gens qui font partie de cette masse de gens qui vont voter pour lui. J'étais curieux de voir s'il y en avait ici. Et pourquoi si c'est le cas.

Sous-question: vous ne trouvez pas qu'on atteint un nouveau niveau en politique canadienne avec son style? Très influencé par vous savez qui au Sud....

J'étais naïf de penser que ça pognerait jamais ici. Faut vraiment être écoeuré de Trudeau i guess. Ce que je peux comprendre mais de là à voter complètement à l'opposé. Mon cerveau essaie de comprendre comment tu peux voter pour Trudeau et quatre ans plus tard, voter pour Poilievre. C'est le cas pour des millers, voire millions de personnes.

[plsavaria]

La quasi totalité de mes collègues de travails et la très forte majorité du monde que je croise va voter pour Poilièvre / Conservateur / Fuck Trudeau.
Ma circonscription est bleu foncé, bien qu'ils ont eu leur pire résultats en 2021 avec seulement 49%... Mais 16% a été au Parti Populaire (yikes).

La belle famille est pas tant pro Trudeau que NDP / valeurs libérale. Ça fait différent des discussions de bureau (car évidemment, avec un bon salaire, ça a pas d'allure de devoir payer des impôts sur le temps supplémentaire, entre autre).

[dalporto]

Faut vraiment être écoeuré de Trudeau i guess. Ce que je peux comprendre mais de là à voter complètement à l'opposé. Mon cerveau essaie de comprendre comment tu peux voter pour Trudeau et quatre ans plus tard, voter pour Poilievre. C'est le cas pour des millers, voire millions de personnes.

C'est pas compliqué, la majorité des gens en âge de voter ne savent pas pour quoi ils votent. Même moi je ne suis probablement même pas à 60% de compréhension des "grands enjeux" de chaque plate-forme électorale.

Donc tu pars mettons de la plateforme du PLC avec laquelle sans même le savoir tu es d'accord à 95%, mais y'a un point qui achoppe; là t'en as une crisse de gang qui ne voteront pas pour le PLQ juste pour ça. Ils vont voter pour le PC juste pour ça même si sans le savoir ils n'adhèrent qu'à 40% de leur plateforme. Dans 2 ans et demi après l'élection du PC, ça va être les mêmes zoufs qui font sacrer après les conserves qui rouvrent le débat sur l'avortement ou autre truc de Jesusland à la Trump, ou qui vont se rendre compte qu'ils ne sont pas plus riches que sous Trudeau parce qu'ils ne comprennent pas qu'un gouvernement conservateur n'a jamais rendu riche quiconque de pauvre en partant.

Ajoute à ça la propagande Fuck Trudeau et toutes les niaiseries montées en épingle sur les réseaux sociaux, l'écouerantite géréralisé envers le fils-à-papa mélangé à tous les imbéciles avec un droit de vote pis ça va donner ça, un gouvernement PC majoritaire élu sur un concours de popularité instantané.

Ça mais mieux expliqué.

Et la roue tourne.

[Snookey]

Pas vouloir payer d'impôts sur le temps supplémentaire... Sur quel monde ces gens-là vivent...

Fuck Poilievre pis fuck le PCC. Bien aimé la réponse de Marc Miller hier suite à l'expulsion du clown.

[dalporto]

Y'en a qui vont voter PCC pour ravoir des pailles en plastique.

[sharl]

Je ne vote plus aux élections depuis une éternité, mais si je voterais ce serait probablement pour lui et la seule chose qui me retiendrait sont certaines de ses positions et spécialement à l'international dont sa position pro-israélienne  .

[MadChuck]

Sous-question: vous ne trouvez pas qu'on atteint un nouveau niveau en politique canadienne avec son style? Très influencé par vous savez qui au Sud....

Avec les médias sociaux ça risque d'être assez la norme les modes mondiales sur toute, Trudeau était hyper influencé par les mouvements woke Américain, PP par la réponse anti-woke américain (C'est peut-être une vision très québécoise de la chose, peut-être que le ROC anglo-saxon était plus en même temps que ça). Presque tous les pays du monde ont un Poilievre avec le vent dans les voiles parmi ce cycle, sauf l'Angleterre qui vient d'avoir un cycle conservateur avec des performances terrible de 2 chefs

Y'A aussi le terrible niveau des candidats, tous les chefs de tous les grand parties Canadien, semble dans les pires candidats de notre vie, Trudeau doit être le politicien le plus vide de l'histoire canadienne, y'a du caractère, courage et d'autre attribut au moins, mais si il n'était pas beau il n'aurait jamais rien gagné, même avec le nom de famille.

Aux moins on peut tricher, s'en laver les mains et voter Bloc.

Pour ce qui est du pourquoi, le Canada de Trudeau est un peu désastreux (qui ai eu rapport ou non la dedans):




L'ontario est rendu L'alabama.....

https://thehub.ca/2023-06-15/trevor-tombe-most-provincial-economies-struggle-to-match-the-u-s/
https://businesscouncilab.com/insights-category/analysis/productivity-part-three-canada-us-productivity-gap/

[MadChuck]

Un des récents rest of politics ont questionné leur contact canadiens (incluant certains qui travaille pour Trudeau) pour se demandé pourquoi sa chute sans scandale justement:

https://www.youtube.com/watch?v=_aeP-zKksOU

La réponse était en général juste tanné de sa face, sa voix, ses phrases du style,:c'est un budget féministe, sans trop savoir pourquoi au juste, l'usure du pouvoir... comme la CAQ au Québec.

[Tam!]

Comme mon frère me disait récemment, on sur-analyse beaucoup la politique. (nous, les médias, RDI..) C'est juste une question de spin et de personnalité en fin de compte. le voteur moyen ne réfléchit pas plus loin.

Pour certains, Trudeau au Singh aurait beau avoir un programme parfait pour eux, ils ne s'en rendraient pas trop compte et voterait selon une affaire de perception.

[Tam!]

GROS BON SENS

[plsavaria]

GROS BON SENS

AXE THE TAX
(pis on mentionnera pas que les Conservateurs de Harper étaient pour, comme pas mal tous les économistes)

[MadChuck]

(pis on mentionnera pas que les Conservateurs de Harper étaient pour, comme pas mal tous les économistes)

y'a beaucoup de discours autour des tax et des budgets.... mais peut-on voir sur la ligne bleu que les conservateur prennent le pouvoir en 2006 ?



Les libéraux avaient beaucoup coupé avant Harper, qui a simplement maintenu les dépenses, mis à part un stimuli pour la crise de 2008.

Je ne mentendrais pas a de gros changement dans les revenues ou dépenses relativement au PIB, peu importe les gens qui parlent, la machine est tellement grosse et en marche....

[Ciné]

Mon cerveau essaie de comprendre comment tu peux voter pour Trudeau et quatre ans plus tard, voter pour Poilievre. C'est le cas pour des millers, voire millions de personnes.

C'est pas compliqué, la majorité des gens en âge de voter ne savent pas pour quoi ils votent. Même moi je ne suis probablement même pas à 60% de compréhension des "grands enjeux" de chaque plate-forme électorale. (...)

Ajoute à ça la propagande Fuck Trudeau et toutes les niaiseries montées en épingle sur les réseaux sociaux, l'écouerantite géréralisé envers le fils-à-papa mélangé à tous les imbéciles avec un droit de vote pis ça va donner ça, un gouvernement PC majoritaire élu sur un concours de popularité instantané.

Je ne vote plus aux élections depuis une éternité, mais si je voterais ce serait probablement pour lui

Un des récents rest of politics ont questionné leur contact canadiens (incluant certains qui travaille pour Trudeau) pour se demandé pourquoi sa chute sans scandale justement:

La réponse était en général juste tanné de sa face, sa voix, ses phrases du style,:c'est un budget féministe, sans trop savoir pourquoi au juste, l'usure du pouvoir... comme la CAQ au Québec.

C'est un mélange de tout ça.

- Commençons par le fils à papa. En quoi porter le nom Bush ou Trudeau ferait de leurs fils des gens plus compétant à gouverner? Comme si on retournait dans une monarchie du Moyen-Âge.

- Autre affaire, le cas de Sharl n'est pas unique. On a déjà discuté d'un sondage ici qui disait que plusieurs électeurs conservateurs étaient des gens qui avaient arrêté de voter depuis un bout et revenaient à la charge. Après deux mandats libéral, ça peut donner le goût.

- Pour qui voter d'autre? Au Québec on a le Bloc, mais dans le ROC un vote NPD est devenu un vote de soutien pour les Libéraux. Le parti s'est brûlé avec ça, au moins pour la prochaine élection sinon plus. Jagmeet Singh lui s'est brûlé à vie. Évidemment c'est complètement débile de passer du NPD aux Conservateurs, mais si on se met à la place de quelqu'un qui veut vraiment sortir le PLC, il n'y a qu'une alternative.

- J'ai aussi sorti déjà les chiffres comme quoi les Conservateurs gagnaient moins de sièges que leur poids démographique, alors à moment donné c'est inévitable qu'à force d'avoir de plus en plus de votes, tu finisses par obtenir une majorité de sièges.

[Tam!]

- Commençons par le fils à papa. En quoi porter le nom Bush ou Trudeau ferait de leurs fils des gens plus compétant à gouverner? Comme si on retournait dans une monarchie du Moyen-Âge.

- Autre affaire, le cas de Sharl n'est pas unique. On a déjà discuté d'un sondage ici qui disait que plusieurs électeurs conservateurs étaient des gens qui avaient arrêté de voter depuis un bout et revenaient à la charge. Après deux mandats libéral, ça peut donner le goût.

Tu ne saisis pas mon point je pense.

Je sais bien qu'on peut avoir une aversion pour Trudeau, qu'il y a l'usure du temps, le pattern des cycle et alternance PLQ / PCC. Je sais tout ça. Mais pour moi Poilievre on tombe dans un autre niveau. On se rapproche de Trump. (la preuve Sharl le pro Trump voterait pour lui) C'est next Level. Ca va plus loin qu'Harper en style, grand yeule et intimidation, raccourcis, anti médias....etc. Jamais j'aurais pensé que ça séduirait une majorité de Canadiens ce style.

Tes tentatives d'explications ne disent rien en ce sens.

Ne pas voter pour Trudeau, ok c'est une chose, mais au pire annule ton vote, vote pour un autre parti

[Ciné]

Ne pas voter pour Trudeau, ok c'est une chose, mais au pire annule ton vote

En sachant que ça va les aider à passer à nouveau?

vote pour un autre parti

Y a malheureusement pas d'alternative crédible, Tam.

On peut penser à une méga vague NPD un jour, mais certainement pas en 2025. Même un Bloc les vents dans les voiles demeurerait dans l'opposition (avec raison). Reste pas mal juste le Parti Vert.

Je comprends ce que tu dis sur le style, mais jusqu'à quel point ça joue? Y a peut-être bien plus de gens que ça agace qu'on pense, mais qui sont encore plus écoeurés de Trudeau qu'ils aiment Polièvre.

Prends Jean-Chrétien. Ce gars-là n'a jamais eu de cote d'amour (de mémoire il était systématiquement moins apprécié que son parti dans presque tous les sondages), mais après huit ans de PPC, les électeurs se sont raliés derrière lui pour les sortir coûte que coûte.

Je suis d'accord qu'avec Polièvre on est à un autre niveau, mais ça semble être un passage obligé pour le ROC.

[Ciné]

Peut-être là-dessus que je suis moins d'accord :

Jamais j'aurais pensé que ça séduirait une majorité de Canadiens ce style.

À quel point est-ce que ça séduit et à quel point est-ce que tu votes de reculons parce que t'as pas le choix?

Ma pire analogie à vie : j'ai l'image du gars dans Saw qui doit se couper la jambe pour sortir de ses chaînes. Ce n'est pas qu'il soit séduit par la scie, il a juste pas le choix.

[Tam!]

On ne perçoit pas les chose de la même manière. Y'aura rien de banal à l'élection de Poilièvre. Le centre va se déplacer plus à droite. Le type rallie tout ce qui est conspi, camionneurs, anti vaxx, ceux qui sont derrière des gars comme Bernier et Duhaime. Man on est loin de Mulroney!

Un passage obligé? C'est triste comme constat.

Juste sur l'affaire de wacko l'autre jour. Bon une insulte aussi cheap t'aurais pas vu ça avant. En plus, elle n'était pas fondée.


Quand Pierre Poilievre a traité Justin Trudeau de « cinglé » (wacko) et d’« extrémiste » pour avoir prôné la décriminalisation des drogues dures en Colombie-Britannique, il a omis un détail : c’était entre autres à la suggestion de l’Association canadienne des chefs de police (ACCP).

En 2020, l’ACCP écrivait que la décriminalisation aidait à réduire les méfaits pour la santé publique et la sécurité de la population?1. La Colombie-Britannique avait elle aussi réclamé cette mesure. C’est pour cela que M. Trudeau a accepté de modifier le Code criminel pour autoriser le projet pilote dans cette province.

Pour être cohérent, M. Poilievre devrait donc aussi traiter les personnes suivantes de « cinglées » : le gouvernement britanno-colombien, les policiers, les coroners, les médecins et les autres experts en santé publique.

https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2024-05-02/la-loi-et-le-desordre.php

Mais bon sa base (qui se fout des drogués du BC en tant normal) va quand mêm l'applaudir parce qu'il a fait son tough et il a dit les vra zaffaires.

Peut-être là-dessus que je suis moins d'accord :

Jamais j'aurais pensé que ça séduirait une majorité de Canadiens ce style.

À quel point est-ce que ça séduit et à quel point est-ce que tu votes de reculons parce que t'as pas le choix?

Réponse plate: on a toujours le choix dans la vie. Surtout pour des élections (ton anlogie de la jambe est stretchée)

[Ciné]

Réponse plate: on a toujours le choix dans la vie. Surtout pour des élections (ton analogie de la jambe est stretchée)

J'ai bien pris soin de spécifier que c'était ma pire à vie.

On ne perçoit pas les chose de la même manière. Y'aura rien de banal à l'élection de Poilièvre. Le centre va se déplacer plus à droite. Le type rallie tout ce qui est conspi, camionneurs, anti vaxx, ceux qui sont derrière des gars comme Bernier et Duhaime. Man on est loin de Mulroney!

On ne peut pas être plus loin, je suis d'accord.

Un passage obligé? C'est triste comme constat.

Faut quand même se demander d'où vient ce vote. On ne peut pas juste baser ça sur la "séduction".

J'ai quelques idées, je reviens plus tard...

[sharl]

Chose certaine, Poilievre:

- élevé par des parents francophones
- parlant bien français et marié à une québécoise issue de l'immigration et bien intégrée à sa société d'adoption
- respectueux des champs de compétence
- économe, réaliste et pragmatique comme tout bon conservateur

est objectivement sans être parfait le choix optimal.

Le Bloc serait un choix à considérer pendant cinq secondes ie jusqu'à ce qu'on réalise qu'il s'agit d'une coquille aussi belle que vide,,, Du vent!

Mais c'est pas assez pour que j'aille perdre mon temps à aller voter,,,

[Tam!]

[Ciné]

Ok Tam, tentative de décortiquer d'où vient cet appui massif aux Conservateurs et d'isoler la partie "Polièvre".

Depuis les élections de janvier 2006, soit presque 20 ans si les prochaines ont lieu à l'automne 2025, les Conservateurs ne sont jamais tombé en bas de 30%. On va dire que c'est leur fond de commerce. Ceux-là votent conservateurs par idéologie (grosso-modo moins de taxe et moins de centralisation), laquelle est aussi moins progressiste que le PPC de Mulroney.

Mettons que ce 30% c'est leur base (ils étaient à 31% en janvier 2022). Si on regarde l'évolution des sondages, il y a le Parti populaire qui est passé de 6% à 2% depuis. Ça c'est assez clair que ce sont des vases communicants. Ça nous donne un 34-35% assez solide. C'est un score similaire au 34,34% d'Andrew Scheer et au 33,74% d'Erin O'Toole. Deux tapons qui avaient le charisme d'un poteau de téléphone et dont plus personne ne se souvient. Autrement dit, que tu t'appelles Scheer, O'Toole ou Polièvre, tu pars avec ce 34-35% là.

Ajoutons que même si c'était deux tapons, ils ont tout de même remporté une majorité de votes sans accéder au pouvoir. Et donc, si t'es un électeur conservateur, ça fait depuis l'automne 2019 que ton parti devrait diriger le pays, mais qu'il reste dans l'opposition. En plus, pendant ce temps t'as Trudeau qui fait à peu près l'inverse de ce que tu veux dans tout. Ça se peut que tu te tannes, tsé.

À partir de là, quand on regarde les projections (ci-dessous), on voit que les deux partis sont restés relativement à égalité (surtout compte tenu de la marge d'erreur), jusqu'en septembre 2023. C'est surtout à partir de là qu'on peut voir un "effet Polièvre". Sauf qu'ils ont à peu près tout puisé chez les Libéraux. C'est assez évident quand on regarde le graphique. Alors sur ce 8%, il faut se demander quelle part peut être attribuée à :

1) une séduction du personnage / Canada qui glisse vers la droite

VS

2) écoeurantite des Libéraux / sentiment d'injustice de voir que le NPD les maintient au pouvoir / sentiment d'injustice de voir qu'un conservateur ne vaut pas autant qu'un vote libéral

On est d'accord sur une chose : même si c'est 50-50, ça fait quand même 4% d'électeurs qui trippent Polièvre, et donc un esti de paquet de monde.

https://qc125.com/canada/

[Ciné]

Si la personne qui a dit oui est Sharl, ce serait bien que les trois "je ne sais pas" viennent nous éclairer sur leur hésitation.

[Plume]

Je fais partie des « je ne sais pas », car je souhaitais juste voir les résultats. Tu peux donc en éliminer un.

[MadChuck]

Ca va plus loin qu'Harper en style, grand yeule et intimidation, raccourcis, anti médias....etc. Jamais j'aurais pensé que ça séduirait une majorité de Canadiens ce style.

Poilievre est toujours dans les médias (tu peux trouver des podcasts de 1 heures avec), conférence de presse, entrevue... il semble être beaucoup driver par le show, Harper était plus le super anti-média. Il est peut-être anti certain média ?

Mais bon sa base (qui se fout des drogués du BC en tant normal) va quand mêm l'applaudir parce qu'il a fait son tough et il a dit les vra zaffaires.

C'est mal comprendre le problème ici, ils se fouent peut-être des drogués (quoi que après les "scandales" des opiacés de big pharma, fentanyl, etc... c'est rendu populaire dans la droite de s'en soucier), mais c'est un plein dans leur carrée de sable les familles qui évitent des parcs parce que des gens y prennent de la drogue avec tout ce qui vient avec.

En plus, elle n'était pas fondée.

Mais pourquoi dire qu'elle est non fondé ? Y'a rien d'avancé qui dit que Trudeau n'a jamais préconisé une telle chose et je ne pense pas qu'il se gênerait beaucoup pour traiter les poches d'extrémistes dans le reste de la fonction publique qui avait poussé une telle chose.

[MadChuck]

Ok Tam, tentative de décortiquer d'où vient cet appui massif aux Conservateurs et d'isoler la partie "Polièvre".

Si les gens associent:
https://www.cbc.ca/news/canada/kitchener-waterloo/data-jobs-unemployment-waterloo-region-1.7066533
Des lignes gigantesques pour les postes ouvert:


L'explosion des loyers à Toronto et l'inflation général qui a été beaucoup plus rapide que les salaires aux politiques et discours de Trudeau (le lien direct est facile à faire, peut-être difficile à prouver, mais facile à faire)
https://www.ctvnews.ca/business/canadian-wages-tick-up-but-still-lag-far-behind-inflation-1.6043951

Ça va être les gros dossiers...

[Tam!]

Mais pourquoi dire qu'elle est non fondé ? Y'a rien d'avancé qui dit que Trudeau n'a jamais préconisé une telle chose et je ne pense pas qu'il se gênerait beaucoup pour traiter les poches d'extrémistes dans le reste de la fonction publique qui avait poussé une telle chose.

Trudeau se fait traiter de cinglé et d'extrmiste pour la seule raison qu'il a donné le feu vert pour une approche qui a déja fait ses peuves ailleurs, approuvé par l'association des Policiers et par le gouvernement de la Colombie Britannique.

C'était en masse une insulte non fondée et démesurée.

Exemple #654 que c'est un mini Trump.

https://twitter.com/liberal_party/status/1785724116068090341

[MadChuck]

- économe,

Harper est arrivé avec un surplus à la Clinton après les années de gestion Martin, puis a été fort en déficits:

Fiscal Year	Surplus/Deficit (Billions of 2015 Dollars)	Adjusted % of GDP
2006-07	13.8	20.9
2007-08	9.6	20.6
2008-09	5.8 (Deficit)	-0.4
2009-10	55.6 (Deficit)	-3.6
2010-11	33.4 (Deficit)	-2.1
2011-12	26.3 (Deficit)	-1.5
2012-13	18.4 (Deficit)	-1.0
2013-14	5.2 (Deficit)	-0.3
2014-15	1.9	0.1

Il sonne, comme tout bon conservateur moderne, pas très économe.... il pourrait surprendre.

[Tam!]

Le gouvernement qui nous attend.

La cheffe adjointe fait de la désinformation gros comme le bras en mélangeant les anachistes qui manifestent à chaque 1er mai et ceux qui campent en solidarité avec les palestinnens à McGill. 


https://twitter.com/StPierreGu/status/1786033756240802090

[MadChuck]

Trudeau se fait traiter de cinglé et d'extrmiste pour la seule raison qu'il a donné le feu vert pour une approche qui a déja fait ses peuves ailleurs

C'est extrémistes de légaliser se shooter a l'héorine dans un parc d'enfant (il existe beaucoup de ton gris entre criminalisé le faire chez soit et ça), extrémiste ne veut pas dire bien ou mal, mais il me semble que ce fût un échec partout et partout ça la reculer (nord ouest américain aussi), le Portugal étant pour beaucoup le phare:
https://www.washingtonpost.com/world/2023/07/07/portugal-drugs-decriminalization-heroin-crack/

C'était en masse une insulte non fondée et démesurée.

Ça semble incroyablement subjectif, Trudeau a poussé quelque chose qui sonne a premièrement vu complètement fou quand même.

[Tam!]

Ça semble incroyablement subjectif, Trudeau a poussé quelque chose qui sonne a premièrement vu complètement fou quand même.

Voyons la décriminalisation de la drogues, ça été mis en place à plein d'endroits, dès fois avec succès, d'autres fois moins. 

Tu sais parfaitement qu'aucun politicien dans l'histoire aurait traité un autre de cinglé pour un simple échec de politique de bonne foi.

Tsé s'opposer à la peine de mort ou être pour l'avortment ça peut aussi être considéré comme étant subjectif.

[Tam!]

Trudeau se fait traiter de cinglé et d'extrmiste pour la seule raison qu'il a donné le feu vert pour une approche qui a déja fait ses peuves ailleurs

C'est extrémistes de légaliser se shooter a l'héorine dans un parc d'enfant (il existe beaucoup de ton gris entre criminalisé le faire chez soit et ça), extrémiste ne veut pas dire bien ou mal, mais il me semble que ce fût un échec partout et partout ça la reculer (nord ouest américain aussi), le Portugal étant pour beaucoup le phare:
https://www.washingtonpost.com/world/2023/07/07/portugal-drugs-decriminalization-heroin-crack/

Ce que je lis et constate c'est qu'on déplore les mort, pas l'absence de sécurité. Comme ici à 04:31 https://www.youtube.com/watch?v=gqy-OdGUT1c&t=301s&ab_channel=Radio-CanadaOHdio

Aussi dans l'application concrète de la décriminalisation une fois que c'est approuvé, à quel point Trudeau est reponsable de la micro gestion des parcs et tout?

[MadChuck]

Voyons la décriminalisation de la drogues, ça été déployé à plein d'endroits, dès fois avec succès, d'autres fois moins. 

À différents niveaux, empêcher une province de criminaliser l'usage de l'héroïne en public dans un parc, c'est le bout extrême et qui sonne fou (bien des idées qui sonnent fou finissent par être bonne évidemment, mais ici ça sonne une idée de fou).

Tu sais parfaitement qu'aucun politicien dans l'histoire aurait traité un autre de cinglé pour un simple échec de politique de bonne foi.

Si en 1960 quelqu'un propose que le fédéral devrait utiliser son pouvoir qu'il détient pour empêcher par la force une province de rendre illégal de se piquer devant des enfants, bien sur que si, les politiciens un peu partout encore se battaient littéralement en chambre.

Pierre Eliote Trudeau et cette époque ça brassait pas mal:
https://www.journaldemontreal.com/2016/03/19/vos-deputes-se-chicanent-sinsultent-et-sexcusent
«J'ai hâte de te voir en prison, vieille plotte!» Thomas Mulcair, alors député libéral, a lancé cette insulte à l’ancien ministre péquiste Yves Duhaime en 2002
« MAUDITE CHIENNE » – JEAN CHAREST
« GROSSE CRISSE » – NORMAN MACMILLAN
Danielle St-Amand n’a pas hésité à traiter la ministre des Ressources naturelles Martine Ouellet de «crisse de folle».

Ça toujours été pas mal pire que wacko... depuis les médias sociaux (et la sobriété plus populaire, avant ça buvait sur leur dû midi) ça dû se calmer beaucoup.

[MadChuck]

Aussi dans l'application concrète de la décriminalisation une fois que c'est approuvé, à quel point Trudeau est reponsable de la micro gestion des parcs et tout?

Je comprend peut-être très mal le débat, mais il semble ici que le fédéral extrémiste empêche le provincial de faire quelque chose, Trudeau ici est juste la personnification de son gouvernement.

Ce que je lis et constate c'est qu'on déplore les mort,

De plus en plus, les overdoses c'est un gros sujet de la droite populaire, big pharma, la chine qui fait le fentanyl qui passe par les frontières, destructions des jeunes hommes, c'est vrai qu'on ne peut plus dire qu'il s'en fout, y'a même des grosses figures qui en fait le dossier numéro pour décider qui voter, mais pour les choses comme les policiers qui ne peuvent plus agir facilement grâce aux lois qui rend illégal la drogue en public, ça sa va être aussi beaucoup la qualité de vie des payeurs de taxes et un gros classique.

[Ciné]

Aussi dans l'application concrète de la décriminalisation une fois que c'est approuvé, à quel point Trudeau est reponsable de la micro gestion des parcs et tout?

Ça je suis d'accord que ça frôle le 0%.

Le gouvernement qui nous attend.

Pas comme si on avait ben ben de pouvoir là-dessus. Y a environ 600 000 à 700 000 Québécois qui votent pour ça depuis dix ans, et ce, sur 27 millions d'électeurs d'un océan à l'autre.

Y a pas grand-chose qu'on puisse y faire à part faire l'indépendance.

[Tam!]

Aussi dans l'application concrète de la décriminalisation une fois que c'est approuvé, à quel point Trudeau est reponsable de la micro gestion des parcs et tout?

Je comprend peut-être très mal le débat, mais il semble ici que le fédéral extrémiste empêche le provincial de faire quelque chose, Trudeau ici est juste la personnification de son gouvernement.

Le provincial était d'accord à la base. Ils ont changé d'avis face à l'échec ou absence de résultat. As-tu lu l'article de Journet?

Ce que je comprends:

Il y a un grave problème de consommation d'heroine, Fentanyl et autres shit.

Gouvernement progressiste comme il y a en a eu d'autres dans le monde: Tentons une autre approche, c'est documenté que ça fonctionné ailleurs.

Trudeau donne son feu vert à travers mille dossier. La police et le gouvernement de la CB sont d'accords. Trudeau continue de gérer les autres affaires et fait confiance aux différents acteurs en place pour que ça fonctionne.

Après un certain temps le problème dégénère.  Ca peut être du à d'autres facteurs aussi mais bon mettons que c'est un échec.

Poilievre: WACKO EXTREMISTE!!!!

 

[MadChuck]

Gouvernement progressiste comme il y a en a eu d'autres dans le monde: Tentons une autre approche, c'est documenté que ça fonctionné ailleurs.

Cette approche n'a jamais fonctionné dans la crise de fentanyl ailleurs, il me semble.

Poilievre: WACKO EXTREMISTE!!!!

Si légalisé, se piquer à l'héroine dans un parc avec des enfants n'est pas wacko extrémiste pour un conservateur, c'est quoi qui va l'être ?

Le provincial était d'accord à la base.

Qui était je suis assez sur une belle de wacko extrémiste selon les conservateurs.

[sharl]

- économe,

Harper est arrivé avec un surplus à la Clinton après les années de gestion Martin, puis a été fort en déficits:

Fiscal Year	Surplus/Deficit (Billions of 2015 Dollars)	Adjusted % of GDP
2006-07	13.8	20.9
2007-08	9.6	20.6
2008-09	5.8 (Deficit)	-0.4
2009-10	55.6 (Deficit)	-3.6
2010-11	33.4 (Deficit)	-2.1
2011-12	26.3 (Deficit)	-1.5
2012-13	18.4 (Deficit)	-1.0
2013-14	5.2 (Deficit)	-0.3
2014-15	1.9	0.1

Il sonne, comme tout bon conservateur moderne, pas très économe.... il pourrait surprendre.

Voici:

"Les conservateurs sont-ils de meilleurs argentiers? En 18 ans de pouvoir, soit avec Brian Mulroney ou Stephen Harper au pouvoir, ils ont enregistré au total 15 déficits et trois surplus, pour un déficit net d'environ 412 milliards de dollars.

Soulignons par contre que deux récessions sont survenues pendant leurs mandats respectifs.

La conjoncture économique est en partie responsable des déficits budgétaires. En pleine crise financière, sous le gouvernement Harper, le Canada a connu son plus important déficit en chiffre absolu, soit 55 milliards de dollars."

Voilà!

[Tam!]

Si légalisé, se piquer à l'héroine dans un parc avec des enfants

Mad t'es pas assussi malhonnête que ça d'habitude me semble. Ta phrase sonne comme du Poilievre. Comme si c'était ça le plan à la base. C'est sur que dis de même ça sonne intense mais tu sais ben que la réalité est plus nuancée que ça.

D'abord as-tu vu des vidéos de gens qui se piquent devant des enfants? Ca me parait complètement sensationnaliste ce que tu dis.

C'est comme si tu accusais Valérie Plante de cinglée parce que des gens se drogue au Parc Émilie Gamelin devant DES FAMILLES et qu'elle ne fait rien. Un moment donné la réalité est plus complexe que ça.

[Tam!]

Flash news: Des junkies qui se piquent dans la ville il y en aura aussi lors d'un mandat des Conservateurs. je te le garantis.

[Berslak]

Sur leur dû midi.

C'en est presque poétique, Chuck.

[plsavaria]

Si vous voulez vous donner une idée de ce qui peut amener quelqu'un à sauter la clôture, écoutez l'entrevue de Justin Trudeau à Freakonomics.

[MadChuck]

Mad t'es pas assussi malhonnête que ça d'habitude me semble. Ta phrase sonne comme du Poilievre. Comme si c'était ça le plan à la base. C'est sur que dis de même ça sonne intense mais tu sais ben que la réalité est plus nuancée que ça.

C'est probablement parce que j'ai pas suivi assez la question, parce ça sonne pas malhonnête.

Voici selon les médias ce que la Colombie britannique demande, le droit de:
NDP government suddenly announced it would ask the federal government to reintroduce a ban on drug use in all public places, such as hospitals, transit and parks.

Pourquoi esce que santé canada prend du temps pour leur donnée le droit (et comment que santé canada soit capable de leur enlever ce droit pour commencé....ce genre de projet pilote d'expérience extrême devrait toujours avoir un bouton arrêté en cas d'urgence).

Mais des libéraux hyppie qui a tous les 30 ans essait de décriminaliser les drogues dures en public une fois oublié la dernière tentative, les conservateurs qui les trouvent fous dangereux... ça me semble le cycle politique normale.

[Ciné]

"Les conservateurs sont-ils de meilleurs argentiers? En 18 ans de pouvoir, soit avec Brian Mulroney ou Stephen Harper au pouvoir, ils ont enregistré au total 15 déficits et trois surplus, pour un déficit net d'environ 412 milliards de dollars.

Combien de fois va falloir le dire?

1) Le Parti progressiste-conservateur du Canada était un parti politique conservateur canadien, classé au centre droit et qui a existé de 1867 à 2003.

2) L'Alliance canadienne fut créée à la suite de l'initiative Alternative unie lancée par le Parti réformiste ainsi que plusieurs partis conservateurs provinciaux

3) Le Parti conservateur du Canada est un parti politique fédéral canadien issu de la fusion en 2003 de l'Alliance canadienne (66 députés) et du Parti progressiste-conservateur du Canada (12 députés).

L'Alliance canadienne a absorbé 12 députés (sur 301 à l'époque, soit 3,9% des sièges) en gardant l'aspect "conservateur" tout en retirant l'aspect "progressiste" au passage.

Bref, c'est comme si tu disais "Les Cola sont-elles des compagnies bien gérées?" même si Coke n'a rien à voir avec Pepsi.

[El Kabong]

Chose certaine, Poilievre:

- élevé par des parents francophones

Pas sûr...  Son français ressemble à mon anglais quand j'ai trop bu.

- parlant bien français et marié à une québécoise issue de l'immigration et bien intégrée à sa société d'adoption

Je m'en contrecalisse... sauf pour elle.  Pauvre femme.

- respectueux des champs de compétence

Ça reste à voir.

- économe, réaliste et pragmatique comme tout bon conservateur

Pardon?  C'est de la propagande martienne?
Économe avec son fric, pas avec le nôtre.  C'est quoi son opinion sur les centaines de milliards que vont nous coûter les F-35 qui servent à assassiner des civils dans les pays pauvres.  Économe mon cul!
Réaliste?  Comment peux-tu être réaliste quand est t'élevé en vase clos?
Ce type est un INCULTE volontaire car il sait tout.
Pragamatique?  Ouch!  Il est tellement pragmatique qu'il ne donne aucune entrevue.  Car il pourrait révéler sa vrai nature de grand bourgeois méprisant et haineux de valet de la finance.

est objectivement sans être parfait le choix optimal.

Parfait pour nous abuser pendant huit années.  Comme Harper...

Le Bloc serait un choix à considérer pendant cinq secondes ie jusqu'à ce qu'on réalise qu'il s'agit d'une coquille aussi belle que vide,,, Du vent!

Ça, t'as pris ça dans nos médias-poubelle.  Ils détestent ceux qui osent défendre le peuple.

Mais c'est pas assez pour que j'aille perdre mon temps à aller voter,,,

J'irai voter, afin qu'aucune crapule libérale n'aille voter à ma place.
Par défaut, ce sera encore le Bloc.

DÉTAIL non-négligeable:  Je me souviens du gouvernement minoritaire de Harper.
À chaque vote aux Communes, les "libéraux" se poussaient afin de ne pas faire tomber le gouvernement (plus de 90 fois me semble).

Donc, même minoritaire, le petit totalitaire à Poilievre sera maître du jeu.
Libéral = Conservateur
Les premiers sont seulement plus hypocrites ques les seconds.
 

[MadChuck]

Économe avec son fric, pas avec le nôtre.  C'est quoi son opinion sur les centaines de milliards que vont nous coûter les F-35 qui servent à assassiner des civils dans les pays pauvres.  Économe mon cul!

Tu es vraiment pas a jours sur la droite populaire post Trump:
https://www.westernstandard.news/news/watch-poilievre-calls-trudeau-incompetent-for-buying-f-35s/article_5c769714-911f-11ed-a69b-537abd2077ac.html

C'est souvent l'option politique la plus contre aller bombarder qui que ce soit qui n'a pas attaqué directement son propre pays et contre le complexe militaro-industriel, c'est ultra-populaire (surtout quand c'est fait par son opposition politique bien sûr).

https://twitter.com/i/status/1612610098505089025

[Tam!]

Bonne question Louise

Une majorité d'électeurs on dirait bien....


https://twitter.com/LouLafontaine/status/1787425519983563006