Le 3ième lien.

[Berslak]

Snookey : T'as mis un vieux lien du 4 avril. En voilà un avec la nouvelle d'aujourd'hui:

Abandon du 3e lien autoroutier.
Un tunnel réservé au transport collectif, tranche le gouvernement Legault: https://lp.ca/60xz3K?sharing=true

[MadChuck]

Snookey : T'as mis un vieux lien du 4 avril. En voilà un avec la nouvelle d'aujourd'hui:

Ah ça explique d'où venait mon mélangement, pendant que j'allais te poser la question avec ça ne fit pas avec ce que je viens de lire, j'ai regardé deux fois la date en me disant, 2 semaines c'est encore récent, mais le titre disait le contraire...

Ça me semble assez broche à foins comme parcours

[Ciné]

Je ne suis pas contre, mais ça continue de m'intriguer :

Le problème là-dedans c'est comment faire pour passer du dessous du fleuve à la colline parlementaire afin d'aller collecter ce segment de tramway au reste du réseau?! Une pente comparable à celle du funiculaire. Sauf que j'ai rien lu là-dessus, alors il doit y avoir une évidence qui m'échappe.

Vont quand même pas faire déboucher ça à Beauport?

Sinon, y a notre future Première ministre qui a un p'tit air de "On aurait bien fait passer des voitures, mais Berslak voulait pas".

[Berslak]

Comme avec un train qui monte une montagne (un long détour en tournant) j'imagine?

C'est si ridicule comme idée?

[Ciné]

Lequel de nous deux catche pas?

Probablement moi, mais je repose la question : imagine un wagon du métro de Montréal qui grimpe cette pente-là, Berlsak (du dessous du fleuve à la colline parlementaire). T'as besoin de t'attacher en cibole.

Ou alors, tu connectes ça en basse ville (Saint Roch), pis tu les fais faire demi-tour pour remonter par la côte d'Abraham. Méchant détour, matin et soir à l'année longue, mais ça quasiment pas le choix d'être ça.

[Ring0]

2- Au gros pire, si la CAQ veut vraiment accomplir sa promesse de 3ième lien: un tunnel de 1200 mètres de long et 6 mètres de diamètre (donc environs 72 fois moins de volume a excaver) dans lequel tu fais passer le tramway.

Vous l'aurez lu ici en exclusivité près de 2 ans en avance.

Il reste juste à abandonner le tramway et tout va être bien qui fini bien.

[Berslak]

Ciné:
C'est un peu ça que je dis : Un long détour en spirale comme on a toujours fait avec les trains quand on doit monter une montagne.  Bon, c'est sûr qu'avec un tunnel, ça rend le tout beaucoup plus cher qu'un train en surface, mais ça reste faisable.

Autre idée beaucoup plus simple et beaucoup moins chère: Le tunnel ne monte pas jusqu'en haut. Les usagers monteront à pied dans de longs escaliers roulants (comme dans plusieurs stations du métro de Montréal, certaines stations sont très proches de la surface alors que d'autres sont très profondes et on en descend en maudit des escaliers...).

[Snookey]

Snookey : T'as mis un vieux lien du 4 avril. En voilà un avec la nouvelle d'aujourd'hui:

Abandon du 3e lien autoroutier.
Un tunnel réservé au transport collectif, tranche le gouvernement Legault: https://lp.ca/60xz3K?sharing=true

What the fuck! Mais oui je voulais partager ton lien !

[Ciné]

Ciné:

C'est un peu ça que je dis : Un long détour en spirale comme on a toujours fait avec les trains quand on doit monter une montagne.  Bon, c'est sûr qu'avec un tunnel, ça rend le tout beaucoup plus cher qu'un train en surface, mais ça reste faisable.

Ah en spiral, oui peut-être.

Autre idée beaucoup plus simple et beaucoup moins chère: Le tunnel ne monte pas jusqu'en haut. Les usagers monteront à pied dans de longs escaliers roulants (comme dans plusieurs stations du métro de Montréal, certaines stations sont très proches de la surface alors que d'autres sont très profondes et on en descend en maudit des escaliers...).

Ah ç'a plus d'allure! S'ils creusent assez loin, cet escalier pourrait mener directement sur René-Lévesque. Une partie va sortir de là pour aller travailler. L'autre va sauter dans le tramway en direction de la Basse-ville ou de Ste-Foy. Seul bémol, ça prend un escalier roulant fiable, sinon on va se ramasser avec une couple de crises cardiaques. :-)

Au pire Saint-Roch. Plus tôt je me disais que c'était du gossage, mais ce sera toujours ben moins pire que de passer par le pont pour aller travailler à Québec.

[Snookey]

Lehouiller doit être en tabarnac.

"À Lévis, on ne sautait pas de joie, résume-t-on au gouvernement, tout en disant que la réaction paraissait gérable."

"la réaction paraissait gérable"

[Ciné]

Lehouiller doit être en tabarnac.

En effet.

Et on imagine la discussion : "Faque c'est ça mon Gilles, désolé pis meilleure chance la prochaine fois. Ah et avant de raccrocher, fallait que je te demande, on aurait besoin d'un esti de gros stationnement su'l bord du fleuve à Lévis? Ce serait quoi le meilleur spot? Euh... Gilles? Gilles?"

[Snookey]

Il a joué la même médecine à Labeaume au sujet du SRB, à son tour de se faire planter un couteau dans le dos!

[Ciné]

Ouin, le SRB. C'est sûr que si on y va avec la loi de Pareto, dans ce cas-ci 20% d'effort pour déplacer 80% du monde, passer directement en dessous du fleuve est de loin préférable à n'importe quelle autre solution qui passe par l'un des deux ponts (en plus de les engorger davantage).

[Ciné]

Le problème là-dedans c'est comment faire pour passer du dessous du fleuve à la colline parlementaire afin d'aller collecter ce segment de tramway au reste du réseau?! Une pente comparable à celle du funiculaire. Sauf que j'ai rien lu là-dessus, alors il doit y avoir une évidence qui m'échappe.

Fun fact : hier j'ai entendu un intervenant parler de funiculaire. Imaginez des wagons qui fonctionnent sur le principe d'une grande roue, et donc demeure toujours à l'horizontal. Ils se suivent à la queue-leu-leu sous le fleuve avant de s'élever progressivement les uns derrière les autres par la suite. Pas besoin de débarquer pour prendre un escalier roulant comme on en parlait hier, tu sors directement sur René-Lévesque.

Fun fact : Ça doit faire au moins 20 ans que je n'avais pas employé l'expression "à la queue-leu-leu".

[Snookey]

Ouin, le SRB. C'est sûr que si on y va avec la loi de Pareto, dans ce cas-ci 20% d'effort pour déplacer 80% du monde, passer directement en dessous du fleuve est de loin préférable à n'importe quelle autre solution qui passe par l'un des deux ponts (en plus de les engorger davantage).

Sauf que je parle du principe de planter des couteaux dans le dos. Le SRB ne m'intéressait pas plus.

[Ciné]

Sauf que je parle du principe de planter des couteaux dans le dos. Le SRB ne m'intéressait pas plus.

Oui, je comprends. Était-ce seulement sa faute cependant?

Lévis a lâché le SRB à cause d’un refus du MTQ

https://www.journaldequebec.com/2017/10/18/levis-a-lache-le-srb-a-cause-dun-refus-du-mtq

Lévis a lâché le projet de SRB à cause du refus du ministère des Transports du Québec (MTQ) d’intégrer en parallèle un réseau d’autobus sur le territoire lévisien, affirme Gilles Lehouillier. Régis Labeaume a révélé lors du débat de mardi que le bureau de projet du SRB avait fourni à Lévis quatre scénarios pour que le réseau se rende jusque sur la Rive-Sud, près des ponts, pour y cueillir des passagers. Gilles Lehouillier a choisi de ne se prévaloir d’aucun d’entre eux et de sortir carrément du projet. « Les quatre scénarios étaient pour nous inacceptables. Je ne pouvais pas arriver en conférence de presse et dire que je n’avais aucun déploiement de transport en commun. J’ai des besoins en transport en commun. »


Un SRB qui fait juste se rendre l'autre bord des ponts (et non au centre-ville de Lévis) c'était loin d'être une solution.

Et tu dis "Le SRB ne m'intéressait pas plus". Peut-on lui reprocher de ne pas y avoir été intéressé lui non plus?

[Ciné]

Une experte s'interroge sur la pertinence d'un 3e lien réservé au transport collectif

Le retrait des voies automobiles du projet était la chose à faire, ont répété mercredi divers spécialistes en urbanisme, incluant la directrice du Département de géographie à l’Université Laval, Marie-Hélène Vandersmissen, titulaire d’un doctorat en aménagement du territoire. (...) « Je me questionne cependant sur la pertinence d’un tunnel consacré uniquement au transport collectif. Il n’y a pas d’offre en transport en commun actuellement entre les deux centres-villes, donc il ne peut y avoir de demande. Ce projet servirait donc de “levier” pour créer une demande en transport collectif. Ici aussi, cela va prendre des études sur l’achalandage potentiel », a-t-elle nuancé.


On comprend ce qu'elle veut dire, mais c'est drôlement formulé.

« Il n'y a pas d'offre, donc il ne peut y avoir de demande. »

[Ring0]

Fun fact : hier j'ai entendu un intervenant parler de funiculaire. Imaginez des wagons qui fonctionnent sur le principe d'une grande roue, et donc demeure toujours à l'horizontal. Ils se suivent à la queue-leu-leu sous le fleuve avant de s'élever progressivement les uns derrière les autres par la suite. Pas besoin de débarquer pour prendre un escalier roulant comme on en parlait hier, tu sors directement sur René-Lévesque.

Rendu là, un téléphérique 3S aurait plus de capacité pour 15-20 fois moins cher, en plus de constituer une véritable attraction touristique. Imagine la vue sur Québec à partir d'une des cabines.

Le téléphérique Peak 2 Peak à Whistler a une capacité de 4 100 personnes à l'heure. C'est plus que le tramway de Québec.

Edit: le Peak 2 Peak a une capacité de 2050 personnes à l'heure par direction. L'hypothétique tramway de Québec aurait une capacité de 3900 personnes à l'heure par direction.

Toutefois, un téléphérique 3S peut avoir une capacité maximale de 5500 personnes à l'heure par direction.

https://www.doppelmayr.com/fr/produits/telepheriques-3s/

[cantabile]

C'est vrai que le téléphérique serait une solution. On pense souvent aux montagnes pour ce mode de déplacement, mais j'ai pu en prendre un à Porto avec plaisir et émerveillement.

[Snookey]

L'idée serait d'aller du centre-ville de Lévis au centre-ville de Québec.

Qui, habitant à Québec, veut aller au centre-ville de dompe de Lévis ? Il n'y a rien d'intéressant l'autre bord du fleuve.

Le gouvernement n'en fera pas de lien, j'y crois pas !

[MadChuck]

L'idée serait d'aller du centre-ville de Lévis au centre-ville de Québec.

Qui, habitant à Québec, veut aller au centre-ville de dompe de Lévis ? Il n'y a rien d'intéressant l'autre bord du fleuve.

Et après une semaine on fait comme pour les bixis, on rempli un pick-up de toute les humains qui se demande comme s'en retourner ?

[Snookey]

Ok ça c'est l'affaire la plus drôle que j'ai lu aujourd'hui :

https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2023-04-20/troisieme-lien/drainville-s-excuse-caire-reste.php

"En pleurs, Bernard Drainville a présenté ses excuses [...]"

EN PLEURS ! Quelles maudite moumoune Drainville !

Caire, le gros hypocrite !

Biron blessée... pauvre choune.


Ils ont tous oubliés que Dubé a dit en 2018 qu'il n'y aurait pas de troisième lien si les études de faisabilité ne sont pas en sa faveur.

Vraiment une gang de clowns !

[Berslak]

Sérieusement, je crois n'avoir jamais été aussi peu empathique pour des personnes qui sont en pleurs ou qui se disent blessées par une nouvelle "brutale".  J'ai lollé tout le long en lisant l'article.

Vous avez nié la science et avez fait de la petite politique populiste à l'ancienne.  Vous méritez pleinement d'être "brutalisé"  pour vos fautes.

[Berslak]

Le bout où Drainville se ridiculise le plus :

« C’était épouvantable, et j’ai cru sincèrement que le trafic que l’on observait cet été était la nouvelle réalité du trafic à Québec. J’ai réalisé après coup que visiblement, une bonne partie de ce trafic-là était lié aux travaux de l’été dernier [sur le pont Pierre-Laporte] », a fait valoir M. Drainville.

Je ne peux pas croire qu'un idiot pareil soit nommé ministre. Dire que je croyais que c'était quelqu'un d'intelligent quand il était journaliste à Radio-Canada (je remonte à là car comme commentateur à TVA et à la radio, ça ne volait pas toujours haut non plus).

[Berslak]

L'idée serait d'aller du centre-ville de Lévis au centre-ville de Québec.

Qui, habitant à Québec, veut aller au centre-ville de dompe de Lévis ? Il n'y a rien d'intéressant l'autre bord du fleuve.

Ok, là, tu viens de tomber au niveau d'imbécilité des maniaques du 3e lien routier de l'autre bord..

[cantabile]

Ce serait l'fun de voir Drainville s'émouvoir ainsi pour l'état de l'école publique.

Le gars a été pris une fois dans le traffic, il en déduit que ça prend un nouveau pont. De la haute voltige intellectuelle.

[Snookey]

L'idée serait d'aller du centre-ville de Lévis au centre-ville de Québec.

Qui, habitant à Québec, veut aller au centre-ville de dompe de Lévis ? Il n'y a rien d'intéressant l'autre bord du fleuve.

Ok, là, tu viens de tomber au niveau d'imbécilité des maniaques du 3e lien routier de l'autre bord..

C'est les gens de Lévis qui veulent aller à Qc ! Rarement le contraire !

[sharl]

Quelle bullshit!

[Snookey]

Ah Sharl arrête, il n'y a rien d'intéressant à voirer au centre-ville de Lévis.

[sharl]

Ah Sharl arrête, il n'y a rien d'intéressant à voirer au centre-ville de Lévis.

Pour mon quelle bullshit,  je parle de la bassesse, des mensonges et de l'hypocrisie du gang à Legault. AUCUN SENS DE L'HONNEUR!!!

Quant à Lévis, j'y vais 3-4 fois par année. Je prends le traversier, monte l'escalier noir (aujourd'hui sentier), va dans le vieux Lévis, descends  par l'escalier rouge et reprend le traversier. Pas grand monde sur le traversier, sauf quand il y a des touristes qui veulent faire une balade (aller-retour)  en bateau ou encore des cyclistes qui font les pistes le long du fleuve.

En somme, absolument aucun besoin de transport en commun sous le fleuve à 2-3 milliards,,, Aussi absurde que le tramway!

[MadChuck]

la science

Ça me semble un peu galvaudé le terme, il y a tu vraiment une science des appels d'offre pour des projets relativement unique ?

quoi que y,a peut-être eu des débats scientifiques autours des roches et co. avec fort consensus négliger par les Drainvilles de ce monde.

Que quelqu'un fait du travail sur soi et le prend très sérieusement d'avoir eu aussi tort sur quelque chose d'aussi important me parais assez sains, le, j'aurais pu brûler 4 milliards de dollars de travaux publics tout croches avec des impacts sur un siècle devrait être vu comme une des pires choses qu'un Québécois n'a jamais fait dans l'histoire et une coup dure.

Ça reste une moumoune comme dit Snookey, un homme ça le droit de pleurer un peu aux funérailles de ses proches ou quand il se fait échanger aux Kings de Los Angeles.

[Snookey]

La science ici, Mad, ce sont les études de faisabilité, mobilité, urbanisme, etc.

[Snookey]

"Ça reste une moumoune comme dit Snookey, un homme ça le droit de pleurer un peu aux funérailles de ses proches ou quand il se fait échanger aux Kings de Los Angeles."

Je ne crois pas pentoute que ce sont ces larmes sincères de Drainville. C'est un gros hypocrite.

[Ring0]

Je pense que Drainville est sincèrement triste d'être un épais.

[Snookey]

Nah. Drainville c'est pas un épais.

Éric Caire c'est un épais, mais Drainville est beaucoup plus intelligent que ça.

[Ring0]

Non, peu importe comment tu regardes ça, c'est un épais:

- C'est un épais s'il croyait sincèrement que le projet allait se faire alors que même nous simples citoyens sur ce forum savions depuis longtemps que ça n'avait aucun sens.

ou

- S'il savait que le projet n'allait pas se faire, c'est un épais de l'avoir défendu avec autant de véhémence, «lâchez-moi avec les G.E.S», toute la patente.

[Snookey]

Dans ce sens, t'as raison !

[Ring0]

https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2023-04-20/troisieme-lien-reserve-au-transport-collectif/le-cout-du-projet-caviarde-par-quebec.php

Le gouvernement s’attend, avec l’érection de ce tunnel, à un achalandage de 3400 personnes en période de pointe de l’avant-midi, comparativement à 1500 en 2022.

Un tunnel sous-fluvial à une couple de milliards pour 3400 personnes ? Ça ne se fera jamais.

Une option presque raisonnable serait un téléphérique 3S. Pour max 100 millions, t'a une belle patente qui transporte 5500 personnes à l'heure, en tout confort et avec une vue époustouflante.

Pis en plus un téléphérique, ça marche super bien l'hiver, contrairement à un tramway...

[Tam!]

Bernie a une grosse journée.

https://twitter.com/julie_marceau/status/1649139100761354245

[MadChuck]

Le gouvernement s’attend, avec l’érection de ce tunnel, à un achalandage de 3400 personnes en période de pointe de l’avant-midi, comparativement à 1500 en 2022.

Un tunnel sous-fluvial à une couple de milliards pour 3400 personnes ? Ça ne se fera jamais.
Une option presque raisonnable serait un téléphérique 3S. Pour max 100 millions, t'a une belle patente qui transporte 5500 personnes à l'heure, en tout confort et avec une vue époustouflante.
Pis en plus un téléphérique, ça marche super bien l'hiver, contrairement à un tramway...

Connait rien la dedans et reflexion de 2 minutes de google, mais, 5500 personnes à l'heure dans la direction qui importe me semble immense, c'est comme une voix d'autoroute parfaite fluidité si on est en moyenne 3 par char...

https://www.lesepl.fr/trophees/teleo-telepherique-urbain-sud-de-toulouse/
La capacité de Téléo est de 1500 voyageurs/heure et par sens,

Il semble appelé ça un 3s:
https://www.poma.net/en/work/teleo/

J'imagine qu'il suffit de mettre assez de cabine (mais eux vont avec une au 90s ce qui me semble déjà assez serré pour laisser le monde embarqué puis partir), et même s'ils sont a 100% toute pleine sont généreux avec 1,500 qui semble un arrondie à la hausse.

Ça semble a première vu une solution idéal pour ce genre de terrain avec haut dénivelé, les hivers, ville touristique comme Québec, ça tu été dit pourquoi ce n'est pas considérer ou si ce l'est pourquoi rejeté ou le fait qu'on aime tant les trains.

[Snookey]

Oh oui, Lehouillier qui se décompose s'en est presque jouissif.

« On vient de flouer la population », dit le maire de Lévis: https://lp.ca/lTm4BV?sharing=true

[Snookey]

Je ne peux pas croire que Bonnardel s'en sauve de même.

[Ciné]

L'idée serait d'aller du centre-ville de Lévis au centre-ville de Québec.

Qui, habitant à Québec, veut aller au centre-ville de dompe de Lévis ? Il n'y a rien d'intéressant l'autre bord du fleuve.

De quoi tu parles? Quand même personne n'irait à Lévis, faut toujours ben que les gens de Lévis puissent retourner chez eux.

Lévis c'est le Longueuil de Québec. La ligne jaune n'a pas été construite pour permettre aux gens de Montréal d'aller à Longueuil.

Un tunnel sous-fluvial à une couple de milliards pour 3400 personnes ? Ça ne se fera jamais.

C'est quoi la capacité de la ligne jaune?

[Ciné]

Pis je ne fermerais pas la porte à un téléphérique, mais bonne chance pour intégrer ça dans le décor.

[dalporto]

T'as juste en enfouir le téléphérique. Problem solved.

[Ring0]

Connait rien la dedans et reflexion de 2 minutes de google, mais, 5500 personnes à l'heure dans la direction qui importe me semble immense, c'est comme une voix d'autoroute parfaite fluidité si on est en moyenne 3 par char...

La capacité de 5500 personnes à l'heure pour un 3S est mentionnée directement sur le site de Doppelmayr-Garaventa, qui est le compétiteur de Leitner-Poma, dans le duopole mondial de la remontée mécanique.

https://www.doppelmayr.com/fr/produits/telepheriques-3s/

Va voir ce site là si tu veux devenir un pro des remontées mécaniques : https://www.remontees-mecaniques.net/

Le site est assez hallucinants. Même des petits chairlifts de station obscures sont répertoriés et décrit en détail. Genre le nombre de poulies sur le 6ième pylônes va être mentionné.

J'imagine qu'il suffit de mettre assez de cabine (mais eux vont avec une au 90s ce qui me semble déjà assez serré pour laisser le monde embarqué puis partir), et même s'ils sont a 100% toute pleine sont généreux avec 1,500 qui semble un arrondie à la hausse.

90 secondes c'est très long pour débarquer-embarquer une cabine d'une trentaine de personnes. Pour le Peak 2 Peak a Whistler, c'est une cabine de 28 personnes à toute les 49 secondes. Et ça c'est avec des utilisateurs pas full mobiles, un peu essoufflés à cause de l'altitude, en bottes de ski, avec des skis/bâtons/snowboard dans les mains. Il y a 22 places assises et 6 debout.

Dans un contexte où les gens seraient en souliers normaux, sans avoir a trimbaler de skis et avec presque toutes les places debout, ça serait raisonnable d'avoir une cabine à chaque 30-35 secondes je présume.

Ça semble a première vu une solution idéal pour ce genre de terrain avec haut dénivelé, les hivers, ville touristique comme Québec, ça tu été dit pourquoi ce n'est pas considérer ou si ce l'est pourquoi rejeté ou le fait qu'on aime tant les trains.

Les raisons à mon avis:

1- On connait pas ça. L'Amérique du Nord a un retard considérable en la matière.
2- Tu scrap un peu le paysage avec des pylônes et des câbles au-dessus du fleuve.

[Ciné]

T'as juste en enfouir le téléphérique. Problem solved.

On dit toujours qu'il n'y a pas de question stupide, alors j'en ai une maudite bonne pour toi : comment est-ce qu'on peut enfouir un téléphérique?

1- On connait pas ça. L'Amérique du Nord a un retard considérable en la matière.

N'y en a-t-il pas un entre Manhattan et je sais pu où?

EDIT : Celui-ci en fait https://fr.wikipedia.org/wiki/Roosevelt_Island_Tramway

Chaque cabine peut transporter 110 personnes
Temps de parcours : 2 minutes 50
Vitesse maximale : 28 km/h

Des départs s'effectuent toutes les 15 minutes dans les deux sens (7 à 8 minutes durant les heures de pointe)

26 millions de passagers transportés depuis l'ouverture

2- Tu scrap un peu le paysage avec des pylônes et des câbles au-dessus du fleuve.

C'est ça l'affaire. C'est pas mal dans le top 10 des paysages que tu veux pas scraper au Québec.

[dalporto]

T'as juste en enfouir le téléphérique. Problem solved.

On dit toujours qu'il n'y a pas de question stupide, alors j'en ai une maudite bonne pour toi : comment est-ce qu'on peut enfouir un téléphérique?

C'est assez simple.

Tu creuses un tunnel de 200' de haut en dessous du fleuve pis tu passes ton téléphérique là. Il faut que ça soit assez creux pour pouvoir se tuer si le téléphérique débarque.

Ou, encore plus simple, tu creuses moins creux, tu mets des rails PIS TU CRISSES UNE LIGNE DE MÉTRO DESSUS!!!

Tu m'inquiètes.

[MadChuck]

La capacité de 5500 personnes à l'heure pour un 3S est mentionnée directement sur le site de Doppelmayr-Garaventa, qui est le compétiteur de Leitner-Poma, dans le duopole mondial de la remontée mécanique.

Effectivement, mais sur le même site, on parle de 38 passagers par cabine, il y a 3600 secondes dans une heure.

Si on va grosso modo scénario parfait de remplir 38 passagers par cabine tu as besoin de remplir 145 cabines dans un heure, une au 25 secondes.

Quelque second pour s'arrêter, quelque secondes pour partir, tu fais entrer 38 personnes en quoi 20s, sans interruption pendant une heure, avec des athlètes pour faire un record du monde peut-être, j'ai l'impression qu'il m'en manque un bout (par exemple la plateforme d'embarquement est vraiment longue et ça peut prendre 2 minutes a remplir sans problème a voir le vidéo.

Je me mélange mentalement trop avec entré 38 personnes dans un char au lieu que dans le métro ou sa se fait de manière assez instantané.

[Ciné]

T'as juste en enfouir le téléphérique. Problem solved.

On dit toujours qu'il n'y a pas de question stupide, alors j'en ai une maudite bonne pour toi : comment est-ce qu'on peut enfouir un téléphérique?

C'est assez simple.

Tu creuses un tunnel de 200' de haut en dessous du fleuve pis tu passes ton téléphérique là. Il faut que ça soit assez creux pour pouvoir se tuer si le téléphérique débarque.

Ou, encore plus simple, tu creuses moins creux, tu mets des rails PIS TU CRISSES UNE LIGNE DE MÉTRO DESSUS!!!

Tu m'inquiètes.

Ok, c'était de l'humour? Bah, tu pourras toujours ben dire que t'as eu +2.