Ma compréhension ici est que le processus scientifique a été respecté. Ils ont émis une opinion, d’autre scientifique ont prouvé qu’ils avaient tort, la première équipe a dit qu’ils allaient modifier leur texte. C’est normal de se réajuster en science.
C’est une erreur d’action.
Par contre, on peux se demander si les gens ont le bagage nécessaire pour comprendre la science et son processus. Quand quelqu’un dit qu’il perd confiance en la science parce qu’une opinion émise change au fil du temps, c’est plus problématique. Et quand cette même personne se questionne et qu’un média va dire qu’on ne devrait pas se questionner parce que la science se trompe mais plutôt ne pas l’écouter, c’est encore pire. Ça réconforte la personne en lui disant qu’elle ne devrait pas se questionner mais plutôt de tourner vers un leader pour avoir des réponses toutes prêtes. C’est un solide pas vers le fasciste.
J’ai pas beaucoup de crainte politique dans ma vie, la droite, la gauche, c’est comme l’eau, faut juste pas que ça stagne. Mais le fasciste me fait peur. C’est un poison dans l’eau, peu importe le sens du courant, il n’y a pas de distinction. Et même que, plus ça brasse, plus ça se mélange, plus ça se répands. Un grand volume va diluer le poison mais si on réduit à deux partie, le poison a pris.
C’est beau le fasciste pour celui qui en a besoin. C’est tentant. C’est plaisant de se faire dire que tu es une bonne personne et que le problème est l’autre. Mais je ne veux pas aller plus loin sur le sujet, j’aurais aimé mieux dedié un sujet unique au fascisme parce que je vois beaucoup de symptôme de Uco, surtout le petit Poilièvre qui commence à s’énerver à Ottawa.
Pour revenir à la science, j’essaie d’écouter toutes les opinions, je laisse les gens parler. La beauté quand tu dirige pas le discours, c’est que tu vois son étendue et bien souvent, c’est limité. Comme je ne m’ai pas le temps d’ecouter tout le monde, quand le discours commence à se répéter, je me fais ensuite une opinion de la personne et je choisis si je l’es écoutes ou si j’ai une deuxième ligne que je dois prendre. C’est la même choses pour Les Sources d’informations, je finis par les choisir pour leurs réputations que je me suis faite d’eux. J’écoute quand même les autres mais j’y porte moins d’effort.
J’suis vraiment pas sur que c’est bon affaire, quand je l’écris, ça me fait penser à une chambre d’écho.
Mais j’ai pas le temps de tout lire, et quand on vulgarise, ça peut être biaisé, comment je peux savoir que ce ne l’est pas ? C’est pour ça qu’après 9:00, je ne prends plus d’opinion. Trop de questions tu l’interrogation.
