France - Interdiction du port du voile dans les lieux publics

[dalporto]

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/09/14/011-interdiction-voile-france.shtml

En vertu de la nouvelle loi, les contrevenants seront passibles d'une amende de 150 euros (environ 200 $), qui pourra être accompagnée d'un stage de citoyenneté. Toute personne forçant une femme à se voiler sera passible d'un an de prison et de 30 000 euros d'amende (environ 40 000 $), un nouveau délit effectif à la promulgation de la loi.

J'imagine qu'il y a un lien à faire avec ça:

http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/lemonde/archives/2010/09/20100914-152043.html

J'aime la France.

[Snookey]

Voila un pays qui met ses culottes face aux extrémistes musulmans !

La Belgique n'a pas été le premier à le faire cependant ?

[Splatch...]

C'est ça un gouvernement laïc.

Et pourtant j'haïs Sarkozy pour mourir

 

[shokin]

Yeah ! ça va enfin être entériné !

La citoyenneté doit passer avant les rites liés à des religions !



Shokin

[currius]

J'applaudis l'initiative, mais faut s'attendre à
ça
plus souvent

[Le Jam]

Je trouve la question beaucoup plus compliqué que simplement "mettre ses culottes". Comment faire appliquer une telle loi sans passer pour des anti-musulmans et plus simplement comment appliquer cette loi tout court.

Un état laïc n'interdit pas aux gens d'afficher des signes religieux dans la rue, d'ailleur dans ce projet de loi ce n'est pas un problème de laïcité qui a été soulevé mais un problème d'égalité des sexes d'une part et un problème de contrôle d'identité d'autre part, du moins ce sont les raison officiellement affichées.

Mainteant oui je suis contre le voile intégral mais je trouve pitoyable qu'on soit contraint de faire une loi pour ça alors que celà devrait aller de soit car ça n'est pas une pratique socialement acceptable en France. On devra peut-être faire également une loi pour interdire les musulmans de roter à au restaurant après un bon repas car ça se fait chez eux mais que c'est très mal poli chez nous.

[Snookey]

Je trouve la question beaucoup plus compliqué que simplement "mettre ses culottes". Comment faire appliquer une telle loi sans passer pour des anti-musulmans et plus simplement comment appliquer cette loi tout court.

Anti-musulman ? C'est juste des musulmanes qui le porte, vrai, mais la burqua n'est même pas un objet symbolique de l'Islam. C'est juste le bannissement d'un vêtement.

Un état laïc n'interdit pas aux gens d'afficher des signes religieux dans la rue, d'ailleur dans ce projet de loi ce n'est pas un problème de laïcité qui a été soulevé mais un problème d'égalité des sexes d'une part et un problème de contrôle d'identité d'autre part, du moins ce sont les raison officiellement affichées.

Et ce sont de bonnes raisons. C'est un instrument de soumission de la femme et ça devient très problématique dans une banque. De plus, comme j'ai dit plus haut, ce n'est pas un symbole religieux, donc un État laïc a le droit d'interdire aux gens d'afficher des signes de soumissions dans la rue.


Mainteant oui je suis contre le voile intégral mais je trouve pitoyable qu'on soit contraint de faire une loi pour ça alors que celà devrait aller de soit car ça n'est pas une pratique socialement acceptable en France. On devra peut-être faire également une loi pour interdire les musulmans de roter à au restaurant après un bon repas car ça se fait chez eux mais que c'est très mal poli chez nous.

Faut tout le temps que tu exagère...

[Ronan]

J'ai du mal avec cette loi, non pas que je sois pour le port de la burqa ni pour le libre choix des époux de décider du code vestimentaire de leur femme. Oui il faut mieux contrôler cet branche de l'Islam en raison de son extrémisme idéologique et des multiples négations des droits de l'homme et de la femme qu'elle porte en sein.  Cependant, notre corpus législatif est déjà  bien outillé et cette loi en est une surenchère qui ne va concerner qu'une infime minorité (encore plus que celle des roms !!!) de gens en France issus d'un mouvement sectaire de l'islam et aucunement représentatif de celui-ci mais qui participe à la stigmatisation de la communauté tout entière. Panneau dans lequel Le Jam est tombé, dis moi le Jam 0 quand une loi pour obliger à se laver les mains quand on passe à table en France, car ça se fait chez eux de passer une aiguière d'eau parfumée pour se laver les mains avant de manger alors que pas chez nous.

Mais il s'agit une nouvelle fois d'une loi décidée à la va vite, pour surfer sur l'émotion, faire du bruit pour éviter de parler d'autres problèmes et flatter son électorat le plus à droite ce qui devient une habitude de ce gouvernement.Suite à la désaffection de la majorité des français, Sarkozy veut se recentrer sur les fondamentaux de son électorat de base et depuis qq mois à enchainer cette loi, l'identité nationale, le tout répressif, les charters pour au final ne générer que du vent et nous foutre la honte quand on voyage...

[Jay.]

Ce qui fait drôle je trouve c'est qu'on  essaie même pas de faire passer ça comme une question de sécurité (en tout cas pas dans ce que j'ai lu jusqu'à maintenant des échos qui arrivent au Québec). Donc pas le droit de se promener dans les lieux mentionnés avec la face cachée ... Est-ce qu'ils vont en profiter pour donner des amendes aux manifestants couverts? Vont-ils faire enlever le foulard de laine qui cache tant bien que mal le visage des pincements froids du vent hivernal?

Metton qu'on met ça comme une question de sécurté, j'ai un peu moins de problème avec ça. Là on semble juste parler des femmes et de leur accoutrement ... À quand une loi pour empêcher les crusty punks de se promener avec leurs vêtements traditionnels parce que c'est un pied de nez à l'autorité et un frein à leur intégration dans la société?

Je le sais que c'est plus compliqué que ça, que ça va chercher plus loin, mais n'en demeure pas moins qu'entre un pays qui force à porter quelque chose et un autre qui interdit de le porter, des deux bords je trouve ça spécial et non souhaitable. Pour ce qui est des institutions j'ai vraiment aucun problème avec ça.

D'un autre côté, oui ça me met mal à l'aise de voir des femmes qui se voilent le visage (faut dire qu'une burqua j'ai jamais vu ça live, mais j'imagine que ça me mettrait que plus mal à l'aise) et crime, il y a mille et une autre façon de vivre en musulmane.

Bref, je suis quand même ambivalente sur le sujet, mais j'ai hâte de voir comment ça va se passer si ça passe aux droits de l'homme (j'ai lu ça dans le journal dans une salle d'attente tantôt, c'est pas sur que ça passe alors?)

[Snookey]

Concernant la sécurité, j'ai écouter beaucoup de reportage sur Al-Jazeera english et l'aspect de la sécurité était vraiment le point majeur des intervenants du gouvernement Français.

Ce sont les médias d'ici qui n'en parlent pas à moitier !

[Ronan]

Cette loi n'est en fait qu'un article d'une loi plus large qui punit aussi les porteurs de cagoule lors de manifestation. Y a des dérogations juste pour le carnaval apparemment.

Hortefeux a mis dans le même sac des casseurs cagoulés qui avaient foutu la zone un peu au même moment que l'histoire de la femme à la burqa et de son mari polygame pour faire monter le sentiment d'insécurité faire parler la presse et diminuer l'attention sur le reste.

[Jay.]

Et est-ce que ça s'étend à la voie publique aussi? Peut-on se promener en voiture ou sur le trottoir avec le visage couvert ou la loi s'applique là aussi?

Parce qu'au pire les manifestants qui tiennent à se cagouler n'auraient qu'à contourner les parcs ...

[Ronan]

ça ne concerne que l'espace publique donc dès que tu sors de chez toi. Pour la voiture, la musulmane à l'origine de cette levée de bouclier avait justement été verbalisée par la police pour défaut de maîtrise de son véhicule, elle avait calé devant eux, et apparement avait de la difficulté pour bien gérer ses angles morts.