C'est quoi c'phrase-là?

[Cinéphile]

Scusez la formulation un peu naïve, mais quand j'ai commencé à baiser, le sida tuait, alors pour moi ç'a jamais été un choix. Aujourd'hui, ce n'est plus forcément le cas, alors on semble prendre des chances. Bref...

Ok, si un gars te viole, y a de bonnes chances qu'il mette pas de condom, mais autrement, comment est-ce que ça se produit?

Si c'est le #1, faut qu'il fasse noir en chien.

Déjà le #2 ça se peut un peu plus, mais on retourne à la case départ, c'est pas mal un viol.

Le #3... Euh... C'pas un peu l'équivalent de quelqu'un qui essaie de te convaincre qu'il va te crisser un coup de batte de baseball mais que c'est pas dangereux?

Discutez...

[Lisa]

Parles-tu du phénomène de stealthing, ou juste d'avoir en général des relations sans condoms?

http://www.journaldemontreal.com/2017/05/01/le-stealthing-une-tendance-sexuelle-inquietante

Si tu as un partenaire steady, que les deux vous êtes testés pour des ITS et que vous êtes OK, et que madame prend de la contraception, et que le risque possible d'avoir quand même un enfant si tu tombes dans la marge de non-efficacité de la dite pilule ne vous dérange pas, why not?

Avec des nouvelles fréquentations, oui, condom, toujours.

[Cinéphile]

Parles-tu du phénomène de stealthing, ou juste d'avoir en général des relations sans condoms?

Je parle de Stéphanie Boulay et d'autres qui disent "Vous m’avez pénétrée sans condom sans mon consentement." Un viol c't'un viol. Du stealthing au mieux un criss de bris de confiance, au pire c'est pas mal un viol, comme je le disais.

Pourquoi ne pas carrément dire : "Vous m’avez violée" si c'est ce que ça veut dire?

Et si ce n'est pas ce que ça veut dire, de quoi parle-t-on?

[Lisa]

J'imagine que c'est "pire" pour certains, si le violeur n'a pas de condom.

Surtout que le viol par un conjoint n'existe pas, selon certains.

[Lisa]

Stéphanie Boulay, tu parles de son texte, où elle accusait un gars, qu'elle a remanié pour être plus "générale" ?

[Lisa]

Ok, je viens de relire le passage.

Si une fille te dis que tu es son unique partenaire sexuel, de prime abord, tu ne la crois pas? À partir de quand tu la crois? (je l'inverse pour que ça te parle, parce que ça marche d'un bord ou de l'autre).

[Cinéphile]

Le résultat est le même non? Qu'une personne mente en disant qu'elle n'a pas d'autres partenaires sexuels et que tu te ramasses avec une ITS ou qu'elle ait une aventure d'un soir et que tu te ramasses avec une ITS, same difference.

Dans les deux cas, je ne pense pas que la fille va dire "Vous m’avez pénétrée sans condom sans mon consentement". Vous m'avez trompée ou vous m'avez joué dans le dos, serait plus juste.

[Lisa]

Le résultat est le même non? Qu'une personne mente en disant qu'elle n'a pas d'autres partenaires sexuels et que tu te ramasses avec une ITS ou qu'elle ait une aventure d'un soir et que tu te ramasses avec une ITS, same difference.

Le résultat (ITS) est le même, mais d'avoir un partenaire steady envers qui tu avais confiance te mentir, c'est pas la même game pantoute!

[Jay.]

J'ai interprété la phrase comme quoi la relation sexuelle était consentante, mais pas l'absence de condom.
Quand j'ai entendu parler du stealthing la première fois, j'ai lu plein de témoignages qui montrent que ça semble plus facile qu'on pourrait le croire...

Dans le cas de la soeur Boulay, peut-être c'est un cas de relation stable (fuckfriend ou chum) et que le gars a décidé un moment donné de sauter l'étape du condom sans lui demander son avis.

Ca m'embête beaucoup comme question, le moment que tu fais assez confiance pour ne plus utiliser le condom. D'un côté, tu veux montrer que tu fais confiance en l'autre et de l'autre, tu ne veux pas être naïf. Tomber célibataire et entrer dans une nouvelle relation je ne sais pas ce que je ferais.

[Cinéphile]

Le résultat est le même non? Qu'une personne mente en disant qu'elle n'a pas d'autres partenaires sexuels et que tu te ramasses avec une ITS ou qu'elle ait une aventure d'un soir et que tu te ramasses avec une ITS, same difference.

Le résultat (ITS) est le même, mais d'avoir un partenaire steady envers qui tu avais confiance te mentir, c'est pas la même game pantoute!

).

Je parlais d'un conjoint dans les deux cas. Qu'il te trompe sur une base régulière ou juste une fois, ça change rien au final. Il est juste un peu plus trou-de-cul dans le premier cas.

Dans le cas de la soeur Boulay, peut-être c'est un cas de relation stable (fuckfriend ou chum) et que le gars a décidé un moment donné de sauter l'étape du condom sans lui demander son avis.

Ouais, faut que ce soit une affaire de même (ou le stealthing).

[Simone]

Je n'avais pas vu ce sujet, mais pour moi, la phrase me laisse croire que la relation sexuelle est consentante, mais que le partenaire choisi de ne pas utiliser le condom (ou pire, de le retirer), et que cette décision a été faite malicieusement, sans que l'autre puisse consentir et/ou (pire) s'en rendre compte.

[Jay.]

 Hors sujet, mais ça m'énerve quand des choses comme le stealthing obtiennent un terme pour en parler. Stealthing, climato-sceptique, vaxxers...On dirait que ça légitimise.

Ca ne devrait pas être "a thing" d'enlever le condom sournoisement voyons donc.

[Cinéphile]

Ca m'embête beaucoup comme question, le moment que tu fais assez confiance pour ne plus utiliser le condom. D'un côté, tu veux montrer que tu fais confiance en l'autre et de l'autre, tu ne veux pas être naïf.

Je ne pense pas que ce soit une question de confiance. Le condom fait son temps et si ça s'enligne sur quelque chose de sérieux, les deux vont passer des tests. Faut que tu aies confiance que l'autre soit réellement allé passer le test ceci dit. Dans le doute, vous y allez ensemble.

Tomber célibataire et entrer dans une nouvelle relation je ne sais pas ce que je ferais.

N'est-ce pas que ce que tu as fait la dernière fois?

N'est-ce pas ce que tout le monde fait ici?