Le 10% (de mon cul) de la population investi à 100% stocks ne me semble pas incompatible avec le 1/4 de la population ayant maison libre d'hypothèque.
Je suppose que le ratio le plus commun doit être proche du "balancé" 60-40.
Ça doit vraiment pas être commun le monde au Canada ayant investi à la bourse pré-Nortel / dotcom bubble / great financial crisis tout à 100% actions.
Dans mon cas, camp maison payée, et mes dépenses mensuelles de base sont pas mal en bas de 5000$/mo.
Je suis conscients que mes rendements espérés seraient supérieurs de pas avoir payé mon hypothèque rapidement, et d'avoir investi davantage à la place (dans une classe d'actifs à espérance supérieure au taux de mon hypothèque). J'avais setté mon hypothèque en fonction de pouvoir faire une Manoeuvre Smith, finalement laissé de côté. Mais je donne une "valeur mentale" à être sans dettes.
Et oui, tout montant étant "placé" ailleurs que dans la classe d'actifs au rendement espéré le plus élevé devrait en moyenne avoir des rendements long terme plus bas.
Sur un autre forum que je fréquente, ce genre de discussion comporte des centaines de messages.
C'est pas tout noir ou blanc, et ça varie selon postulats de base.