La désinformation dans les médias de masse

[MadChuck]

Un moment bizarre ou tu peux voir la fausse campagne de propagande de CTV et sa correction dans le même 5 minutes:
https://www.youtube.com/watch?v=iiDGb1CXw4I&t=1s

Pourquoi l'annonceur qui ne s'y connait aucunement qui a un astronaute avec une carrière en test de vols qui attend en ligne nous donne son opinion ?

Il existe un environnement médiatique dans lequel SpaceX vient de prouver que l'espèce humaine va passer dans la catégorie des espèces "exo-planètes" cette décennie, la démonstration que le coût de mettre quelque chose en orbite va diminuer par un facteur d'environ 50x. Rendant possible de miner la lune, astéroïde, se rendre vers Mars, les voyages Paris-Tokyo ultra rapide

Il existe un environnement médiatique dans lequel le décollage de test qui a explosé comme prévu mais beaucoup plus loin dans le ciel qu'espérer (et comme pour toutes les premiers vols d'engin de SpaceX, qui devienne rapidement les meilleurs de l'histoire en fiabilité par la suite) est une grosse défaite.

[Snookey]

Une fausse campagne de propagande ?

Sérieusement?

[MadChuck]

Une fausse campagne de propagande ?

Sérieusement?

Assez bizarre oui, ça la durée un bon petit bout (sinon comment tu expliques que le monsieur qui parle a dit ce qu'il dit, s'il n'a pas été victime de la telle campagne ?)  C'était partout sur les réseaux sociaux, titre de pages, couvertures et d'articles.

Tu penses qu'il est venu avec cette idée de lui-même ?

C'est peut-être purement mentir par omission pour le clique, mais on pourrait spéculer qu'il y a un peu de l'on n'aime pas Musk et son criss d'enfantillage 4-20, etc... qui tinte la couverture.

[Ciné]

Je pense que Snookey veut dire "fausse" et "propagande" ça ne va pas ensemble.

Bref, d'opter plutôt pour :

1) Un moment bizarre ou tu peux voir la campagne de propagande de CTV et sa correction dans le même 5 minutes

ou

2) Un moment bizarre ou tu peux voir la fausse campagne de CTV et sa correction dans le même 5 minutes

[MadChuck]

Je pense que Snookey veut dire "fausse" et "propagande" ça ne va pas ensemble.

Tu peux avoir des campagnes de propagande qui disent et impliquent une vérité.

[Ciné]

Et comment ça s'applique dans ton exemple?

CTV menait une campagne de propagande disant la vérité et s'est mis à mentir par la suite?

C'est juste un annonceur prudent ("perhaps", "raises some questions") qui se fait contredire par Hadfield, non?

[Snookey]

Je vois ça plutôt comme l'annonceur qui lance une hypothèse et qui se fait répondre par Hadfield. En fait je ne serais même pas surpris que c'était prévu d'avance et que l'annonceur connaissait la réponse de Hadfield.

[Ciné]

Ben voilà. Pas de quoi fouetter un chat.

[Snookey]

On a droit à un exercice tout à fait normal de journalisme hautement éducatif grâce à Hadfield, mais Mad voit une propagande anti-musk.

[MadChuck]

C'est juste un annonceur prudent ("perhaps", "raises some questions") qui se fait contredire par Hadfield, non?

L'esthétique, le nom du poste (CTV news) laisse penser que journaliste parle, il laisse sous-entendre que les employés d'une compagnie essai de faire semblant qu'un échec est un gros succès pour manipuler les investisseurs, clients potentiel, le public, une agence gouvernementale, je ne sais trop.

J'ai l'impression qu'il a été victime de la campagne de désinformation qui a eu en ligne et y CTV news y a participé (comme le plupart du temps, en répétant celle-ci sans vérifier malgré qu'on a un gros micros et un esthétique qui crée chez l'auditoire l'impression que tous ce qui est dit à été fait avec une minimum de travail journalistic, Fox news fait ça beaucoup)

On a droit à un exercice tout à fait normal de journalisme hautement éducatif grâce à Hadfield, mais Mad voit une propagande anti-musk.

Je parle évidemment du segment d'ouverture, d'où tu penses que cette impression bizarre lui vient ? Quel est l'ensemble du processus, système de vérification qui fait en sorte que quelqu'un qui n'y connait rien donne son opinion de la sorte au public ?

Penses-tu qu'il a été victime de la propagande et la répète dans un poste de nouvelle qui rend ça possible ? Ou qu'il a décidé ça de lui-même ?

[Snookey]

D'où cette impression lui vient?

Probablement des gens sur les médias sociaux qui disent que l'explosion était un échec de SpaceX.

Quel est le meilleur moyen pour confirmer/infirmer cette impression ? En demandant à un expert de de prononcer.

Tu vois des affaires qui n'existent pas.

[MadChuck]

D'où cette impression lui vient?

Probablement des gens sur les médias sociaux qui disent que l'explosion était un échec de SpaceX.

Et pourquoi quelqu'un sur CTVNews nous dit son impression sur quelque chose avec aucune vérification ?

Et pas juste les médias sociaux, tu peux sortir une liste de titre de journaux-média qui peut laisser bien vivante cette impression dans la tête des gens:
https://youtu.be/WvTTDxMuAis?t=1125

[MadChuck]

C,est dure de croire que sans la grande campagne de désinformation médiatique dans les médias de masses autour de l'incident de Jordan Neely:
Par example
https://web.archive.org/web/20230505103424/https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/may/05/jordan-neely-subway-death-new-york-society


Que ceci-arriverait:
https://www.985fm.ca/audio/556861/mort-de-jordan-neely-une-autre-protestation-a-degenere-a-new-york

Celui-la est assez extraordinaire:
https://web.archive.org/web/20230506060645/https://www.theguardian.com/us-news/2023/may/06/jordan-neely-killing-racial-disparities-justice-system

Placé cette description du genre:
Friends and family have described Neely as a sweet, loving and talented Michael Jackson impersonator

Sans les corrigé pour dire qu'il était un violent dangereux criminel avec un mandat d'arrêt, reconnu coupable 42 fois de crimes incluant tentative de kidnappé une enfant de 7 ans et avoir presque tué une vieille dame avec un coup de poing au visage dans le métro et qui sais combien d'autre qui n'a pas été arrêté et jugé coupable (y'a une décennie d'incendant violent l'impliquant sur reddit), qui à menacer de mort très sérieusement les gens dans le métro au point que plusieurs ont appellé le 9-1-1, ça en prend beaucoup pour des NewYorkais pour appelé la police à cause de ce qui se passe dans le métro, mais avec plus de 20 New-Yorkais on été tué par des gens du genre depuis 2020 dans des stations on peut les comprendres.

L'article essait de peindre comme raciste le fait que Penny est libre de marcher, mais il a tué quelqu'un reconnu coupable de 42 crimes dans sa vie et qui aussi marchait librement et n'était pas en prison, avec un historique de l'état étant hyper généreux, crime après crime pour le remettre en liberté et il était noir.

[MadChuck]

+


=
https://www.youtube.com/watch?v=Orrdt8qUH3Q

---
Il ne faut pas oublier le contexte, Biden et les agences à 3 lettres du gouvernement fédéral savaient depuis bien avant que l'histoire devienne publique que c'était tout vrai et aucun Russes n'étaient impliqués.

[El Kabong]

On peut attendre longtemps les excuses de nos médias merdiques au sujet de cette campagne de haine.

Les "opérations de relations publiques" sont incessantes:
-Le coup des méchants ballons, pour schizos seulement.
-Le G7 à Hiroshima, spectacle hilarant de médiocrité atomisée.
-L'intelligence artificielle?  Y'a rien d'intelligent à créer des algorithmes aussi dégueulasses de mercantilisme et de préjugés infects.  Une IA qui n'apprend pas n'est pas intelligente.  Colossus!!! Délivre-nous.
-Des manifs partout en Europe?  Censuré!
-Toutes les nations qui refusent de se faire exploiter par la finance sont michantes.

Plus abrutissant et insignifiant que ça, c'est dur à battre.  La confiance envers les médias va finir par s'écrouler.

Ça va bien aller...

Si mini-PET et Legogo détruisent le système de santé, l'éducation et le filet social afin de financer le trou noir nazi en Europe, Ça va bien aller.  Déjà 8 milliards que nos taxes et impôts ont été dépensés par pur servilité, et ce n'est qu'un début.

[MadChuck]

On peut attendre longtemps les excuses de nos médias merdiques au sujet de cette campagne de haine.

Parfois ils passent proche:
https://thehill.com/homenews/media/4006743-cnns-tapper-lauded-by-right-blasted-by-left-for-durham-report-remarks/

Mais ils ont tout un coup à payer s'ils décident de ne pas tenir la ligne.

-L'intelligence artificielle?  Y'a rien d'intelligent à créer des algorithmes aussi dégueulasses de mercantilisme et de préjugés infects.  Une IA qui n'apprend pas n'est pas intelligente.  Colossus!!! Délivre-nous.

Je pense que c'est un peu le contraire et à l'envers, les AI ( du moins celle qui font les nouvelles récemment), ne sont pas tellement des algorithmes aux sens traditionnels du terme, c'est plutôt l'inverse, c'est de modèles mathématiques de style boîte noire qui utilisent la force brute et l'apprentissage. Tu as quelques milliards de variables pour les petits modèles que tu peux rouler sur ton propre ordinateurs à quelques centaines de milliards de variables sur les gros modèle OpenAI-Google-Facebook et tu les fais "apprendre" pendant des mois. C'est pour ça que leur créateur ne savent pas d'avance ce que l'AI sera capable de faire et découvre avec nous et sont parfois surpris, si c'était des gens qui feraient des (algorithmes) suite finie et non ambiguë d'instructions et d’opérations permettant de résoudre une classe de problème, ça ferait beaucoup moins peur, ton vhs et Nintendo avaient des algorithmes..

Si tous les citoyens ont l'équivalent d'une assez grosses équipes d'avocats dans leurs téléphones et que la justice arrête d'être la quasi-exclusivité des riches et puissants, même chose aux niveaux de la comptabilité face à l'impôt, si tout le monde peuvent faire des films de grosses qualités et non pas juste une petite élite, si les pires emplois répétitifs du monde sont fait par des AI, que tous est l'équivalent d'une petite équipe d'assistants personnels comme les gens richent et puissants. Il y a une possibilité d'aplanir la société de beaucoup avec de puissant ai qui fittent et roulent assez facilement sur le cellulaire de 2032 Kabong.

[MadChuck]

Parfois ils passent proche:

De plus en plus:
https://thepostmillennial.com/NBC's-Chuck-Todd-says-FBI-can't-be-trusted-calls-for-major-investigation-after-Durham-report

Une des plus grosses théories de conspirationniste, avec des médias comme MSNBC qui a donné voix à conspirationiste après conspirationiste, n'aurait pas été en fait une conspiration entre Moscow et Trump, mais peut-être bien à la surprise de peux de gens une conspiration entre Clinton-Obama-CIA contre Trump:

• In late July 2016, U.S. intelligence agencies obtained insight into Russian intelligence
analysis alleging that U.S Presidential candidate Hillary Clinton had approved a
campaign plan to stir up a scandal against U.S. Presidential candidate Donald Trump by
tying him to Putin and the Russians' hacking of the Democratic National Committee.
The IC does not know the accuracy of this allegation or the extent to which the Russian
intelligence analysis may reflect exaggeration or fabrication.

• According to his handwritten notes, CIA Director Brennan subsequently briefed
President Obama and other senior national security officials on the intelligence, including
the "alleged approval by Hillary Clinton on July 26, 2016 of a proposal from one of her
foreign policy advisors to vilify Donald Trump by stirring up a scandal claiming
interference by Russian security services."

• On 07 September 2016, U.S. intelligence officials forwarded an investigative referral to
FBI Director James Corney and Deputy Assistant Director of Counterintelligence Peter
Strzok regarding "U.S. Presidential candidate Hillary Clinton's approval of a plan
concerning U.S. Presidential candidate Donald Trump and Russian hackers hampering
U.S. elections as a means of distracting the public from her use of a private mail
server." 3

First, the Clinton Plan intelligence itself and on its face arguably suggested that private
actors affiliated with the Clinton campaign were seeking in 2016 to promote a false or
exaggerated narrative to the public and to U.S. government agencies about Trump's possible ties
to Russia. Given the significant quantity of materials the FBI and other government agencies did
in fact receive during the 2016 presidential election season and afterwards that originated with
and/or were funded by the Clinton campaign or affiliated persons (i.e., the Steele Dossier reports,
the Alfa Bank allegations, and the Yotaphone allegations),

Que les médias ont été plus que content, même actif pour plusieurs à participer à la campagne de désinformation.

Des gens qui ont cru à la conspiration Russie-Trump, ont traité des gens qui ont cru que les scientifiques Chinois sur place avait peut-être raison quand ils ont dit que Covid-19 s'est probablement échappé de l'institut qui étudie le prochain SARS provenant de chausse souris de Wuhan de conspirationniste.

[El Kabong]

Donc, ceux qui ne croyaient pas au "Russiagate" étaient des poutinolâtres, des trumpistes ou des complotistes.

Le rapport Durham a définitivement démoli tout ça.

C'était donc une "intox" fabriquée au FBI afin de faire passer Hillary.

Y'a pas d'élections arrangés au USA!!!  Demandez à Hunter Biden.
Des gens de biens. 

[MadChuck]

eux qui ne croyaient pas au "Russiagate" étaient des poutinolâtres, des trumpistes ou des complotistes

Y'a eu parfois un peu de compression, il a plusieurs partie différent au russiagate, le bout ou les Trump étaient dans le coup, actif, au courant, etc... I.e. c'est probablement un petit groupe de hacker dans un sous-sol avec le support de l'état qui ont hacké Podesta, les Manaford et Roger Stone ont probablement essayé de timer avec Wikileaks pour maximiser les résultats.

Mais la Chine semble avoir fait beaucoup plus.

Pour toutes les conspirations les plus intéressantes, Mueller, le DOG, un commité du sénat démocrate et maintenant Durham, 6-7 ans d'enquête et pas mal rien, mais c'est impossible à réviser une telle campagne de désinformation massive.

[El Kabong]

21 mai 2023par Daniel Ben Ami
N'interdisez pas Roger Waters !
Même si les accusations d'antisémitisme sont vraies, il ne s'ensuit pas que l'ancien leader de Pink Floyd devrait être interdit de se produire à Francfort

Roger Waters, ancien leader de Pink Floyd et vétéran de la campagne anti-israélienne , doit se produire à Francfort le 28 mai après des mois de querelles sur des allégations d'antisémitisme.

D'un côté de la controverse se trouvent ceux qui ont soutenu que Waters devrait être interdit de se produire parce qu'il est antisémite. Selon eux, sa critique d'Israël est une forme à peine déguisée d'antisémitisme.

D'autre part, le musicien de rock et ses partisans insistent sur le fait qu'il devrait être autorisé à se produire car il est anti-israélien plutôt qu'antisémite. Ils affirment que les partisans d'Israël militarisent cyniquement l'accusation d'antisémitisme pour faire taire ses critiques légitimes et, ce faisant, restreignent sa liberté d'expression.

Malheureusement, l'existence d'une troisième possibilité n'a pas figuré dans le débat. C'est-à-dire que même si Waters est un antisémite, il devrait être autorisé à se produire. La tentative de l'interdire lui a permis de se poser en martyr de la liberté d'expression. Il n'a rien fait non plus pour défier la haine des juifs mais, au contraire, n'a fait que rendre la discussion encore plus confuse.

Les disputes sur ces thèmes ont fait rage au cours de la tournée européenne et sud-américaine This Is Not a Drill de Waters en 2023, mais Francfort est devenue une priorité. C'est en partie parce que la Festhalle , sa salle de concert dans la ville, appartient à l'État. Le 24 février, les propriétaires ultimes, la ville de Francfort et l'État fédéral de Hesse, ont annoncé qu'ils l'interdisaient en signe de leur opposition à l'antisémitisme. Le fait qu'en 1938 le lieu ait été utilisé pour rassembler des Juifs avant de les transporter dans des prisons et des camps de concentration a ajouté une charge émotionnelle supplémentaire au débat.

Waters et ses partisans ont organisé une campagne médiatique et juridique concertée contre l'interdiction. Début mars, Katie Halper, une militante politique américaine, a lancé une pétition Change.org qui a recueilli plus de 36 000 signatures. Parmi eux se trouvaient des musiciens de haut niveau, des artistes, des journalistes et des écrivains.

Le 16 mars, Waters a fait une annonce sur Twitter avec le titre "Hé les Francfortois, laissez la liberté d'expression tranquille". Il a déclaré que ses avocats prendraient des mesures pour s'assurer que les concerts à Munich – qui a également été menacé à un moment donné – et à Francfort se poursuivraient. La déclaration a poursuivi en disant que:

"Je tiens à déclarer officiellement et une fois pour toutes que je ne suis pas et que je n'ai jamais été antisémite et que rien de ce que quiconque peut dire ou publier ne changera cela. Mes opinions très médiatisées se rapportent entièrement aux politiques et aux actions du gouvernement israélien et non au peuple d'Israël. L'antisémitisme est odieux et raciste et je le condamne, ainsi que toutes les formes de racisme sans réserve.

Finalement, un tribunal de Francfort a décidé que Waters avait le droit de se produire à la Festhalle. Waters a pris le verdict comme une justification de l'opinion selon laquelle il n'est pas un antisémite. La ville de Francfort et le Land de Hesse ont décidé de ne pas faire appel de la décision.

Les dirigeants de la communauté juive ont récemment réitéré leur consternation face à l'autorisation de Waters à se produire. Josef Schuster, le président du Conseil central des Juifs d'Allemagne, a déclaré que "Roger Waters transfère également sa haine d'Israël aux Juifs, dans laquelle il joue sciemment sur le ressentiment".

Il y a certainement des raisons plausibles d'accuser Waters d'antisémitisme. L'une des caractéristiques les plus importantes de sa tournée pendant des mois était un cochon gonflable géant, flottant au-dessus de la scène, avec une étoile de David sur le côté. Lors de son récent concert à Berlin, l'emblème juif traditionnel a été remplacé par les mots "Elbit Systems", un fabricant d'armes israélien, sur le côté. Ses concerts l'ont également amené à porter un uniforme de la Waffen SS avec d'autres artistes portant également des insignes nazis. Waters a affirmé qu'il s'agissait d'une parodie du Troisième Reich et d'un avertissement de ce qu'il considère comme la résurgence actuelle du fascisme.

En avril, il est également apparu en larmes dans un court clip vidéo sur Twitter dans lequel il déclare : « C'est la même chose. Jour après jour putain. Qu'est-ce qui ne va pas avec les putains d'Israéliens ? Qu'est ce qui ne va pas chez eux?" Vraisemblablement, certains de ses partisans ont vu cela comme l'expression d'une émotion sincère, mais pour beaucoup d'autres, il a probablement semblé déséquilibré.

La préoccupation de Waters pour Israël est typique du mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) en ce sens qu'il ne s'agit pas seulement du pays lui-même. C'est un élément central de l'identité de ceux qui défendent cette forme particulière de radicalisme. Selon les termes de sa déclaration sur Twitter sur le verdict de Francfort, il considère son soutien au BDS comme faisant partie d'un «mouvement anti-guerre, antiraciste, anticapitaliste, antiautoritaire et antiestablishment». De ce point de vue, la campagne contre Israël est symbolique d'une lutte plus large contre l'oppression mondiale.

Ce lien entre Israël et sa vision du monde plus large était parfois apparent lors de son concert à Berlin . En plus des mots "fuck the occupation" qui s'affichaient sur un écran géant, il y avait "droits reproductifs" et "droits trans". Il a utilisé tous les tropes habituels pour accuser Israël d'être un État colonialiste, un État d'apartheid et d'avoir commis un génocide.

Malheureusement, beaucoup ont réagi à Waters en affirmant qu'il devrait être banni. Par exemple, le 24 mai, un rassemblement est prévu à Francfort sur le thème « L'antisémitisme comme liberté d'expression ? Pas avec nous ! ». Il comprendra une discussion sur l'antisémitisme et la projection d'un documentaire sur l'histoire de la Festhalle, y compris son implication dans la rafle des Juifs par les nazis.

Il est bien sûr tout à fait juste et approprié que les gens manifestent contre ce qui est en fait des rassemblements politiques bizarres mettant en vedette Waters. Les manifestants devraient exposer les spectacles étranges pour ce qu'ils sont et argumenter contre sa politique.

Cependant, demander son interdiction est une tout autre affaire. C'est répréhensible en principe parce que c'est une violation manifeste de la liberté d'expression. Mais il y a aussi des raisons plus pratiques de ne pas s'engager dans cette voie.

Pour commencer, les mesures d'interdiction de Waters lui ont permis de se poser en martyr de la liberté d'expression. Il en a profité pour se poser en défenseur de principe de la liberté face aux autorités autoritaires.

Il existe également un risque connexe que les tentatives de l'interdire donnent du crédit à ses théories du complot autrement farfelues. Il peut se présenter comme un combattant courageux contre des forces obscures essayant de l'arrêter. A l'heure où les théories du complot ont beaucoup de crédit, il est vital de ne pas leur donner plus de crédibilité.

Enfin, les tentatives d'interdire l'antisémitisme signifient seulement qu'il prend des formes plus déguisées. Le sentiment sous-jacent ne disparaîtra pas simplement à cause des tentatives de l'interdire. De nos jours, il se déguise souvent en critique politique d'Israël plutôt qu'en attaquant ouvertement les Juifs.

Au lieu de cela, Waters doit être exposé à la lumière crue de l'examen minutieux. Ses affirmations bizarres doivent être contestées et ses arguments abordés. Ce n'est que par une confrontation directe - par opposition à l'évasion de l'interdiction - que de telles opinions vénéneuses peuvent être vaincues.

Chez les nazillons:  Gouvernement d’Israël=Tous les juifs.
AMALGAME à l'envers.

[El Kabong]

Ignacio Ramonet

L'Explosion du journalisme
Des médias de masse à la masse de médias

Cet essai critique propose une anatomie de l’explosion de la presse écrite à l’heure où l’ensemble de l’écosystème médiatique est dynamité par les impacts successifs de la révolution numérique et du prodigieux développement des réseaux sociaux. Chaque citoyen, dans la nouvelle société-réseau, a vocation à devenir « journaliste » en s’appropriant des dispositifs légers comme les blogs ou les réseaux sociaux Twitter et Facebook qui offrent un potentiel communicationnel exceptionnel. Des individus possèdent désormais le pouvoir de communiquer entre eux des sons, des textes et des images, d’échanger de l’information, de la redistribuer, de la mélanger à d’autres documents, de réaliser leurs propres photos ou vidéos et de les mettre sur la Toile où des masses de gens vont les voir, et à leur tour participer à la circulation circulaire de l’information... Certains envisagent même un « journalisme sans journalistes », à la manière du média social WikiLeaks, pour garantir, face aux pressions des États, des groupes multimédias géants et des pouvoirs autocratiques, l’existence d’une indispensable information libre et indépendante. Un monde sans secrets...

Mais le passage de l’ère des médias de masse à celle de la masse des médias ne se fait pas sans dégâts. Établis au cours d’un siècle et demi de domination médiatique, les repères théoriques et les références pratiques du journalisme se révèlent, soudain, inadaptés. Sous les diktats de la vitesse, de l’immédiateté et du marché, les lois de l’information changent très vite. Alors que se multiplient les risques de manipulations et de bidonnages. Certains genres plébiscités par l’opinion publique, comme le journalisme d’investigation ou le journalisme de reportage, sont déjà en voie de disparition. Parce qu’ils coûtent cher. Et le nouveau système n’a pas encore mis au point un modèle d’entreprise de presse rentable. Entre-temps, des sites web novateurs continuent d’apparaître et de se renforcer. Mieux adaptés à l’écosystème nouveau, ils entrent en concurrence – et remplacent de plus en plus – les grands médias traditionnels en voie d’extinction.

Le journalisme survivra-t-il ? Sans doute, car il en a vu d’autres... Et n’a jamais connu d’« âge d’or ». Mais pour l’instant il se retrouve un peu dans la situation de Gulliver à son arrivée sur l'île des Lilliputiens, ligoté par des milliers de liens minuscules...

I. Ramonet

SOMMAIRE

Avant-propos : un changement d’écosystème

I. Une crise d’identité 

Le sacre de l’amateur
Comprendre ce qui se passe
Des « médias-soleil » aux « médias-poussière »
Déjà la fin du Blu-ray ?
Un paysage tchernobylisé
Newsweek vendu pour 1 dollar...
S’adapter ou mourir
Journalistes pressurés
La fin des reportages ?
Les nouveaux forçats de l’info
II. Érosion de la crédibilité des médias

Concentration excessive
« Idées saines »
Endogamie politico-médiatique
La censure démocratique
La mort du « quatrième pouvoir »
Une seule sphère
Une matière première stratégique
Pour un « cinquième pouvoir »
Appareils idéologiques de la mondialisation
L’information contaminée   
III. « Serial bidonneurs »

Intox sur l’Irak
La statue de Saddam
L’affaire Kelly
L’affaire Valerie Plame
Au bord du précipice 
IV. Innovations et réussites

Journalisme à but non lucratif
The Huffington Post
Politico.com
Journalisme de base de données 
V. WikiLeaks

L’affaire du Probo Koala
Merci Twitter !
Meurtre collatéral
Assange diabolisé
Au service de l’intérêt public
D’abord, ne pas nuire
Des démocraties qui mentent
L’exception tunisienne
Protéger les sources
L’affaire Sherrod
Des torts dévastateurs 
VI. Vers quel modèle de rentabilité ?

Le mur payant
L’information automatique
Infos « low cost »
Des « fermes de contenus »
Payés au clic
Audience ou fiabilité ?
Insécurité informationnelle 
VII. Les journaux vont-ils survivre ?

Les avions ne remplacent pas les bateaux
Le succès de Die Zeit

Ignacio doit pas être trop content de ce qui est advenu avec son ancien employeur.