Les gens et leurs opinions

[Charlemagne]

C’est beau les opinions, les grands penseurs en ont ça fait que les petites gences, en ce bon monde démocratique où nous sommes tous égalitaires , se doivent d’en posséder eux aussi.

Au delà de la qualité de son opinion, on mise sur la quantité.

Prenons la tite-mère Lapointe. Stationnaire depuis 5 ans, se fait à croire qu’elle encore en forme mais a tellement de la difficulté à lever les pieds qu’elle a pas été capable de se rendre au toilette au restaurant parce qu’il y avait une marche. Elle occupe son immobilité par l’utilisation d’un IPad Pro sur lequel elle suit ses p’tits jeux, les nouvelles du grand monde sur Facebook et les nouvelles sur TVA.

C’est complètement fascinant, comme nous tous, elle se fait une idée du monde qui l’entoure par l’utilisation de ses sens mais comme elle ne fait que rester sur sa tablette, ses sens sont immergé de partage Facebook.

- savais tu Charlemagne que si quelque te flash ses lumières, c’est une gang de rue qui fait une initiation et que si tu réponds en flashant, ils vont te suivre et te tirer dessus.

Évidement que je ne sais ça. Je ne peux pas être au courant de tout.

Mais voilà que la mère Lapointe a des opinions bien arrêtées sur la mairesse Lavigne et sa gestion de la ville de Montréal. Une opinion tellement forte qu’elle en va même jusqu’à insulter la mairesse - avec son rire de p’tite conne »

Tabarnak la mère, on s’laque un peu sur les insultes.

Mais elle peut  pas s’empêcher de l’insulter parce qu’elle en train de détruire sa belle ville de Montréal.

Même si ça fait 10 ans qu’elle est pas allé à Montréal, ben elle ira pu à cause la mairesse.
Même si ça fait 67 ans qu’elle a pas de vélo, ben elle ira pas à cause de la mairesse.
Elle pourra pas aller chez Magnan parce la mairesse a fait fermé le restaurant.

C’est de l’opinion assez solide.

Les deux vieux boomer sur un chantier m’expliquait que leur génération avait tout fait et n’avait rien laissé de possible à créer pour nous.
- d’où la décadence de l’Amérique. Vous pouvez plus innover les jeunes!

Un autre opinion pertinente sur laquelle je n’empresse de méditer tandis que le boomer mes sa photos de profit a jours sur Facebook, un beau selfie pris trop bas, le boomer qui regarde en bas, la face nête. Il en a fait 5-6 et a réussis à choisir la plus belle.

- t’es beau Jean Guy ! S’est empressé de commenter Monique.

Et ça va être ainsi toutes la semaine.


Pourquoi, mais pourquoi, tout ces gens doivent avoir une opinion et surtout, se sentir obliger de me la partager.

Ou vais-je, ou vis-je.

[sharl]

C'est normal d'avoir des "opinions", on est assailli de toute part d'infos.

On  pourrait formuler ça ainsi:  info + réaction = opinion. Et si on reçoit 1000 infos par jour et réagit à 10% d'entre elles, on aura 100 opinions par jour: 90% inconscientes, ± 5% conscientes et non verbalisées et ± 5% conscientes et verbalisées (en fonction de la taille de notre environnement social et notre personnalité intra/extraverti).

Faut aussi dire qu'une opinion est le plus souvent une perte d'énergie et de temps. La preuve, le temps et l'énergie gaspillé à écrire ce message,,,     

[Plume]

Hier soir, j’étais justement en train de lire le fil intitulé « Corps démembré : l’horreur à son comble » (je me suis arrêtée à la page 9, car il commençait à être tard) et je suis notamment tombée sur un message de Cibiou, qui disait que « ce rejet épidermique du jugement » était « curieux », puis sur les réponses d’un(e) certain(e) Purification, qui m’a d’ailleurs étrangement rappelé quelqu’un (de sexe masculin) qui participait à un autre forum (je me dis que c’est peu probable, mais il y a tout de même plusieurs points communs : écriture, etc. ; il faut que je lise ses autres messages) :


« Ca n'a rien de curieux. Je vais d'ailleurs te faire la rétrospective complète, en accéléré.

1°) L'Homme vit de vérités empiriques
2°) L'Homme observe les patterns des vérités empiriques et imagine des lois
3°) L'Homme observe les lois et imagine des théories
4°) L'Homme observe les théories et imagine le logos
5°) L'Homme observe le logos et imagine la science
- Nous voilà parvenus à la fin du Moyen-Âge/début Renaissance, selon les régions du globe -

6°) L'Homme observe la science et imagine les notions de méthode scientifique et de vérité épistémique
- Lumières -

7°) L'Homme observe la vérité épistémique et imagine la "science humaine" qui n'a plus de science que le nom.
- XIXème. C'est à partir de là que ça va commencer à déconner -

8°) Confusion des notions de science et de science humaine, de vérité universelle et de vérité épistémique. Accélération du progrès qui perd le petit peuple. Le progrès est maintenant assimilé à la destruction systématique des idoles de l'an dernier, et le but même de la science (établir des vérités générales) devient abstrait. Les super-existentialistes distribuent les bons points.
- 1950-1960 -

9°) Hyper-relativisme mortifère des années 2000 et retour de la "superstition scientifique"
- Aujourd'hui -

10°) Décadence
- Demain – »


« Le rejet du jugement éthique n'est que la prolongation d'un rejet plus large : celui de vérité universelle. Dire "Je trouve que faire ça, ça craint, pour moi, pour lui, pour n'importe qui, y compris les gens que je ne connais pas" est devenu impossible. Non pas parce que l'Humanité est subitement devenue tolérante, mais parce qu'elle remplace le jugement par l'affect, et la recherche du vrai (partant, celles du beau, du bien, de l'absolu) par une rhapsodie infinie de "gut feelings" individuels, comme dirait l'autre. Si bien que quand on ramène des politiciens sur un plateau et qu'on leur passe quelques images de la Syrie, on ne leur demande plus "Que pensez-vous de la situation en Syrie, Madame la Ministre ?" mais "Madame X, vous avez vu les images. Est-ce-que ça vous choque ?". Tout passe par le petit bout de la lorgnette parce que l'idée même de se prononcer dans l'absolu sur autre chose que ses émois et autres états affectifs est perçu comme une intolérable prétention. La notion de "vérité" est ramenée à celle d'opinion, et la notion d'opinion à celle de sentiment immédiat.

Ce "rejet épidermique du jugement" est la conséquence directe d'un univers où il est interdit de dire "Moi, je pense qu'une famille ça devrait être comme ci comme ça, et pas deux vieux pédés qui vivent sur le RSA", ou encore "Ce qui se passe en Syrie ne me choque pas. Mais je pense que c'est contre notre intérêt, voici ce que nous devrions faire/ne pas faire". Dans la première puissance du globe, on propose d'enseigner indifféremment le modèle d'évolution post-darwinien et l'intelligent design dans les facs publiques, au nom du droit à la religion. Que veux-tu bien faire passer comme jugement dans un tel cloaque d'imbécilité ? »



Cela « colle » assez bien avec le sujet du présent fil. 

[cibiou]

@Plume, tu exhumes de sacrés trucs! A ce propos, il y a un documentaire assez cool "Don't fuck with cats" sur le sujet.

Pour Purif (masculin et Parisien et spécial), il faut demander à Jam, il a peut-être des nouvelles

[cibiou]

C'est normal d'avoir des "opinions", on est assailli de toute part d'infos.

On  pourrait formuler ça ainsi:  info + réaction = opinion. Et si on reçoit 1000 infos par jour et réagit à 10% d'entre elles, on aura 100 opinions par jour: 90% inconscientes, ± 5% conscientes et non verbalisées et ± 5% conscientes et verbalisées (en fonction de la taille de notre environnement social et notre personnalité intra/extraverti).

Faut aussi dire qu'une opinion est le plus souvent une perte d'énergie et de temps. La preuve, le temps et l'énergie gaspillé à écrire ce message,,,     

Avoir une opinion est naturel, mais toutes les opinions ne se valent pas,c'est tout.
C'est un gros souci de ces dernières années et du changement de paradigme des sources d'informations des gens : on met au même niveau la parole d'experts et la parole d'une personne lambda; une vidéo youtube d'un clampin et les recommendations de gens qui ont consacré toute leur éducation et leur carrière à chercher l'approche avec le plus haut niveau possible d'évidence.

[dalporto]

Please don't summon him.

[Berslak]

Aux dernières nouvelles (il y a 6 ans et selon ses dires), le ptit criss (Purif, on l'a connu quand il avait 15 ans en 2006 et qu'il avait déjà une intelligence et une arrogance supérieures) vivait maintenant aux États-Unis. À moins qu'il sévit maintenant dans de nouveaux lieux virtuels, ya pas l'air d'être ben présent sur les internets depuis quelques années.

[Plume]

@Plume, tu exhumes de sacrés trucs!

Ouais, je lis plein de trucs lorsque je m'ennuie ou en cas d'insomnie. ^^

Pour Purif (masculin et Parisien et spécial), il faut demander à Jam, il a peut-être des nouvelles

Non, ça va aller ; si c’est bel et bien l’individu auquel j’ai pensé (Parisien à l’époque – il y a environ 7 ans, effectivement), je n’en veux pas. À dire vrai, si j’avais su qu’il était également passé par ici, je ne serais pas venue (pour des raisons personnelles, notamment).

[dalporto]

Il s'appelle Alex me semble.

[Plume]

Il s'était présenté à moi sous un autre prénom, commençant également par la lettre A… Mais je ne l’ai jamais cru à 100 % concernant sa véritable identité, etc. Sur le forum auquel nous participions tous les deux, il avait d’ailleurs écrit qu’il donnait souvent plein de faux prénoms, etc.

[Kashmir]

On l'a rencontré plusieurs fois en personne et on n'a jamais su comment il s'appelait pour vrai. Je pense qu'il nous avait dit un nom en A également (Antoine je crois), mais il ne semblait pas y croire lui-même. En fait des fois j'ai l'impression d'avoir rêvé son existence. Quand je parle de lui aux gens ça semble tellement invraisemblable que j'ai l'impression d'être en train de mentir. Je suis plus ou moins convaincue qu'il ne nous a jamais rien dit de vrai.

Je pense à lui souvent (sa célèbre phrase "Je ne bois jamais d'eau, c'est pour les gosses!" est un classique de notre maisonnée) et je me demande s'il est encore en vie. Il est comme une sorte de Monsieur Teste: je ne sais pas si l'existence d'un tel être pourrait se prolonger dans le réel plus de quelques quarts d'heure. En tout cas je n'ai jamais eu autant de plaisir à ne pas être d'accord avec quelqu'un qu'en le lisant.

[MadChuck]

Pourquoi, mais pourquoi, tout ces gens doivent avoir une opinion et surtout, se sentir obliger de me la partager.

Si 1000 qui on jamais tirer a l'arc de leur vie tire sur une cible, la moyenne des résultats est souvent très proche du centre la cible.

La moyenne des opinions d'une grande masse est souvent bien meilleur que celui d'un petit groupe d'expert (les suivis de prédiction de la masse versus des experts pour les choses qui peuvent être déterminé comme ayant été correct ou non le montre souvent), mais ça devient difficile d'en fait une moyenne avec le recul si tu n'es pas exposé à un éventail, mais à un coin en bas de la cible (ou si tu es mentalement fermé au reste de la cible).

[sharl]

Sur le Fruité Purif c'était Arbiter Elegantiarum (arbitre des élégances, rien de moins,,,).

Mais les gens se laissent berner par une plume particulièrement séduisante. Par exemple "4°) L'Homme observe les théories et imagine le logos" n'a absolument aucun sens,,,  Le ronronnement des longs développements endorment notre vigilance intellectuelle  et les éclats des éclairs stylistiques l'éblouissent parfois un peu  trop.

"sa célèbre phrase "Je ne bois jamais d'eau, c'est pour les gosses!" est un classique". Au risque de décevoir Kashmir, pas du tout certain qu'on puisse lui attribuer la paternité de cette blague,,, 

Un beau parleur parmi des bègues. Voilà!
 




 

[dalporto]

Je viens de me rappeler qu'il a déjà utilisé Axel aussi.

[Berslak]

Ça a toujours été Antoine les quelques fois où je lui ai parlé en privé.

Kashmir : Vous l'avez rencontré où en personne? En France ou bien il a fini par faire son tour au Québec?

Je me rappelle que le Jam disait qu'il le croisait assez souvent à une certaine époque.

[Kashmir]

À Paris seulement. Le Jam et lui se connaissaient bien en effet, en tout cas assez pour qu'il nous traîne chez lui!

[Plume]

On l'a rencontré plusieurs fois en personne et on n'a jamais su comment il s'appelait pour vrai. Je pense qu'il nous avait dit un nom en A également (Antoine je crois), mais il ne semblait pas y croire lui-même. En fait des fois j'ai l'impression d'avoir rêvé son existence. Quand je parle de lui aux gens ça semble tellement invraisemblable que j'ai l'impression d'être en train de mentir. Je suis plus ou moins convaincue qu'il ne nous a jamais rien dit de vrai.

Tu n'es sans doute pas la seule... Il faut appliquer le « conseil » qu’il avait donné à quelqu’un :

Ah, pour une fois qu'on arrive sur mon domaine d'expertise ... je n'ai hélas pas grand-chose à te dire. Mais le peu que je peux t'offrir est rigoureusement vrai.

Je connais bien les menteurs. Je mens moi-même énormément quand je suis en couple "vanille", parce que les femmes d'aujourd'hui ne comprennent plus la "monogamie relative", et se ferment à ses bienfaits évidents.

Il n'existe qu'une seule recette, face à un menteur : il faut se recentrer sur soi-même, et apprendre à s'en foutre. Je t'avais prévenue que ce serait décevant, mais c'est ainsi :

1°) Un bon menteur n'avouera jamais, surtout s'il n'a rien à espérer de la manoeuvre.
2°) Il ne te doit rien. Ca te faciliterait sans doute les choses qu'il assume ses mensonges et reconnaisse le préjudice qu'il t'a fait subir, mais il ne te le doit pas. C'est à lui-même qu'il le doit, et il n'en est sans doute pas à ce stade.
3°) En l'état, tu ne peux et ne dois rien attendre de lui.

Voilà. On te donnera sans doute des conseils sur la meilleure manière d'aborder le sujet avec lui, de l'aider et de t'aider en le forçant à nettoyer le mensonge. C'est de la merde en barres. Plus tu lui feras sentir que tu as besoin de vérité, et plus il te mentira. Parce que c'est comme ça que ça marche et pas autrement. Il n'y a pas de "méthode", pas d'encouragement, pas de supplication, pas d'injure qui puisse porter leur fruit : le menteur est un arbre mort.

Laisse croupir les souvenirs et ... c'est tout.

[Plume]

Ou vais-je, ou vis-je.

Où suis-je ? Qu’ai-je fait ? Que dois-je faire encore ? Quel transport me saisit ? Quel chagrin me dévore ? Ah ! Ne puis-je savoir si j’aime ou si je hais ? Sophie m’a assassiné, trucidé, égorgé, baisé, enculé, et tant d’autres rimes tarées... Et puis j’ai fini par y penser à l’imparfait... Me résoudre au bonheur fade de ma naissance... L’amour, la famille, le boulot, l’antenne parabolique… Du Racine, j’vous dis.

[Simone]

Ça a toujours été Antoine les quelques fois où je lui ai parlé en privé.

Antoine pour moi aussi.

Il n'était pas venu au Québec ? J'ai un grand flou dans ma mémoire.

[Plume]

Aristide, pour moi… Tellement « gros », quand j’y repense… Je me rappelle lui avoir dit qu’il faudrait qu’il me montre sa carte d’identité…


Et dire qu'il avait mon nom complet, mon adresse, ainsi que plein d'autres informations personnelles sur moi, lui... Vu qu'il était malhonnête, j'ai l'impression qu'il m'a volé plein de trucs, y compris des choses qui m'étaient chères. Si j'avais su, je ne lui aurais jamais communiqué tout cela, je ne lui aurais même jamais adressé la parole. À mes yeux, « Pourriture » lui sied davantage. (Une pourriture cultivée, intelligente, qui manie bien la langue française, certes, mais une pourriture quand même.) Dans ma tête, c’est d’ailleurs comme cela qu’il s’appelle depuis longtemps. Dans mon esprit, il est déjà mort. L’être (et non le grossier imposteur sadique) que j’ai apprécié n’a jamais existé. C’était une chimère, un mirage, une illusion. Le résultat d’une fraude, d’une escroquerie. Fraus omnia corrumpit. J'ai bien fait de couper les ponts avec lui, mais j'aurais préféré ne jamais avoir croisé son chemin.

[El Kabong]

Pour donner son opinion, il faut enquêter.
Je paraphrase le michant Mao.

[Lisa]

À lire les femmes de ce sujet, et à trouver des échos de mon expérience dans les vôtres, pour le meilleur et le pire de Purif, je pense qu'il a certainement tendance à se lier avec des jeunes femmes stimulantes intellectuellement
On peut au moins partir un club haha <3

[Plume]

Le club des trollées. Il va falloir louer un local très spacieux... ^^ (Mieux vaut en rire qu’en pleurer.)

En tout cas, il a visiblement marqué les esprits, de quelque façon que ce soit. Tel était peut-être l’un des buts recherchés.

[jivre]

Il me semble qu'il était retonti un moment donné sur ce forum, empruntant l'identité du Jam pour me répliquer à propos de la sexualité hétéro, du consentement et de l'enthousiasme sexuels entre les partenaires. Il y a 5 ans à peu près sur le fil de la culture du viol. À moins que ce n'ai été qu'une supposition.

Je suis assez d'accord avec Sharl à son sujet. Plus de forme que de fond, mais qu'espérer de plus d'un imposteur?

...Mais ça me rappelle que j'aimais bien M. Bonheur...

[Charlemagne]

C’est ce qui arrive quand tu a été élevé dans un monde sans amour. Tu préfère la forme au fondement, l’apparence à l’authenticité, le mépris à la l’acceptation de soi, descendre l’autre plutôt que de se remonter. Pour être sur de ne pas être écorché vif, parce que tu sais trop ce que c’est, tu te fais une carapace donc chaque écaille est un mensonge et vient un point ou tu fait qu’un avec ton manteau d’écailles. Vaut mieux mentir que de souffrir. Vaut mieux n’être qu’un souffle de vent, une respiration, que de mettre du poids dans la vérité de son existence. Se faire à croire qu’il y a des alpha et des bêta, que le monde est binaire et en compétition comme si les lois de la nature et de la survie ne pouvaient pas être vaincues par une société unie.

Je ne connais pas la personne, mais je voulais absolument avoir un opinion et la partager.

[Plume]

...Mais ça me rappelle que j'aimais bien M. Bonheur...

Il était déjà parti lorsque je suis arrivée ici, mais son pseudo sonne « positif » et donne le sourire. Il me fait penser (image mentale) à un gros nounours réconfortant, qui distribue des câlins, de la joie et de la bonne humeur. Il aurait sa place à Disneyland Paris, comme mascotte. ^^ (Je crois l’avoir récemment aperçu « en ligne », d’ailleurs…)




(Ours en peluche, lorsque j’étais enfant… Il se transformait en veilleuse lorsque l’on appuyait sur son bidon. ^^)



J’ai retrouvé Madame Bonheur :

[dalporto]

En fait ça vient de ça:

https://www.youtube.com/watch?v=txeUFF9h0FY&ab_channel=JacquesRunner

[Plume]

Ahah !

[Berslak]

Description vraiment pas à jour de l'homme :

https://www.encyclopediedupeuple.com/index.php/M._Bonheur

[Plume]

Être curieux, [Berslak] se questionne aussi sur de grands enjeux existentiels comme la compatibilité de l'organe reproducteur du mâle humain avec les divers orifices des animaux.

https://www.encyclopediedupeuple.com/index.php/Berslak

 

[Plume]

Tu es saxophoniste, Lisa ?! Tu m’avais caché cela… =)

[Berslak]

Être curieux, [Berslak] se questionne aussi sur de grands enjeux existentiels comme la compatibilité de l'organe reproducteur du mâle humain avec les divers orifices des animaux.

https://www.encyclopediedupeuple.com/index.php/Berslak

 

Duh!

[Plume]

Ce n’est pas une interjection que j’ai l’habitude de lire ou d’entendre, tiens. (Je connais néanmoins sa signification, rassure-toi.) Cette phrase m’a vraiment fait rire, car je ne m’attendais pas du tout à cela après avoir lu « grands enjeux existentiels ».

[Berslak]

Il faut savoir aussi que l'attribut "questions existentielles" était donné à à peu près n'importe quoi à l'époque.

https://www.encyclopediedupeuple.com/index.php/Questions_existentielles

Dommage que les liens ne fonctionnent plus. Tu en aurais eu pour des heures de plaisir.

[dalporto]

J'ai demandé à Marc Desjardins il y a 1-2 ans si je pourrais avoir la base de données du forum.

Il m'avait dit que ça appartenait à la Tribu, ceux-là même qui ont probablement demandé le retrait du forum du site des CFs parce que y'a des idiots qui menaçaient de poursuivre pour des niaiseries.

Bref c'est probablement perdu à jamais.

[dalporto]

Aussi je trouve le "duh" mal utilisé.

Un "d'oh!" à la Homer aurait été préférable.

[dalporto]

"Duh means "No shit sherlock" and/or "Thank you captain obvious""

C'est de même que je l'utilise.

[Plume]

"Duh means "No shit sherlock" and/or "Thank you captain obvious""

C'est de même que je l'utilise.

Oui…

On peut lire : « used to show that you think a person or statement is stupid, or that something is obvious ».

En français : « bah oui », « sans blague », « sans déconner » …

Aussi je trouve le "duh" mal utilisé.

Je me suis fait la même réflexion. Et ça m’a fait « bizarre » venant de Berslak… Mais bon, au lieu de demander à ce dernier pourquoi il m’avait répondu cela, j’ai préféré expliciter (au cas où…) la raison pour laquelle la phrase en question m’avait fait rire. 

[Plume]

https://www.encyclopediedupeuple.com/index.php/Questions_existentielles

Dommage que les liens ne fonctionnent plus. Tu en aurais eu pour des heures de plaisir.

L’on pourrait toutefois organiser un jeu éducatif qui s’intitulerait « Trouvez la bonne orthographe » … (C'est mon dernier mot, Jean-Pierre.) ^^

  A) Question existencielle
  B) 2 questions existensielles sur l’amour
  C) questions existentilles
  D) Question existentielle (pour vrai là !)

[Lisa]

Tu es saxophoniste, Lisa ?! Tu m’avais caché cela… =)

Ça fait longtemps que je n'y ai pas touché, mais oui, à l'adolescence

[dalporto]

Peut-être aussi qu'il voulait dire que c'est tellement évident qu'il aime sodomiser des chèvres que ça méritait cette réponse: duh.

Ou l'explication plus rationnelle est qu'il est vieux et déconnecté.

Attendons qu'il reconnecte son modem 32k pour nous éclairer.

[Berslak]

Aussi je trouve le "duh" mal utilisé.

Un "d'oh!" à la Homer aurait été préférable.

Ça se voulait un doh! à la Homer. Toujours pensé que ça s'écrivait duh. Mon erreur.

[Berslak]

Et je suis pas juste vieux et déconnecté. Je suis aussi essentiellement francooophooone. Presque du type yes, no, toaster.

[cantabile]

Il m'avait dit que ça appartenait à la Tribu, ceux-là même qui ont probablement demandé le retrait du forum du site des CFs parce que y'a des idiots qui menaçaient de poursuivre pour des niaiseries.

Pis Pauzé qui voulait me mettre ça sur le dos !

[Plume]

Ça se voulait un doh! à la Homer. Toujours pensé que ça s'écrivait duh. Mon erreur.

Ah oui, cela change tout !

Je suis aussi essentiellement francooophooone. Presque du type yes, no, toaster.

Mi tout, ne t’en fais pas.