Ceci est un forum public. Les Cowboys Fringants dalporto se dissocient des opinions émises sur ce forum.

 L'Encyclopédie du Peuple

Messages récents

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
Actualité et Société / Élections Québec 2026
« Dernier message par Ciné le Aujourd'hui à 08:18:19 pm »
Pour en revenir aux élections, j'ai déjà critiqué les paroles de cette chanson de CF.

Prenez le temps de relire ça et regardez où nous en sommes 20 ans plus tard :

Pour moi l'projet idéal
Serait d'garder les droits acquis
Et les bases fondamentales
De la social-démocratie
Tout en restant vigilant
Face aux courants mondialistes
Mais bien sûr sans pour autant
Devenir anti-capitalistes
Moi j'verrais un pays
Qui ferait un compromis
Entre les mots écologie
Justice et économie
Parce que bien avant ma patrie
Et toutes les politicailleries
J'prône les causes humanitaires
Et j'suis amoureux de la terre
Alors j'sais pas ce que t'en penses
Mais pour moi ça a ben du sens
De faire quelque chose de rassembleur
Qui ferait d'nous des innovateurs
Une société plus équitable
Où l'développement serait durable
Et là c'est sûr que j'cocherais "oui"
Pour un pays


Bref, une longue liste de conditions à remplir, pis si jamais on les atteint TOUTES, alors LÀ et SEULEMENT LÀ, on pensera à passer à l'étape suivante.

C'est essentiellement pourquoi on a perdu lundi. Parce que oui, même une "victoire morale" (passer de 3 députés à 59), ça reste une défaite.

Commentons...

Les idées référendaires ont fait perdre une majorité au PQ et aidé à l'émergence du PCQ. Super.

L'équivalent de dire que le logo bleu du PQ lui a fait perdre la majorité.

« Le Parti Québécois a pour objectifs politiques de mener le peuple québécois à sa liberté pleine et entière par l’accession à l’indépendance, et la fondation de la République du Québec. »

C'est l'article 1, c'est la raison d'être du parti.

Je sais que toi et Jivre vous jouez les mauvais gagnants

On n'a pas gagné Tam.

Partons de l'idée que règle générale, aucune revendication faite au fédéral ne sera appuyée par le PLQ qui, à lui seul, détient plus de députés que les deux autres partis.

Reste ces deux partis qui ne peuvent pas être plus éloignés sur l'échiquier québécois.

Y a pas de "trip à trois" possible.

Va falloir faire des compromis avec l'un qui vont mettre l'autre en criss, et si ça se trouve on va retourner en élections avant 19-20 mois, soit la durée des derniers gouvernements minoritaires québécois (Charest et Marois).

Le seul aspect positif, et faut vraiment vouloir voir du positif, c'est que Trump ne servira plus d'épouvantail à moineaux rendu là.

Est-ce qu'il vaut mieux d'avoir des gens comme DD que des spécialistes en économie sociale, en santé publique, en relations internationales? Des gens comme ma député qui a consacré 10 ans de sa vie à Centraide et après à l'UQAC pour l'éducation en région.

Je me crisse du PQ en tant que PQ. Je ne prend pas pour une équipe, je prend pour le Québec.

Dret ça.

Je fais parti du 1% des électeurs qui ont voté Option Nationale quand le PQ a mis l'indépendance en veilleuse. Cette cause dépasse toutes les autres. Tout ce que dit J-F Pauzé dans sa toune est beau et noble, mais ça doit se construire avant, pendant et après, non pas être un prérequis.

Mais là, à force de tirer sur PSPP, on oublie que ça peut faire rentrer Duhaime, ce qui est bien pire.

Et ça c'est un gros problème de l'électorat souverainiste, beaucoup chez QS, mais aussi au PQ. Faut cocher toutes les cases et s'assurer que tout le monde soit dans la ouate jusqu'aux oreilles, sinon ça se fera pas.

Pendant ce temps-là, les électeurs des autres partis se crissent ben de savoir que leur parti soit corrompu à l'os, tant qu'il gagne. Que leurs candidats soient des racailles, tant qu'ils gagnent. Eux veulent le plus de députés possibles, point final. Ils veulent gagner, point final.

Depuis deux jours, tout le monde se moque de Nada Boumeftah qui avait l'air d'être sur un trip d'acide le soir des élections. C'est juste une femme qui croit à son affaire, qui a travaillé fort pour se faire élire et qui a réussi. Une femme qui est contente que le PLQ fassent à nouveau des gains dans les régions.

Si le milieu culturel francophone, qui est condamné à un long et lent déclin organisé dans le système actuel, et déjà commencé depuis longtemps, avait regardé la lune "Miller" plutôt que le doigt "Plamondon". Moi c'est ma lecture de la situation.

Ha ha, bien formulé!

Frustration sur le troisième lien. Ça a joué énormément, surtout sur la rive sud du fleuve.

J'ai moi-même changé d'avis 3-4 fois là-dessus.

Je ne sais pas ce qui tanne le plus le monde de Québec, mais étant revenu depuis une quinzaine d'années, je commence à avoir une petite idée.

- Ne pas cesser d'avancer et de reculer dans ce dossier depuis 10 ans.

- Se faire dire qu'on n'a pas l'argent pour un troisième lien, mais qu'on en a pour un tramway qui, au maximum, va desservir 3 500 passagers à l'heure.

- "Le traversier c'est votre troisième lien" (un truc d'ailleurs repris ici par Snookey si je ne me trompe pas), alors que les deux traversier c'est 162 véhicules maximum à l'heure VS Pont Pierre-Lapotre qui en dessert 6 000 à l'heure.

- "Montréal c'est une île" Oui, pis? C'est le même fleuve et la même eau qu'il faut franchir.

Aussi, faut penser qu'il y a 10 ans, on n'avait pas tout ce monde-là. Les tours à condo explosent partout sur la rive-nord. Sur la rive-sud, il y a un moratoire sur la construction au moins jusqu'en novembre 2028 tellement les infrastrucutres ne répondent plus à la demande.

On dit quoi à tous ces électeurs? Choisissez votre rive et restez-y!

On peut, mais à force de les niaiser pendant 10 ans, ça se peut qu'ils finissent par se tourner vers le premier tapon venu, ce qui est précisément ce qui s'est passé.

La cible #1 était le PQ, qualifié de raciste, sexiste, transphobe, "anti-immigrants", xénophobe et tout ça. L'équipe de Duhaime a vraiment eu une free pass de la part de ces gens là. À Radio-Can, dans les universités, le Devoir, etc. (...) on accuse le PQ de prôner l'austérité et d'être un "mini-trump". «Néolibéral», «droite chainsaw», ect. (...) Mais chaque fois que Plamondon essayais de rejoindre ce type d'électeurs plus conservateurs, il se faisait tirer dessus. Comme s'il ne fallait surtout pas leur parler, les rejoindre, connecter avec leur réalité pour les convaincre de voter PQ plutôt que Duhaime. Chaque virgule était décortiquée, tordue et retournée contre lui.

Voilà. Et pendant ce temps-là, on ne s'en fait pas outre mesure avec Duhaime qui lui n'est tenu à aucun standard de qualité.

Bien que certains progressistes s'en sont prit à coeur joie contre PSPP de manière obsessionnlle par moment, je te dirais qu'il n'a que lui qu'à blâmer pour la levée de bouclier.

Tu penses sincèrement que de se coller à l'idéologie de MBC et de certaines politiques du PCQ allait passer comme du beurre dans la poêle pour quiconque le moindrement à gauche?

C'est en plein ce que je dis. À force de faire la fine bouche avec PSPP, on s'est ramassé avec Duhaime.

Là on a eu une campagne électorale où "vouloir mieux contrôler l'immigration au Québec" est devenu dans la bouche des moralisateurs "L'EXTRÊME-DROITE RACISTE"!!!

Dret ça.

Bref, gouvernement minoritaire. Tout est à refaire.

Et va peut-être falloir le refaire après une réforme du scrutin qui va pratiquemment empêcher toute tentative de tenir un référendum dans le futur.

Comment on peut avoir gagné quand le gouvernement n'a que deux sièges dans la métrople et la capitale de ce qu'il souhaite être un futur pays? Quand le PLQ est de retour à Québec? Quand Duhaime fait son entrée au parlement par la grande porte entouré d'une équipe d'individus plus louches les uns que les autres.

Y a zéro victoire là-dedans.
2
Questions et réponses / Problème d'électricité
« Dernier message par dalporto le Aujourd'hui à 06:40:10 pm »
Tu leur as dit quoi exactement à HQ?
3
Actualité et Société / Élections Québec 2026
« Dernier message par Ciné le Aujourd'hui à 06:34:38 pm »
Ok, on peut s'entendre sur ben des affaires, mais difficilement sur ce qui suit :

quand la gauche est passé de "la religion est l'opium du peuple" à "critiquer la religion c'est attenter à la dignité des personnes"

J'ai souvent lu ça dans les dernières années. Dans les textes de Richard Martineau entre autre. Ca fait réfléchir et la formule est bonne, mais quand on creuse un peu, on se rend compte que c'est cohérent avec la gauche traditionnelle.

Cohérence et religion ça fait deux.

Sinon, ça reviendrait à dire :

quand la gauche est passé de "critiquer l'astrologie c'est attenter à la dignité des personnes"

J'ai souvent lu ça dans les dernières années. Dans les textes de Richard Martineau entre autre. Ca fait réfléchir et la formule est bonne, mais quand on creuse un peu, on se rend compte que c'est cohérent avec la gauche traditionnelle.

"Dans mon pays, les Sagittaires se voilent le visage."

Ouin, pis?

"Dans mon pays, on met des étiquettes spéciales sur les produits alimentaires afin d'aider les Capricornes à faire les bons choix. Un coup parti, mangez donc tous Capricorne, ça va être ben moins compliqué."

Hmmm, non.

On peut passer au peigne fin des millions de statistiques sur les différences salariales entre les hommes et les femmes ou sur les opportunités d'emploi pour les minorités etniques et en prendre acte, mais y a aucun passe-droit qui ne saurait être accordé à quelqu'un qui pense que naître entre telle date et telle date lui confère des superpouvoirs. Idem si quelqu'un pense que le monsieur dans le ciel auquel il croit est différent de celui de son voisin.

On n'a pas sorti la religion catholique de l'espace public pour en voir d'autres débarquer chez nous.

"Oh regardez le Québec, ils transforment leurs églises en condo. Allons leur montrer l'exemple en priant dans la rue."

J'pense pas non.
4
Questions et réponses / Problème d'électricité
« Dernier message par exademine le Aujourd'hui à 04:15:22 pm »
L'électricien m'a juste parlé au téléphone. Il pense que c'est les joints au point de branchement à refaire.
Il dit qu'Hydro devrait faire ça. Ça prend une nacelle pis son camion avec nacelle est booké pour un bout.

Hydro me dit qu'ils peuvent juste venir si le câble est à terre. Les travaux pas urgents par eux requièrent une recommendation d'un électricien.

Je rappelle l'électricien mais il doit finir à 16h, sa secrétaire me dit qu'il va rappeler demain.

Ça va peut-être être réglé cette année.

Au moins j'ai zéro problème quand il vente pas.
5
Actualité et Société / Élections Québec 2026
« Dernier message par Tam! le Aujourd'hui à 02:42:03 pm »

Le PQ qui traite QS de gauche radicale, oui, ça fitte dans la plupart des définitions.

QS qui traite PSPP de nazi et le PQ de droite, c'est d'un ridicule consommé.


C'est un tout petit peu biaisé ça comme analyse.

Qu'est-ce qui dans le programme de QS fait partie de la gauche radicale Taxer les riches? cibler le 0.1% des plus riches dans la situation actuelle c'est radicale?

Sinon quoi? des mesures pour le logement, le cout de la vie, l'éducation... zéro radicalité. Y'a rien de communiste la-dedans comme je le lis sur X...

Si tu parles des militants de QS, je pourrais certainement trouver des racistes épais dans le camp du PQ. (même si tu sembles penser que ça existe pas des gens racistes au Québec). Parlons simplement des partis.

D'ailleurs tu ne m'as toujours pas dit ce que tu qualifiais de niaiseries dans le discours de Ruba Gazal.

6
Actualité et Société / Élections Québec 2026
« Dernier message par jivre le Aujourd'hui à 12:12:06 pm »

Je vois pas où j'aurais fait un virage.

 quand la gauche est passé de "la religion est l'opium du peuple" à "critiquer la religion c'est attenter à la dignité des personnes"

J'ai souvent u ça dans les dernières années. Dans les textes de Richard Martineau entre autre. Ca fait réfléchir et la formule est bonne, mais quand on creuse un peu, on se rend compte que c'est cohérent avec la gauche traditionnelle.

Elle peut très bien continuer à considérer la religion comme une institution qu’on peut critiquer, tout en refusant que des personnes soient discriminées ou ostracisées en raison de leur religion ou de leur culture. Pour moi ce n'est pas un virage à 180. Juste un déplacement en réaction d'un ressac (né en grande partie du 11 septembre)

Remplace religion par "capitalisme" ou "communisme" et tu vas trouver ça facile de faire la différence entre critiquer une idée et discriminer un humain.

La gauche traditionnelle le faisait très bien, même après le 11 septembre.

Citer

euh...ok.
Pour moi un point de vu c'est une perspective à partir de laquelle une personne regarde quelque chose. Tu regardes la distribution de richesse en société d'un point de vu anthropologique. J'aime cette perspective, C'est pas correct?


Prend le pas mal. Je pense que c'est une implication logique. Que si c'est vrai que l'abondance favorise la compétition et la rareté la coopération, alors, ça implique qu'on ne pourra pas jamais attendre d'Avoir assez de richesses pour les partager. Qu'il va toujours en manquer, que c'est comme essayer de remplir le tonneau percé des Danaïdes. Une mission impossible.

Je pense que si mes faits sont exacts, alors on n'a pas d'autres conclusions possibles. Et n'importe qui peut arriver à la même conclusion ou alors nier et réfuter ma conclusion.

Un point de vue ou une perspective, je vois ça plus comme un regard artistique. Un photographe qui croque un moment avec une luminosité, un angle de vue, un cachet unique.
7
Actualité et Société / Élections Québec 2026
« Dernier message par jivre le Aujourd'hui à 11:59:38 am »
8
Actualité et Société / Élections Québec 2026
« Dernier message par Tam! le Aujourd'hui à 11:57:43 am »

Je vois pas où j'aurais fait un virage.

 quand la gauche est passé de "la religion est l'opium du peuple" à "critiquer la religion c'est attenter à la dignité des personnes"

J'ai souvent u ça dans les dernières années. Dans les textes de Richard Martineau entre autre. Ca fait réfléchir et la formule est bonne, mais quand on creuse un peu, on se rend compte que c'est cohérent avec la gauche traditionnelle.

Elle peut très bien continuer à considérer la religion comme une institution qu’on peut critiquer, tout en refusant que des personnes soient discriminées ou ostracisées en raison de leur religion ou de leur culture. Pour moi ce n'est pas un virage à 180. Juste un déplacement en réaction d'un ressac (né en grande partie du 11 septembre)


Citer
Quant à moi, je l'ai déjà dit, je suis de droite pour les moyens et de gauche pour la finalité. Et si la réalité non déformée était simplement ça pour la majorité des gens de droite. Dit de manière primaire, créer la richesse avent de la distribuer.

Ça c'est un problème avec le réel. Parce que dans la Nature (et au sein des peuples) c'est l'abondance qui favorise la compétition et la rareté qui favorise la coopération.

Je te donne un exemple avec les peuples algonquiens, mais tout l'hiver, ils partaient chaque famille élargie sur sa rivière ancestrale, pour faire la grande chasse. Comment ça marche, tu peux passer une ou deux semaines sans rien trouver, et alors tout le monde meurt, mais tuer une fois et tu as un fond de bouffe pour deux ou trois semaines. Alors c'était par nécessité de survie qu'ils mutualisaient leurs prises et leur risques. Si tu arrives à tuer le premier, tu laissais un gigot, une grosse cuisse ou une côte d'orignal ou de caribou à une croisée des chemins, un portage important, bien identifié et protégé pour que ton voisin le voit. Et il faisait la même chose pour toi.

C'est en été, lors des grandes migrations, des grandes montaisons de saumon, de phoques, d'oies blanches, quand les buissons sont paquetés de fruits juteux, que la compétition trouvait sa place, lors de rivalités politiques, sportives ou guerrières.

Dans la nature, c'est omniprésent. Chaque animal, chaque plante, chaque relation plante-insecte, chaque relation au sein d'une espèce ou entre deux espèces différentes, suit le même principe.

Et donc, attendre d'avoir encore plus de richesse pour pouvoir la partager, c'est impossible, c'est contre les lois de la Vie sur cette planète. Il faut partager tout de suite, en étant encore plus intelligents que nos réflexes primaires, et commencer rapidement une décroissance organisée pour espérer sauver ce qui reste de nos conditions de vie et de prospérité.


Très intéressant comme point de vue!

Merci mais c'est pas un point de vue. C'est la réalité, selon l'état de nos connaissances.

J'ai des dizaines d'exemples en tête, pris dans les écosystèmes ou les peuples premiers.

Quelqu'un peut évidemment nier que c'est ça l'état de nos connaissance, mais ça prendrait des faits nouveaux, ou que j'ignore. Je suis toujours avide d'en apprendre plus.

Un point de vue ne peut ni être confirmé, ni être nié. Moi je dis des choses qui peuvent être niées. Je peux me planter solide et ça m'est déjà arrivé, je m'étais fié à ma mémoire sans vérifier les sources, etc.

Tu ne peux pas te planter quand tu exprimes un point de vue, mais c'est pas ça que je fais.

euh...ok.
Pour moi un point de vu c'est une perspective à partir de laquelle une personne regarde quelque chose. Tu regardes la distribution de richesse en société d'un point de vu anthropologique. J'aime cette perspective, C'est pas correct?
9
Actualité et Société / Élections Québec 2026
« Dernier message par jivre le Aujourd'hui à 11:50:16 am »

Citer
Quant à moi, je l'ai déjà dit, je suis de droite pour les moyens et de gauche pour la finalité. Et si la réalité non déformée était simplement ça pour la majorité des gens de droite. Dit de manière primaire, créer la richesse avent de la distribuer.

Ça c'est un problème avec le réel. Parce que dans la Nature (et au sein des peuples) c'est l'abondance qui favorise la compétition et la rareté qui favorise la coopération.

Je te donne un exemple avec les peuples algonquiens, mais tout l'hiver, ils partaient chaque famille élargie sur sa rivière ancestrale, pour faire la grande chasse. Comment ça marche, tu peux passer une ou deux semaines sans rien trouver, et alors tout le monde meurt, mais tuer une fois et tu as un fond de bouffe pour deux ou trois semaines. Alors c'était par nécessité de survie qu'ils mutualisaient leurs prises et leur risques. Si tu arrives à tuer le premier, tu laissais un gigot, une grosse cuisse ou une côte d'orignal ou de caribou à une croisée des chemins, un portage important, bien identifié et protégé pour que ton voisin le voit. Et il faisait la même chose pour toi.

C'est en été, lors des grandes migrations, des grandes montaisons de saumon, de phoques, d'oies blanches, quand les buissons sont paquetés de fruits juteux, que la compétition trouvait sa place, lors de rivalités politiques, sportives ou guerrières.

Dans la nature, c'est omniprésent. Chaque animal, chaque plante, chaque relation plante-insecte, chaque relation au sein d'une espèce ou entre deux espèces différentes, suit le même principe.

Et donc, attendre d'avoir encore plus de richesse pour pouvoir la partager, c'est impossible, c'est contre les lois de la Vie sur cette planète. Il faut partager tout de suite, en étant encore plus intelligents que nos réflexes primaires, et commencer rapidement une décroissance organisée pour espérer sauver ce qui reste de nos conditions de vie et de prospérité.


Très intéressant comme point de vue!

Merci mais c'est pas un point de vue. C'est la réalité, selon l'état de nos connaissances.

J'ai des dizaines d'exemples en tête, pris dans les écosystèmes ou les peuples premiers.

Quelqu'un peut évidemment nier que c'est ça l'état de nos connaissance, mais ça prendrait des faits nouveaux, ou que j'ignore. Je suis toujours avide d'en apprendre plus.

Un point de vue ne peut ni être confirmé, ni être nié. Moi je dis des choses qui peuvent être niées. Je peux me planter solide et ça m'est déjà arrivé, je m'étais fié à ma mémoire sans vérifier les sources, etc.

Tu ne peux pas te planter quand tu exprimes un point de vue, mais c'est pas ça que je fais.
10
Actualité et Société / Élections Québec 2026
« Dernier message par jivre le Aujourd'hui à 11:27:20 am »

Citer
Tu penses sincèrement que de se coller à l'idéologie de MBC

Donne des exemples. Ça c'est des étiquettes.


Jivre, tu me fais écrire pour rien là.

Juste le fait que MBC a fait campagne pour lui sur ses différentes plateformes, qu'il se réjouit de son élection,  qu'ils considèrent les deux qu'ont se fait «noyer» par l'immigration massive, que les universtiés sont des repères de wokes, que les deux sont peu ou pas critiques de Donald Trump, etc etc. Un moment donnée je ne sais pas quoi te dire de plus. Il y en a juste un des deux qui est moins gueulard et sans filtre, c'est tout.

Bock-Côté a dit a plusieurs reprises qu'il militerait pour QS s'il croyait sincèrement que c'était le meilleur chemin, le plus réaliste et réalisable, vers l'indépendance. Malgré toutes les différences idéologiques.

1) Je ne connais personne à gauche du PQ actuellement (dans le temps du RIN, de Bourgault, de Falardeau, oui) qui met également la nation devant l'idéologie. Les gens comme toi semblent surtout considérer les opinions différentes au sein du mouvement comme des tas de marde dont il ne faut pas s'approcher ni de près ni de loin, pas être vu en sa présence, jamais dans la même pièce.

2) Ça montre bien que c'est pas la proximité idéologique qui amène Bock-Côté à appuyer Plamondon mais sa confiance qu'il est actuellement la meilleure voie pour changer l'Histoire.

...

L'immigration massive qui participe à noyer l'accès au logements, aux services, c'est soit vrai soit faux. C'est pas une idéologie. Es tu capable de l'admettre ou pas? 

Les universités qui sont des repères de wokes, c'est 100% vrai et il y a même eu une commission d'enquête parlementaire en France sur le sujet, il y a eu une Loi sur la Liberté académique au Québec en 2022, il y a des scandales qui sortent encore tous les mois dans les universités du monde, le dernier étant Jason Ardey, pauvre victime du wokisme empêtré dans ses propres mensonges et impostures qui s'est visiblement suicidé. Toutes les universités jadis prestigieuses sont éclaboussés depuis 5 ans. L'ancienne rectrice de Harvard, qui quitte dans la honte après avoir installé un climat toxique et d'autocensure, et dont tout le travail de recherche était bidouillé. Je viens d'une famille d'universitaires et je t'en parle ici depuis 10 ans.

...

Citer
Sinon je ne réponderai pas point par point à ton long message. Tu sembles reprendre la même pirouette qui disait que les wokes ont causé le trumpiste.
La c'est les wokes ont aidé Duhaime.  Tu isoles ça comme si il n'y avait rien d'autres a rajouter comme cause profondes.

Non, j'ai juste fais une distinction entre élément déclencheur et conditions favorables.

Tu fais bien de pas répondre point par point c'était ben qu'trop long.



Citer
C'est assez particulier, dans les deux cas, tu prends le groupe qui est en situation de faiblesse pour les accuser de donner du gaz au groupe qui a le plus de pouvoir. Une situation lose-lose en fait.

Oui exactement. C'est pourquoi d'ailleurs je suis de plus en plus convaincu que le wokisme est un Cheval de Troie créé par les puissants pour désintégrer la gauche et les mouvements sociaux de l'intérieur.

Je me contente de te montrer des résultats, des résultats visibles, logiques, chronologiques, ce qui ressemble le plus possibles à des preuves. Les pétrolières ont beaucoup de pouvoir au Canada, mais elle sont peu d'assises au Québec et donc elles poussent pour des députés conservateurs, les wokes les laissent tranquille et préfèrent s'en prendre au PQ.

Que les wokes soient perdants et les pétrolières gagnantes, je suis bien d'accord, mais c'est le résultat assez direct. Pourquoi les wokes continuent de faire ça? Pourquoi ils ne laissent pa sle PQ tranquille et n'attaquent ils pas Duhaime? Aucune idée mais ils sont très motivés.


Citer
En terminant, regarde ces deux extraits là et dit moi que PSPP n'a pas fait de virage à droite depuis 10 ans.

Ici dans le dossier de la laicité, il prône la liberté de conscience.

https://www.facebook.com/reel/924829830706812

Aussi à la même époque il déclarait:

«Certains groupes de Québécois se sont sentis définitivement exclus de l’identité québécoise. Celle-ci s’effrite, comme si elle devenait l’exclusivité de ceux qui souhaitent la tenue d’un référendum. Il faut y remédier de toute urgence.»

10 ans plus tard, il cogne sur le clou des demandeurs d'asile en disant des faussetés.

https://www.facebook.com/reel/2274265786826236

C'est peut-être juste que tu as fait le même virage que lui que tu ne t'en apreçois pas trop.

Je suis prêt à laisser tomber le terme « mini trump » (que je n'ai jamais dit au demeurant), mais es tu prêt à admettre qu'on s'éloigne du PQ traditionnel?

Tu dis que tu n'es plus capable de lire les indices du virages à droite que j'ai listé dans un précédent message mais pour moi ce sont tous des faits. Tu as souvent dit que les wokes distortionnaient la réalité et qu'on ne pouvait plus avoir de base pour débattre de sujets. Ici j'ai l'impression que que c'est ça qui se passe dans notre discussion.


Dalporto t'avait déjà répondu, et cette liste provient apparemment d'un ancien de l'IEDM : LE think thank de droite des années 2000-2010, à l'époque où Dominique Dumas et Jean Moulin n'arrêtaient pas de les citer (Avec Vincent Geloso, Nathalie Elgrably et toute la fine équipe).

Moi je me bat contre les pétrolières qui financent l'IEDM et cherchent à écraser le modèle québécois, tout comme en 2006 contre Jean Moulin et DuDu.

Je vois pas où j'aurais fait un virage.

Le vrai virage qui s'est passé, depuis le temps, c'est quand l'antiracisme est passé de "les couleurs ne comptent pas" à "les couleurs comptent plus que tout", quand le féminisme est passé de "aucun lien entre une femme et le rôle social" à "une femme EST un rôle social", quand la gauche est passé de "la religion est l'opium du peuple" à "critiquer la religion c'est attenter à la dignité des personnes" et de "d'abord les faits et la logique" à "d'abord le ressenti et le récit".

Ça c'est un sapré virage! À 180°!
Pages: [1] 2 3 ... 10