particulièrement sur l'aspect "morts par le chaud vs morts par le froid".
Il aura grandi dans une culture qui appelle mort de chaleur les morts par crises cardiaques excédentaires à la moyenne pendant une canicule l'été et qui ne parle jamais de celle causée par l'hiver.
A US study had found that sudden cardiac arrest was highest during the months of December and January, measuring 167 and 175 people per 100,000 population and it was minimum during June which measured 131.L'une sera considérée bien normale, l'autre fait les nouvelles chaque année, c'est notre biais, notre habitude, le nouveau versus l'ancien.
Prend un exemple, il serait possible pour quelqu'un assis chez eux dans la ville de Québec, qui existe seulement parce que des technologies comme l'isolation et le chauffage existent de juger une ville en plein milieu de l'Arizona ou l'Arabie Saoudite qui existe seulement parce que des technologies comme les pompes, la désalination et l'air climatisé existent. S'il pense deux secondes après avoir entendu cette phrase, il se dira, à bien oui, ce n'est aucunement différent et les Québécois sont parmi les plus grand consommateur d'énergie de la planète, chu qui pour avoir eu cette pensée, mais c'est un réflex, un biais que l'on va avoir.
Le fait que le réchauffement a probablement sauvé 2 personnes du froid pour chaque tué en plus par le chaud ne fit pas notre biais pour voir les choses, mourir de froid c'est plus naturel, on n'utilise pas cette expression pour parler de la surmortalité par temps froid comme on le fait pendant une canicule, ça entrait habituellement par mort par la grippe comme variable.
Et c'est sans parler bien sûr, du nombre de gens qui ont sauvé par l'énerie consommé par l'humanité qui a causé l'accélération du réchauffement, logique qui devrait vraisemblement continuer d'être vrai pour le futur aussi, plus d'énergie dans le futur, plus de réchauffement mais aussi de meilleur habitation qui résiste mieux à la chaleur et ouragan grâce à ça et plus d'air climatisé.