Ceci est un forum public. Les Cowboys Fringants dalporto se dissocient des opinions émises sur ce forum.

 L'Encyclopédie du Peuple

Auteur Sujet: Le contrôle des armes à feu  (Lu 417602 fois)

Ring0

  • Membre
  • *****
  • Messages: 4258
  • Respect: +681
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3100 le: mars 29, 2023, 02:12:16 pm »
+1
Pourquoi la Russie n'attaque pas l'Ukraine avec des f-150 automatiques ?

En fait c'est l'Ukraine qui attaque la Russie avec des F-150:

https://www.motortrend.com/news/ford-f-150-raptor-missile-platform-ukraine-army


Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3101 le: mars 29, 2023, 02:28:02 pm »
0

Un fusil d’assaut ca n’existe pas. L’assaut est une action.


L'assaut est une action qui est facilité par un fusil dont la seule fonction est de comettre un assaut.

Ça ressemble à ça. Ça existe.



Le citoyen lambda n'a pas à avoir accès à ça dans une société civilisée.

Un cas parmi tant d'autres:

Le terrible bilan du massacre commis dans une école primaire du Texas est largement lié au fait que le tireur, Salvador Ramos, était équipé d’une variante civile d’un fusil d’assaut militaire conçu pour faire le plus de victimes possible en un temps record. 


https://www.journaldemontreal.com/2022/05/25/une-arme-extremement-letale-utilisee-dans-lecole-au-texas

« concu pour faire le plus de victimes en un temps record». 50% des américians ne veulent pas qu'on les interdisent. Ils veulent que tout le monde ait le droit de se procurer une arme qui est concu pour tuer le plus d'humains, le plus rapidemment possible. Répète ça 3-4 fois et constate le solide délire que ça représente.






 
Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3102 le: mars 29, 2023, 02:42:33 pm »
0
« concu pour faire le plus de victimes en un temps record».

Ça m'a fait audiblement rire.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3103 le: mars 29, 2023, 02:53:13 pm »
0
« concu pour faire le plus de victimes en un temps record».

Ça m'a fait audiblement rire.


T'as le rire facile.

Tu peux t'accrocher à ce détail malhabile si tu veux. On a tous compris que c'est le plue rapidement possible.

Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3104 le: mars 29, 2023, 02:56:39 pm »
+2
Le terrible bilan du massacre commis dans une école primaire du Texas est largement lié au fait que le tireur, Salvador Ramos, était équipé d’une variante civile d’un fusil d’assaut militaire conçu pour faire le plus de victimes possible en un temps record.  [/i]

Qu'il n'aurait pas réussi a tuer des enfants à bout portant dans une classes avec une paire de Glok 9mm avec des chargeurs de 27 balles (au lieu de 30 pour un seul Ar-15) me semble une affirmation très forte, que ce soit largement lié.

Que la police a probablement moins peur et ouvre la porte plus tôt, ne parais pas tirer par les cheveux si ce n'est pas un AR-15, mais que les enfants et prof morts aurait été capable de se défendre ? Plus le canon est long dans une pièce, c'est probablement le contraire, plus c'est possible de désarmé et plus ils ont réalisés qu'il était armé de loin et barrés leur porte d'avance.

La plupart de la tuerie était dans le premier 3 minutes il me semble, l'article semble affirmé, mais ne donne aucune raison au lecteur, police intervient plus tôt, les premiers soins arrivent plus tôt aussi et sauvent peut-être des vies, mais contrairement à Las Vegas ici, quand c'est des jeunes enfants et le tireur est proche dans des petits salles intérieures, un Ar-15 fait t-il tant mieux la job que le pistolet ?

Brianna Taylor serait probablement vivante si les policiers avaient utilisé leur no-knock warrant au lieu de cogner à la porte comme ils avaient fait, pourtant ça mort a été utilisé pour bannir les no-knock warrant par une loi qui porte même son nom.

Les gens n'aimaient pas ce type de mandat avant l'évènement et ils n'étaient pas intéressés à savoir les détails de cette occasion (comme pour le feu et le AirBnB), quand on n'aime pas quelque chose, on ne cherche pas plus loin par nature humaine. Ce serait très facile de faire la même chose avec une tuerie de masse et le AR-15. Aurait-il pu faire la même chose ou même plus avec 2-3 pistolets ne sera pas un critère et recherché avant de faire ce genre d'affirmation.

On fait rarement des efforts pour nuire à notre point.
« Modifié: mars 29, 2023, 03:17:11 pm par MadChuck »

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3105 le: mars 29, 2023, 04:43:37 pm »
0
Le terrible bilan du massacre commis dans une école primaire du Texas est largement lié au fait que le tireur, Salvador Ramos, était équipé d’une variante civile d’un fusil d’assaut militaire conçu pour faire le plus de victimes possible en un temps record.  [/i]

Qu'il n'aurait pas réussi a tuer des enfants à bout portant dans une classes avec une paire de Glok 9mm avec des chargeurs de 27 balles (au lieu de 30 pour un seul Ar-15) me semble une affirmation très forte, que ce soit largement lié.


Qu'est-ce que ça change au fait que ce soit complètement absurde qu'on laisse en libre circulation les fusils d'assaut?
C'est comme de dire, à quoi bon interdire l'héroine, il aurait pu faire un overdose avec de quoi de moins fort.

Je ne comprtendrai jamais un policier comme PL qui semble être en accord avec ça (avec ses likes et commentaires à ce sujet depuis quelques années).
Me semble qu'être à sa place, avec tous les gens fragiles entre les deux oreilles, je souhaiterais que la société limite les armes du type en circulation. Au delà du fameux argument « un fou va toujours trouver moyen de...»

Ça doit faire partie de ses valeurs plus conservatrices souvent propres au pro guns. 

 
Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3106 le: mars 29, 2023, 06:03:03 pm »
+2
Qu'il n'aurait pas réussi a tuer des enfants à bout portant dans une classes avec une paire de Glok 9mm avec des chargeurs de 27 balles (au lieu de 30 pour un seul Ar-15) me semble une affirmation très forte, que ce soit largement lié.

T'as raison.

Donnons donc des 9mm aux Marines, c'est la même chose, non? En plus c'est moins encombrant.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3107 le: mars 29, 2023, 07:28:21 pm »
+1
Je ne comprtendrai jamais un policier comme PL qui semble être en accord avec ça (avec ses likes et commentaires à ce sujet depuis quelques années).
Me semble qu'être à sa place, avec tous les gens fragiles entre les deux oreilles, je souhaiterais que la société limite les armes du type en circulation. Au delà du fameux argument « un fou va toujours trouver moyen de...»

Ça doit faire partie de ses valeurs plus conservatrices souvent propres au pro guns. 

Je +1 surtout le rapport d'incohérences, les corrections de faux faits, les retours à la réalité face à des vues de l'esprits.

J'ai aussi le malheur de voir la réalité du terrain, au lieu d'embarquer dans le bateau électoraliste qui flatte dans le bon sens du poil du groupe à plaire.

Pour le reste, je ne ferais que me répéter.
(plus de 30  minutes à écrire et effacer pour en arriver à ça!)

Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7911
  • Un texte.
  • Respect: +689
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3108 le: mars 29, 2023, 08:31:58 pm »
0
Tant mieux. Car me semble qu'il y avait aussi pas mal de bullshit au pied carré dans le message de Madchuck étant donné qu'il maîtrise le sujet probablement aussi peu que moi.
Je suis ici seulement pour m'exprimer un peu et non pour discuter activement sur plusieurs messages. Merci de respecter mon désir de m'exprimer à petites doses.

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • ******
  • Messages: 8437
  • Respect: -407
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3109 le: mars 29, 2023, 08:39:12 pm »
0
Excellent article du Washington Post sur la place du AR-15 dans la culture américaine contemporaine -- avec de belles photos en prime...

https://www.washingtonpost.com/nation/interactive/2023/ar-15-america-gun-culture-politics/
« Modifié: mars 29, 2023, 08:42:27 pm par sharl »

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3110 le: mars 29, 2023, 09:12:54 pm »
0
Tant mieux. Car me semble qu'il y avait aussi pas mal de bullshit au pied carré dans le message de Madchuck étant donné qu'il maîtrise le sujet probablement aussi peu que moi.

Je suis fortement de l'avis contraire.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3111 le: mars 29, 2023, 09:31:26 pm »
0
T'as raison.

Donnons donc des 9mm aux Marines, c'est la même chose, non? En plus c'est moins encombrant.

Ils ont souvent du bien plus petit (comme du 5.27mm comme le AR-15), leur choix d'arme n'est pas basé sur tuer des enfants d'âges primaire non armée à bout portant. Pas sûr que tu sois vraiment en désaccord ? La réponse ici est évidemment que le vrai but n'est pas juste d'interdire les armes dites d'assaut, mais aussi celle de poing capable d'avoir de larges chargeurs comme au Canada.

Citation de: Tam
Qu'est-ce que ça change au fait que ce soit complètement absurde qu'on laisse en libre circulation les fusils d'assaut?

Bien j'imagine que si c'était vrai que
Le terrible bilan du massacre commis dans une école primaire du Texas est largement lié au fait que le tireur, Salvador Ramos, était équipé d’une variante civile d’un fusil d’assaut militaire

Ça rajouterait au niveau d'absurdité perçu par ceux qui déteste ce genre d'arme et leur légalité, mais je ne suis vraiment pas sûr que ce soit le cas.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3112 le: mars 29, 2023, 10:01:31 pm »
+2
Je ne te parle pas de la grosseur de la balle estie.

T'es pas capable de comprendre pourquoi l'armée américaine mettons utilise des M16 (AR-15) plutôt que des handguns 9mm? Tu ne penses pas qu'il y a une raison derrière ça? Genre la vélocité et l'énergie délivrée?

Tu dois pouvoir traverser 4-5 enfants avec la même balle d'AR-15, alors qu'après un ou deux avec un Glock 9mm la balle elle reste là. C'est de la simple physique, ça fait crissement plus de dég¸at un AR-15 qu'un 9mm.

Tu chasses pas avec ça, y'a aucune fucking raison autre qu'un conflit militaire, pis encore, qui justifie que quelqu'un puisse avoir besoin de cette arme à part pour maitriser / tuer un paquet de monde sans se faire approcher. C'est tou simple à comprendre.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3113 le: mars 29, 2023, 10:05:47 pm »
0
Heille le cass, tu vas t’approcher de moi en char full automatique si je viens d’écraser 8 personnes, alors que je maitrise encore l’arme?? Non.

T'essayeras de suivre un piéton qui est au courant que tu veux l'écraser pis de virer ton F-150 sur un dix-cennes pour essayer de te suivre quand t'es obligé de faire du forward / reverse..

J'espère que tes portes barrent parce qu'il va te sortir en crisse de ta cabine pour te râper la face sur l'asphalte comme le chauffeur d'autobus.

Si t'as un gun, ils risquent d'y penser plus.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3114 le: mars 29, 2023, 10:17:46 pm »
0
T'es pas capable de comprendre pourquoi l'armée américaine mettons utilise des M16 (AR-15) plutôt que des handguns 9mm? Tu ne penses pas qu'il y a une raison derrière ça? Genre la vélocité et l'énergie délivrée?

Oui tellement et c'est pour ça que je t'ai répondu qu'il ne font pas la même chose avec que tuer des enfants a bout portant, parce que je comprend assez (un peu) ce qu'un M-16 peut faire de plus pour leur besoin plus grand.

Es-tu en désaccord que dans la situation dont on parle a bout portant, quelqu'un qui a le temps de tirer plus de 100 balles (avec le rechargement), aurait tué pas mal autant d'enfant au pistolet automatique qu'au AR-15, que ce n'est peut-être pas comme l'article le prétend largement lié au AR-15 qu'il y a eu autant de mort ? Ça fait plus de sens avec de la distance comme à Las Vegas

Tu chasses pas avec ça,

C'est assez commun les armes de chasse .223 de la famille du AR-15, et utilisé pas mal sur les fermes contre les petites choses évidemment (Coyotes, chien de prairies, cochon sauvage), mais certains chasse plus gros comme le chevreuil avec.

Avoir un problème de coyote-cochon sauvage (ou autre choses assez petits qui n'a pas besoin de gros calibre) sur une ferme, le AR-15 serait probablement l'arme de choix.

Il y aurait presque 5% de la population Américaine qui aurait au moins un AR-15 (20 millions en circulation).
https://www.vox.com/2016/6/20/11975850/ar-15-owner-orlando

Tu ne vas évidemment pas au gros gibier avec de si petit gun, mais ça reste une des bonnes et populaire armes de chasses pour le reste.
« Modifié: mars 29, 2023, 10:25:48 pm par MadChuck »

Gilbert Du Motier

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3183
  • Respect: +501
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3115 le: mars 30, 2023, 02:37:39 am »
0
Berslak, j’ai bien compris que je t’ai attaqué le premier, mais c’était indirecte.

Tu l’as pris personnel et tu m’as attaqué directement, le premier.

Je ne tiens pas vraiment a continuer.  Et je vais arrêter jusqu’a prochaine attaque directe. Indirecte, a chacun de porter le chapeau.

Regarde, dis moi quoi faire pour ne pas être en brouille avec toi, et je vais le faire.




Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7911
  • Un texte.
  • Respect: +689
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3116 le: mars 30, 2023, 02:59:15 am »
0
Berslak, j’ai bien compris que je t’ai attaqué le premier, mais c’était indirecte.

Tu l’as pris personnel et tu m’as attaqué directement, le premier.

Je ne tiens pas vraiment a continuer.  Et je vais arrêter jusqu’a prochaine attaque directe. Indirecte, a chacun de porter le chapeau.

Regarde, dis moi quoi faire pour ne pas être en brouille avec toi, et je vais le faire.

Je déteste profondément la plupart de tes opinions mais on n'est pas en brouille. Ma réplique n'était qu'une parodie de ton style pour essayer de faire rire les autres.
Je suis ici seulement pour m'exprimer un peu et non pour discuter activement sur plusieurs messages. Merci de respecter mon désir de m'exprimer à petites doses.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3117 le: mars 30, 2023, 09:40:32 am »
0
Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

cantabile

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11069
  • Respect: +1168
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3118 le: mars 30, 2023, 09:44:21 am »
0
On a besoin du même graphique pour les couteaux de cuisine et les f-150 automatiques.
Les gens....

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3119 le: mars 30, 2023, 10:22:07 am »
0
Est-ce que ça se pourrait que les États-Unis soient un peu valeur aberrante?
Disons que la conclusion "it's the guns" est loin d'être évidente.
(en ce qui a trait au taux de corrélation entre nombre d'armes par habitants vs homicides)



(Source wiki) CNN's attribution: Developed countries are defined based on the UN classification, which includes 36 countries. Source: Institute for Health Metrics and Evaluation (Global Burden of Disease 2019), Small Arms Survey (Civilian Firearm Holdings 2017)
« Modifié: mars 30, 2023, 10:38:04 am par plsavaria »

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3120 le: mars 30, 2023, 10:52:27 am »
0
Est-ce que ça se pourrait que les États-Unis soient un peu valeur aberrante?
Disons que la conclusion "it's the guns" est loin d'être évidente.

Je ne comprends pas ta nuance, tu me montres à peu près le même graphique que j'ai publié plus haut. La conclusion est aussi prévisible que limpide: plus une société est armée, plus il y a aura de morts par arme à feu.

Remettre en question ce graphique assez clair et sans équivoque, avec tout ce qu'on sait, montre que tu as choisi ton camp. C'est plus qu'une affaire de vouloir « rectifier les faits ». Tu ne te donnerais pas la peine de faire ça si tu n'étais pas pro-guns. Fait juste l'assumer. Gilbert le fait.

On va y aller autrement. Si je te demande, à la lumière de ce qu'on sait, est-ce que tu considères que les contrôle des armes devrait être resseré aux États-Unis? Oui ou non?


Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3121 le: mars 30, 2023, 11:21:13 am »
0
Est-ce que ça se pourrait que les États-Unis soient un peu valeur aberrante?
Disons que la conclusion "it's the guns" est loin d'être évidente.

Je ne comprends pas ta nuance, tu me montres à peu près le même graphique que j'ai publié plus haut. La conclusion est aussi prévisible que limpide: plus une société est armée, plus il y a aura de morts par arme à feu.

Remettre en question ce graphique assez clair et sans équivoque, avec tout ce qu'on sait, montre que tu as choisi ton camp. C'est plus qu'une affaire de vouloir « rectifier les faits ». Tu ne te donnerais pas la peine de faire ça si tu n'étais pas pro-guns. Fait juste l'assumer. Gilbert le fait.



On fait rarement des efforts pour nuire à notre point.

Faut croire qu'on peut même faire dire à un graphique le contraire de ce qu'il indique.

S'il te plait, confirme moi que tu n'as aucune responsabilité décisionnelle en fonction d'analyse de graphiques de base?
Personne n'ayant fréquenté un système d'éducation ne devrait pouvoir arriver à la conclusion qu'il est ''clair et limpide que plus une société est armée, plus il y aura d'homicides par arme à feu'' quand les données ne vont pas en ce sens.

On va y aller autrement. Si je te demande, à la lumière de ce qu'on sait, est-ce que tu considères que les contrôle des armes devrait être resseré aux États-Unis? Oui ou non?

Oui, évidemment.
Mais est-ce que je vais m'arracher la chemise envers les politiques internes d'un autre pays dont j'ai zéro contrôle, pas tant.

J'ai pas d'armes à feu autres que mes armes de service, mais ça ne me dérange pas qu'autrui ait des armes à feu, que ce soit pour la chasse (au pif 95%+) ou tir de cible.
Si par ta définition ça fait de moi un ''pro-arme'', soit.

Disons que j'aimerais bien que les personnes n'ayant pas droit de posséder d'armes à feu ne possèdent pas d'armes à feu. Je suis fou de même.
Ça m'affecte et accapare mes pensées d'au moins quelques ordre de grandeur de plus qu'une personne ayant son permis d'acquisition d'armes à feu restreinte qui aurait une arme à feu noire versus brune.
« Modifié: mars 30, 2023, 11:28:29 am par plsavaria »

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3122 le: mars 30, 2023, 11:54:51 am »
0
Mais est-ce que je vais m'arracher la chemise envers les politiques internes d'un autre pays dont j'ai zéro contrôle, pas tant.

Le problème c'est que nos armes illégales au Canada arrivent tout droit du sud de la frontière, donc oui, ça nous regarde.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3123 le: mars 30, 2023, 12:09:58 pm »
0






Qu'est-ce que je suis supposé voir outre le fait que parmis les pays développés, ceux qui ont un nombre relativement bas et raisonnables d'armes, ont un taux d'homicide à l'avenant?
Et si tu croises ça avec le premier tableau que j'ai mit, oui ça me semble clair qu'il y a une corrélation si on compare aux États-Unis.
Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7911
  • Un texte.
  • Respect: +689
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3124 le: mars 30, 2023, 12:21:14 pm »
0
Est-ce que ça se pourrait que les États-Unis soient un peu valeur aberrante?
Disons que la conclusion "it's the guns" est loin d'être évidente.
(en ce qui a trait au taux de corrélation entre nombre d'armes par habitants vs homicides)



(Source wiki) CNN's attribution: Developed countries are defined based on the UN classification, which includes 36 countries. Source: Institute for Health Metrics and Evaluation (Global Burden of Disease 2019), Small Arms Survey (Civilian Firearm Holdings 2017)


Si quelqu'un peut trouver ça, je serais curieux de voir le même graphique pour les meurtres en général ainsi qu'un graphique qui inclue des pays moins développés.

Car les États-Unis ont beau être très développés, pour une assez grande partie de la population, c'est quasiment un pays sous-développé...
Je suis ici seulement pour m'exprimer un peu et non pour discuter activement sur plusieurs messages. Merci de respecter mon désir de m'exprimer à petites doses.

Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7911
  • Un texte.
  • Respect: +689
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3125 le: mars 30, 2023, 12:31:08 pm »
0
pl veut dire qu'entre 10 et 30 en bas, le taux de meurtre ne monte pas vraiment. C'est quand même un bon point.
Je suis ici seulement pour m'exprimer un peu et non pour discuter activement sur plusieurs messages. Merci de respecter mon désir de m'exprimer à petites doses.

Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7911
  • Un texte.
  • Respect: +689
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3126 le: mars 30, 2023, 12:35:13 pm »
+1
S'il te plait, confirme moi que tu n'as aucune responsabilité décisionnelle en fonction d'analyse de graphiques de base?
Personne n'ayant fréquenté un système d'éducation ne devrait pouvoir arriver à la conclusion qu'il est ''clair et limpide que plus une société est armée, plus il y aura d'homicides par arme à feu'' quand les données ne vont pas en ce sens.

Bon, pl a encore oublié de mettre son filtre anti-condescendance..
Je suis ici seulement pour m'exprimer un peu et non pour discuter activement sur plusieurs messages. Merci de respecter mon désir de m'exprimer à petites doses.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3127 le: mars 30, 2023, 12:38:31 pm »
0
pl veut dire qu'entre 10 et 30 en bas, le taux de meurtre ne monte pas vraiment. C'est quand même un bon point.

Même pas "ne monte pas vraiment", mais pas de corrélation.

Et j'ai pas oublié de mettre un filtre, c'était volontairement un commentaire sur qualité de l'éducation / niveau d'analyse de base.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3128 le: mars 30, 2023, 01:01:08 pm »
0
Car les États-Unis ont beau être très développés, pour une assez grande partie de la population, c'est quasiment un pays sous-développé...

Plusieurs experts sur le sujet disent exactement ça, comparer un pays aussi diverse et gigantesque juste avec les autres de l'OCDE et essayer de répliquer leurs solutions peut-être très trompeur.

Certains des états Américains frontaliers avec le Canada sont armés à l'os avec des règles de contrôle des armes les plus souples, a peu près année après année a peu près la même quantité de meurtre par gun que le Canada et les autres pays dans la liste.

Le sud, sera bien différent, la corrélation entre suicide par arme à feu et possessions d'arme a feu est très grande, meurtre ou meurtre par armes a feu c'est très petit (elle était négative-0 en 2010):

https://en.wikipedia.org/wiki/Firearm_death_rates_in_the_United_States_by_state

R2 pour le meurtre par capitat selon le pourcentage de la population avec une arme a feu: -0.083
R2 pour le meurtre par armes a feu par capitat selon le pourcentage de la population avec une arme a feu: -0.093

Quand tu regardes en santés, éducations ou quoi que ce soit pour lequel on dirait que les États-Unis devis grandement de la norme des pays développé, habituellement 85-90% du pays est comme le reste avec un 10-15% très pauvre qui fait descendre la moyenne.

Qu'est-ce que je suis supposé voir outre le fait que parmis les pays développés, ceux qui ont un nombre relativement bas et raisonnables d'armes, ont un taux d'homicide à l'avenant?
Et si tu croises ça avec le premier tableau que j'ai mit, oui ça me semble clair qu'il y a une corrélation si on compare aux États-Unis.

Si 35 guns par 100 personnes (pas homme adulte, mais personnes en général) comme la Finlande et Canada est un taux bas et raisonnables, il y a peut-être vraiment pas beaucoup de lumière entre toi et PL sur le sujet, c'est en moyenne un gun par maison.
« Modifié: mars 30, 2023, 01:06:51 pm par MadChuck »

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3129 le: mars 30, 2023, 01:34:21 pm »
+1
pl veut dire qu'entre 10 et 30 en bas, le taux de meurtre ne monte pas vraiment. C'est quand même un bon point.

Oui on le constate mais il me semble que ça peut-être facilement interpréter comme « en bas d'un certain seuil» le taux d'homicide augmente peu. Et que passer un certain point, ça explose.

Mais PL préfère me traiter de stupide.
Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3130 le: mars 30, 2023, 01:37:44 pm »
0
pl veut dire qu'entre 10 et 30 en bas, le taux de meurtre ne monte pas vraiment. C'est quand même un bon point.

Même pas "ne monte pas vraiment", mais pas de corrélation.


Le premier tableau que j'ai mis, ça monte un peu.
Je vois une courbe ascendante. pas toi? Si t'enlève la France et la Nouvelle-Zélande, c'est une corrélation en bonne et due forme.

https://twitter.com/SteveRattner/status/1640733289722920963


« Modifié: mars 30, 2023, 01:39:35 pm par Tam! »
Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3131 le: mars 30, 2023, 01:52:58 pm »
0
Oui on le constate mais il me semble que ça peut-être facilement interpréter comme « en bas d'un certain seuil» le taux d'homicide augmente peu. Et que passer un certain point, ça explose.

Mais PL préfère me traiter de stupide.

Si tu regardes par états américains (ou c'est quand même très varié malgré le fait que c'est très haut partout)

https://en.wikipedia.org/wiki/Firearm_death_rates_in_the_United_States_by_state

y'a une longue liste d'états avec moins de meurtre avec armes à feu par habitants que le Canada, qui sont parmi les plus armés, il ne parais y avoir aucune corrélation (si mon Excel ne se mélange pas). J'imagine qu'il y a en a une après ajusté pour l'âge moyen-médian des mâles de l'état et d'autre facteur, mais ça doit être assez petit au final. Alors qu'en El savadore, Russie, Mexique-Brésil, c'est dans les dernières décennies ultra-contrôlé et très peu d'arme dans les mains des citoyens ordinaire, Suisse-Norvège-Canada-Finlande le contraire, c'est ultra commun.

Tous comme entre les états Américains, entre pays, le lien n'est pas tellement évident, mais plus tu as un problème de violence par armes plus tu peux vouloir les contrôler et vice-versa, c'est vraiment un cas lourd de corrélation ne vaut pas causation.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3132 le: mars 30, 2023, 01:55:52 pm »
0
Le premier tableau que j'ai mis, ça monte un peu.
Je vois une courbe ascendante. pas toi? Si t'enlève la France et la Nouvelle-Zélande, c'est une corrélation en bonne et due forme.

C'est un petit truc sémantique que les activistes sur Internet font, on passe de meurtre, mass shooting, etc... à des tableaux qui vont inclure les suicides par armes a feu comme celui-ci et qui prendre une trentaine de pays sur 200 qui aide à construire le point.

Oui le nombre de suicides par armes à feu corrèle beaucoup avec leur présence et j'imagine que suicide réussi tous court aussi, pas juste ceux par armes à feu.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3133 le: mars 30, 2023, 02:02:59 pm »
0
Le premier tableau que j'ai mis, ça monte un peu.
Je vois une courbe ascendante. pas toi? Si t'enlève la France et la Nouvelle-Zélande, c'est une corrélation en bonne et due forme.

C'est un petit truc sémantique que les activistes sur Internet font, on passe de meurtre, mass shooting, etc... à des tableaux qui vont inclure les suicides par armes a feu comme celui-ci et qui prendre une trentaine de pays sur 200 qui aide à construire le point.

Oui le nombre de suicides par armes à feu corrèle beaucoup avec leur présence et j'imagine que suicide réussi tous court aussi, pas juste ceux par armes à feu.

Ok fiou! Il y a une partie que c'est JUSTE des suicides. Me semblait aussi que c'était étrange qu'il y ait CINQ fois plus de morts par arme à feu aux États-Unis que dans le pays développé moyen.

Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3134 le: mars 30, 2023, 02:22:52 pm »
+1
Ok fiou! Il y a une partie que c'est JUSTE des suicides. Me semblait aussi que c'était étrange qu'il y ait CINQ fois plus de morts par arme à feu aux États-Unis que dans le pays développé moyen.

Comme mentionné plus haut, pas vraiment aux États-Unis en général, ça se passe beaucoup dans certains codes postaux
https://www.economist.com/graphic-detail/2021/05/21/how-america-compares-to-the-world-when-split-by-race

La démographie américaine est bien différente de celle des pays développé moyens.

Une bonne partie des états-unis ressemble plus au Mexique qu'à l'Australie par exemple, désarmé la population et mettre des mesures très stricte sur les guns comme le Mexique à fait risque de donner des résultats plus proche du Mexique que de l'Australie.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3135 le: avril 02, 2023, 12:26:10 pm »
+2
Je vois une courbe ascendante. pas toi? Si t'enlève la France et la Nouvelle-Zélande, c'est une corrélation en bonne et due forme.
Si tu changes la liste de pays pour les mettres à peu près tous ou encore sélectionner une liste pour faire le point dans l'exacte autre sens,



Plus parlant peut-être comparer les états américains entre eux, les 50 états Américains entre eux (le point rouge, c'est Washington DC):


Si tu regardes aux états-unis c'est quoi qui corrèle beaucoup avec les meurtres, ce n'est habituellement pas la possession d'armes et ce qui à une forte corrélation sont des éléments qui n'existent pas tellement au Japon, Australie ou Norvège.

El Kabong

  • Empêcheur de tourner en rond et dauphin des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 6272
  • Données erronées, résultats significatifs.
  • Respect: -233
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3136 le: avril 02, 2023, 09:08:12 pm »
0
Y'a pas un complexe infériorité dans le fait d'avoir besoin d'un gros gun?

Ça me fait penser aux dealers de crack qui se promènent avec un pitbull gros format.  Ils ont peur de leurs clients?

Ma famille en région possède d'étonnant fusils et de carabines de chasse.  Zéro pistolet ou gadget massacreur.

Ils préfèrent de beaux chiens de chasse pour le système d'alarme.
 :smiley32:
Z

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • ******
  • Messages: 8437
  • Respect: -407
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3137 le: avril 02, 2023, 09:14:05 pm »
0
Sais pas!

Mais, si tout le monde autour de moi avait un gun peut-être que je m'en achèterais un,,,

El Kabong

  • Empêcheur de tourner en rond et dauphin des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 6272
  • Données erronées, résultats significatifs.
  • Respect: -233
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3138 le: avril 02, 2023, 09:25:31 pm »
0
Sais pas!

Mais, si tout le monde autour de moi avait un gun peut-être que je m'en achèterais un,,,
Une veste de kevlar et des cours d'arts martiaux, non?

Bon.  À 64 hivers, je préfère un 32, modèle féminin.
Z

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3139 le: mai 29, 2023, 12:37:52 pm »
0
Ils veulent que tout le monde ait le droit de se procurer une arme qui est concu pour tuer le plus d'humains, le plus rapidemment possible
'assaut est une action qui est facilité par un fusil dont la seule fonction est de comettre un assaut.

Citation de: Dalp
y'a aucune fucking raison autre qu'un conflit militaire, pis encore, qui justifie que quelqu'un puisse avoir besoin de cette arme à part pour maitriser / tuer un paquet de monde sans se faire approcher. C'est tou simple à comprendre.

Écouté le documentaire wako sur netflix (Apocalypse à Waco : Une secte assiégée) et vous verrez à quel point ses énoncés ne sont pas nécessairement si claire.

Les fusils d'assauts utilisés ont souvent blessés et non tué (même avec 7-8-9 balles) pendant la bataille, (4 tués sur 20 blessés chez les ATF) et montre bien les avantages d'une arme qui a pour but premier de blesser-incapacité et aucun intérêt pour tuer.

Ça passe mieux au travers des murs et armures si tu n'essaies pas d'exploser à l'impact. Et quand tu blesses et non pas tuer sur le coup les ennemies auront tendances à vouloir s'en occuper et leur donner des premiers soins (ce qui a été merveilleux pour les assiégés ici et ici utilisé pour la défense contre un assaut non pas en faire un).

Dans le cas des conflits armés, blesser les adversaires et avoir la nation adverse qui doit s'en occupé pour le reste de leur jours, la population locale qui les voix aux quotidiens versus simplement les tuer, c'est loin d'être un mauvais deal. Le fait que le taux de survie ça aussi grand chez les mines anti-personnel n'est peut-être pas un bug, oui tu sauves un peu d'explosif mais handicapé à vie est pas nécessairement moins bon que tuer, la minute que tu mets hors combat, c'est bien assez.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 5228
  • Respect: +516
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3140 le: septembre 16, 2023, 03:32:03 pm »
0
Malcolm goes to a shooting range in the woods of North Carolina to get a tutorial on the AR-15. It’s scary. It’s ugly. It’s at the center of the gun control debate. But what exactly makes it worse than other guns? 

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5tZWdhcGhvbmUuZm0vcmV2aXNpb25pc3RoaXN0b3J5/episode/NmQ4Mzg1NmYtZjg0ZS00NzM1LThhNWUtYjA2ZDAwZmU0OTQx?ep=14

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3141 le: octobre 26, 2023, 01:20:22 pm »
0
Rappel

Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14671
  • Admin capo di tutti i capi ultra-woke
  • Respect: +1897
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3142 le: octobre 26, 2023, 01:28:20 pm »
0
A rock in bad hands killed Abel. A rock in good hands killed Goliath. It's not about the rock.


MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3143 le: octobre 26, 2023, 01:41:24 pm »
0
La différence entre deux épisodes de psychotiques qui entendent des voix avec des guns ou de de guns a porter de mains:

https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2023-10-25/declare-non-criminellement-responsable/dans-un-etat-de-psychose-il-tue-son-beau-pere-et-poignarde-trois-personnes.php#:~:text=Guillaume%20Dion%2DRoy%20a%20tu%C3%A9,psychose%20au%20moment%20des%20faits.
4 poignardé,1 mort

Maine, 18 morts, peut-être 50 blessé ?

Le tireur ne pouvait pas légalement avoir d'arme a feu cependant dans cet exemple et c'était un vétéran de l'armée qui aurait probablement trouvé le moyen de tuer les démons avec des bombes ou autre sans accès a des armes.

Des gens vont focusser là-dessus:
The bulletin said Card was reported to have been committed to a mental health facility for two weeks this summer and then released.

D'autre sur le redflag law qui est trop compliqué, mais les 2 sont quand même liés.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3144 le: octobre 26, 2023, 02:08:42 pm »
0

Des gens vont focusser là-dessus:
The bulletin said Card was reported to have been committed to a mental health facility for two weeks this summer and then released.


Comment ça peut-être un argument pro guns? Moi plus tu me dis qu'il y a des gens instables mentalement, plus je vais te dire qu'il faut resserer les lois.

Sinon:

https://twitter.com/FredericArnould/status/1717507280160133316
« Modifié: octobre 26, 2023, 02:24:29 pm par Tam! »
Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32890
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2320
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3145 le: octobre 26, 2023, 02:25:59 pm »
0
C'est un peu trompeur de dire pas de loi red flags dans le Maine (mais elle est lousse et compliqué à appliqué):
https://legislature.maine.gov/statutes/34-B/title34-Bsec3862-A.html
Threat-based restriction" means a prohibition on a restricted person from purchasing, possessing or controlling or attempting to purchase, possess or control a dangerous weapon during the period of the restriction
3.  Notification by medical practitioner and judicial endorsement.  A medical practitioner shall notify in writing the law enforcement officer or law enforcement agency that, based on the assessment under subsection 2, paragraph B, the person is found to present a likelihood of foreseeable harm. If so notified, the law enforcement officer or law enforcement agency shall as soon as practicable seek endorsement by a Superior Court Justice, District Court Judge, judge of probate or justice of the peace of the medical practitioner's assessment and law enforcement's declarations that the person was taken into protective custody and that the law enforcement officer has probable cause that the person possesses, controls or may acquire a dangerous weapon. The judge or justice shall promptly transmit to the law enforcement officer or agency the decision to endorse or not endorse. A decision transmitted electronically has the same legal effect and validity as a signed original. An endorsement must authorize law enforcement to execute the authority in subsection 4. This section may not be construed to prevent law enforcement from accepting a voluntary surrender of dangerous weapons. 

Il était connu des authorités et des médecins, c'est un cas ou toute ses armes auraient pu être enlevé.

Ici pour un vétéran de l'armée comme lui, des glocks auraient fait l'affaire.

Le sur toute ici peut-être interpreté de deux façon, j'imagine qu'il veut d'il qu'il existe des loopholes du type gun show.

Les "fellons" ne peuvent pas avoir d'armes, ce qui devrait inclure les gens reconnues coupable de violence domestic.

Citer
Comment ça peut-être un argument pro guns?

C'est pas tellement un argument pro-gun un état qui laisse les foux dangereux en liberté (pour se défendre contre eux peut-être), c'est plus bien des gens quand ils pensent a quel loi il faut resséré sera celle-la, le laissage de foux dangereux en liberté.

Le livre et film One Flew Over the Cuckoo's Nest a fait beaucoup de dégat a la société américaine.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 19057
  • Respect: +2254
Le contrôle des armes à feu
« Réponse #3146 le: décembre 14, 2023, 04:30:55 pm »
+2
Ex-emo viré woke et pseudo-homo-sophistiqué avec le temps