PSPP me fait pensé à Sancho Panza de Don Quichotte avec son budget de l'an 1, le référendum et notre propre monnaie. C'est utopique et obsolète. Une croisade complètement déconnectée contre des moulins à vent. C'est sans imagination, sans prise en compte de la réalité actuelle. C'est du pur zombisme comme politique.
C'est l'article 1 de leur programme, tu veux qu'ils fassent quoi? Ils ont essayé diverses formules au cours des deux dernières décennies : faire un référendum quand les conditions gagnantes seront là (Bouchard), faire un référendum quand on aura l'assurance morale de le gagner (Landry), puis ça s'est effrité avec Boisclair, Marois et (étonnamment) Lisée. Tombé à trois députés aux élections de 2002, le PQ s'est rendu compte qu'à force de mettre de l'eau dans son vin, ça ne goûte plus rien.
Les Québécois sont rendus ailleurs.
Pense pas non.
J'imagine que c'est
1) une façon de se mettre dans l'actualité et sa fonctionner
2) Semi-obligation pour le PQ, s'il met comme point 1 dans son programme de faire ce genre de chose.
Effectivement, ça fonctionne.
Dans une ville où 60% des gens ont soit une très mauvaise ou une mauvaise opinion du tramway, Dumaime aurait dû rentrer à 100 miles à l'heure aux dernières partielles. Ou à tout le moins QS qui a une base solide dans la région si c'était pour donner une leçon à la CAQ. Mais non, c'est le PQ qui l'a emporté haut la main. 44,1% contre 14,6% un an plus tôt aux élections générales, c'est pas rien.
La grosse différence si on compare à il y a 20-25 ans que c'est que l'axe gauche-droite (ou woke-conservateur) a prit beaucoup plus d'importance que l'axe souverainisme-fédéralisme.
La conception qu'on s'en fait et qui est véhiculée dans les médias oui, mais je continue à penser que le Québec est assez imperméable à ça. Pour le Québécois moyen qui voit la droite retirer des livres dans les bibliothèques ou la gauche les crisser dans le feu, tout ça est schtroumpf vert et vert schtroumpf. Et Madchuck apporte plusieurs bons exemples où il est difficile de tracer la frontière gauche/droite. Celui-là est assez éloquent :
Au Québec, le chef du parti conservateur est un homosexuel ultra-progressif qui voulait offrir l'autobus gratuitement à tous les Québécois, ce qui peut faire sonner la CAQ beaucoup plus conservatrices qu'elle ne l'est vraiment.
Entendons-nous que l'autobus gratuit ça reste d'abord et avant tout un argument économique (offrir un meilleur service que le tramway pour une fraction du prix), mais oui, ce faisant Duhaime se positionne encore plus à gauche que GND là-dessus.
D'un autre côté au Québec la CAQ joue beaucoup des deux côtés (...) Et d'autre plus conservateurs, ils ne sont vraiment pas claire dans la dynamique gauche-droite.
Ce qui fait que je ne suis sur a quel point l'axe a vraiment pris de l'importance dans les faits, il N,y plus d'axe souverainiste-fédéraliste et pas encore vraiment de gauche-droite, ce qui fait qu'il n'y a plus grand chose ce qui explique peut-être la domination caquiste.
En effet, mais à les voir branler dans le manche dans un dossier sur deux, pas sûr que cette domination va s'éterniser. Reste qu'à la base, ils continuent à offrir aux Québécois ce qu'ils veulent en leur for intérieur, soit un Québec fort dans un Canada uni, comme le disait Yvon Deschamps. Peut-être que la meilleure chose que la CAQ ait faite à ce sujet c'est la création du ministère de la Langue française et loi sur langue officielle et commune du Québec, le français.
En fait la CAQ représente ce que je dis à merveille, on ne parle plus de souveraineté. Ceux qui votent pour eux sont autant souverainistes qu'indépendantistes. L'axe est détruit.
Et veut veut pas La CAQ campe un peu plus à droite ou vers des valeurs plus conservatrices. La prise de bec woke-duplessisme avec GND était la meilleur représentation de tout ça. C'est ça aujourd'hui l'échiquier sur lequel doivent se positionner avec plus ou moins de nuances.
Honnêtement Tam, je pense que tu carbures pas mal plus à ça que le citoyen moyen. Cette prise de bec, comme tu dis, ça reste une tempête dans un verre d'eau. On est à des années-lumière d'une crise comme Meech qui prend les Québécois aux trippes. Oui t'as raison que ça prend de la place, mais c'est plus une distraction qu'autre chose. Tant que le Québec demeure une nation française dans un pays anglophone, on n'enterrera jamais cette question. On peut comme tu le dis plus bas, d'ailleurs.
C'est très rare, mais on semble tous pas mal d'accord: les Québécois sont rendus ailleurs.
Non, non. Tu peux l'écrire deux fois par jour, ça ne changera rien. :-p
Quand tu regardes les sondages, je suis toujours étonné par le nombre de personnes qui voteraient oui. Un sondage récent. À 37,1% oui et 13.8% d'indécis, peut-on vraiment dire que les québécois sont «ailleurs». Je pense que tant que ça ne se fera pas, ça va revenir dans les dicusssions.
Voilà.
Combien de fois depuis 10 ans on a dit que le PQ était mort? Qui dirait ça aujourd'hui? C'est pas impossible qu'il soit au pouvoir après la CAQ, loin de là. Ça m'étonnerait que ce soit le PLQ ou QS les prochains au pouvoir.
Le PLQ n'attire plus que 5% des francophones. Malgré tout son charisme, GND ne fait pas vraiment lever plus QS que ses prédécesseurs. Les conservateurs sont arrivés 5e dans la dernière partielle.
Oui le PQ a très bien fait aux partielles, mais reste à voir si ce sont eux qui profiteront le plus des déboires de la CAQ. Chose certaine, le PQ assume pleinement son option.
Le "43% pour, 39% contre" chez les 18-34 m'a agréablement surpris quand je l'ai vu.
Même chose pour moi, mais...
Reste à voir s'ils vont virer capot de bord en vieillissant comme les 35-64...
Voilà.
On peut se consoler que le OUI qui était à 25% il y a cinq ans, soit revenu à 36-37% ces temps-ci.
Les Québécois sont ailleurs.
You were saying?
