Prenons un sujet lambda.
Un intervenant X émet une opinion.
De facto, je suis contre l'opinion et je m'obstine avec X en espérant le casser rapidement.
Ça marche pas.
De temps en temps, si X est le moindrement solide et continue, je vais faire cet exercice, soit de manière random ou parce qu'il a triggé quelque chose en moi dont je ne connais pas le trigger.
Je vais chercher des arguments en son sens.
Majoritairement, je vais trouver 4/5 arguments que dans ma tête ne valent même pas la peine de s'y attarder pis qu'ils sont tout simplement retardés selon mes mécanismes de défense intellectuels qui ne m'ont à peu près jamais déçus. Des fois sur la longue run j'en conviens, ça peut prendre des années avant de prouver un point, et rendu là tu ne souviens plus avec qui tu t'obstinais et ça aura été une belle perte de temps parce que X est peut-être passé de ton bord, mais encore là possiblement trop loin dans le temps. L'autre 1/5 soit tu l'admets et l'autre s'en sert comme "VOUS VOYEZ IL DIT QUE J'AI RAISON", soit tu suis la logique et t'en parles même pas. Le forum est rempli d'exemples de ce type dont 90% viennent du même intervenant qui lui ne réciproque jamais
Ensuite, je recherche mes propres arguments et majoritairement j'y trouve de l'approbation (que je filtre parce que y'a des fanatiques d'un bord comme de l'autre) mêlé avec, encore une fois comme tout le monde, un beau biais de confirmation à travers car j'ai plus tendance à croire des gens que je n'accroche pas sur des fautes d'orthographes épouvantablement évidentes. La phrase précédente est un bel exemple de syntaxe de caca. Mais même en passant outre l'orthographe, il faut être aveugle pour ne pas voir la différence entre la ligne de pensée de ces deux sortes d'individus. Certes, il y a des exceptions, d'un côté comme de l'autre, mais globalement, la qualité du français non seulement va "augmenter" la qualité des faits énoncés, mais va aussi malheureusement donner une fausse impression de "vérité", et inversement.
C'est possiblement le genre de trucs qu'ils apprennent en communications. Ils ne diront pas "apprendre à mentir" ou peu importe, mais en gros, de Français IV, ce que je me rappelle, c'est que c'est l'équivalent de dire "l'art de cacher la vérité".
Depuis le début du forum, ou plutôt depuis le début de ma présence sur le forum circa 2004, j'ai appris plusieurs choses sur le texte argumentatif, même si c'est complètement contre-productif:
-La vérité et les faits sont complètement inutiles pour plusieurs personnes;
-Le plus fort que tu cries, la meilleure est la chance que ton idée passe;
-La popularité du "posteur" est beaucoup plus importante que le contenu. En fait, il y a une hiérarchie de "crédibilité" assez bien établie sur un board comme celui-ci, mais moins évidente depuis que nous ne sommes qu'une dizaine à poster;
-Etc.
La seule fois que j'ai l'impression d'avoir réussi à faire valoir une idée ou un argument ici sur le forum, ça a été en criant plus fort que tout le monde et en insultant des gens au passage. Mais je ne me rappelle pas d'une seule estie de fois où j'ai réussi à renverser l'opinion d'une personne ici en énonçant des faits (des faits vérifiés, pas des "faits"). Ni en vrai dans la vie. Il y a des gens qui sont capables de convaincre à peu près n'importe qui de n'importe quoi tels des vendeurs de thermopompes, moi je suis l'extrême opposé de ça, sur le forum et dans la "vraie vie". Je ne sais pas pourquoi, manque de carisme, manque de tact possiblement. Ça s'applique aussi aux amis qui même si un jour se rendent compte que j'avais raison et vont agir en conséquence, jamais ne diront "ah, tu avais raison". Je ne cherche pas la reconnaissance, mais à la longue ça enlève le goût de s'obstiner. J'ai l'impression que mon cerveau va plus focuser sur les fois que j'avais raison, mais bordel, je ne me rappelle pas de tant de fois que je me suis fait traiter de crétin et qu'on avait raison de me traiter de crétin. Les gens sont imperméables aux faits.
Les gens qui restent sur le forum sont au nombre d'environ 15, avec des backgrounds tout à fait différents. Le point commun étant qu'ils sont capable de lire et d'écrire à un niveau "supérieur" et qui sont aussi capable de comprendre l'anglais. Pour le reste, on est quand même assez eclectique. On représente probablement ue toute petite frange de la "société" comparativement au temps ou on était 2-300 membres actifs avec les "moi j,eme boucoup les coboys fringuant" à travers, dont certains sont encore à ce niveau.
Y'a eu des chicanes de "gang" ici il y a plusieurs années. La vérité a pas gagné. Le populisme a gagné.
Sujet: Le populisme (Lu 612 fois)