Ceci est un forum public. Les Cowboys Fringants dalporto se dissocient des opinions émises sur ce forum.

 L'Encyclopédie du Peuple

Sondage

D'accord ou pas avec la décision du juge qui considère que l'humoriste a porté atteinte au droit du jeune

D'accord avec le juge
En désaccord avec le juge

Auteur Sujet: Jérémy Gabriel c. Mike Ward  (Lu 12663 fois)

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7385
  • Respect: -340
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« le: juillet 21, 2016, 08:05:41 am »
0
Tout-à-fait d'accord avec le juge!

Comme dirait l'autre, rira bien qui rira le dernier,,,

Jamais notre brave humoriste, ni aucun membre de la tribu de nos humoristes québécois, n'aurait osé toucher à un cheveu des bébés-éprouvettes du vieux Angélil et de la jeune Céline.
« Modifié: juillet 21, 2016, 08:14:19 am par sharl »

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #1 le: juillet 21, 2016, 09:05:17 am »
0
Par principe je suis en général assez contre les lois de restriction de la liberté d'expression même pour des crétins comme doit l'être WARD.

Maintenant l'humour méchant par principe j'ai du mal, surtout sur des gens faibles par nature parce qu'ils sont handicapés.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #2 le: juillet 21, 2016, 09:06:10 am »
0
Par curiosité Sharl, as tu lu le jugement ?

Mike Ward porte sa cause en appel.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #3 le: juillet 21, 2016, 09:15:48 am »
+2

Maintenant l'humour méchant par principe j'ai du mal, surtout sur des gens faibles par nature parce qu'ils sont handicapés.

Moi aussi « j'ai du mal » je comprends la mère d'être offusquée, je trouve ça chien, méchant...etc.

Maintenant, est-ce au Tribunal des droits de la personne de trancher pour la nature d'une blague lors d'un spectacle? C'est là que je me questionne.

Aussi, le fait que Jérémy soit une personnalité publique, change la donne à mon avis. Dans mon livre, toute personnalité publique s'expose au moqueries, aussi cinglantes soit-elle. Tant qu'il n'y a pas diffamation, je ne vois pas pourquoi on punirait.


plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 4636
  • Respect: +391
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #4 le: juillet 21, 2016, 09:40:41 am »
0
Aussi, le fait que Jérémy soit une personnalité publique, change la donne à mon avis. Dans mon livre, toute personnalité publique s'expose au moqueries, aussi cinglantes soit-elle. Tant qu'il n'y a pas diffamation, je ne vois pas pourquoi on punirait.

Pourquoi une personne s'étant exprimé en public (ou ayant fait quelque chose de rapporté dans les media?) perdrait-elle ses droits?

Considérant que quoi, 90% (au pif) des personnes 15-40 ans doivent avoir au moins un compte d'un réseau social, pas mal tout le monde pourrait être considéré comme personne publique, si on étire l'élastique.


sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7385
  • Respect: -340
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #5 le: juillet 21, 2016, 09:41:47 am »
0
Par curiosité Sharl, as tu lu le jugement ?

Mike Ward porte sa cause en appel.

Oui!

D'ailleurs, je suis prêt à parier un 10$ que la Cour d'Appel va entériner le jugement et un 50$ que la Cour Suprême va l'entériner aussi si jamais la cause va jusque là.

En fait, le truc de Mike Ward n'a même aucun rapport avec la liberté d'expression pour ce qu'elle représente vraiment.

Plus est, je n'accepte pas qu'un "artiste" ait plus de droit que moi. Et s'il en avait, alors pourquoi ne pas me présenter comme "artiste" pour jouir de ce droit.

Le gars qui dit s'en prendre contre les "vaches sacrées" se prend lui-même pour une "vache sacrée".  En plus, il capitalise sur cette cause comme moyen de promotion et le dégueu joue au martyr. Un tordu! Une vraie ordure, un déchet qui sur le plan humain n'arrive pas à la cheville du jeune,,,
« Modifié: juillet 21, 2016, 10:02:29 am par sharl »

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #6 le: juillet 21, 2016, 10:38:55 am »
0
Aussi, le fait que Jérémy soit une personnalité publique, change la donne à mon avis. Dans mon livre, toute personnalité publique s'expose au moqueries, aussi cinglantes soit-elle. Tant qu'il n'y a pas diffamation, je ne vois pas pourquoi on punirait.

Pourquoi une personne s'étant exprimé en public (ou ayant fait quelque chose de rapporté dans les media?) perdrait-elle ses droits?

Considérant que quoi, 90% (au pif) des personnes 15-40 ans doivent avoir au moins un compte d'un réseau social, pas mal tout le monde pourrait être considéré comme personne publique, si on étire l'élastique.



Il me semble que la notion de « personnalité publique » est clairement définis légalement, non

Les personnalités publiques ont une dignité, une vie privée et une réputation. Personne ne peut porter atteinte à ces droits qu’ils ont comme tous les autres citoyens. Mais en raison du pouvoir que leur confère leur notoriété, les personnes publiques doivent s’attendre à voir leurs actions publiques évaluées, critiquées ou saluées. Tant que ces critiques ne dépassent pas ce qu'une personne raisonnable aurait dit ou écrit, ce n'est pas fautif au sens de la Loi et cela même si ça peut être déplaisant.

http://www.journaldemontreal.com/2013/12/18/les-personnalites-publiques-et-leur-reputation


De toute façon, c'est quoi les droits de Jérémie? On ne se moquera pas de lui parce qu'il est handicapé?

Imagine les poursuites que RBO aurait pu avoir dans le temps avec ce principe...

Je suis loin d'être un farouche défenseur de Mike Ward, mais je crois qu'on va un peu trop loin ici. Ça va clairement influencé l'avenir de l'humour au Québec.

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #7 le: juillet 21, 2016, 10:50:01 am »
0

Aussi, le fait que Jérémy soit une personnalité publique, change la donne à mon avis. Dans mon livre, toute personnalité publique s'expose au moqueries, aussi cinglantes soit-elle. Tant qu'il n'y a pas diffamation, je ne vois pas pourquoi on punirait.


Absolument, si la personne n'était pas public on pourrait parler d'harcèlement ou d'intimidation, le fait qu'elle soit public change la donne.

Même si ce genre d'humour et lourd et pénible, le fait de condamner me semble potentiellement plus grave que de laisser faire car cela peut donner des suites et des excès, le procès est de plus en plus un mode de chantage pour restreindre la liberté d'expression, on menace de procès si on dit.

Les parents bien qu'ils soient effectivement victime d'un humour idiot et méchant on leur part de responsabilité à avoir mis en lumière un enfant handicapé (je ne dis pas que c'est leur faute) mais je dis que le fait d'exposer leur enfant comme il l'ont fait ils auraient pu aussi se poser la question de savoir si ça n'est pas un risque.

On peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Personne n'oblige les parents à devoir subir WARD qui mérite lui aussi son lot de moquerie pour son humour méchant.

D'ailleurs ici même qui ne s'est pas moqué de ce gamin en son temps...
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7385
  • Respect: -340
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #8 le: juillet 21, 2016, 10:52:12 am »
0
Ça va clairement influencé l'avenir de l'humour au Québec.


Comme ces débiles de terroristes qui ont manifestement influencé ces lourds carcans sécuritaires auxquels on doit tous se soumettre aujourd'hui.

En dénaturant la liberté d'expression, Mike Ward a obligé les tribunaux à la banaliser avec plus de précision.

Quant au p'tit Jérémy, il n'a jamais été une "personnalité publique" pour peu que cela ait un sens. C'est un enfant handicapé qui a fait 2-3 apparitions à la télé, pas plus.
« Modifié: juillet 21, 2016, 10:57:44 am par sharl »

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #9 le: juillet 21, 2016, 10:54:10 am »
0

Pourquoi une personne s'étant exprimé en public (ou ayant fait quelque chose de rapporté dans les media?) perdrait-elle ses droits?


Elle ne perd pas ses droits, elle s'expose d'avantage à la critique car elle s'expose d'avantage à un plus grand nombre de personnes, donc plus de critique potentielle et plus de critique extrême aussi.

Moi qui ne suis pas connu je peu subir de la moquerie mais elle restera modérée et "locale" cette critique peut être douloureuse mais c'est la vie. Si je fais le choix de m'exposer à un plus large public j'accepte donc les risques qui vont avec à savoir un panel plus grands d'amateurs et de compliments peut être mais aussi un plus grand large panel de critiques.

Il n'y a aucune perte de quoique ce soit dans cette affaire juste une question d'échelle. Le fait est qu'un homme résistera mieux à une moquerie par semaine plutôt qu'à une moquerie publique tous les jours et dans les magasines mais ça n'est qu'une question d'échelle.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #10 le: juillet 21, 2016, 10:56:58 am »
0

Plus est, je n'accepte pas qu'un "artiste" ait plus de droit que moi. Et s'il en avait, alors pourquoi ne pas me présenter comme "artiste" pour jouir de ce droit.


Je suis tout à fait d'accord avec ça sharl Dubé.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #11 le: juillet 21, 2016, 10:58:44 am »
0
Par curiosité Sharl, as tu lu le jugement ?

Mike Ward porte sa cause en appel.

Oui!

D'ailleurs, je suis prêt à parier un 10$ que la Cour d'Appel va entériner le jugement et un 50$ que la Cour Suprême va l'entériner aussi si jamais la cause va jusque là.

En fait, le truc de Mike Ward n'a même aucun rapport avec la liberté d'expression pour ce qu'elle représente vraiment.

Plus est, je n'accepte pas qu'un "artiste" ait plus de droit que moi. Et s'il en avait, alors pourquoi ne pas me présenter comme "artiste" pour jouir de ce droit.

Le gars qui dit s'en prendre contre les "vaches sacrées" se prend lui-même pour une "vache sacrée".  En plus, il capitalise sur cette cause comme moyen de promotion et le dégueu joue au martyr. Un tordu! Une vraie ordure, un déchet qui sur le plan humain n'arrive pas à la cheville du jeune,,,

Parle pas trop vite. On s'en reparle dans 1 an et demi quand la C.A. va avoir tranché.

Il y a des arguments forts en faveur de Mike Ward, notamment ceux qu'a mentionné Tam.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #12 le: juillet 21, 2016, 11:01:05 am »
0

Quant au p'tit Jérémy, il n'a jamais été une "personnalité publique". C'est un enfant qui a fait 2-3 apparitions à la télé, pas plus.

Il a juste une page Wikipedia...

https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9r%C3%A9my_Gabriel

Il a chanté avec Céline Dion à Las Vegas5. Il interprète l'hymne national canadien le 22 octobre 2005 au Centre Bell de Montréal avant un match de hockey des Canadiens de Montréal1 et au BankAtlantic Center de Sunrise avant un match des Panthers de la Floride6.

Il était un des participants du CanadaFest 2007 -2011-20127,8 où il a interprété plusieurs chansons.

En 2013, Jérémy Gabriel devint patient ambassadeur pour les hôpitaux Shriners à travers le monde et a fait une tournée nord-américaine dans le cadre de son mandat9. Il s'est entre autres produit à Montréal, Toronto, Vancouver, Atlanta, Los Angeles, Las Vegas, Dallas, Chicago, Tampa Bay, Calgary et Regina.

Discographie
Comme un papillon : je louerai l'Éternel (2006)







Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #13 le: juillet 21, 2016, 11:07:22 am »
0


Quant au p'tit Jérémy, il n'a jamais été une "personnalité publique" pour peu que cela ait un sens. C'est un enfant handicapé qui a fait 2-3 apparitions à la télé, pas plus.

Si t'avais lu le jugement un tant sois-peu, t'aurais vu qu'au paragraphe 131, le juge réfère aux deux protagonistes le titre de personnalités publiques.

"Le litige oppose deux personnalités publiques. "

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28417
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #14 le: juillet 21, 2016, 11:13:02 am »
0
Je suis pas sur si Sharl est sérieux (son Jérémie a fait 2-3 apparition dans sa vie a la télé me semble dire qui fait juste nous naisier).

Citer
Le gars qui dit s'en prendre contre les "vaches sacrées" se prend lui-même pour une "vache sacrée".  En plus, il capitalise sur cette cause comme moyen de promotion et le dégueu joue au martyr. Un tordu! Une vraie ordure, un déchet qui sur le plan humain n'arrive pas à la cheville du jeune,,,

Mike Ward se cache pas qu'il essait de tirer pour 100k de publicité et que ça marche pas si mal (son show anglais a été numéro 1 mondial sur certaine plateforme de diffusion pendant une coupe de semaine), s'il veut promovoir la liberté d'expréssion pourquoi il ne capitaliserait pas sur cette cause, ça fait pas tellement de sens.

Le jeune a aussi capitalisé sur cette cause avec son annonce du show de Philippe Bond, ça fais-tu de lui une ordure ?

Citer
Par principe je suis en général assez contre les lois de restriction de la liberté d'expression même pour des crétins comme doit l'être WARD.

Mike Ward est un des top humoristes Québécois de l'histoire et un des plus connaissant en humour mondial et son historique et il parle de ce sujet avec cet expertise.

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7385
  • Respect: -340
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #15 le: juillet 21, 2016, 11:35:05 am »
0
Il s'est entre autres produit à Montréal, Toronto, Vancouver, Atlanta, Los Angeles, Las Vegas, Dallas, Chicago, Tampa Bay, Calgary et Regina.

Franchement, le jeune est lourdement handicapé et les Shriners qui financent un hôpital pour enfants à Montréal et ailleurs dans le monde lui ont permis demandé de participer à certaines de leurs activités. On ne parle pas d'une tournée de U2!

Voir si beugler Je louerai l'Éternel à dix ans fait de toi une "personnalité publique",,,

Ce qu'a fait Mike Ward aurait pu facilement pousser le jeune au suicide!

Pis encore, combien de jeunes handicapés avec un certain talent vont se terrer dans l'anonymat le plus total pour éviter d'être pris pour cible et matière à rire.

« Modifié: juillet 21, 2016, 11:41:27 am par sharl »

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #16 le: juillet 21, 2016, 11:47:18 am »
+1
On ne parle pas d'une tournée de U2!

Ah parce qu'il faut faire une tournée à la U2 pour être considéré une personnalité publique?

Continue de t'enfoncer Sharlo.


MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28417
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #17 le: juillet 21, 2016, 11:51:57 am »
+2
Pas mal sur que Sharl nous niaise d'habitude et dans ce cas particulier c'est juste plus évident.

Dogma

  • Membre
  • *****
  • Messages: 7775
  • Respect: +425
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #18 le: juillet 21, 2016, 11:52:06 am »
0
Même si j'ai un malaise avec l'acharnement de Mike Ward envers le Petit Jeremy ( je ne parle pas de la blague de son show qui était, selon moi, chienne mais drôle ) je trouve ce jugement inquiétant pour la liberté d'expression. En fait je suis surpris du jugement.

Sharl : #Lien YouTube invalide#

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #19 le: juillet 21, 2016, 11:52:42 am »
+2
Sharl c'est le genre de gars qui devait manger des claques au secondaire.

Framboise

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1064
  • Respect: +153
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #20 le: juillet 21, 2016, 12:03:26 pm »
0
Liberté d'expression: rire de qui on veut dans la rue, avec ses amis, etc.

Là où c'est plus flou: rire de quelqu'un (et souhaiter sa mort) devant une salle remplie de gens qui ont payé pour venir t'écouter parler.

Le petit J a été lésé par c'que Ward a dit, c'est clair. Il a cherché à se faire compenser et l'a été. That's it.

FUCK YOU POF

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #21 le: juillet 21, 2016, 12:08:07 pm »
0
On est de plus en plus dans un système qui restreint lentement nos libertés avec notre consentement en jouant sur la corde sensible d'un pauvre enfant handicapé.

"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #22 le: juillet 21, 2016, 12:08:30 pm »
0
Liberté d'expression: rire de qui on veut dans la rue, avec ses amis, etc.

Pourquoi juste dans la rue? Un humoriste ne pourrait pas se moquer du phyisique de Gaetan Barrette sur scène, par exemple

Là où c'est plus flou: rire de quelqu'un (et souhaiter sa mort) devant une salle remplie de gens qui ont payé pour venir t'écouter parler.

A-t-il vraiment souhaité sa mort? Dans son sketch, il est juste étonné qu'il ne soit pas mort

Le petit J a été lésé par c'que Ward a dit, c'est clair. Il a cherché à se faire compenser et l'a été. That's it.

Tu viens de dire que c'est floue et soudainement c'est clair?


MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28417
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #23 le: juillet 21, 2016, 12:10:57 pm »
0
Liberté d'expression: rire de qui on veut dans la rue, avec ses amis, etc.

Bien sur que non, liberté d'expression est pas pensé pour tous ce que tu dis qui est pas enregistré sur aucun support et pas prouvable que tu la dis, liberté d'expression c'est pour te protéger de ce qui pourrait te mettre dans la marde de l'avoir dit, pas devant tes amis.

L'expression qui importe c'est celle qui rejoint beaucoup de monde, pas tellement le niaisage entre nous autres.

Personne de sensé va considérer que Mike Ward souhaitait la mort de Jérémie en écoutant le numéro.

Citer
Dans son sketch, il est juste étonné qu'il ne soit pas mort

Il lui crit de mourir maudit sans coeur et qu'il a essayé de le noyer au glissade d'eau.

http://www.tvqc.com/2016/07/lhumoriste-mike-ward-condamne-a-verser-35-000-a-jeremy-gabriel/
« Modifié: juillet 21, 2016, 12:14:38 pm par MadChuck »

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7385
  • Respect: -340
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #24 le: juillet 21, 2016, 12:26:20 pm »
0
Pas mal sur que Sharl nous niaise d'habitude et dans ce cas particulier c'est juste plus évident.

C'est plutôt toi qui nous niaise avec une affirmation comme celle-là: "Mike Ward est un des top humoristes Québécois de l'histoire et un des plus connaissant en humour mondial et son historique et il parle de ce sujet avec cet expertise." C'est plus qu'une enflure, c'est complètement pété!

Puis tu dis: "Personne de sensé va considérer que Mike Ward souhaitait la mort de Jérémie en écoutant le numéro". C'est vrai! Un peu comme le négrier qui va fouetter son esclave, mais qui souhaite surtout ne pas le perdre,,,

Et tu passes sur le fait que tout ce qu'a subi le jeune à cause de Ward aurait pu le pousser au suicide. Il y a une fille, de ton coin je pense, qui s'est suicidée à cause d'un peu de harcèlement sur le net.

Et comme je l'ai écrit, combien de jeunes handicapés avec un certain talent vont préférer se terrer plutôt que subir le sort du jeune Gabriel!



« Modifié: juillet 21, 2016, 12:30:01 pm par sharl »

Dogma

  • Membre
  • *****
  • Messages: 7775
  • Respect: +425
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #25 le: juillet 21, 2016, 12:37:32 pm »
0
Sharl la question n'est pas d'être d'accord ou pas avec les propos de Ward. La question c'est : A-t-il le droit de faire des blagues sur une personnalité publique dans le cadre d'un spectacle d'humour.

Tu ne trouves pas ça inquiétant qu'un jugement laisse sous-entendre que la réponse a cette question est : NON


MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28417
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #26 le: juillet 21, 2016, 12:40:19 pm »
0
Citer
C'est plus qu'une enflure, c'est complètement pété!

A oui nomme en 10 qui ont jouer plus partout dans le monde et ont une plus grande connaissance de l'histoire du stand up que Ward.

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7385
  • Respect: -340
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #27 le: juillet 21, 2016, 01:09:02 pm »
0
Sharl c'est le genre de gars qui devait manger des claques au secondaire.

Bien au contraire, c'est parce que j'étais (et suis encore) beau et brillant que je suis si sensible à ceux que la nature n'a pas aussi bien doté,,,

 :smiley14:

Finalement, sur un plan psychanalytique, ce n'est pas si surprenant que ce soit le plus laid de nos humoristes qui s'en prenne et s'acharne ainsi sur le pauvre Jérémy,,,
« Modifié: juillet 21, 2016, 01:17:04 pm par sharl »

Jay.

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9193
  • Fifille Victimisante
  • Respect: +934
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #28 le: juillet 21, 2016, 01:27:15 pm »
0
Ca doit faire 5 messages que je prépare en réaction à sharl que je me ravise et efface.

C'est ouvrir une méchante boîte de pandore, mais ne pensez-vous pas qu'une partie du problème, si on juge que Mike Ward est en effet coupable, est aussi d'avoir Videotron qui a acheté le spectacle, l'a montré à la télé et l'a rendu disponible sur sa plate-forme d'écoute en différé?

C'est pas là que tout fout le camp? Des gens ont payé pour voir son spectacle et se faire brasser la cage un peu. Puis, un gros diffuseur regarde le contenu, le juge OK pour diffusion et là le rend disponible à tout le monde, hors de son public-cible, qui soudain se choque des propos qui visaient un public complice?

Je comprends la famille, que ça a pu leur rentrer dedans comme propos. Surtout qu'apparemment des caves se sont amusés à aller dire plein de conneries sur la page du gars après avoir vu le spectacle. Je repense au numéro et je ne pense pas que c'est ce que ça inspirait.
Et je pense aussi que c'était chien comme joke, mais que ça ne valait pas une poursuite. Encore moins un verdict de culpabilité, mais bon, je ne suis pas juge.
J'avais une idée de signature géniale, mais je ne m'en rappelle plus.

Framboise

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1064
  • Respect: +153
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #29 le: juillet 21, 2016, 02:05:04 pm »
0
Dans ce cas Mad la liberté d'expression ça existe pas dans notre société. Ou ça existe mais avec une quasi-garantie qu'il y aura des conséquences pour en avoir fait l'usage.

FUCK YOU POF

Framboise

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1064
  • Respect: +153
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #30 le: juillet 21, 2016, 02:09:00 pm »
0


Le petit J a été lésé par c'que Ward a dit, c'est clair. Il a cherché à se faire compenser et l'a été. That's it.

Tu viens de dire que c'est floue et soudainement c'est clair?


Taaaaaaaaaam!
FUCK YOU POF

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28417
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #31 le: juillet 21, 2016, 02:21:11 pm »
0
Dans ce cas Mad la liberté d'expression ça existe pas dans notre société.

Sans avoir la liberté américaine, oui elle existe sans être absolue, elle est limité pour certaine chose:

interdisent de publier des messages incitant à la haine
Se parjurer
Conseiller le suicide
produire de la pornographie juvénile
publier les résultats de sondages sur les intentions de vote le jour du scrutin tant que les bureaux de vote
diffamation

On a juste le droit de parler de personne public d'une façon qui est d'intérêt public, historiquement le rire (disons faire une blague qui a justin trudeau dedans) avait toujours été considérer d'intérêt public au Canada, ça vient de possiblement changer.

Framboise

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1064
  • Respect: +153
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #32 le: juillet 21, 2016, 02:24:14 pm »
0
Jay: tout à fait oui (si Ward est coupable Videotron l'est aussi).

Little J aurait pu se faire encore plus de fric ;)
FUCK YOU POF

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #33 le: juillet 21, 2016, 02:53:25 pm »
0
Dans la même veine il y a Dieudonné victime d'une cabale aussi lamentable qu'injuste de la part du gouvernement Français. A côté WARD est un joueur de triangle dans un orchestre de polka amateur.

La liberté d'expression est un droit fondamental des plus importants dans notre société et qui doit être preserver, en même temps la liberté d'expression n'est pas le droit de harceler.

Ce n'est pas parce que ce gamin ou ses parents souffrent terriblement de cet homme qu'il faut pour autant le condamner, je crois que dans le doute il vaut toujours mieux pencher pour la liberté d'expression.

Par ailleurs ce genre de polémique a tendence à faire de la pub pour l'artiste qui devient subversif et tendence.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Dogma

  • Membre
  • *****
  • Messages: 7775
  • Respect: +425
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #34 le: juillet 21, 2016, 03:11:57 pm »
0
La liberté d'expression est un droit fondamental des plus importants dans notre société et qui doit être preserver, en même temps la liberté d'expression n'est pas le droit de harceler.
 

Je suis de ton avis. On s'entend qu'il y a une ligne a tracé un moment donné.

Je croyais que dans ce cas ci Mike Ward n'avait pas traversé la ligne mais le juge a vu ça d'un autre œil.

C'est très complexe.

Si Mike Ward était américain... on se fie au loi d'ici ou de là-bas  ? Ou si le Little J  était Français ? Dans le cas d'un spectacle diffusé sur internet mettons ?  Si un journal publie la blague dans le cadre d'un article... peut-il être poursuivi ?

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #35 le: juillet 21, 2016, 03:50:54 pm »
+1
Il aurait dû poursuivre sa mère pour 1 million pour l'avoir placé / laissé se placer dans cette situation.

Crisse, me semble que c'était pas bin bin compliqué à voir venir.

Après ça les politiciens vont se mettre à poursuivre quiconque se fout de leur gueule pis y'a pu personne qui va n'oser rien dire.

Bravo les médias, belle job.

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #36 le: juillet 21, 2016, 03:57:45 pm »
0
Si Mike Ward était américain... on se fie au loi d'ici ou de là-bas  ? Ou si le Little J  était Français ? Dans le cas d'un spectacle diffusé sur internet mettons ?  Si un journal publie la blague dans le cadre d'un article... peut-il être poursuivi ?

Code de procédure civile :

LA COMPÉTENCE TERRITORIALE EN PREMIÈRE INSTANCE

41. La juridiction territorialement compétente au Québec pour entendre les demandes en justice est celle du lieu où est domicilié le défendeur ou l’un ou l’autre d’entre eux s’il y en a plusieurs domiciliés dans différents districts.
Si le défendeur n’a pas de domicile au Québec, la juridiction territorialement compétente est alors celle du lieu de sa résidence ou, s’agissant d’une personne morale, celle du lieu d’un de ses établissements ou encore celle du lieu où le défendeur a des biens.
Est aussi territorialement compétente, si l’ordre public le permet, la juridiction du lieu du domicile élu par le défendeur ou celle désignée par la convention des parties, à moins que cette convention ne soit un contrat d’adhésion.
2014, c. 1, a. 41.

42. Est également compétente, au choix du demandeur:
1°  en matière d’exécution d’obligations contractuelles, la juridiction du lieu où le contrat a été conclu;
2°  en matière de responsabilité civile extracontractuelle, la juridiction du lieu où le fait générateur du préjudice est survenu ou celle de l’un des lieux où le préjudice a été subi;
3°  lorsque l’objet de la demande est un bien immeuble, la juridiction du lieu où est situé tout ou partie de ce bien.


Article 42 par.2, c'est au choix du demandeur en matière de responsabilité civile extracontractuelle.

S'il était français, les lois de France s'appliquerait.

Ta question quant au journal, normalement non, le journal n'étant pas l'auteur.
« Modifié: juillet 21, 2016, 04:00:21 pm par Snookey »

Dogma

  • Membre
  • *****
  • Messages: 7775
  • Respect: +425
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #37 le: juillet 21, 2016, 04:00:40 pm »
0
Merci !

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28417
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #38 le: juillet 21, 2016, 04:17:42 pm »
0
Citer
Ta question quant au journal, normalement non, le journal n'étant pas l'auteur.

Je sais pas si auteur ou non est l'élément important, une chose qui est cependant différent, dans le cas du journal qui reprend la blague dans le cadre d'un procès, l'intérêt publique est ultra évident (Le public doit pouvoir savoir la blague que notre gouvernement considère illégal)

Citer
Il aurait dû poursuivre sa mère pour 1 million pour l'avoir placé / laissé se placer dans cette situation.

Peut-être qu'il va le faire un jour, si jamais ses parents on de l'argent un jour.

Dogma

  • Membre
  • *****
  • Messages: 7775
  • Respect: +425
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #39 le: juillet 21, 2016, 06:03:01 pm »
0
Ta question quant au journal, normalement non, le journal n'étant pas l'auteur.

ok donc si le même texte avait été écrit par une autre personne et que Mike Ward l'avait lu sur scenes ?

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #40 le: juillet 22, 2016, 08:51:23 am »
0
Ta question quant au journal, normalement non, le journal n'étant pas l'auteur.

ok donc si le même texte avait été écrit par une autre personne et que Mike Ward l'avait lu sur scenes ?


Mike Ward. C'est principalement lui qui diffuse la blague pendant 2 ans !

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7385
  • Respect: -340
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #41 le: juillet 22, 2016, 09:29:18 am »
0
Oeuvre de fiction.

Ward et un de ses chums viennent de voir le p'tit Jérémy (un pré-ado lourdement handicapé) chanter Je loue l'Éternel à la télé.

Un chum de Ward: Mike, t'es pas game de dire que le p'tit a une face de crapaud et chante comme une corneille.

Mike: Pas game! Attend mon prochain show!!!

Mike à son show:

Avez-vous vu le p'tit Jérémy à la télé hier soir? Crisse qu'y'é laitte!!! Pis y'était passé entre les mains d'la maquilleuse. Imaginez l'original...

Avoir une face comme ça... Ciboire! j'vous passe un papier que je louerais pas l'Éternel!!!

Bon je sais! Quand on a la tête comme une scrappe, c'est un peu normal que ça sorte tout croche quand on chante.

Pis avec ses p'tites oreilles de mini-wheat, il doit pas s'entendre chanter,,,


And so on,,,

C'est ainsi, en relevant le défi de son chum qui croyait qu'il ne serait pas assez innocent pour le faire, que le bon Mike est entré au panthéon de nos humoristes Québécois et devenu le grand défenseur de la liberté d'expression au pays de la féérique poutine.
« Modifié: juillet 22, 2016, 09:48:19 am par sharl »

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #42 le: juillet 22, 2016, 09:57:58 am »
0
Je ne comprends pas ce besoin d'aller plaider ça en justice.

Si ce qu'il a dit en show n'est pas drôle, juste de la méchanceté gratuite on peut juste l'ignorer totalement ou au contraire lui rendre la monnaie de sa pièce en l'humiliant tout aussi publiquement.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Framboise

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1064
  • Respect: +153
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #43 le: juillet 22, 2016, 11:15:24 am »
0
Juste curieux: ceux qui sont contre le jugement sont-ils aussi contre le jugement dans le dossier de Jeff Fillion / Sophie Chiasson?

Le juge Yves Alain, de la Cour supérieure du Québec, a statué, dans son jugement, que « les propos visant Mme Chiasson sont sexistes, haineux, malicieux, non fondés, blessants et injurieux. Ils portent atteinte à la dignité, à l’honneur et à l’intégrité de l’être humain en général et de Mme Chiasson en particulier. »
FUCK YOU POF

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28417
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #44 le: juillet 22, 2016, 11:19:39 am »
0
lui rendre la monnaie de sa pièce en l'humiliant tout aussi publiquement.

Comment tu fais ça quand tu as ni le talent pour ou la plateforme ? Je pense qu'il était dans une position pour lui rendre quoi que ce soit.

Citer
Si ce qu'il a dit en show n'est pas drôle, juste de la méchanceté gratuite on peut juste l'ignorer totalement

Difficilement en ce monde des années 2010, et c'est surtout la le problème, les gens en parlaient sur les médias sociaux et c'était très drôle.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28417
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #45 le: juillet 22, 2016, 11:34:06 am »
0
Citer
Juste curieux: ceux qui sont contre le jugement sont-ils aussi contre le jugement dans le dossier de Jeff Fillion / Sophie Chiasson?

C'est une bonne question:, y'a des petites différences cependant:

Citer
http://www.harilex.com/jurisprudence/2007qcca570.pdf

Le médium (salles avec des gens avec des tickets, versus micro sur des ondes FM public)

Sur plusieurs années dans un cas d'un show qui est en tourné c'est bien différent qu'un show de radio

Côté diffamatoire, une partie du procès de Chiasson était de la diffamation (Fillion et son équipe laissait sous-entende que Chiasson avait avancé professionnellement et conservait son poste dans les médias grâce a des pipes par exemple), alors qu'il n'existe même pas un début de soupçon selon le juge, pure spéculation.

(Fait cocasse et qui montre bien le changement d'époque en seulement 10 ans, Sophie Chiasson a du démontré pendant son procès qu'elle s'était pas montré les boules quand elle était jeune dans un pub de l'université Laval, un argument que la défense avait utilisé !?)

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #46 le: juillet 22, 2016, 12:29:43 pm »
0
Juste curieux: ceux qui sont contre le jugement sont-ils aussi contre le jugement dans le dossier de Jeff Fillion / Sophie Chiasson?

Le juge Yves Alain, de la Cour supérieure du Québec, a statué, dans son jugement, que « les propos visant Mme Chiasson sont sexistes, haineux, malicieux, non fondés, blessants et injurieux. Ils portent atteinte à la dignité, à l’honneur et à l’intégrité de l’être humain en général et de Mme Chiasson en particulier. »

Voyons donc Wolf.

T'es capable de faire la différence entre un sketch dans un show d'humour et le genre de discours de Jeff Fillion...

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #47 le: juillet 22, 2016, 12:33:14 pm »
0
lui rendre la monnaie de sa pièce en l'humiliant tout aussi publiquement.

Comment tu fais ça quand tu as ni le talent pour ou la plateforme ?

Pas lui directement. d'autres humoristes. Le milieu du show bizz local.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #48 le: juillet 22, 2016, 12:36:19 pm »
0
Il est vrai qu'on vit un monde qui ne respecte plus rien, c'est à qui sera le plus impertinent, le plus grossier.

La liberté d'expression est précieuse, la gaspiller pour faire de la merde, dommage.

Il est vrai que l'insulte publique nestpas selon moi de l'ordre de cette liberté.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

Jay.

  • Membre
  • ******
  • Messages: 9193
  • Fifille Victimisante
  • Respect: +934
Jérémy Gabriel c. Mike Ward
« Réponse #49 le: juillet 22, 2016, 12:41:30 pm »
0
Signe des temps? C'est encore commun de demander aux femmes qu'elles n'ont pas eu ce genre de comportements, surtout dans les cas de viol non?

C'est une bonne question de Wolf et une bonne réponse de MC. J'ajouterais que je ne me souviens plus de ma réaction par rapport au jugement, mais je me souviens avoir dit que la liberté d'expression ne signifie pas que tu peux dire n'importe quoi au micro à titre d'animateur et que ta job sera protégée. Je le pense encore.
J'avais une idée de signature géniale, mais je ne m'en rappelle plus.