Le débat sur les armes à feu est devenu tellement fou aux États-Unis que cet acquittement est célébré partout à droite comme une victoire formidable contre l’anarchie, pour la loi et l’ordre. Ce n’est pas le premier ni le dernier cas de justiciers privés acquittés après avoir tué des gens non armés. Chaque cause perdue par les procureurs prépare le prochain assassinat légalisé, et dégrade l’État de droit – où le monopole de la violence légale est censé appartenir à la police.
https://www.lapresse.ca/international/chroniques/2021-11-20/le-meurtre-preventif-legalise.php
Il y a quelque problème ici, combien de gens ayant commis de la violence (contre bien et personne) ont été arrêter les 3 nuits d'émeute a Kenosha, une société qui accepté les émeutes vient d'enlever le monopole de la violence légale à l'état, bien sur c'était sensé appartenir à la police, mais la police à laisser faire (déborder ou ordre de ne pas intervenir) et l'état c'est retiré de ce monopole.
Comme dit deBoer sur la question:
https://freddiedeboer.substack.com/p/when-you-condone-chaos-you-condone?r=16f6f&utm_campaign=post&utm_medium=web&utm_source=La prémisse est un peu légère, bien sur ça aurait du être à l'état de protéger les gens et leur propriétés, c'est pratiquement ça job numéro 1, mais dans les faits l'état ne le faisait pas à Kenosha.
Deuxième prémisse très légère:
Même si c’est lui, en se promenant avec un AR-15, qui a provoqué la panique, lui qui a incité les manifestants à tenter de le maîtriser.
Des dizaines de gens se promenaient avec des armes du genre:
Monsieur Boivert ne semble pas comprendre à quel point c'était "normal", comme la dit la blonde qui était surplace d'un des morts, si Kile n'était pas la cette nuit Rosenbaum peut-être bien qu'il attaque le deuxième sur la liste qui à l'air le plus faible cette soirée la et peut-être bien que ça dégénère, ça fait peu de sens de l'isoler de la situation (quand tu as des casseurs d'un bord et des gens armés de l'autre, des gens vont mourir), ce genre de chose va arriver aux gens qui essai de protéger le travail d'une vie:
https://nypost.com/2020/08/26/elderly-man-defending-store-during-kenosha-riots-has-jaw-broken/Si Rittenhouse avait provoqué quoi que ce soit, me semble que ce saurait et c'est ce que le procureur essayait de démontrer (si tu provoques ou fait quelque chose de criminel tu pers ton droit de défense) et il vient d'être acquitté.
Ce bout la par exemple est faux:
J’ai dit que l’accusé avait convaincu le jury de son sentiment d’être menacé ; ce n’était même pas nécessaire : il suffisait à l’accusé de soulever un doute raisonnable quant à sa crainte d’être blessé par les manifestants. Le débat était restreint à cette question.
Il n'y aurait pas eu de procès ou ça aurait beaucoup plus cours, il y avait aucun doute raisonnable a l'idée que Kile avait raison d'avoir peur d'être blessé/tué ici. Le débat n'était pas du tout restrain a cette question, monsieur Boisvert n'a même pas écouter le procès, il n'a même pas prix le temps de lire la cause:
https://www.documentcloud.org/documents/21112660-wi-v-kyle-rittenhouse-jury-instructionsCe qui était débattue, outre si sa crainte d'être blessé était raisonnable:
1) Retraite possible
No Duty toRetreat There is no duty to retreat. However, in déterminingwhelfis the defendant reasonably believed theanions of forceusedwas:— preventorterminate the interference, you mayconsider whether the defendant had the to retreat with safety, whether such retreat was feasible,andWhether the defendant knew ofthe opportunity to retreat2) Provocation
You should consider whether the defendant provoked the attack.
A person who engages in unlawful conduct ofa we likely to provoke others to attack, and who does provoke an attack, is not allowed to use or threaten force in self-defense against that attack.
However,ifthe attack which follows causes the person reasonably to believe that he is in imminent danger of death or great bodily harm, he may lawfully act in self-defense. But the ‘person may not use or threaten force intended or likely to cause death unless he reasonably believes he has exhausted every other reasonable means to escape from or otherwise avoid death or great bodily harm.Des gens qui ont entendu beaucoup plus que Boivert, qui était menacé par une foule qui criait dehors, qui ont pris beaucoup de temps pour y penser on juger que non Rittenhouse n'avait pas provoqué personne à l'attaquer.
S'il avait le droit de se défendre simplement s'il était raisonnable d'avoir peur (ce qui est évident sur vidéo), il n'y aurait pas eu de procès.
L'intention à aussi été débattue l'hors du procès pour certains chefs d'accusation, tirait t-il seulement pour mettre fin à la menace ou comme le procureur à tenter de démontrer pour tuer.
Je suspecte que Boivert n'a pas juste pas écouter le procès avant de se prononcer, ni même lu un résumé, mais n'a même pas appeler 2-3 avocats/juges qui ont écouté le procès pour avoir leur opinions.
Autre exemple ou il n'en profite pas pour informer le public comme il faut:
Mais à partir du moment où le port d’arme d’assaut est autorisé, tout est en place pour des dérapages et des massacres qu’on déplorera sous le nom de « légitime défense », mais qui seront blanchis par la justice.
Un autre cas est devant un jury, celui des tueurs d’Ahmaud Arbery, en Géorgie, qui touche à sa fin. Cette fois, trois hommes prétendant faire une « arrestation citoyenne » ont tué ce jeune homme noir sans arme. Ils sont accusés de meurtre. Seront-ils acquittés eux aussi ?La Georgie à très rapidement changer leur loi (et fait une nouvelle), après l'incident Arbery :
https://www.wabe.org/georgias-kemp-signs-hate-crimes-law-after-outcry-over-death/https://www.npr.org/2021/05/11/995835333/in-ahmaud-arberys-name-georgia-repeals-citizens-arrest-lawGeorgia has repealed the vague law being used to defend the men charged with murder in his killing.
Republican Gov. Brian Kemp signed the overhaul he championed at the Georgia Capitol on Monday, alongside a bipartisan group of state lawmakers as well as Arbery's mother, Wanda Cooper-Jones, and sister, Jasmine Arbery.
Ça me semble un détails ultra important, si tu prend c'est exemple pour dire que:
C’est là qu’en sont rendus plusieurs coins des États-Unis. Plus que la banalisation ; la défense officielle de l’autojustice, son incorporation dans la loi.Mais bien sur que non ce n'est pas banal, le média a été ultra médiatisé, ont connaît le noms des victimes, les incidents ont provoquer des marches et manifestations, le gouverneur républicain a changer la loi dans l'autre exemple en Georgie.
Je vais y aller d'une prédiction et aucun commentateur Québécois va être bon sur la question ici.
