Ceci est un forum public. Les Cowboys Fringants dalporto se dissocient des opinions émises sur ce forum.

 L'Encyclopédie du Peuple

Auteur Sujet: N'importe quoi : actualité et société  (Lu 377045 fois)

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3650 le: novembre 21, 2021, 07:26:48 pm »
+1
Le premier à être mort était genre sorti d'une aile psychiâtrique dans l'après-midi après une tentative de suicide.  36 ans pis 14 ans de prison déjà.  C'était pas un "manifestant" comme tel.

Ok l'autre cave avait pas trop d'affaire à aller défendre des commerces pas rapport avec un gun, mais que l'autre débile ait essayé d'aller y prendre son gun et lui court après, y'a rien de pas comprenable là-dedans.  Si il se fait enlever son gun, il le sait qu'il va fort probablement mourir.

Rendu là, on s'entend que ça peu escalader rapidement.  Le deuxième est un autre avec une belle feuille de route n'ayant pas trop rapport à des manifestations.

Ça se peut qu'il soit tombé sur une couple de têtes brûlées.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28416
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3651 le: novembre 21, 2021, 08:19:15 pm »
0
Exactement. Juste la toute première partie du message des parents en fait : "It sends the unacceptable message that armed civilians can show up in any town". Même pas besoin d'aller plus point que ça, le problème est dret là.

Considérant qu'une des personnes qui s'est fait tirer était un civil illégalement armé alors qu'il avait un dossier criminel (et qui a voyager ben plus pour se rendre dans la dite ville) et n'a pas subis aucune conséquence légal comment tu fais pour ne pas envoyer ce signal (même chose pour les milliers d'autre personnes armées dans des situations similaire dans le dernier 12 mois) ?

Le même gars pourrait jamais se promener dans une foule avec une chainsaw ou un sabre. Pas plus avec un pitbull sans laisse. Mais un gun, par exemple, oooh.... ça c'est sacré.

Ça dépend ou et l'épee est-elle visible et a t-il un bon porte épée ?

https://www.findlaw.com/legalblogs/criminal-defense/is-it-legal-to-carry-a-sword-in-public/
In California, anything with a fixed blade (like a sword) must be worn in plain view. But sheathed knives worn openly are not considered illegal concealed weapons. However, if you're carrying a cane sword, you can be charged with a misdemeanor.

https://www.cnn.com/2017/07/13/us/texas-sword-knives-law-trnd/index.html

Ne sous estime pas ce pays, il aurait pu avoir un lance flamme je pense et dans certains états une hache de guerre.

« Modifié: novembre 21, 2021, 08:20:51 pm par MadChuck »

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3652 le: novembre 22, 2021, 09:45:18 am »
+1

Le personnage après coup est devenue un héro de l'extrême droite

🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3653 le: novembre 22, 2021, 09:51:48 am »
0
Le débat sur les armes à feu est devenu tellement fou aux États-Unis que cet acquittement est célébré partout à droite comme une victoire formidable contre l’anarchie, pour la loi et l’ordre. Ce n’est pas le premier ni le dernier cas de justiciers privés acquittés après avoir tué des gens non armés. Chaque cause perdue par les procureurs prépare le prochain assassinat légalisé, et dégrade l’État de droit – où le monopole de la violence légale est censé appartenir à la police.

https://www.lapresse.ca/international/chroniques/2021-11-20/le-meurtre-preventif-legalise.php

sharl

  • Roi des -1
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7385
  • Respect: -340
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3654 le: novembre 22, 2021, 10:23:59 am »
0
La prochaine est  assez facile à prévoir.

Dans pas grand temps, les deux camps vont venir avec des armes et vont se tirer dessus en pleine rue.  C'est pas deux morts qu'on va avoir, mais des dizaines. Puis la police va se pointer elle aussi armée et ce sera un massacre.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3655 le: novembre 22, 2021, 10:24:21 am »
0
Ça c'est de la belle mauvaise foi de Boisvert, avec la photo de l'édenté en plus.

Un beau texte bien nuancé.

Je suis d'accord sur le fond, mais j'adore tellement ça me faire informer tout croche de même.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3656 le: novembre 22, 2021, 10:41:26 am »
0

Un beau texte bien nuancé.

Ça reste qu'il y a des faits incontestables. Tu peux devenir un héros parce que tu as voulu défendre des commerçants avec une carabine semi automatique en tuant du monde. Rendu là le dossier des personnes tuées, on s'en sacre un peu. C'est toute l'idée derrière l'acquittement et la glorification du personnage qui est extrêmement nauséabonde.


Rendu là, on s'entend que ça peu escalader rapidement. 


Ben c'est là le problème. Là le message qu'on envoie c'est que c'est normal de te pointer dans des lieux publics avec une arme et de te tirer si tu te sens menacés.
Imagine 50 ados armés qui se pointent avec des armes lors d'une manifestation (ou appelez ça comme vous voulez).

Pays de dingos.


dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3657 le: novembre 22, 2021, 11:03:22 am »
0
Je dis juste que n'eut été du fou suicidaire du début, ça ne serait probablement pas arrivé, ou ça serait possiblement arrivé à un autre "vigile" avec un gun qui lui se se serait fait voler le gun par le suicidaire fou qui voulait tuer du monde.

Bref, c'est peut-être pas le meilleur exemple contre les armes à feu quand on est obligés d'omettre des informations pour pousser son message dans la bouche du monde.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3658 le: novembre 22, 2021, 11:15:46 am »
0
Je dis juste que n'eut été du fou suicidaire du début, ça ne serait probablement pas arrivé, ou ça serait possiblement arrivé à un autre "vigile" avec un gun qui lui se se serait fait voler le gun par le suicidaire fou qui voulait tuer du monde.

Bref, c'est peut-être pas le meilleur exemple contre les armes à feu quand on est obligés d'omettre des informations pour pousser son message dans la bouche du monde.

Dans ce cas-ci je ne vois pas comment les informations en question viennent annuler le fait que la logique tordu du au port d'arme et l'escalade que ça engendre est absurde et méritait au minimum d'être souligné dans le verdict.

En fait c'est un exemple parfait du pourquoi ça ne peut fonctionner le laxisme totale envers le port d'arme tel qu'il est pratiqué aux États-Unis. Mais au lieu d'en tirer une leçon il va devenir un héros de la droite et un millionnaire en racontant son histoire dans des podcast...

Mais il faut être nuancé, parler du passé des pilleurs...etc. Un moment donné...




dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3659 le: novembre 22, 2021, 11:28:31 am »
+1
il va devenir un héros de la droite ...


Pourquoi tu penses?

Parce que la droite est très heureuse que ça fasse chier les anti-guns qui ne sont pas capable de voir les nuances.

Si on prend en considération que légalement il avait le droit d'être là pour faire ça (de la vigile, mettons), et qu'un suicidaire qui aurait du rester dans la psychiatric ward doublé d'un ancien détenu violent a décidé d'essayer d'y voler son gun pour faire on ne sait quoi, on ne peut que se demander si dans le fond il n'a pas évité pire en tirant dessus.  Es-tu au moins capable de le reconnaitre?

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3660 le: novembre 22, 2021, 11:37:20 am »
0

Si on prend en considération que légalement il avait le droit d'être là pour faire ça (de la vigile, mettons),

C'est un peu ça le problème. En partant c'est crackpot un kid de 17 ans qui fait une "vigile" (quel euphémisme) avec un AR-15. Kessé tu criss là?



Si on prend en considération que légalement il avait le droit d'être là pour faire ça (de la vigile, mettons), et qu'un suicidaire qui aurait du rester dans la psychiatric ward doublé d'un ancien détenu violent a décidé d'essayer d'y voler son gun pour faire on ne sait quoi, on ne peut que se demander si dans le fond il n'a pas évité pire en tirant dessus.  Es-tu au moins capable de le reconnaitre?

Ça c'est la logique des pro gun. Pourquoi elle serait plus nuancée que celle des anti gun?  C'est du oeil pour oeil, dent pour dent, indigne d'une civilisation du 21e siècle.


il va devenir un héros de la droite ...


Parce que la droite est très heureuse que ça fasse chier les anti-guns qui ne sont pas capable de voir les nuances.


Faire chier les anti guns, ouais ils sont assez mongols et immatures pour célébrer juste pour ça.
« Modifié: novembre 22, 2021, 11:40:09 am par Tam! »

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3661 le: novembre 22, 2021, 11:58:18 am »
0
Ça c'est la logique des pro gun. Pourquoi elle serait plus nuancée que celle des anti gun?  C'est du oeil pour oeil, dent pour dent, indigne d'une civilisation du 21e siècle.


Oui c'est de la logique de pro guns, mais ça ne la rend pas fausse pour autant dans cette situation précise.

Tu te rappelles que je ne suis pas un pro guns et que je trouve aberrant de voir des lois de même où n'importe quel cave pour se promener avec un?

Si on se sert de cette histoire comme racontée par Boisvert, qui tu penses convaincre à part ceux déjà convaincus?

Qui vas-tu t'aliéner aussi?  Tous les pro-guns mous ou durs qui savent très bien qu'il manque des détails importants à l'histoire.

À part jeter de l'huile sur le feu et polariser le débat et les positions encore plus sur les armes à feu, Boisvert et toi devriez chercher un meilleur angle que ça, parce qu'omettre des informations qui peuvent très facilement changer le point de vue de la situation, c'est déjà une victoire en soi pour les gun freaks et tous les autres tarlas qui disent à tort ou à raison que les médias d'information (même si Boisvert est un chroniqueur) ne donnent pas l'heure juste.

T'as bin beau crier haut et fort À BAS LES GUNS avec les paluches en l'air pis t'indigner du fait qu'un ado à fait une chose qui lui était permise, mais c'est quoi ta solution Tam?  Traiter des personnes avec des guns de cinglés comme on traiterait tous les musulmans de terroristes?  Ça marche ça à ton avis?  On ajoute une photo d'un édenté pour parodier les propriétaires d'armes à feu, et wow, je suis convaincu, les propriétaires d'armes à feu sont tous des mongols.

C'est dangereux ce qu'il fait Boisvert.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3662 le: novembre 22, 2021, 12:00:30 pm »
0
Merci à MadChuck d'avoir apporté des informations supplémentaires dès le départ.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3663 le: novembre 22, 2021, 12:12:27 pm »
0

C'est dangereux ce qu'il fait Boisvert.

Qu'est-ce qu'il dit de si grave Boisvert?  Ou qu'est-ce qu'il cache tant que ça? Même avec toutes les nuances et les informations qu'on peut apporter, je pense qu'il peut encore avoir raison. Il y a deux sujets parallèles qu'on peut aborder quand on parle de ça:

Regarder le procès et le verdict froidement, en regard de ce qui est permis aux États-Unis et la notion de légitime défense.

Se questionner sérieusement sur pourquoi c'est permis, banaliser et les conséquences que ça peut amener. Avoir un regard plus large sur la symbolique qu'un tel verdict amène, c'est ce que Boisvert fait. J'y vois aucune malhonnêteté.

N’allez donc pas blâmer le jury d’avoir acquitté vendredi Kyle Rittenhouse. Il a appliqué les lois assez larges de cet État sur la légitime défense. La question est plutôt : comment se fait-il qu’un adolescent de 17 ans soit allé jouer à la police devant la foule avec un AR-15 chargé à bloc sans que ce soit illégal ? Des pans entiers de ce pays tolèrent, encouragent ou célèbrent les justiciers improvisés qui vont jouer aux flics et descendre des gens non armés.

Le cas de Rittenhouse est l’illustration de cette justice parallèle pathologique, mais légale.


C'est ça le noeud de la patente. Même avec les infos de Madchuck ça demeure une excellente question. Le reste, les détails sur les commercants, les gens tués, qui a fait quoi en premier ça peu à voir avec ce questionnement. Ça sert juste à expliquer le capital de sympathie que le jeune a.

Tu dis que tu es d'accord sur le fond de l'article. Sur quel fond au juste?





dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3664 le: novembre 22, 2021, 12:35:05 pm »
0
Le fond que les lois aux States n'ont pas d'allure concernant les armes à feu et le stupide stand your ground.

Ça n'a pas d'allure et ça doit changer.

Pour changer ça doit passer par un changement de culture au sein des propriétaires d'armes à feu qui sont légion dans ces états-là, et ce changement n'arrivera jamais en les y forçant (ça ne peut pas s'opérer d'une shot) ou en gun bashant tous les propriétaires d'armes à feu sur la base d'informations incomplètes sur un évènement précis qui leur donne à peu près raison de surcroit, ça ne fait que mettre de l'huile sur le feu.

Si cette approche avait eu à fonctionner, ça serait déjà fait.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3883
  • Respect: +63
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3665 le: novembre 22, 2021, 12:43:33 pm »
0

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3666 le: novembre 22, 2021, 02:04:57 pm »
0
Elle pourrait ne pas surprendre du tout surtout.


Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3883
  • Respect: +63
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3667 le: novembre 22, 2021, 02:29:06 pm »
0
Elle pourrait ne pas surprendre du tout surtout.

lol

Maintenant que j'ai ton attention, comprends-tu plus le père et mère VS parent avec ça :

Mettons que t'es habitué de cocher "Québécois" sur un formulaire. Serait-ce la même chose pour toi si on te demandait désormais de cocher "Canadien" sous prétexte que DD (par exemple) ne se définit pas comme Québécois?

Pas obligé d'être d'accord, mais dis-moi au moins que tu comprends que ce n'est pas parce qu'un second mot "englobe" le premier que tu ne peux pas préférer le premier.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3668 le: novembre 22, 2021, 02:36:42 pm »
0
Elle pourrait ne pas surprendre du tout surtout.

lol

Maintenant que j'ai ton attention, comprends-tu plus le père et mère VS parent avec ça :

Mettons que t'es habitué de cocher "Québécois" sur un formulaire. Serait-ce la même chose pour toi si on te demandait désormais de cocher "Canadien" sous prétexte que DD (par exemple) ne se définit pas comme Québécois?

Pas obligé d'être d'accord, mais dis-moi au moins que tu comprends que ce n'est pas parce qu'un second mot "englobe" le premier que tu ne peux pas préférer le premier.

Je ne la trouve pas bonne ta comparaison.

Dans le cas dont on a amplement parlé, c'est de faire preuve de sensibilité pour inclure une minorité.

Dans ton exemple, une majorité demande à une minorité de se conformer pour ses besoins, de façon gratuite sans tenir compte de leur particularité. (ça te rappelle de quoi?)

Je dirais même que ça me décourage un peu à quel point tu n'as pas compris (ou suivi) les arguments de Snookey et moi.


« Modifié: novembre 22, 2021, 02:45:02 pm par Tam! »

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3883
  • Respect: +63
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3669 le: novembre 22, 2021, 03:00:42 pm »
0
Tam j'ai précisément ajouté ce qui suit pour pas que tu me sortes ça :

Pas obligé d'être d'accord, mais dis-moi au moins que tu comprends que ce n'est pas parce qu'un second mot "englobe" le premier que tu ne peux pas préférer le premier.

Y en aura jamais d'exemple parfait. J'essaie juste de trouver quelque chose qui résonne chez toi. Un terme auquel tu peux t'identifier, et qui ne ferait pas de toi quelqu'un de conservateur, réactionnaire, fasciste (au choix) si tu tenais à le conserver.

les arguments de Snookey et moi.

N'oublions pas Lisa à qui mon exemple devrait parler.

Désolé Snookey, mais en ce qui te concerne, je pense pas que ça fonctionne autant. ;)
« Modifié: novembre 22, 2021, 03:04:42 pm par Cinéphile IV »

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28416
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3670 le: novembre 22, 2021, 04:17:19 pm »
0
Le débat sur les armes à feu est devenu tellement fou aux États-Unis que cet acquittement est célébré partout à droite comme une victoire formidable contre l’anarchie, pour la loi et l’ordre. Ce n’est pas le premier ni le dernier cas de justiciers privés acquittés après avoir tué des gens non armés. Chaque cause perdue par les procureurs prépare le prochain assassinat légalisé, et dégrade l’État de droit – où le monopole de la violence légale est censé appartenir à la police.

https://www.lapresse.ca/international/chroniques/2021-11-20/le-meurtre-preventif-legalise.php

Il y a quelque problème ici, combien de gens ayant commis de la violence (contre bien et personne) ont été arrêter les 3 nuits d'émeute a Kenosha, une société qui accepté les émeutes vient d'enlever le monopole de la violence légale à l'état, bien sur c'était sensé appartenir à la police, mais la police à laisser faire (déborder ou ordre de ne pas intervenir) et l'état c'est retiré de ce monopole.

Comme dit deBoer sur la question:
https://freddiedeboer.substack.com/p/when-you-condone-chaos-you-condone?r=16f6f&utm_campaign=post&utm_medium=web&utm_source=

La prémisse est un peu légère, bien sur ça aurait du être à l'état de protéger les gens et leur propriétés, c'est pratiquement ça job numéro 1, mais dans les faits l'état ne le faisait pas à Kenosha.

Deuxième prémisse très légère:
Même si c’est lui, en se promenant avec un AR-15, qui a provoqué la panique, lui qui a incité les manifestants à tenter de le maîtriser.

Des dizaines de gens se promenaient avec des armes du genre:



Monsieur Boivert ne semble pas comprendre à quel point c'était "normal", comme la dit la blonde qui était surplace d'un des morts, si Kile n'était pas la cette nuit Rosenbaum peut-être bien qu'il attaque le deuxième sur la liste qui à l'air le plus faible cette soirée la et peut-être bien que ça dégénère, ça fait peu de sens de l'isoler de la situation (quand tu as des casseurs d'un bord et des gens armés de l'autre, des gens vont mourir), ce genre de chose va arriver aux gens qui essai de protéger le travail d'une vie:
https://nypost.com/2020/08/26/elderly-man-defending-store-during-kenosha-riots-has-jaw-broken/

Si Rittenhouse avait provoqué quoi que ce soit, me semble que ce saurait et c'est ce que le procureur essayait de démontrer (si tu provoques ou fait quelque chose de criminel tu pers ton droit de défense) et il vient d'être acquitté.

Ce bout la par exemple est faux:
J’ai dit que l’accusé avait convaincu le jury de son sentiment d’être menacé ; ce n’était même pas nécessaire : il suffisait à l’accusé de soulever un doute raisonnable quant à sa crainte d’être blessé par les manifestants. Le débat était restreint à cette question.


Il n'y aurait pas eu de procès ou ça aurait beaucoup plus cours, il y avait aucun doute raisonnable a l'idée que Kile avait raison d'avoir peur d'être blessé/tué ici. Le débat n'était pas du tout restrain a cette question, monsieur Boisvert n'a même pas écouter le procès, il n'a même pas prix le temps de lire la cause:
https://www.documentcloud.org/documents/21112660-wi-v-kyle-rittenhouse-jury-instructions

Ce qui était débattue, outre si sa crainte d'être blessé était raisonnable:
1) Retraite possible
No Duty toRetreat There is no duty to retreat. However, in déterminingwhelfis the defendant reasonably believed theanions of forceusedwas:— preventorterminate the interference, you mayconsider whether the defendant had the to retreat with safety, whether such retreat was feasible,andWhether the defendant knew ofthe opportunity to retreat

2) Provocation
You should consider whether the defendant provoked the attack.
A person who engages in unlawful conduct ofa we likely to provoke others to attack, and who does provoke an attack, is not allowed to use or threaten force in self-defense against that attack.
However,ifthe attack which follows causes the person reasonably to believe that he is in imminent danger of death or great bodily harm, he may lawfully act in self-defense. But the ‘person may not use or threaten force intended or likely to cause death unless he reasonably believes he has exhausted every other reasonable means to escape from or otherwise avoid death or great bodily harm.


Des gens qui ont entendu beaucoup plus que Boivert, qui était menacé par une foule qui criait dehors, qui ont pris beaucoup de temps pour y penser on juger que non Rittenhouse n'avait pas provoqué personne à l'attaquer.

S'il avait le droit de se défendre simplement s'il était raisonnable d'avoir peur (ce qui est évident sur vidéo), il n'y aurait pas eu de procès.

L'intention à aussi été débattue l'hors du procès pour certains chefs d'accusation, tirait t-il seulement pour mettre fin à la menace ou comme le procureur à tenter de démontrer pour tuer.

Je suspecte que Boivert n'a pas juste pas écouter le procès avant de se prononcer, ni même lu un résumé, mais n'a même pas appeler 2-3 avocats/juges qui ont écouté le procès pour avoir leur opinions.

Autre exemple ou il n'en profite pas pour informer le public comme il faut:
Mais à partir du moment où le port d’arme d’assaut est autorisé, tout est en place pour des dérapages et des massacres qu’on déplorera sous le nom de « légitime défense », mais qui seront blanchis par la justice.

Un autre cas est devant un jury, celui des tueurs d’Ahmaud Arbery, en Géorgie, qui touche à sa fin. Cette fois, trois hommes prétendant faire une « arrestation citoyenne » ont tué ce jeune homme noir sans arme. Ils sont accusés de meurtre. Seront-ils acquittés eux aussi ?


La Georgie à très rapidement changer leur loi (et fait une nouvelle), après l'incident Arbery :
https://www.wabe.org/georgias-kemp-signs-hate-crimes-law-after-outcry-over-death/
https://www.npr.org/2021/05/11/995835333/in-ahmaud-arberys-name-georgia-repeals-citizens-arrest-law
Georgia has repealed the vague law being used to defend the men charged with murder in his killing.
Republican Gov. Brian Kemp signed the overhaul he championed at the Georgia Capitol on Monday, alongside a bipartisan group of state lawmakers as well as Arbery's mother, Wanda Cooper-Jones, and sister, Jasmine Arbery.

Ça me semble un détails ultra important, si tu prend c'est exemple pour dire que:
C’est là qu’en sont rendus plusieurs coins des États-Unis. Plus que la banalisation ; la défense officielle de l’autojustice, son incorporation dans la loi.

Mais bien sur que non ce n'est pas banal, le média a été ultra médiatisé, ont connaît le noms des victimes, les incidents ont provoquer des marches et manifestations, le gouverneur républicain a changer la loi dans l'autre exemple en Georgie.

Je vais y aller d'une prédiction et aucun commentateur Québécois va être bon sur la question ici.
« Modifié: novembre 22, 2021, 04:19:04 pm par MadChuck »

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28416
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3671 le: novembre 22, 2021, 04:22:21 pm »
0
Qu'est-ce qu'il dit de si grave Boisvert?  Ou qu'est-ce qu'il cache tant que ça?

Il parle du cas Ahmaud Arbery comme exemple de la banalisation des vigilantes dans le pays, alors que cet incident à fait toute les nouvelles bien sur au point qu'on connait le nom ici, mais que l'état a fait une loi Arbery et changer la loi sur les arrestations citoyennes pour faire sur que ce soit clairement illégal de faire la même chose par d'autre dans le future, (i.e. c'est dure d'avoir plus opposé à la banalisation que ça), c'est de la désinformation claire et net qu'il fait dans cette chronique.

Même chose quand il dit:
J’ai dit que l’accusé avait convaincu le jury de son sentiment d’être menacé ; ce n’était même pas nécessaire : il suffisait à l’accusé de soulever un doute raisonnable quant à sa crainte d’être blessé par les manifestants. Le débat était restreint à cette question.

C'est complètement faux. J'ai l'impression que même à la presse il n'y a pu d'éditeurs pour les chroniqueurs.
« Modifié: novembre 22, 2021, 04:31:38 pm par MadChuck »

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3672 le: novembre 22, 2021, 04:48:14 pm »
0
Qu'est-ce qu'il dit de si grave Boisvert?  Ou qu'est-ce qu'il cache tant que ça?

Il parle du cas Ahmaud Arbery comme exemple de la banalisation des vigilantes dans le pays, alors que cet incident à fait toute les nouvelles bien sur au point qu'on connait le nom ici, mais que l'état a fait une loi Arbery et changer la loi sur les arrestations citoyennes pour faire sur que ce soit clairement illégal de faire la même chose par d'autre dans le future, (i.e. c'est dure d'avoir plus opposé à la banalisation que ça), c'est de la désinformation claire et net qu'il fait dans cette chronique.

Il dit que le procès "tire à sa fin" et qu'il craint qu'ils seront acquittés. Je vois mal où est la désinformation ici. Je rappelle que c'est une chronique qu'il fait, bien évidement teinté de son point vu et non un article qui énumère tous les faits. Vous pouvez faire la différence, non?


Je vais y aller d'une prédiction et aucun commentateur Québécois va être bon sur la question ici.


Ontarien alors?

The tragedy of the case is not necessarily that Mr. Rittenhouse escaped conviction; the jury followed the law. The tragedy, rather, is that a 17-year-old kid could wander the streets with a military-style semi-automatic weapon and not be convicted of even a misdemeanour, thanks to an absurdity in Wisconsin law that permits minors to possess rifles as long as the barrel exceeds a certain length. The tragedy is that Mr. Rittenhouse has been turned into a cultural hero by U.S. right-wing fanatics (who seem to have discriminating opinions on vigilante justice), when his actions have proven him to be more of an anarchic child who, by even the most charitable read of his intentions, is not nearly as brave as his gunslinging and past social media posts would suggest.

The tragedy is that two men are now dead and there will be no consequences. And the tragedy is that in a country where guns are so ubiquitous, and where they can be carried openly during tense and volatile situations, this same deadly scenario can be repeated over and over again. Someone can bring a gun to a rally, riot or protest, and raise the temperature of everyone present, and no one will be held responsible if someone is killed.

https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-kyle-rittenhouses-acquittal-exposes-an-illness-in-the-united-states/

Faut être un peu aveugle pour ne pas voir la tangente que prend le pays avec l'élection de Trump, l'assaut du Capitol, la radicalisation du parti républicain.

Exemple parmi plein d'autres qu'on banalise la révolte armée.

Cawthorn fait partie de ces politiciens républicains qui aiment se faire voir avec des fusils d’assaut. Ceux-ci incluent un nombre croissant de femmes, dont la nouvelle lieutenante-gouverneure de Virginie, Winsome Sears, la représentante Lauren Boebert (Colorado) et sa collègue de Géorgie Marjorie Taylor Greene.

« Je vais faire sauter le programme socialiste des démocrates », dit Taylor Greene dans une vidéo récente avant d’ouvrir le feu avec un énorme fusil d’assaut sur une Toyota Prius ornée du mot « socialisme ».


https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-11-22/decryptage/la-derive-autoritaire-du-parti-republicain.php


MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28416
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3673 le: novembre 22, 2021, 05:20:06 pm »
0
Il parle du cas Ahmaud Arbery comme exemple de la banalisation des vigilantes dans le pays, alors que cet incident à fait toute les nouvelles bien sur au point qu'on connait le nom ici, mais que l'état a fait une loi Arbery et changer la loi sur les arrestations citoyennes pour faire sur que ce soit clairement illégal de faire la même chose par d'autre dans le future, (i.e. c'est dure d'avoir plus opposé à la banalisation que ça), c'est de la désinformation claire et net qu'il fait dans cette chronique.

Il ne fait pas que dire qu'il craint qu'il soit acquitté (ce qui est évidemment de l'opinion ultra subjective et du goût, de la peur). Il dit aussi:
C’est là qu’en sont rendus plusieurs coins des États-Unis. Plus que la banalisation ; la défense officielle de l’autojustice, son incorporation dans la loi.

L'état à voter une loi pour faire sur que ce soit claire dans le futur que ce que les tueurs d'Arbery ont fait soit un crime, en quoi c'est un exemple de la défense officielle de l'autojustice ? En plus d'avoir provoquer l'ajout d'une loi du type hate crime dans cet état.

Ontarien alors?

Ouien...
And it didn’t matter if the presence of his weapon raised the temperature of the scene in Kenosha, and potentially incited others to violence.
“It sends the unacceptable message that armed civilians can show up in any town, incite violence and then use the danger they have created to justify shooting people in the street.”

Vraiment pas sur ici, à mon avis, les armes visibles et surtout du type assault vont diminuer la température et la quantité de violence faite en général, la prémise qui manque ici c'est une émeute c'est dangereux et violent (par définition), ce n,est pas la présence de milice qui fait que c'est violent ou dangereux, de manière général ça diminue cet aspect (mais si un fou commence quand même quelque chose envers des gens armés, les conséquences peuvent être pire).

Consider the challenging task of the prosecution in this case: the defence didn’t have to prove that Mr. Rittenhouse was acting in self-defence when he travelled to Wisconsin from Illinois and shot three people during protests after the police shooting of Jacob Blake. Rather, the burden was on the state, and it had to disprove the claim that Mr. Rittenhouse feared for his life in the moments just before he fired his weapon.


On y inclut le ridicule travelled to Wisconsin from Illinois, l'appellation de protest au lieu de riot et la très étrange notion que ce soit un problème que quelqu'un soit présumé innocent et que l'état doit démontrer la culpabilité et l'autre notion simpliste et qui me semble très fausse, que si Rittenhouse avait peur pour sa santé et sa vie au moment de faire feu il était automatiquement innocent de tout chefs d'accusation, je vais encore une fois estimer qu'on lit l'article de quelqu'un qui n'a pas écouté le procès, ni appeler 2-3 experts sérieux qui l'ont écouté.

pourtant elle suit avec:
Wisconsin’s laws on self-defence, provocation and the use of deadly force are complicated, but generally speaking

Donc elle s'est très bien que l'affirmation dans son texte est fausse.

Faut être un peu aveugle pour ne pas voir la tangente que prend le pays avec l'élection de Trump, l'assaut du Capitol, la radicalisation du parti républicain.

Exemple parmi plein d'autres qu'on banalise la révolte armée.


Ça la banalisation depuis le début de l'été 2020 des révoltes armée, de la violence, etc.... est très très forte


Mais les attentats du 6 janvier sont l'exact opposé d'être banalisé par l'élite Américaines, plus de 600 personnes ont été arrêté et chargé, souvent les livres lancé contre eux.
« Modifié: novembre 22, 2021, 05:22:57 pm par MadChuck »

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28416
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3674 le: novembre 22, 2021, 08:57:28 pm »
0
La même journée que Kile a été acquitté en utilisant la droit et sa défense, un homme en Floride à été acquitté en utilisant la même défense, le côté exceptionnel, la personne tué était un policier en fonction:

https://sports.yahoo.com/jury-acquits-gifford-man-claimed-195415308.html

A jury found Andrew “A.J.” Coffee IV, 27, not guilty of second-degree felony murder, three counts of attempted first-degree murder of a law enforcement officer by discharging a firearm and one count of shooting or throwing a deadly missile.

Un suspecté dealer de drogue à fait feu sur les policiers quand ils sont entrer le matin pour exécuter un mandat de recherche, si l'attention médiatique aurait été sur ce procès au lieu de celui de Wisconsin, une proportion gigantesque des commentaires seraient complètement surréaliste (tous ceux qui parle de race par exemple, de droite, de nazi ou de suprématie blanche par exemple) aux yeux de tous et non pas juste à ceux qui suivent un peu la juriste prudence Américaine en la matière ou la cause en particulier.

« Modifié: novembre 22, 2021, 10:33:42 pm par MadChuck »

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28416
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3675 le: novembre 23, 2021, 12:50:44 pm »
0
Dans ton exemple, une majorité demande à une minorité de se conformer pour ses besoins, de façon gratuite sans tenir compte de leur particularité. (ça te rappelle de quoi?)

Je pense que c'est une minorité de Québécois qui sont mal à l'aise avec le terme que l'on accommoderais dans l'exemple de Ciné aussi, pour un exemple concret (coïncidence ?):
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1841816/publicite-racisme-quebecois-quebecer-choix-editorial

Ce n'est pas une majorité de Québécois qui demanderais à la minorité de Québécois qui aime se dire Québécois ou non pas de problème avec le mot de le changer.

Dans l'article ce bout la:
Le mot Quebecer décrit très bien notre appartenance à cette province, comme les Québécois francophones. C’est vraiment un refus de reconnaître notre identité comme faisant partie intégrante du Québec.

Vraiment pas pour tous le monde, même pour des anglos qui ont grandi aux Québec en portant des gilets de Lafleur, quand ils emploient Quebecers souvent il ne semble pas s'inclure.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3676 le: novembre 24, 2021, 10:00:20 am »
0
MAGA!!




Un ex président qui pose avec fierté avec un gars qui a tué deux personnes. Et on va me faire croire que cette histoire est saine.

Donnons lui une médaille tant qu'à y être.


Donald Trump Jr Slammed For Posting Image Of His Dad Giving Kyle Rittenhouse A Medal


https://www.ladbible.com/news/latest-trump-jr-posts-meme-of-donald-trump-giving-kyle-rittenhouse-a-medal-20211123



Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3677 le: novembre 24, 2021, 10:22:19 am »
0
C'est qui ce mec ?
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3678 le: novembre 24, 2021, 10:24:50 am »
0
Je te dis pas que l'affaire est saine, je te dis que tu n'es pas capable de remettre les choses dans leur contexte quand ça va à l'encontre de tes convictions.

Tu le prouves ici en t'insurgeant contre cette photo.

Tu t'attendais à quoi venant des Trump?

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3679 le: novembre 24, 2021, 10:30:28 am »
0

Tu t'attendais à quoi venant des Trump?


C'est pas parce que je m'y attendais que ça m'écoeure pas.

Pourquoi vouloir calmer mon indignation? Est-ce que c'est parce que ça va à l'encontre des tes convictions anti woke? Et que tu le prouves en voulant tempérer mes ardeurs?

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3680 le: novembre 24, 2021, 10:34:40 am »
0
C'est abjecte, mais aucunement surprenant.

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3883
  • Respect: +63
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3681 le: novembre 24, 2021, 10:39:18 am »
0
Je pense que c'est une minorité de Québécois qui sont mal à l'aise avec le terme que l'on accommoderais dans l'exemple de Ciné aussi, pour un exemple concret (coïncidence ?):
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1841816/publicite-racisme-quebecois-quebecer-choix-editorial

Méchante coïncidence en effet.

Je ne sais pas s'ils auraient été plus insultés par l'ajout de "canadians" que juste l'absence de "quebecer". ;)

Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3682 le: novembre 24, 2021, 11:01:15 am »
0
Je ne connaissais rien à l'affaire j'ai donc googlisé, le gars a été jugé et acquitté, il aurait agit en légitime défense, donc on peut considéré son acte comme légitime, je ne vois donc pas le problème, c'est un bon message de rappeler que la légitime défense est un droit et que les agresseurs risquent de mourir. Il a été agressé ou quelqu'un a été agressé et il a su se défendre, si je m'en tiens à ces seules informations, c'est donc un acte qui peut être assimilé à un acte "héroique" bien que je n'aime pas ce terme.

Je rappelle que je ne connais rien au détail de l'affaire, je me fie aux seules informations ici : https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20211120-l-acquittement-de-kyle-rittenhouse-qui-a-tu%C3%A9-deux-militants-antiracistes-divise-les-%C3%A9tats-unis

Evidemment il y a des intérêts politique et idéologiques derrière et on s'attendrait d'habitude à ce qu'une personne qui a tué même en légitime défense fasse profile bas mais si il n'est pas condmané c'est qu'il a bien agit et dans ce cas là il n'est pas immoral de la féliciter pour son sang froid et sa réaction salvatrice.

Il arrive que des policiers qui ont tué dans le cadre de leur fonction aient une médaille, pourquoi pas un civile dans un contexte similaire ?
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3683 le: novembre 24, 2021, 11:09:11 am »
+1
Il arrive que des policiers qui ont tué dans le cadre de leur fonction aient une médaille, pourquoi pas un civile dans un contexte similaire ?

Parce que le contexte n'est similaire qu'en apparence.

On parle d'un deux de pique avec un gun qui s'est joint à une pseudo milice pour protéger du matériel sans y être entrainé pour, mettant en danger bin du monde.

C'est pas un héros, c'est un minable qui a été obligé de jouer du gun pour se sortir d'une situation dans laquelle il s'était empétré.

Mais ça reste de la légitime défense.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3684 le: novembre 24, 2021, 11:12:16 am »
0
Il arrive que des policiers qui ont tué dans le cadre de leur fonction aient une médaille, pourquoi pas un civile dans un contexte similaire ?

Donc toi ta logique, c'est que si il y a une émeute suite à la victoire de la Coupe Stanley à Montréal, n'importe quel ado pourrait se pointer avec un AR-15 sur Sainte-Catherine pour défendre les commerçants et que s'ils se sent menacé, il peut tirer et se mériter le titre de héros?

C'est ça qui est complètement débile que certains glorifient ou tentent de nuancer en parlant simplement de la légitime défense. Ça va au-delà de ça.


Le Jam

  • Membre
  • ******
  • Messages: 11411
  • Homme blanc privilégié
  • Respect: +176
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3685 le: novembre 24, 2021, 11:22:46 am »
0
Il arrive que des policiers qui ont tué dans le cadre de leur fonction aient une médaille, pourquoi pas un civile dans un contexte similaire ?

Donc toi ta logique, c'est que si il y a une émeute suite à la victoire de la Coupe Stanley à Montréal, n'importe quel ado pourrait se pointer avec un AR-15 sur Sainte-Catherine pour défendre les commerçants et que s'ils se sent menacé, il peut tirer et se mériter le titre de héros?

C'est ça qui est complètement débile que certains glorifient ou tentent de nuancer en parlant simplement de la légitime défense. Ça va au-delà de ça.


  je pense que notre société pacifiste de couilles molles est allée trop loin dans son pacifisme mortifère,  que chaque jour qui passe les voleurs et les émeutiers ont de moins en moins peur de la police, vont de plus en plus loin dans l'agression et il est temps que la peur change de camp.

Dalporto a probablement raison dans son analyse et il s'agit probablement d'un petit caïd conservateur qui a voulu jouer les héros avec un gun qu'il ne maîtrisait pas et il est probable que Trump manipule tout ça (mais pas plus que ne le font les gauchistes et les féministes de leur bord face à ce même genre d'événements).

Mais oui Tam je crois en certaines valeurs de défense de ses biens, de sa famille et de sa propriété.

Donc oui si il y a une manifestation en bas de chez toi je trouve légitime qu'un type aux USA ait le droit de le faire avec son arme, Simon le droit de por d'arme n'est qu'un folklore.

Tout est interconnecté et plus les émeutiers seront conscients qu'ils risquent gros en brûlant des voitures moins ils s'y risqueront.
"Va te coucher t'es saoul"

Tam

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3686 le: novembre 24, 2021, 11:30:41 am »
0

Donc toi ta logique, c'est que si il y a une émeute suite à la victoire de la Coupe Stanley à Montréal, n'importe quel ado pourrait se pointer avec un AR-15 sur Sainte-Catherine pour défendre les commerçants et que s'ils se sent menacé, il peut tirer et se mériter le titre de héros?

Voyons donc Tam, tu t'inventes des histoires pour te conforter dans ta haine aveugle des armes à feu.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3687 le: novembre 24, 2021, 11:39:12 am »
0

Donc toi ta logique, c'est que si il y a une émeute suite à la victoire de la Coupe Stanley à Montréal, n'importe quel ado pourrait se pointer avec un AR-15 sur Sainte-Catherine pour défendre les commerçants et que s'ils se sent menacé, il peut tirer et se mériter le titre de héros?

Voyons donc Tam, tu t'inventes des histoires pour te conforter dans ta haine aveugle des armes à feu.

Bien sûr que c'est inventé.  On appel ça un cas de figure. Dis moi en quoi il diffère tant que ça de l'histoire de Kyle chose.

Jam: je t'ai déjà lu ici même dire que tu trouvais exagéré le laxisme sur le port d'arme aux États-Unis et que ça pouvait mener à des dérapes J'imagine que vu que c'est moi qui en parle, tu trouves ça fantastique tout à coup.

"Mais oui Tam je crois en certaines valeurs de défense de ses biens, de sa famille et de sa propriété."

Kyle chose défendait sa famille et sa propriété? Non.
« Modifié: novembre 24, 2021, 11:43:51 am par Tam! »

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3688 le: novembre 24, 2021, 11:41:30 am »
0
Il arrive que des policiers qui ont tué dans le cadre de leur fonction aient une médaille, pourquoi pas un civile dans un contexte similaire ?

Donc toi ta logique, c'est que si il y a une émeute suite à la victoire de la Coupe Stanley à Montréal, n'importe quel ado pourrait se pointer avec un AR-15 sur Sainte-Catherine pour défendre les commerçants et que s'ils se sent menacé, il peut tirer et se mériter le titre de héros?

C'est ça qui est complètement débile que certains glorifient ou tentent de nuancer en parlant simplement de la légitime défense. Ça va au-delà de ça.



Différente place, différentes lois.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 4636
  • Respect: +391
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3689 le: novembre 24, 2021, 11:44:55 am »
0
Différente place, différentes lois.

[Citation needed]

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3690 le: novembre 24, 2021, 11:45:52 am »
0
Il arrive que des policiers qui ont tué dans le cadre de leur fonction aient une médaille, pourquoi pas un civile dans un contexte similaire ?

Donc toi ta logique, c'est que si il y a une émeute suite à la victoire de la Coupe Stanley à Montréal, n'importe quel ado pourrait se pointer avec un AR-15 sur Sainte-Catherine pour défendre les commerçants et que s'ils se sent menacé, il peut tirer et se mériter le titre de héros?

C'est ça qui est complètement débile que certains glorifient ou tentent de nuancer en parlant simplement de la légitime défense. Ça va au-delà de ça.



Différente place, différentes lois.

Évidemment. Mais la question se pose. Seriez-vous à l'aise avec cette situation? Si non, pourquoi êtes-vous à l'aise avec l'autre? Parce que c'est légal? Ok, donc êtes-vous d'accord à ce que ce soit légal? Voudriez-vous transposer ça ici au Canada? Non? Bon, on s'entend.


dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3691 le: novembre 24, 2021, 12:21:02 pm »
0
Évidemment. Mais la question se pose. Seriez-vous à l'aise avec cette situation? Si non, pourquoi êtes-vous à l'aise avec l'autre? Parce que c'est légal? Ok, donc êtes-vous d'accord à ce que ce soit légal? Voudriez-vous transposer ça ici au Canada? Non? Bon, on s'entend.

Ça a été long mais on y est arrivés.

Maintenant.

Le jeune est devant de commerce pour le protéger, mais maintenant il a un bat de baseball au lieu d'un fusil.  Le suicidaire d'avant qui se cherche un gun voit le kid pas trop épeurant avec un beau Louisville de 32" en aluminium et décide d'aller lui voler à défaut de trouver mieux.

Il lui court après, l'autre minable se sauve jusqu'à temps qu'il arrive dans un deadend, se vire et slugge le poursuivant sur la tempe.  Un coup à terre, il en ajoute 3 autres pour être bien certain qu'il a bien le temps de se pousser de là avant que l'autre ne se relève.  Ce qu'il ne sait pas encore, c'est qu'il était déjà mort avant de toucher à terre.  Là il veut se pousser de là, mais un autre fêlé l'a vu faire mais ne sait pas comment ça a commencé, faque il intervient après du frappeur désigné avec sa skate.  Le kid vient d'échapper à une volée et de battre quelqu'un à coups de bat en alu, donc on peut présager qu'il est très calme et en parfait contrôle de ses émotions.  Comme il n'est pas paranoïaquedu tout, le gars avec le planche à roulettes subi le même sort.

Question: est-ce de la légitime défense?  Est-ce qu'on peut faire des nuances pour expliquer certains gestes?  C'est quoi la différence entre cette situation avec un bat de baseball et celle avec un AR-15?

Le jeune est probablement pas arrivé là en se disant "aujourd'hui je vais tuer des manifestants".  Il y a toute une séries de facteurs qui ont mené à ce qui s'est passé.  Le gun en fait probablement parti aussi, mais n'est pas l'élément principal de l'histoire, ce qui fait de toute cette situation un très mauvais exemple à citer quand tu veux t'en servir pour militer pour le contrôle des armes à feu, parce que l'histoire du point de vue du raisonnement binaire d'un pro-gun donne raison au jeune d'avoir eu une arme, et si tu arrives avec le même genre d'argumentaire simpliste qu'eux-autres quand on en parle, bin ça finira jamais parce que ça va rester le statut quo avec du monde qui s'extrêmisent de plus en plus creux dans leurs dogmes.


Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3692 le: novembre 24, 2021, 12:29:43 pm »
0
Bon on s’entendra pas. C’est correct.

Tu continues de retracer le fil des événements alors que je te dis que le problème est global. Un kid sans formation, n’a pas d’affaire à jouer les justiciers. Là t’a l’un des personnages les plus influents de l’Amérique qui le traite en héros. « L’extremisation » de ce côté là  est déjà bien enclenchée et vient de prendre une solide coche. Mais je présume que tu vas dire que ce sont les anti guns qui favorisent ça…

Snookey

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10253
  • Respect: +620
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3693 le: novembre 24, 2021, 01:07:59 pm »
0
Différente place, différentes lois.

[Citation needed]


Pourquoi ?

C'est l'évidence même que nous n'avons pas d'open carry ici ni la possibilité pour un mineur d'avoir une telle arme.

On peut difficilement transposer un tel contexte à ici.

plsavaria

  • Hors-Québec
  • Membre
  • *****
  • Messages: 4636
  • Respect: +391
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3694 le: novembre 24, 2021, 01:13:43 pm »
0

Cinéphile IV

  • Membre
  • ****
  • Messages: 3883
  • Respect: +63
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3695 le: novembre 24, 2021, 01:24:54 pm »
0
Le jeune est devant de commerce pour le protéger, mais maintenant il a un bat de baseball au lieu d'un fusil.

Sauf que pose-toi la question : le jeune, tu lui enlèves son gun, est-ce qu'il est encore assez "game" pour se présenter là avec juste une batte de baseball qui risque de changer de main en une fraction de seconde? Pas sûr de sûr de ça.

Bref :

C'est ça qui arrive quand tu laisses des gens se promener avec des guns dans les rues.

Exactement. Juste la toute première partie du message des parents en fait : "It sends the unacceptable message that armed civilians can show up in any town". Même pas besoin d'aller plus point que ça, le problème est dret là.

Tam!

  • Membre
  • *******
  • Messages: 17068
  • Respect: +1827
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3696 le: novembre 24, 2021, 01:28:12 pm »
0

On peut difficilement transposer un tel contexte à ici.

Oui mais on peut dire qu'est-ce qui serait l'équivalent ici comme scénario pour réaliser que ça juste pas d'allure comme loi.


MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28416
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3697 le: novembre 24, 2021, 02:03:16 pm »
+1
Un ex président qui pose avec fierté avec un gars qui a tué deux personnes. Et on va me faire croire que cette histoire est saine.

Ça me semble un espèce d'homme de paille terrible, faire croire que cet histoires est saines ?

Un fou hyper dangereux en circulation cause la mort d'une personne et la blessure d'un autre et un calvaire judiciaire et social pour une 3ième en attaquant un jeune de 17 ans avec un AR-15 qui protégés la propriété parce la police laisse des foules détruire impunément après qu'une campagne de fake news en ligne convint les gens que des policiers ont tirés dans le dos d'un noir non armée qui était venu essayer de régler une dispute entre deux femmes qui l'avaient appelé pour son aide.

Facebook/Twitter qui ban les comptes de gens qui proposent l'idée qu'un accusé est innocent (qui le sera plus tard) Joe Biden et la presse qui diffame l'accusé en le traitant de suprématiste blanc (alors qu'il est un petit woke pro Black live matter dans la réalité), y'a très peu de sanités la dedans.

Exactement. Juste la toute première partie du message des parents en fait : "It sends the unacceptable message that armed civilians can show up in any town". Même pas besoin d'aller plus point que ça, le problème est dret là.

Mais c'est bizarre et circulaire, l'histoire du any town est une invention toute faites des médias, il avait dormie dans cette ville ou il y a travaille la vieille (après son shift).

Les médias invente l'idée que c'était quelqu'un d'ailleur qui jouai au tourisme d'émotion forte qui s'est présenté la avec son gun (c'était pas mal plus le cas pour bien des manifestants impliqués dans l'altercation), ensuite si il est est acquitté, on se plein que le jugement normalise les faux faits de leur fake news ? C'est vraiment tordu.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 28416
  • Ing. BBQ
  • Respect: +1702
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3698 le: novembre 24, 2021, 02:10:08 pm »
0
Le jeune est probablement pas arrivé là en se disant "aujourd'hui je vais tuer des manifestants".  Il y a toute une séries de facteurs qui ont mené à ce qui s'est passé.  Le gun en fait probablement parti aussi, mais n'est pas l'élément principal de l'histoire, ce qui fait de toute cette situation un très mauvais exemple à citer quand tu veux t'en servir pour militer pour le contrôle des armes à feu, parce que l'histoire du point de vue du raisonnement binaire d'un pro-gun donne raison au jeune d'avoir eu une arme, et si tu arrives avec le même genre d'argumentaire simpliste qu'eux-autres quand on en parle, bin ça finira jamais parce que ça va rester le statut quo avec du monde qui s'extrêmisent de plus en plus creux dans leurs dogmes.

Il a quasi certainement assumé qu'en se promenant avec un AR-15 personne l'attaquerait (comme l'immense quantité de casseur/manifestant et milice armée sur place se disait aussi), il a donnée sa veste par balle à quelqu'un d'autre au cour de la soirée, montrant bien qu'il ne pensait pas tiré sur personne.

Tu continues de retracer le fil des événements alors que je te dis que le problème est global. Un kid sans formation, n’a pas d’affaire à jouer les justiciers.

Oui, mais absolument personne avait d'affaire la pour commencer non ? Pourquoi le focus sur une des personnes qui n'a pas d'affaire la mais pas les 1000 autres, pour reprendre l'exemple de l'émeute de la coupe stanley, veut-on une société qui idolâtre et encourage le saccage après un match d'hockey et qui blâme quelqu'un qui veut le prévenir ?

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 11493
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1090
N'importe quoi : actualité et société
« Réponse #3699 le: novembre 24, 2021, 02:13:44 pm »
0

Sauf que pose-toi la question : le jeune, tu lui enlèves son gun, est-ce qu'il est encore assez "game" pour se présenter là avec juste une batte de baseball qui risque de changer de main en une fraction de seconde? Pas sûr de sûr de ça.

Probablement pas, surtout s'il appelle ça une batte de baseball, il doit déjà être tannée de manger des volées à l'école.

Mais c'est pas le point de l'histoire.

Le point est ici c'est quoi la différence profonde entre protéger un bien avec un gun ou avec un bat de baseball.

Y doit y avoir des milliers d'exemples où la possesion d'armes à feu est directement en cause dans ce genre d'évènement, pis vous continuez à sticker sur cet évènement qui donne raison aux pro-guns.

Vous avez l'air de des gars qui veulent faire virer une lesbienne de bord.