Ok, mais tu corriges comment? Moi, à date, tout ce que je vois qui marche pour les corriger, c'est quand il y a de la coercition (lois, etc.). Sinon, crois-moi, tu pourrais quasiment pas louer d'appart en tant que représentant de X minorité ou X caractéristique.
Déjà dans le vocabulaire, il y a des traces d'endoctrinement. C'est insidieux, parce que c'est mélangé avec plein de choses vraies, et c'est le vocabulaire utilisé dans plein d'institutions normalement crédibles, mais la personne qui cherche un appart n'est pas une "représentante de X minorité". Moi je suis un petit maigre avec les dents d'en avant écartés, et je suis pas un représentant des petits maigres avec les dents écartés. Pas plus que je suis un représentant des "blancs". Quand je travaille, je représente mon employeur, la sépaq ou l'université, quand je m'implique dans un projet, je peux être un représentant de ce projet, comme la Coalition Fjord contre GNL Saguenay. Je représente aussi mon groupe de musque, dans certaines occasions. Ca, ok. Mais voir chaque personne qu'on rencontre comme des représentants de groupes basés sur son physique ou sa sexualité, c'est beaucoup plus discriminatoire que tout ce qu'on pourra imaginer. Et je suis sûr que tu ne fais pas ca toi même (peut-être pas encore). Mais l'expression dit ca textuellement.
Il y a eu un glissement. Au début c'était simplement "minorité visible" : la personne fait partie d'une minorité visible, c'est factuel. Après, "membre" des minorités visibles (Tiens! il y a un membership qui est apparu, mais c'est encore passif). Et maintenant "représentant" de minorité (chacun est comme de facto en mission de représentation, "bonjour, je représente ici le groupe des gens qui ont telle et telle caractéristique comme moi" etc.). Vous absorbez ce vocabulaire par osmose, parce que c'est celui dans les formulaires, les documents, qu'on l'entend à RadioCan, ce sont les termes officiels dans votre travail et vous ne le remettez pas tout le temps en question. Mais ce glissement de nomenclature va clairement dans la mauvaise direction pour diminuer le racisme. J'espère qu'on est d'accord.
Pour répondre à ta question, la loi n'est pas à négliger, si elle est bien faite, mais le plus efficace c'est le jugement par les pairs. La plupart des gens savent que le monde est énormément moins raciste que dans les années 70, 80, 90, 2000, etc. Ca va dans le bon sens. Du moins ca allait, avant ces thèses stupides qui jettent de l'huile sur le feu et qui réanime quasiment le racisme et toutes ces discriminations là comme si c'était de l'acharnement thérapeutique .
Pour ce qui est de la loi, l'important c'est de corriger une situation. Mettons la discrimination à l'embauche ou au logement, le PQ avait proposé des inspecteurs, comme pour la vente de tabac, qui envoient des C.V. Faut que ca soit évident, une valeur d'évidence, et que ca ne soit pas dû au hasard (ce que les "perceptions" et les "malaises" ne voient pas, mais que les tests statistiques peuvent montrer même avec un petit nombre). Si le racisme existe, et oui il existe, on va le traquer et on va le trouver avec preuve à l'appui.
On va pas faire à semblant qu'il est invisible, mais quand même omniprésent et omnipuissant, qu'il agit à travers nous de manière involontaire mais que c'est quand même note faute à nous (un peu comme le pécher originel) et qu'on doit faire toutes sortes de réalisations sur le chemin de l'éveil, basées sur nos caractéristiques physiques. No way!
Si le problème c'est la pauvreté, le manque de financement dans certains secteurs, de loisirs, de parcs, on accusera pas le racisme. Les étasuniens aiment pas parler de répartition de richesses et de programmes sociaux, ils aiment mieux parler de races. Cette gauche identitaire vient de là. Et je pense pas que les étasuniens sont des exemples à suivre en terme de paix sociale, dialogue, vivre ensemble, etc. Ils ont juste de gros moyens de diffusion.
"
Tu pourrais quasiment pas louer", tu me niaises tu? À t'entendre on dirait qu'on est en Caroline du sud en 1935.
Tu dis que c'es tpas blanc ou noir, et que c'est un spectre de plein de caractéristiques.
Mais reconnais-tu que certaines caractéristiques sont plus souvent prises pour source de discrimination? bien sur que tu peux trouver un contrepied, l'exemple de X qui est trans/homo/nimporte pis qui est aimé et qui a réussi dans la vie. Mais on le porte justement sur un plateau parce que c'est beaucoup moins commun que quelqu'un qui n'a pas ces caractéristiques.
C'est sur. Imagine quelqu'un qui a six doigts à la main gauche. C'est le seul sur Terre. Si jamais il pogne un poste important, on pourra dire que c'est pas commun. Dire qu'on ne voit pas souvent des gens minoritaires qui réussissent bien, c'est presque une vérité de La Palice. À moins qu'on parle spécifiquement de "la minorité des gens qui réussissent bien et qu'on voit souvent".
Presque tout le monde a déjà été discriminé, ca fait partie de la condition humaine. Toi, je suis sûr que toi ca t'es déjà arrivé. T'arrive à quelque part, ca clique pas, on dirait que tu comprends pas toutes les règles, que tu es tassée de côté etc. Des fois, c'est peut-être parce que tu es la seule de fille dans un groupe de gars, ou la seule pas musicienne dans un groupe de musiciens, etc. Ca peut aussi être à cause de n'importe quoi. Parce qu'ils t'on trouvé hautaine ou pensaient que tu voulais rester seule. Si tu as un bouton dans face, ca peut t'arriver aussi, pour exactement les mêmes raisons. Ca veut pas dire que c'est à cause de ton bouton. Mais c'est clair que si tu focusses sur ton bouton, tu vas ressentir plus tous les petits signes, surréagir, et tu vas provoquer toi-même les conditions de l'exclusion sociale. Même chose si tu as la peau noire, si tu es homo, ou wathever. Un homo c'est pas écrit dans sa face.
Ce qui est chien, c'est de populariser des thèses qui mettent dans la tête des gens carrément des syndromes de troubles mentaux du genre paranoïa. Des études ont sorti qu'après avoir été initiés aux thèses woke sur le racisme systémique, des étudiants latinos et afroaméricains percevaient de mémoire 40% plus de racisme et d'injustice qu'auparavant dans leur quotidien, vivaient plus de conflits avec leurs camarades et le personnel, se sentaient en général plus victime dans la vie, et étaient beaucoup plus enclins à l'anxiété et à la déprime.
Une personne arrive à StClinclin des Meumeuh, minoritaire au boutte : afro, tresses africaines, bisexuel, et tatoos dans la face. Il vient faire un stage en agriculture. Ben oui, il va y avoir des réactions, y'en aurait même si y'était blanc, ou quand un blanc arrive dans un village malien. S'il perçoit du racisme partout, l'atmosphère va être tendu et ca pourrait même dégénérer. S'il a de l'humour et qu'il traite avec les autres d'égal à égal, sans complexes et sans théories pour lui interpréter ce qui se passe, il a beaucoup plus de chance de bien passer et même d'être la coqueluche du village pendant son séjour. Ca arrive plus souvent qu'on le pense mais faut laisser la chance. Par contre, s'il y a une discrimination réelle, observable, un malaise objectif, que tout le monde s'entend pour trouver ca malaisant, genre un crotté qui imite le singe quand il est là. Ben là, le jugement par les pairs ou la loi arrivent pour corriger la situation.
C'est ca qui fonctionne.
Bien sûr, tu peux me trouver des exemples de gens qui se situent à la frontière qui s'en sont super bien sortis. Mais ce n'est pas le point pour moi. Le point n'est pas non plus D'ENLEVER quelque chose au plus privilégié. Mais comme on donnait nos jouets aux enfants qui en ont moins, il faut continuer à conscientiser les plus privilégiés à prendre conscience et prendre action envers les plus marginalisés.
Pour la richesse et les jouets, ok. Pas pour prôner une forme de pitié ou un changement de comportements vis à vis des gens en fonction de ce genre de critère. J'ai toujours traité les gens d'égal à égal, et j'ai trippé avec toutes sorte de monde magané, qui viennent de toutes sortes de milieux. C'est mon monde. Je suis retombé sur un vieux message ici même et je plaidais pour cette vision des choses où on est globalement tous des frères et des soeurs, personne n'est à l'abris d'un accident qui te défigure, etc. Ca tapait sur les nerfs des gens. C'est dommage, parce que c'est vraiment ca qui fonctionne, et non pas mettre des gants blancs ou marcher sur des oeufs sans arrêt.