La débandade de la CAQ et le retour miraculeux du PQ

[Ciné]

C'est une erreur magistrale de parler de référendum de manière aussi irréfléchi, irresponsable, prématurée et probablement insensée.

C'est se couler dans le béton dans des sables mouvants!

Ce qui est prématuré c'est ta panique face à deux sondages qui mettent le PQ en tête... à deux ans et demi des élections.

Pour le reste, si les gens en 1980 étaient bien dans le Canada, il avaient beau rester. On s'entend qu'en 1995 c'était moins clair.

Mais y a rien d'insensé à poser la question à tous ces gens qui n'ont jamais pu se prononcer malgré qu'ils paient des impôts depuis bientôt trois décennies.

Va arriver un jour, pas si lointain, où on continuera à demeurer dans le Canada à cause d'une décision qui a été prise par des gens qui sont majoritairement au cimetière.

C'est peut-être ça qui est insensé.

[MadChuck]

On vote pour des députés dans des circonscriptions. Je pense que le trade-off de pas avoir de proportionnelle, c'est qu'ils devraient être tenus de faire des "portes ouvertes" une fois par x (mois? deux mois?) où tu peux t'inscrire à l'avance et être pigée pour avoir le droit d'aller poser ta question, comme un conseil municipal. Si t'as déjà été pigé dans l'année, tu passes après les autres qui ont pas encore été pigé, ou je sais pas. Bref, des espèces d'assemblées où tu peux rencontrer ton député de circonscription/ministre sans avoir besoin de payer rien.

Pis sa job c'est de rapporter ça aux ministres concernés.  Tu représentes ta circonscription ou bien on laisse tomber le système de circonscription.

Ils ont pu parler longtemps a un député de la région (qui était même pas le leur), on n'a pas vu dans l'histoire une difficulté rencontré / communiqué avec leur députés (C'est des membres d'un lobby assez organisé quand même) ici et la rencontre n'était pas avec quelqu'un pour ses fonctions de députés mais ministres des transports.

Guilbault est plus vite sur ses patins que ça d'habitude. Ici elle voit une caméra, et veut profiter de l'occasion pour faire une mise en échec à son adversaire. Or sa phrase "Pis toi tu le faisais aussi dans ton temps", n'a absolument aucune valeur.

Si on groupe de gens qui inclut des gens tous au courant depuis toujours et des gens qui ont fait exactement la même chose te pointe du doigts bien sûr que si, si tu finis en prison pour avoir downloader des chansons sur Napster un jour, L'argument que L,état décide qu'une action ultra-commune est un crime et après l'utilise seulement pour attaquer ceux qu'ils n'aiment pas (stratégie très commune) au lieu de tout le monde est excellent.

[Ciné]

Ce n'est pas un "crime", mais quand tu te fait élire sur la base de faire de la politique propre, tu ne peux pas jouer cette carte-là.

Et oui ça se peut qu'on te remettre ça sous le nez.... particulièrement si tu es la vice-première ministre du Québec et que tu devrais montrer l'exemple.

[MadChuck]

Ça dépend de qu'elle carte on parle, si on parle l'hypocrisie de la couverture et des propos et de la prendre pour cible bien sûr.

En terme de défendre la pratique non bien sur, mais c'est 2 sujets différents:
https://www.ledevoir.com/politique/quebec/806400/legault-annonce-caq-renonce-temporairement-dons-prives

[Ciné]

Un duel Coderre-PSPP en 2026? Voici un avant-goût de leurs arguments

https://www.tvanouvelles.ca/2024/02/07/un-duel-coderre-pspp-en-2026-voici-un-avant-gout-de-leurs-arguments

De son côté, l’ex-maire de Montréal semble déjà avoir jeté les gants. «Je salue la dignité de M. Plamondon, mais le problème c’est qu’ils sont tellement dogmatiques comme Québec solidaire, qu’on va revenir dans l’axe fédéraliste-souverainiste», a affirmé Denis Coderre en début d’entrevue.

«Ils ne veulent pas gagner, ils veulent avoir raison», a-t-il ajouté. «C’est une belle stratégie, mais au bout de la ligne, moi je pense que le destin des Québécois, c’est de manger trois fois par jour, ce n’est pas de se demander si le toit coule, est-ce qu’on va mettre la maison à terre?», a-t-il rétorqué.

Répétant qu’il trouvait les péquistes «dogmatiques», Denis Coderre a été questionné par l’animateur Paul Larocque à savoir si les souverainistes n’étaient pas, eux aussi, dogmatiques. «Moi, je n’ai pas besoin d’un autre pays, j’en ai déjà un», a-t-il répondu. Lorsque l’animateur lui rétorque que les souverainistes n’ont pas de pays, l’ancien ministre fédéral se contente de dire: «c’est leur problème, ça!»


On peut-tu avoir Coderre comme chef libéral avant 2026?

Siouiplaît ti-bon-dieu, siouiplaît!

[sharl]

"Le chef du Parti conservateur du Québec (PCQ), Éric Duhaime, s'envolera mercredi pour l'Alberta dans l'espoir de créer des ponts entre les deux provinces pour faire opposition aux politiques « centralisatrices » du gouvernement Trudeau."

Exactement ce qu'il faut faire. Bravo!

[El Kabong]

"Créer des ponts" avec des gens qui nous méprisent?

"Créer des ponts" avec des gens qui ont appris à nous détester autant à l'école que dans leurs torchons médiatiques?

"Créer des ponts" avec une élite (je sais j'exagère) qui a interdit les écoles françaises (en fait bilingual)?

Cré sharl!  L'aveuglement et la na?veté sont les deux mamelles du fédéralisme canadien français.

[sharl]

"Créer des ponts" avec des gens qui nous méprisent?

Ils nous méprisent peut-être, mais merci aux milliard qu'on reçoit d'eux en péréquation. En fait, on est stupide de ne pas exploiter nos gaz de schiste comme les Etats-Unis le font depuis des années.

D'ailleurs, je crois que PSPP devrait suivre l'exemple de Duhaime lui aussi chercher à s'allier l'Alberta et la Saskatchewan. Ça vaudrait mieux qu'essayer que remettre dans les chaudrons un vieux référendum dont personne ne veut. 

[dalporto]

mais merci aux milliard qu'on reçoit d'eux en péréquation.

Oui, merci de payer votre juste part, vous qui ne voulez pas taxer vos citoyens et investir dans vos programmes sociaux, après vous être fait vivre par le Québec et l'Ontario pendant 100 ans.

Je vous méprise tout autant.

[MadChuck]

Oui, merci de payer votre juste part, vous qui ne voulez pas taxer vos citoyens et investir dans vos programmes sociaux, après vous être fait vivre par le Québec et l'Ontario pendant 100 ans.

C'est quoi le lien entre les taxes albertaines, leur service sociaux et la péréquation ?

Que "l'énergie" produite par l'Alberta soit considérée différent que l'actuelle énergie produite par des barrages, soit juste, ça semble vraiment une question de point de vue.

L'Alberta dépense une gigantesque fortune en programmes sociaux pour ses citoyens.

[dalporto]

Oui, merci de payer votre juste part, vous qui ne voulez pas taxer vos citoyens et investir dans vos programmes sociaux, après vous être fait vivre par le Québec et l'Ontario pendant 100 ans.

C'est quoi le lien entre les taxes albertaines, leur service sociaux et la péréquation ?

C'est une vraie question?

Google la taxe de vente provinciale de l'Alberta.

C'est un cas de tout mettre ses oeufs dans le même panier et de se plaindre quand y'a un trou dans le panier.

On ne reçoit pas de "milliards" d'eux, faut pas trop savoir compter pour sortir des sottises comme ça.

[El Kabong]

Oui, merci de payer votre juste part, vous qui ne voulez pas taxer vos citoyens et investir dans vos programmes sociaux, après vous être fait vivre par le Québec et l'Ontario pendant 100 ans.

C'est quoi le lien entre les taxes albertaines, leur service sociaux et la péréquation ?

Que "l'énergie" produite par l'Alberta soit considérée différent que l'actuelle énergie produite par des barrages, soit juste, ça semble vraiment une question de point de vue.

L'Alberta dépense une gigantesque fortune en programmes sociaux pour ses citoyens.

ERREUR madchuckienne!

Le fédéral n'a pas mis une cenne dans le développement d'Hydro-Québec.
Le fédéral, en partie avec l'argent des québécois, a développé les sables bitumineux, le train "coast to coast", etc.

Le fédéral n'investi pas au Québec et ce depuis toujours.
Je me souviens des grosses familles d'il y a cent ans, ZÉRO services de santé pour les french-canadian, une mortalité infantile RECORD en occident.

[MadChuck]

C'est une vraie question?

Google la taxe de vente provinciale de l'Alberta.

C'est un cas de tout mettre ses oeufs dans le même panier et de se plaindre quand y'a un trou dans le panier.

La péréquation n'a rien avoir avec les taxes locales et les services sociaux il me semble, du moins c'est ça que répondait nos médias québécois quand on se faisait accuser d'en recevoir parce qu'on avait beaucoup de service sociaux, comme s'il y avait un lien entre les 2.

Le calcul utilise la taxation moyenne pas celle de la province et:
Les décisions provinciales en matière de dépense et leurs résultats financiers globaux n’ont pas d’impact sur la péréquation.
https://www.canada.ca/fr/ministere-finances/programmes/transferts-federaux/perequation.html

On ne reçoit pas de "milliards" d'eux, faut pas trop savoir compter pour sortir des sottises comme ça.

Ça me semble un débat épîneux et rarement présenter clairement:
https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2021-12-21/le-quebec-toujours-champion-de-la-perequation.php

ERREUR madchuckienne!
Le fédéral n'a pas mis une cenne dans le développement d'Hydro-Québec.

Pas sur de suivre ici, c'est ou j'ai parler d'argent fédéraux ?

Les revenues de l'énergie ne sont pas compté comme des revenues provinciaux, depuis 2007 le fédéral a décider d'arrêter de considérer les revenues relié au pétrole comme étant des revenues d'énergies, que ce soit juste ou non me semble complètement subjectif.

[dalporto]

R'garde.

L'alberta paie environ 3G$ par année en impôt fédéral qui est "destiné" à la péréquation. Vu que c'est calculé par habitant, c'est le Québec qui en reçoit le plus même si on est les 5 ou 6ìemes "plus pauvres" et derniers à en recevoir, et donc ceux qui en reçoivent le moins par habitant (oui, dans ceux qui en reçoivent). N'oublions pas ici que c'est calculé selon la capacité des provinces d'aller chercher des revenus fiscaux, chose que l'Alberta ne veut pas prendre avantage de (oui, on dirait que j'écris anglais en français) en préférant taxer ses citoyens le moins possible. Mais c'est donc dire que l'Alberta "verse au Québec" environ 2G$ sur 3 qu'ils ont payé en impôt, au même titre que tous les habitants du Canada. Au total, le Québec verse le double de l'Alberta à la "caisse de la péréquation". Right?

Ceci étant dit, comme l'Alberta est en déficit de genre 10 milliards par année, ils seraient dans le trou pareil même sans payer de la péréquation parce qu'ils préfèrent se payer une société ultra indivudualiste où "on ne paie pas de taxes" et espèrent que le pactole du pétrole va durer pour toujours. Donc au lieu de préparer l'avenir quand ils étaient prospères, ils se sont assis sur leur cul tels de gros parvenus, les compagnies sont venus faire la piasse à l'abri des taxes et sont repartis avec l'argent en laissant la province salopée pendant que le gouvernement Albertain ne voit toujours pas venir le déclin du pétrole et des sables bitumineux. Et, malgré ce déclin, ils ont encore un PIB par habitant 20k$ plus haut que la moyenne du Canada, et 25k$ plus haut que celui du Québec et ce dans des "mauvaises années" https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_provinces_et_territoires_canadiens_par_produit_int%C3%A9rieur_brut. C'était en haut de 90k$ avant la drop, plus de 60% en haut de la moyenne canadienne. Quand ça a tombé en bas de 80k$ ils ont capoté même s'ils étaient encore les plus riches. Tsé, quand quelqu'un veut pas s'aider.


Et encore une fois, ces épais là oublient les 100 années précédentes à la ruée vers le pétrole où le Québec et l'Ontario on fait vivre l'Alberta. Et quand le pétrole sera moribond, ils vont être bien contents d'avoir de la péréquation.

Au Québec, on devrait encore avoir de l'Hydroélectricité qu'on consomme à 90-95% ici et qu'on n'a pas complètement salopé notre environnement pour la vendre dans le monde entier. Ça pis le fait que la formule ne parle que des énergies non-renouvelables, et j'espère que tu sais pourquoi on cible ça particulièrement.

Dudu a presque rempli un sous-soul d'église à Calgary hier avec ses idées lumineuses.

[Ciné]

"Le chef du Parti conservateur du Québec (PCQ), Éric Duhaime, s'envolera mercredi pour l'Alberta dans l'espoir de créer des ponts entre les deux provinces pour faire opposition aux politiques « centralisatrices » du gouvernement Trudeau."

Exactement ce qu'il faut faire. Bravo!

Dudu a presque rempli un sous-soul d'église à Calgary hier avec ses idées lumineuses.

[Ciné]

L’obstacle référendaire de Paul St-Pierre Plamondon
https://lactualite.com/politique/lobstacle-referendaire-de-paul-st-pierre-plamondon/

On le voit : avec la poussée spectaculaire du PQ dans les sondages, le sujet de la souveraineté refait surface dans les discussions. Assiste-t-on pour autant à une résurgence durable dans l’espace public de la question nationale ?

Absolument, si on en croit le chroniqueur Mathieu Bock-Côté (Québecor). « L’appui à la souveraineté remonte. Les Québécois se réaniment. Et se réveillent. Le prochain référendum sur l’indépendance réapparaît à l’horizon. Le camp du Oui a de bonnes chances de l’emporter. L’histoire est en marche. L’indépendance du Québec se fera. »

Je salue son optimisme, mais ce serait l'fun que Bock-Côté garde un peu plus les pieds sur terre. C'est seulement ainsi qu'il nous sera utile.


« Nouveau Québec » : QS lance une campagne pour l’indépendance
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2048135/quebec-solidaire-independance-parti-quebecois

Les deux solidaires assurent que cette initiative n'a rien à voir avec le regain de popularité du Parti québécois (PQ), qui arrive maintenant en première position dans les intentions de vote. Ce n'est pas une réponse à des critiques, ce n'est pas en lien avec la montée duPQ, insiste Ruba Ghazal.

Yeah, right.

[MadChuck]

N'oublions pas ici que c'est calculé selon la capacité des provinces d'aller chercher des revenus fiscaux, chose que l'Alberta ne veut pas prendre avantage de (oui, on dirait que j'écris anglais en français) en préférant taxer ses citoyens le moins possible.

Capacité assez gamé dans les formules, mais ça change quoi ce qu'il décide de taxer comme tu dis c'est basé sur la capacité, l'alberta double ses taxes l'an prochain, il paye pas moins de péréquation, pourquoi parler de ça ici ? La prémise étant que s'il taxe plus, moins d'activité économique, mois de capacités fiscales et il ne paye plus de péréquation, peut-être, mais pourquoi mentionner leurs dépenses en services sociaux, d,habitude ça ne diminue pas les capacité fiscales d'une province.

Au Québec, on devrait encore avoir de l'Hydroélectricité qu'on consomme à 90-95% ici et qu'on n'a pas complètement salopé notre environnement pour la vendre dans le monde entier. Ça pis le fait que la formule ne parle que des énergies non-renouvelables, et j'espère que tu sais pourquoi on cible ça particulièrement.

La formule normalement est basé comme suit:
La capacité fiscale est établie selon cinq catégories de revenus : impôt sur le revenu des particuliers, impôt sur le revenu de sociétés, taxes à la consommation, impôt foncier et revenus tirés de ressources naturelles.

Que le potentiel hydroélectrique ne compte pas comme à 100% dans le calcul des ressource naturelle mais une fôret renouvable oui, il faudrait m'expliquer, c'était pourtant inclus avant 2007 et comme de fait les 3 provinces avec le plus gros pouvoir politique (Ontario-CB-Québec) étaient gagnante par le changement.Ou pourquoi il y aurait une différence entre le Québec qui donne à perte l'électricité au citoyen et l'Alberta qui a des taxes basses. Et ici, l'idée que ses tarrifs sont subventionné par la péréquation fait au moins du sens et que leur valeur devrait être au prix du marché, comme on le fait pour les taxes.

Donc au lieu de préparer l'avenir quand ils étaient prospères, ils se sont assis sur leur cul tels de gros parvenus

Tu me sembles complètement aveugler par tes préjugés, enlève 21% a leur PIB par habitant, 100% de l'industrie pétrolière et ils seront encore au-dessus de la moyenne Canadienne, il me semble.

[Ciné]

PSPP affirme que la souveraineté sera au coeur de la prochaine campagne électorale

M. St-Pierre Plamondon s’est montré encouragé par une légère progression de 1 % en un mois des appuis à la souveraineté, qui s’élèvent maintenant à 36 %, selon une enquête d’opinion Léger-Québecor. « Ça n’a pas stagné, il faut être factuel, a-t-il dit en point de presse. Le sondage d’aujourd’hui montre une progression du Oui et un recul de trois points du Non. En d’autres mots, le gap vient de changer de quatre points. »

Selon le sondage, l’appui au Non est passé de 56 % à 53 % depuis février, ce qui conforte le chef péquiste dans sa perception que la question de la souveraineté sera centrale lors de la prochaine campagne électorale québécoise. « Ça me semble incontournable que ce sera le thème le plus important de 2026 », a-t-il lancé.


Si on rétrécit l'écart de 4% à tous les mois, on y est d'ici la fin de l'été.

[dalporto]

Quand assisterons-nous donc à:

-La CAQ qui se remet à parler de proportionnelle?
-La CAQ qui se remet à parler de l'épouvantail de la séparation?

Ça n'a pas été très long.

Manque juste la proportionnelle.

[El Kabong]

C'est la meilleure technique possible.

Banaliser le mot soi-même, l'utiliser avant tes adversaires, pour occuper le terrain avant tout le monde. Et désarmer le champs de mine. C'est dur de faire mieux comme stratégie...

Le problème est que TOUS les journaleux sont fédérâlistes.
Dur-dur de faire avancer une idée, même géniale, quand la couverture médiatique est malhonnête (voir le robin des banques).

De plus, l'indépendance du Québec signifie que nous deviendrons une colonie US plutôt qu'une sous-colonie US gérée et pillée par les canadians.
C'est mieux que rien.
Expliquer ça à des zombies, pas facile...

[El Kabong]

"Créer des ponts" avec des gens qui nous méprisent?

Ils nous méprisent peut-être, mais merci aux milliard qu'on reçoit d'eux en péréquation. En fait, on est stupide de ne pas exploiter nos gaz de schiste comme les Etats-Unis le font depuis des années.

D'ailleurs, je crois que PSPP devrait suivre l'exemple de Duhaime lui aussi chercher à s'allier l'Alberta et la Saskatchewan. Ça vaudrait mieux qu'essayer que remettre dans les chaudrons un vieux référendum dont personne ne veut.

Ça fait pitié.
Va lire "l'histoire du Canada" par Lacoursière.
Nos ancêtres ont payés et construits ce pays.

Personne ne veut un référendum?  ERREUR!
Le problème en est un de stratégie et de tactique.
Parizeau était brillant dans son domaine, mais coté stratégie:  ZÉRO!

[El Kabong]

Panique chez les CAQrapules qui ont les quatre pattes dans le plat de bonbons des contrats gouvernementaux! 

Que faire ciboire?

C'est le retour du 3ième lien.

[Ciné]

QUB Radio - Bock-Côté : «Il y a une faille au Parti québécois», estime Nic Payne

https://www.youtube.com/watch?v=636N2Ih2-K4

Très intéressant comme discussion.

[Ciné]

Référendum sur l’indépendance

Une troisième défaite affaiblirait le rapport de force avec Ottawa, selon Legault

https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2024-06-18/referendum-sur-l-independance/une-troisieme-defaite-affaiblirait-le-rapport-de-force-avec-ottawa-selon-legault.php

« M. St-Pierre Plamondon, vous n’avez pas compris que de perdre un troisième référendum sur la souveraineté, ça serait irresponsable », a lancé en point de presse le premier ministre François Legault, mardi après-midi à Drummondville.

(Drummondville) Une troisième défaite référendaire entraînerait un affaiblissement du rapport de force du Québec face à Ottawa, soutient François Legault. Le premier ministre répliquait au chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon qui a affirmé mardi matin que ne pas « tenir un troisième référendum […] c’est comme le perdre ».

« Ben voyons donc ! Quand on a perdu un référendum en 1980 et en 1995, ça affaiblit le rapport de force du Québec face à Ottawa. […] M. St-Pierre Plamondon, vous n’avez pas compris que de perdre un troisième référendum sur la souveraineté, ça serait irresponsable », a-t-il lancé en point de presse mardi après-midi à Drummondville.

François Legault affirme qu’un référendum diviserait les Québécois.

« Le défi, c’est de rassembler les Québécois pour dire : peu importe qui sera là au fédéral, on a besoin, par exemple, de plus de pouvoirs en immigration. On a besoin de défendre notre langue et notre identité. Et moi, le pari que je fais, c’est qu’il y a beaucoup beaucoup, beaucoup plus de chance d’aller chercher un support majoritaire chez les Québécois pour rapatrier les pouvoirs, que pour répondre “Oui” à un référendum sur la souveraineté du Québec », a ajouté le premier ministre.

En entrevue à Radio-Canada lundi, François Legault a ramené l’idée de tenir un référendum pour réclamer les pleins pouvoirs en immigration. Il a pourtant soufflé le chaud et le froid quant à cette option dans les derniers temps.

Ardent indépendantiste dans le passé, François Legault a mis de côté la souveraineté en créant la Coalition avenir Québec en 2011. Malgré cela, le premier ministre a affirmé le mois dernier que la souveraineté était un « projet noble ».

François Legault a répété mardi que « l’urgence actuellement, c’est de réduire de moitié l’immigration temporaire ». Il a d’ailleurs indiqué que le premier ministre canadien, Justin Trudeau, devait lui revenir à la fin août ou au début septembre avec des chiffres quant à la baisse du nombre d’immigrants.

« Je lui demande au moins de ne pas nuire »
Mardi matin, le chef péquiste a répliqué aux affirmations de la veille de M. Legault voulant que de perdre un troisième référendum sur l’indépendance serait « la pire chose qui pourrait arriver » et que ce serait « irresponsable ».

« Le premier ministre ne dit pas que c’est une mauvaise chose l’indépendance du Québec, il dit simplement que tenir un troisième référendum, ce serait irresponsable au cas où on le perde », a affirmé M. St-Pierre Plamondon.

Citant la crise du logement, le recul du français et la difficulté à livrer des services publics à la population, le chef péquiste a rétorqué que ce qui est « irresponsable », c’est de « demeurer dans le Canada ».

Je lui demande au moins de ne pas nuire et de ne pas contaminer tout le monde avec un défaitisme malsain qui ne correspond à aucune vision claire de notre avenir.

 Paul St-Pierre Plamondon

Le chef péquiste pense que François Legault est « très conscient des limites » de sa troisième voie qu’il veut tracer entre souverainisme et fédéralisme.

« Sa thèse aura été invalidée pour un fédéral qui n’en a rien à cirer des demandes du Québec », a-t-il soutenu.

« C’est malsain pour la nation québécoise »
M. St-Pierre Plamondon demande aussi au premier ministre de cesser de tergiverser sur des questions comme le troisième lien ou le référendum sur l’immigration.

« C’est malsain pour la nation québécoise de changer constamment son discours dans des périodes de temps aussi courtes. […] On a besoin de cohérence. On a besoin d’un premier ministre qui tient parole », a dit le chef péquiste, accusant François Legault de naviguer au gré des sondages.

Il l’a enjoint à enfin tenir son référendum pour réclamer les pleins pouvoirs en immigration.

« Son référendum sur l’immigration, qu’il le tienne, et à nouveau ça me fera plaisir de collaborer », a lancé le chef péquiste.




"Une troisième défaite référendaire entraînerait un affaiblissement du rapport de force du Québec"

Faudrait lui demander de quel rapport de force il parle...

[Ciné]

Finalement, la CAQ c'était comme un second "beau risque".

On pourra dire qu'on a tout essayé...

[Ciné]

Un duel Coderre-PSPP en 2026? Voici un avant-goût de leurs arguments

https://www.tvanouvelles.ca/2024/02/07/un-duel-coderre-pspp-en-2026-voici-un-avant-gout-de-leurs-arguments

De son côté, l’ex-maire de Montréal semble déjà avoir jeté les gants. «Je salue la dignité de M. Plamondon, mais le problème c’est qu’ils sont tellement dogmatiques comme Québec solidaire, qu’on va revenir dans l’axe fédéraliste-souverainiste», a affirmé Denis Coderre en début d’entrevue.

«Ils ne veulent pas gagner, ils veulent avoir raison», a-t-il ajouté. «C’est une belle stratégie, mais au bout de la ligne, moi je pense que le destin des Québécois, c’est de manger trois fois par jour, ce n’est pas de se demander si le toit coule, est-ce qu’on va mettre la maison à terre?», a-t-il rétorqué.

Répétant qu’il trouvait les péquistes «dogmatiques», Denis Coderre a été questionné par l’animateur Paul Larocque à savoir si les souverainistes n’étaient pas, eux aussi, dogmatiques. «Moi, je n’ai pas besoin d’un autre pays, j’en ai déjà un», a-t-il répondu. Lorsque l’animateur lui rétorque que les souverainistes n’ont pas de pays, l’ancien ministre fédéral se contente de dire: «c’est leur problème, ça!»


On peut-tu avoir Coderre comme chef libéral avant 2026?

Siouiplaît ti-bon-dieu, siouiplaît!

Coderre semble malheureusement trop épais ou déconnecté pour que ça se fasse, mais il est permis d'y croire.

Chefferie du PLQ: en faveur d’un 3e lien, Coderre veut se faire élire dans Bellechasse
https://www.journaldequebec.com/2024/06/21/chefferie-du-plq--en-faveur-dun-3e-lien-coderre-veut-se-faire-elire-dans-bellechasse

C’était un secret de Polichinelle: l’ex-maire de Montréal Denis Coderre briguera la chefferie du Parti libéral. En faveur d’un 3e lien, il veut ultimement se faire élire sur la Rive-Sud de Québec, dans la circonscription de Bellechasse, a appris Le Journal. (...) Il avait déjà jeté son dévolu sur la région de Québec et promis de se porter candidat dans le coin, même s’il échoue à gagner la chefferie du PLQ. Le parti fait actuellement piètre figure dans les intentions de vote à l’extérieur de Montréal. Mais le comté de Bellechasse appartenait jadis aux rouges et il compte s’y présenter aux prochaines élections, chef libéral ou non.

Coderre candidat à la chefferie du PLQ : «L’immigration, c’est la clé pour l’avenir de notre nation»
https://www-nocache.tvanouvelles.ca/2024/06/21/coderre-candidat-a-la-chefferie-du-plq--limmigration-cest-la-cle-pour-lavenir-de-notre-nation

C’est la menace «séparatiste» et le spectre d’un troisième référendum sur la souveraineté qui l’a convaincu de revenir en politique.

Denis Coderre, qui se présentera dans la circonscription de Bellechasse sur la Rive-Sud de Québec, est en faveur d’un 3e lien sur le fleuve. Mais son idée n’est pas faite sur la forme que prendrait l’infrastructure, ni où passerait ce nouveau lien routier entre la Capitale nationale et Lévis.

[dalporto]

Oui, il accepté de se lancer dans la course, comme si quelqu'un avait demandé de quoi.

Gros bouffon, va.

[Snookey]

Il réalise pas qu'il est brûlé?

[Ciné]

Il réalise pas qu'il est brûlé?

Le PLQ aussi.

Un match parfait.

[MadChuck]

C'est ce que j'allais dire, Codèrre est bien à terre, mais qui l'est moins dans le PLQ ? Pourrais t-il ce trouvé une place par défault ?

À moins que le très doublement récemment brûlé Charest nous re-dit un petit coucou.

[Ciné]

Référendum: stop ou encore?
François Legault a le pied sur le frein, et PSPP, sur l’accélérateur...

https://www.journaldemontreal.com/2024/06/22/referendum-stop-ou-encore

Un troisième Non pourrait faire reculer la cause du Québec de 20 ans, en donnant raison à tous ceux qui disent que les Québécois jappent mais ne mordent jamais. (...)

Et puis, pour ce qui est de «faire reculer le Québec de 20 ans»... Pouvons-nous descendre encore plus bas que nous le sommes présentement? (..)

Si on se dit Non une troisième fois, la souveraineté ne se fera jamais?

Eh bien, on n’a rien à perdre, car elle ne se fera jamais non plus si on ne la fait pas maintenant!


En plein ce que je me dis.

Au rythme où vont les choses, ça ne changera strictement rien en 2100 qu'on ait perdu un troisième référendum où qu'on n'en fasse pas. On sera rendu un gros Nouveau-Brunswick, comme le disait Chrétien.

[El Kabong]

Je rêve!  Coderre cheuf du liberal party!

Je jouis.  Ce parti qui pousse à la disparition du fait français aura donc un chef à son image:
-Incapable de faire une phrase complète sans y insérer un grossier mensonge.
-Capacité illimitée à dire une chose et son contraire en même temps.
-Énoncer des références historiques aussi farfelues qu'inexactes et imprécises.
-Promettre n'importe quoi à n'importe qui d'assez idiot (la majorité) pour y croire, selon le dicton bien connu: Les promesses n'engagent que ceux et celles qui y croient.
-Défendre le français par plusse de bilinguisme.
-Etc.

Sa carrière fut risible, sa fin sera rigolote et son fonds de pension débordant.

[El Kabong]

Au sujet de Legogo, ce menteur invétéré:

« M. St-Pierre Plamondon, vous n’avez pas compris que de perdre un troisième référendum sur la souveraineté, ça serait irresponsable », a lancé en point de presse le premier ministre François Legault, mardi après-midi à Drummondville.

Une troisième défaite référendaire entraînerait un affaiblissement du rapport de force du Québec face à Ottawa, soutient François Legault. Le premier ministre répliquait au chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon qui a affirmé mardi matin que ne pas « tenir un troisième référendum […] c’est comme le perdre ».

« Ben voyons donc ! Quand on a perdu un référendum en 1980 et en 1995, ça affaiblit le rapport de force du Québec face à Ottawa. […] M. St-Pierre Plamondon, vous n’avez pas compris que de perdre un troisième référendum sur la souveraineté, ça serait irresponsable », a-t-il lancé en point de presse mardi après-midi à Drummondville.

INCROYABLE le nombre de bêtises que cet enfant ignare peut vomir par la bouche.

Référendum?  Pas un troisième sur la souveraineté, ce serait un deuxième, le premier étant en 1995.
Rapport de force affaibli?
 
Bordel, le Québec, et même le canada français n'a pas de rapport de force avec la vermine raciste et haineuse qui dirige le canada anglais.
ZÉRO rapport de force!  Nous sommes à même de le constater à chacune des négociations avec l'assimilé de service qui est premier ministre ou le sinistre borné de redneck qui a la job de "déciviliser" la colonie canadian et de la vendre à des transnationales dirigés par des sociopathes.

Legogo et les journaleux méritent d'être parachutés à Gaza, nus avec un jambon attaché autour du cou.
Et tant qu'à y être, la chambre des communes au complet, bloquistes compris.  Idem pour l'assemblée nazionale.
 

Le bilan du règne de Legogo et de ses arrivistes de bonne famille est calamiteux.
On dirait un troupeau de "crackheads" qui se battent pour quêter devant un guichet automatique.

[MadChuck]

Et puis, pour ce qui est de «faire reculer le Québec de 20 ans»... Pouvons-nous descendre encore plus bas que nous le sommes présentement? (..)

Quand même oui, le Québec peut faire plein d'affaire inconstitutionnel qui va à l'encontre de plein de chartes avec des closes nonobstant, un Québec plus bas et le fédéral pourrait bien vouloir protéger les droits et libertés de tous les Canadiens.

[Ciné]

Et puis, pour ce qui est de «faire reculer le Québec de 20 ans»... Pouvons-nous descendre encore plus bas que nous le sommes présentement? (..)

Quand même oui, le Québec peut faire plein d'affaire inconstitutionnel qui va à l'encontre de plein de chartes avec des closes nonobstant

Le Québec pourrait faire les mêmes moves à l'extérieur du Canada.

un Québec plus bas et le fédéral pourrait bien vouloir protéger les droits et libertés de tous les Canadiens.

Ça va revenir au même. Le Québec plus bas, c'est drette-là qu'on s'en va si on ne sort pas de la fédération. Notre poids va diminuer, notre rapport de force faiblir, puis le fédéral va empiéter de plus en plus.

[Ciné]

[MadChuck]

Le Québec pourrait faire les mêmes moves à l'extérieur du Canada.

Bien sur, ce qu'on compare en tant qu'être pire, c'est un Québec futur encore dans le Canada avec moins de pouvoir qu'aujourd'hui, parce qu'il a perdu ça force de chantage du ok, on joue pu d'abord.

Ça va revenir au même. Le Québec plus bas, c'est drette-là qu'on s'en va si on ne sort pas de la fédération. Notre poids va diminuer, notre rapport de force faiblir, puis le fédéral va empiéter de plus en plus.

Fais que, ça répond bien à ta question:  Pouvons-nous descendre encore plus bas que nous le sommes présentement ? Oui bien sûr que oui, toute peut toujours être pire, c'est juste une question d'imagination.

[Ciné]

https://youtu.be/4EfgPKkcLYw?si=OuyR17hMu0C1SX6d&t=430

De 7m10 à 8m30 : imaginez si la politique était toujours comme ça