Le 3ième lien.

[Ring0]

Un beau tunnel de 15 milliards $.

Le plus gros tunnel du genre au monde. Une folie.

Discutez.

[plsavaria]

Les paris du niveau de dépassement de coûts sont ouverts.
D'ici 5 ans, quelqu'un va mentionner la présence du fleuve comme ènième excuse.

[Berslak]

La plus grosse folie, c'est la décision de ne pas mettre de péage.  Pas normal que tout le monde paye égal pour quelque chose qui va servir à si peu de gens.  Pourquoi ne pas faire comme avec le pont de la 25 à Montréal?

[MadChuck]

Levis a une population de 150,000, on dirait qu'on s'approche d'acheter un Tim Horton à chaque famille comme type de coût.

[Snookey]

Complètement ridicule.

[cantabile]

Imaginez les entrepreneurs véreux qui vont se graisser la patte (et celles de tous leurs amis au passage) et qui se réjouissent d'un tel projet. C'est tellement ridicule,...Legault parle de réparer une erreur historique (la construction de deux ponts l'un à côté de l'autre) en faisant une erreur monumentale, coûteuse et inutile.

Et tout ça deux semaines après avoir dit aux employés du gouvernement '' on en a pas d'argent, l'État n'a pas les moyens de vous verser plus''...yeah right.

[Lisa]

Levis a une population de 150,000, on dirait qu'on s'approche d'acheter un Tim Horton à chaque famille comme type de coût.

pis pas un café par jour, là, genre la bâtisse! Haha.

[Ring0]

Les paris du niveau de dépassement de coûts sont ouverts.
D'ici 5 ans, quelqu'un va mentionner la présence du fleuve comme ènième excuse.

Mon chiffre de 15 milliards est réaliste.

Le seul autre projet comparable en Amérique du Nord, c'est le Alaskan Way Viaduct replacement tunnel à Seattle. C'est aussi un tunnel à deux étages, quoique le tunnel est moins long (2.8km) et son diamètre est plus petit (17.5m).

Ce tunnel revient à environ 5840$CAD par mètre cube d'excavation. Si on extrapole ce coût par mètre cube au 3ième lien, on arrive a un total d'environs 14.6 milliards $CAD. Et le Alaskan Way tunnel est moins compliqué techniquement, sa construction a commencé plus de 10 ans avant le troisième lien, dans un endroit où les coûts de main d’œuvre en construction sont moins élevé qu'au Québec.

Pour un tunnel tel que montré hier par la CAQ, leurs chiffres de 6 à 10 milliards est impossible. Le vrai coût sera au minimum de 15 milliards, et ça c'est si le projet va bien.

[Ring0]

Imaginez les entrepreneurs véreux qui vont se graisser la patte (et celles de tous leurs amis au passage) et qui se réjouissent d'un tel projet.

Le pire c'est qu'il n'y a pas d'entrepreneur québécois qui a l'expérience et la compétence pour mener a bien un tel projet. C'est certain que ça va être un entrepreneur étranger qui va être en charge.

J'ai hâte de voir Jolin-Barette débarquer dans les réunions de chantier pour donner des tickets parce que ça parle en anglais.

[sharl]

Le problème n'est pas le "3e" lien, disons plutôt 2e considérant la vétusté du vieux pont de Québec. C'est même davantage des raisons sécuritaires que routières qui le justifient.

La question est de savoir où et de quel type.

Chose certaine, un tunnel de 9 km (!) c'est un peu du délire.

[Ring0]

On peut se consoler en se disant que le troisième lien va être mieux ventilé que les classes au Québec. Sinon les automobilistes vont mourrir asphyxié.

[Cinéphile IV]

Une folie

Complètement ridicule

inutile

Je veux bien, mais qu'est-ce que vous proposez d'autre? Une cinquantaine de traversiers de plus? Quand le pont Pierre Laporte a bloqué il y a deux ans, et que les voitures passaient au compte-gouttes sur le pont de Québec, le GPS calculait que c'était préférable de passer par le pont de Trois-Rivières pour se rendre à Lévis. Vous trouvez pas ça un peu loin?

Aussi comme Sharl le dit, le pont de Québec n'est pas éternel. On ne peut pas pelleter le problème perpétuellement par en avant.

Et c'est vrai que c'est une erreur historique d'avoir mis les deux ponts côte à côte. Ok le premier, considérant la technologie du temps, on n'avait pas tellement le choix que de le situer là où le fleuve était le plus étroit. Mais réalisez-vous qu'il y a 30 kilomètres entre l'édifice Desjardins et la coline parlementaire en passant par Pierre Laporte, alors qu'il y en a à peine deux à vol d'oiseau?

Sinon quoi? Envoyer le monde sur l'île d'Orléans n'a jamais été une option pour moi d'autant plus que le kilométrage total aurait été sensiblement le même.

Je ne défends pas le projet comme tel, mais chialer sans proposer de plan B ne mène pas à grand-chose.

[Ring0]

Je veux bien, mais qu'est-ce que vous proposez d'autre? Une cinquantaine de traversiers de plus?

Ce qu'il faut comprendre, c'est que le projet tel que présenté cette semaine est ridiculement ambitieux. Les journalistes n'ont pas assez de connaissance en génie civil pour réaliser l'ampleur du projet. C'est pas juste un tunnel normal. C'est un tunnel pharaonesque. S'il est construit, il serait le tunnel circulaire ayant le plus grand diamètre au monde. Il est 2 fois plus long que le tunnel le plus long actuellement en Amérique du Nord. Il serait le seul tunnel de ce genre au monde avec 6 voies de circulation. Bref, l'ampleur du projet n'a aucune commune mesure avec le problème qu'il tente de régler et le budget de 6-10 milliards est grossièrement sous-évalué.

Je ne peux même pas concevoir comment le MTQ en est arrivé a une solution semblable.

Voici ce que je propose:

1- Réparer le pont de Québec. Correctement entretenu, il peut durer indéfiniment.

2- Au gros pire, si la CAQ veut vraiment accomplir sa promesse de 3ième lien: un tunnel de 1200 mètres de long et 6 mètres de diamètre (donc environs 72 fois moins de volume a excaver) dans lequel tu fais passer le tramway.

C'est une solution plus raisonnable, mais c'est moins vendeur politiquement.

Quand le pont Pierre Laporte a bloqué il y a deux ans, et que les voitures passaient au compte-gouttes sur le pont de Québec, le GPS calculait que c'était préférable de passer par le pont de Trois-Rivières pour se rendre à Lévis. Vous trouvez pas ça un peu loin?

Ça c'est un argument massue: un tunnel à 15 milliards parce qu'une fois il y a 2 ans Google Map faisait passer les automobilistes par Trois-Rivières ? Tant qu'à ça, ça prendrait un deuxième lien à Trois-Rivières, d'un coup que le pont Laviolette soit fermé et que Google Map les redirige vers le pont Pierre Laporte ?

Aussi comme Sharl le dit, le pont de Québec n'est pas éternel. On ne peut pas pelleter le problème perpétuellement par en avant.

En fait oui, il est éternel. De part sa conception, c'est possible de le réparer pièce par pièce, tel le bateau de Thésée, ou plus près de nous, mon deck en bois traité.

[Cinéphile IV]

Ça c'est un argument massue: un tunnel à 15 milliards parce qu'une fois il y a 2 ans Google Map faisait passer les automobilistes par Trois-Rivières ? Tant qu'à ça, ça prendrait un deuxième lien à Trois-Rivières, d'un coup que le pont Laviolette soit fermé et que Google Map les redirige vers le pont Pierre Laporte ?

Ringo, tu as très bien compris ce que je veux dire, même si tu joues les fanfarons. :-p

T'as une région qui avoisine un million de personnes et qui dépend d'un pont et quart. Le jour où il y a un problème sérieux avec le pont Pierre Laporte, ce ne sont pas juste les travailleurs, ce sont les livraisons par camion qui sont affectées.

Oui, Trois-Rivières dépend aussi d'un pont, mais Trois-Rivières n'a pas de banlieue comme Lévis de l'autre côté du fleuve. En fait, si on veut être plus précis, Trois-Rivières C'EST Lévis (population similaire) sans Québec de l'autre côté du fleuve.

Aussi, je pense que tu mises beaucoup sur le pont de Québec qui est bien joli, mais qui n'est somme toute qu'un gros pont Victoria. Non seulement le trafic y est limité, mais il est (très) mal connecté aux deux rives. C'est certes pratique si tu pars de St-Romuald pour aller magasiner à Place Laurier, mais c'est pas mal ça. Et surtout, tu demeures avec un trajet d'une trentaine de kilomètres pour relier les deux centres-villes : l'équivalent de faire un aller-retour entre la station Henri-Bourassa dans le Nord de Montréal et Longueuil. Ou quatre fois ce trajet si tu dois faire ce déplacement soir et matin.

Pour ton autre solution, faudrait calculer la capacité de ton tramway sous le fleuve aux heures de pointe.

MadChuck, si t'es pas trop occupé, sors-nous des chiffres.

C'est un tunnel pharaonesque

On demeure entièrement d'accord-là-dessus.

tel le bateau de Thésée

Avoue que tu écouté WandaVision cet hiver!

[Ring0]

T'as une région qui avoisine un million de personnes et qui dépend d'un pont et quart. Le jour où il y a un problème sérieux avec le pont Pierre Laporte, ce ne sont pas juste les travailleurs, ce sont les livraisons par camion qui sont affectées.

Ok. Quelle est la fréquence des fermetures totales du pont Pierre Laporte ? Quels sont les coûts engendrés par ces fermetures ? En combien d'années (décennies, ou plus probablement siècles) les coûts de ces fermetures viennent équivaloir au tunnel de 15 milliards ?

On demeure entièrement d'accord-là-dessus.

Le projet est risible tellement c'est gros. Québec aurait le plus gros tunnel au monde en diamètre ? Le plus long tunnel en Amérique du Nord par un facteur de 2 ? Ça n'a aucun sens.

Si même les pros des tunnels en Asie et en Europe n'ont jamais construit de tunnel comme celui-ci, il y a de bonnes raisons. Les risques de problèmes pendant la construction sont immenses. 

Avoue que tu écouté WandaVision cet hiver!

Même pas. Je suis un homme cultivé.

[Lisa]

On peut tu, svp, prendre cet argent-là et faire cesser le temps supplémentaire obligatoire des infirmières, s'assurer que nos vieux vont pas dans des mouroirs quand ils peuvent pu se nourrir seuls, que nos enfants finissent l'école à 16 ans pas analphabètes, que tout le monde qui travaille à temps plein au Québec soit au-dessus du seuil de la pauvreté...

.. avant de faire un méga-tunnel?

[Snookey]

"Je veux bien, mais qu'est-ce que vous proposez d'autre? Une cinquantaine de traversiers de plus? Quand le pont Pierre Laporte a bloqué il y a deux ans, et que les voitures passaient au compte-gouttes sur le pont de Québec, le GPS calculait que c'était préférable de passer par le pont de Trois-Rivières pour se rendre à Lévis. Vous trouvez pas ça un peu loin?"


Encore faut-il un problème pour proposer des solutions.

On ne me fera pas croire qu'il y a des problèmes de trafic à Québec. J'ai habité 6 ans à Québec et je fais fréquemment la route QC-Montréal pour travailler à notre bureau de Québec.

Tu ne peux pas aussi sortir un événement anecdotique de la sorte, survenu il y a deux ans, pour justifier une dépense de 10-15 milliards de $ alors que les projections sont à l'effet que 10 ans après l'ouverture supposé du tunnel, les déplacements rive-nord/rive-sud vont diminuer. Un accident dans le tunnel à Montréal, ça bloque solide pour environ 1h de trafic, si c'est pas plus. Ça arrive, c'est vraiment pas la fin du monde.

Les gens de Lévis trouvent ça plate attendre 20 minutes dans leur auto ? En voilà des solutions :

-Ne pas habiter à Lévis si tu travailles à Québec.
-Prendre son mal en patience.

15 milliards, pour quelques habitants de la Rive-Sud, qui ont fait le choix d'habiter sur la Rive-Sud. Dans l'article de l'annonce de lundi, ça parlait de 27000 voitures par jour.

15 milliards pour 27000 voitures.

En 2014 (ou 2016), l'achalandage sur le Pont de Québec était de 33000 voitures par jour.

Ça n'a aucun sens.

[Cinéphile IV]

On peut tu, svp, prendre cet argent-là...

On peut aussi le prendre et l'envoyer au tiers-monde. Ça ne règle pas le problème.

Encore faut-il un problème pour proposer des solutions.

Ah ça c'est sûr que si on ne s'entend pas sur le fait qu'il y aura éventuellement un problème plus grave qu'une fermeture de quelques heures on peut aussi arrêter d'en parler.

Ring0 et toi voyez ça comme un caprice : "pourquoi se payer des mag quand des pneus ordinaires font l'affaire" et je suis tout à fait d'accord là-dessus, j'arrête pas de le dire. Sauf que tu peux pas comparer ça avec un accident sur un lien d'accès à Montréal quand il y en a une vingtaine d'autres de disponibles, voyons donc. Le tunnel, tu peux le fermer pendant des mois, y aura pas de problèmes majeurs. Mais dans le cas de Québec, on ne parle pas juste de mag, ce deuxième lien (soyons francs) est aussi et surtout un pneu de rechange.

[Snookey]

À 15 milliards, il n'y avait pas mieux comme pneu de rechange ? Pneu de rechange qui sera fonctionnel d'ici 10-15 ans. Il se passe quoi en attendant ?

C'est plus que le pont Champlain qui lui a plus d'achalandage en plus d'avoir un train qui va passer dessus !

[Snookey]

C'est drôle que tu parles de deuxième lien en parlant du tunnel, sachant que techniquement, vous en avez déjà 3 liens.

[Cinéphile IV]

À 15 milliards, il n'y avait pas mieux comme pneu de rechange ?

Oui, et pour moi c'est ça le coeur de la discussion : peut-on faire mieux ou autant pour moins cher? Ça me semble assez évident que oui.

C'est drôle que tu parles de deuxième lien en parlant du tunnel, sachant que techniquement, vous en avez déjà 3 liens.

Quel est le troisième? Les traversiers avec une capacité de 50 véhicules aux vingt minutes?

Et lâche moi le "vous" veux-tu, j'ai aucune bille là-dedans. Et J'ai beau demeurer à Québec, je met la hache dans le tramway dret-là.

Si le ou la remplaçant(e) de Labeaume ne met pas un stop à ça, je vous promet de voter pour n'importe quel parti qui va le faire.

- Lisa : On pourra donc prendre l'argent du tramway pour faire cesser le temps supplémentaire obligatoire des infirmières?
- Ciné : Oui.

[Snookey]

"Oui, et pour moi c'est ça le coeur de la discussion : peut-on faire mieux ou autant pour moins cher? Ça me semble assez évident que oui."

La Ville de Lévis qui a craché sur le SRB à l'époque, tu penses quoi de ça ?

Il n'y en aurait même pas de tramway si Lehouillier n'avait pas été un imbécile.

[Berslak]

À 15 milliards, il n'y avait pas mieux comme pneu de rechange ?

Oui, et pour moi c'est ça le coeur de la discussion : peut-on faire mieux ou autant pour moins cher? Ça me semble assez évident que oui.

(...)

Et J'ai beau demeurer à Québec, je met la hache dans le tramway dret-là.

Si le ou la remplaçant(e) de Labeaume ne met pas un stop à ça, je vous promet de voter pour n'importe quel parti qui va le faire.

- Lisa : On pourra donc prendre l'argent du tramway pour faire cesser le temps supplémentaire obligatoire des infirmières?
- Ciné : Oui.

Ta position sur le tramway me déçoit. Je ne pensais pas que tu faisais partie de cette gang-là.

Pour ce qui est du tunnel, je vois deux aspects où on pourrait couper :

1) Pourquoi partir le tunnel à partir de la 20?  Ça fait long de tunnel en maudit entre la 20 et le fleuve!  Je peux comprendre qu'on ne veut pas le partir en pleine ville près du fleuve pour ne pas créer d'embouteillages dans les rues avoisinantes (même chose côté Québec) mais m'semble qu'un compromis aurait pu être trouvé à mi-chemin en expropriant quelques commerces et entreprises pour ajouter un bout de route entre la 20 et le tunnel qui coûterait beaucoup moins cher du km par rapport au tunnel.

2) Pourquoi absolument 2 voies par direction pour les voitures? Absolument pas nécessaire.  Ce pourquoi ce tunnel va être utile, c'est d'abord pour les camions (pour leur permettre de contourner la ville), pour le transport en commun (pour enlever des voitures de la circulation) et seulement accessoirement, pour quelques voitures. Une voie pour le transport en commun et une voie pour les camions et les voitures, ça serait bien en masse et ça réduirait de beaucoup le diamètre du tunnel à creuser.

Et je le répète, pour un projet routier comme celui-là qui n'est pas absolument nécessaire, ça prendrait un péage. Pas normal que les futurs utilisateurs de ce tunnel ne paient pas une plus grande partie que les autres citoyens.

[megalomarc]

Ta position sur le tramway me déçoit. Je ne pensais pas que tu faisais partie de cette gang-là.

Cette gang là. coudonc, il y a combien d'opinions que Berslak ne tolère pas ?

Fais donc une liste pour qu'on sache comment on peut obtenir la bénédiction du pape autoproclamé du forum.

[megalomarc]

Encore faut-il un problème pour proposer des solutions.

Dit le gars qui a vécu six ans à Québec mais qui demandait en 2018 si :

Le traversier ne fait pas la job ?

[Ring0]

Ce pourquoi ce tunnel va être utile, c'est d'abord pour les camions (pour leur permettre de contourner la ville)

Un tunnel, c'est pas l'idéal pour le camionnage. Dès que tu as des matières dangereuses à bord, c'est interdit de le traverser.

Pour un tunnel de cette longueur, même un chargement de margarine, c'est une matière dangereuse.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_du_tunnel_du_Mont-Blanc

[Snookey]

"1) Pourquoi partir le tunnel à partir de la 20?"

Possible que ce soit en raison de la topographie ?

[Cinéphile IV]

Ta position sur le tramway me déçoit. Je ne pensais pas que tu faisais partie de cette gang-là.

Je ne vois pas le problème avec le réseau d'autobus actuel, lequel est plus flexible et plus rapide.

(+1 pour ton message incluant tes deux points si j'enlève ton message cité)

[Cinéphile IV]

Berslak, tu penses quoi du métro Val?

Je me souviens de ta signature, tu pourras répondre demain.

https://metrodequebec.info/metro-val.html

[Cinéphile IV]

La Ville de Lévis qui a craché sur le SRB à l'époque, tu penses quoi de ça ?

Cette option n'a jamais été très populaire auprès de la population, il me semble. On en revient toujours au même trajet d'une trentaine de kilomètres.

[Snookey]

La Ville de Lévis qui a craché sur le SRB à l'époque, tu penses quoi de ça ?

Cette option n'a jamais été très populaire auprès de la population, il me semble. On en revient toujours au même trajet d'une trentaine de kilomètres.

Si le problème est la trentaine de KM, veux-tu bien me dire pourquoi le Québec en entier devrait payer un prix de fou pour les gens qui font le choix d'aller habiter aussi loin ?

[Cinéphile IV]

"Font le choix?" lol

Lévis c'est pas un banlieue artificielle comme Blainville qui sort de nulle part. Ça fait 350 ans que la ville existe. Plusieurs jeunes familles qui s'y établissent ont des parents qui demeurent là eux aussi. Peuvent pas tous aller travailler chez Desjardins.

P.S: Envoie-moi ton adresse postale par MP s'il te plaît, je vais te signer une déclaration écrite comme quoi que je ne veux pas qu'on paie un prix de fou pour ce 3e lien, parce que j'ai beau l'écrire à répétition sur le forum, ça pas l'air à rentrer.

[megalomarc]

Québec est la capitale nationale. Elle soutien une croissance économique et démographiques importante et constante depuis au moins 15 ans. C'est la 2e ville du Québec. Je suis assez d'accord qu'il est temps d'avoir de l'ambition.

[plsavaria]

"Font le choix?" lol  Plusieurs jeunes familles qui s'y établissent ont des parents qui demeurent là eux aussi.

Si tu choisis de travailler à Québec alors que tu habites préalablement à Lévis, ou que tu décides d'habiter à Lévis alors que tu travailles préalablement à Québec, même en considérant la situation géographique, c'est bien un choix que t'as fait.

C'est quoi le rapport qu'il y a des jeunes familles ayant des parents y habitant déjà?
Si mes parents ont une job oàu ils habitent, mais qu'il n'y a pas de poste pour ma carrière dans leur municipalité, pourquoi j'y resterais? On parle pas de déménager à des milliers de kilomètres, mais à quelques dizaines de minutes.

Sans même amortir un éventuel 15G$, un entretient minimal à 1% de cette valeur reviendrait à 5000$/an/voiture. Si durée de vie utile de 100 ans sans projet de rénovation majeur (lol), sans composer avec le service de dette, un autre 5 000$/an/voiture.

Ou environ 20$ par traversée (40$/jour). Combien de citoyens de Lévis seraient partants à payer ce genre de péage?

[Ring0]

Les coûts d'opération d'un tel tunnel sont considérables. Un passage dans un tunnel d'une tel longueur, c'est pas la même game qu'un «petit» tunnel comme le tunnel Lafontaine.

Si on regarde des comparables en Europe, ça prend:

-Des stations d'inspection des camions aux deux extrémités avec caméras thermiques pis toute la patente.
-Des dizaines de caméras, des milliers de détecteurs thermique, des détecteurs de distance entre les véhicule, etc.
-Un centre de contrôle dédié occupé 24/7.
-Une caserne de pompiers à mi-parcours, occupée par des pompiers 24/7.
-Un réseau d'abris de secours avec alimentation en air indépendante, plus des galeries d'évacuation.
-Un système de ventilation qui rendrait jaloux la plupart des salles de classes du Québec.


Je commence a soupçonner que la CAQ a délibérément choisi un projet over-the-top. Les soumissions vont sortir, la plus basse va être à 15 milliards. Ça va être trop cher et ils vont tirer la plug.

[Cinéphile]

Si tu choisis de travailler à Québec alors que tu habites préalablement à Lévis, ou que tu décides d'habiter à Lévis alors que tu travailles préalablement à Québec, même en considérant la situation géographique, c'est bien un choix que t'as fait.

Vu de même vous avez pas tort... Autrement dit, le même choix que font les gens de Laval, Sainte-Marthe-sur-le-lac, Deux-Montagnes, Saint-Eustache, Boisbriand, Sainte-Thérèse, Blainville, Rosemère, Bois-des-Filions, Terrebonne, Lacheneaie, Repentigny, Boucherville, Longueuil, St-Hubert, Brossard, La Prairie, Candiac, Châteaugay, Vaudreuil-Dorion, etc.

Je commence a soupçonner que la CAQ a délibérément choisi un projet over-the-top. Les soumissions vont sortir, la plus basse va être à 15 milliards. Ça va être trop cher et ils vont tirer la plug.

Pas fou.

Mais ça fera juste pelleter* le problème par en avant.

Encore une fois :

oui

oui

oui

C'est trop cher.

Je vous laisse le réécrire 412 fois et reviendrai écrire dans le sujet quand vous en serez à la page 20.

*EDIT : on aura dû régler ça il y a 40 ans, mais à l'époque celui qui callait la shot à Québec était le maire Pelleter.

https://www.youtube.com/watch?v=bcYppAs6ZdI

[plsavaria]

Est-ce qu'il y a un transport modal annoncé à coût de revient d'au gros gros minimum 20$ par direction entre une rive et Montréal que j'ai manqué? (avec tous les projets annoncés ces dernières années, ça se pourrait).

Au final, ça tourne autour qu'il semble évident que c'est un projet pharaonique qui serait trop cher sous la forme annoncée.
Et que 8km de tunnel, c'est pas vraiment comparable à des ponts de quelques centaines de mètres reliant des rives.

Le pont de la Confédération de plus de 12km a même pas coûté 1G$, en comparaison (et il y a un péage, évidemment).

[Lisa]

Pourquoi pas mettre du péage sur les ponts existants à Québec? Aussi, moi non plus je comprends pas, Montréal c'est une ile, fak que tu sois rive sud ou nord faut rentrer à montréal. Mais si tu travailles a Québec, messemble que t'as un territoire ben large autour de Québec pour habiter sans traverser un pont pour travailler, non?

[dalporto]

Mais si tu travailles a Québec, messemble que t'as un territoire ben large autour de Québec pour habiter sans traverser un pont pour travailler, non?

lol

[sharl]

Si on reste avec le tunnel, la seule solution réaliste est de faire passer le tunnel à la hauteur du bout de l'Île d'Orléans avec entrée et sortie au plus près du fleuve. Ça donnerait 1½-2 km. Quitte à ne pas être politiquement correct, sauf pour l'autobus on oublie le transport en commun, par ailleurs peu gérable et peu utilisé considérant l'énorme étalement urbain de ces deux villes.  On invoque la sécurité et la création d'un périphérique ceinturant Québec et Lévis. Point final!

Impossible de placer un pont à l'Est (perte du panorama qui fait la beauté de Québec et son attrait) ni au Centre (occupation humaine), donc il doit être à l'Ouest. Un 3e pont ou l'on voit ce qu'on peut faire avec ce qui existe déjà.

Ce tunnel de 9 km, tout comme ce projet tramway mal foutu sont des "bricolages" insensés.

[Snookey]

Pourquoi pas mettre du péage sur les ponts existants à Québec? Aussi, moi non plus je comprends pas, Montréal c'est une ile, fak que tu sois rive sud ou nord faut rentrer à montréal. Mais si tu travailles a Québec, messemble que t'as un territoire ben large autour de Québec pour habiter sans traverser un pont pour travailler, non?

Tu peux habiter à Donnacona et travailler à Québec, mais bon, qui veut habiter là-bas en partant...

[Cinéphile IV]

1) Pourquoi partir le tunnel à partir de la 20?  Ça fait long de tunnel en maudit entre la 20 et le fleuve!  Je peux comprendre qu'on ne veut pas le partir en pleine ville près du fleuve pour ne pas créer d'embouteillages dans les rues avoisinantes

C'est surtout que la dénivélation aurait pas de bon sens. Même en partant de la 20 ça m'a l'air d'une méchante pente.

[Cinéphile IV]

Pourquoi -1 à Mégalomarc là-dessus? C'était quand même cocasse. :-)

Dit le gars qui a vécu six ans à Québec mais qui demandait en 2018 si :

Le traversier ne fait pas la job ?

Berslak, plus haut tu me disais :

Ta position sur le tramway me déçoit. Je ne pensais pas que tu faisais partie de cette gang-là.

Mais dans ce même fil remonté par Mégalo, tu disais :

23 km/h???

Hissch, je dois avouer que c'est pas très invitant... Probablement plus confortable que l'autobus mais si c'est aussi lent ou même plus lent que l'autobus, vraiment pas sûr que je le prendrais régulièrement...

Qu'est-ce qui a changé ton opinion?

[Snookey]

Pourquoi -1 à Mégalomarc là-dessus? C'était quand même cocasse. :-)

Dit le gars qui a vécu six ans à Québec mais qui demandait en 2018 si :

Le traversier ne fait pas la job ?

Je ne vois pas le problème avec mon message de 2018.

N'oublie pas que je considère le traversier comme un 3ème lien et que rien ne justifie de construire un tunnel/pont/tyrolienne (quoi que ce serait malade) pour aller du centre-ville de Lévis au centre-ville de Québec.

[Cinéphile IV]

Je ne vois pas le problème avec mon message de 2018.

On parle de 108 voitures (deux traversiers de 54 voitures), alors qu'il en passent 120 000 chaque jours sur le Pont Pierre Laporte.

Même en supposant que le trafic serait réparti uniformément (genre, toi tu rentres travailler à 6h20 du matin, Ringo à 17h40, PLSavaria à 2h00 dans la nuit), ça prendrait un peu plus de 48 jours.


C'est pour ça qu'on parle véritablement d'un deuxième lien:

Le Pont Pierre-Laporte c'est 120 000 véhicules par jour.

Le Pont de Québec c'est 33 000 véhicules (27,5% d'un lien) et les traversiers à pleine capacité c'est 2 484 véhicules (2% d'un lien).

Autrement dit Québec est desservi par 1,3 lien.

[MadChuck]

ce qui rend difficile c'est vouloir faire passer des voitures au lieu de faire passer des passager (comme a staten island avec son système de traversier qui desserve 70,000 personnes par jours, évidemment ta pas besoin de voiture sur l'île si tu travaille à manhattan ce qui est vrai pour un plus petit pourcentage des intéressés ici j'imagine).

[Cinéphile IV]

Oui, évidemment il rentre beaucoup plus de piétons, mais une fois rendu à Québec, t'arrive dans le pire endroit.

[Cinéphile IV]

Question : quand on regarde ce plan de profil, si on part du principe que la plus courte distance entre deux points est la ligne droite, qu'est-ce qui fait que c'est moins cher/dur de remonter et de redescendre plutôt que de relier les deux "fonds" ensemble? Je peux comprendre de ne pas faire exprès de creuser inutilement, mais une fois que t'es rendu au fond?

[megalomarc]

Je ne vois pas le problème avec mon message de 2018.

N'oublie pas que je considère le traversier comme un 3ème lien et que rien ne justifie de construire un tunnel/pont/tyrolienne (quoi que ce serait malade) pour aller du centre-ville de Lévis au centre-ville de Québec.

Même pas pour une tyrolienne ?

[Gros Bidule]

Je vote pour un beau pont neuf.