Québec : tramway ou métro?

[Cinéphile]

Oui, oui, moi aussi j'ai trouvé ça complètement loufoque en entendant ça ce midi, mais lisez ce qui suit (au moins les bouts en gras) et dites-moi que ça ne fesse pas dans le dash côté argument.

...si tous les chiffres sont exacts évidemment.

Bref, ma question : est-on en train de faire une gaffe majeur avec le tramway?

Quelqu'un m'aurait demandé ça ce matin j'lui aurais dit : Es-tu fou criss?

Quelques heures plus tard, je suis pas mal moins convaincu...

- - - -

En mars 2018, la Ville de Québec a dévoilé son projet de réseau de transport structurant, estimé à 3,3 milliards de dollars. Depuis cette annonce, citoyens, experts et analystes se sont prononcés en faveur ou en défaveur du projet. Le collectif J’y vais en métro propose un métro pour la ville de Québec et pose la question suivante : le tramway c’est un beau projet, mais est-ce le bon projet?

Jacques Vandersleyen, ex-régulateur de la Société nationale des chemins de fer belges et membre du collectif, a soulevé ce point lorsqu’Impact Campus l’a rencontré. Selon lui, Québec fait une grave erreur en voulant construire un réseau structurant de transport en commun autour d’un tramway. Le réseau présenté par la ville comprend 23 kilomètres de tramway, dont 3,5km en souterrains, 17km de lignes de trambus dédiées ainsi que 16km d’infrastructures dédiées au transport en commun. « La ville a privilégié le réseau structurant tramway-trambus, car ça permet de desservir un plus grand nombre de personnes. C’est pourquoi on a fait ce choix », résume Paul-Christian Nolin, attaché de presse du maire.

En juin 2018, le collectif a présenté une première ébauche de métro en calquant le projet actuel de réseau structurant. Cette version comportait 12 kilomètres de métro (du Centre Vidéotron au Phare) et 23 kilomètres de trambus, couvrant le territoire le plus large possible. « On a eu une bonne réception, mais on se faisait dire que ça n’allait pas assez haut dans Charlesbourg », explique Ali Magassouba, économiste et membre du collectif.

J’y vais en métro est retourné au travail pour présenter une seconde version d’un projet de métro. Celui-ci comprend notamment 16,3 kilomètres de métro, de la 55erue à Charlesbourg à l’angle des autoroutes Henri-IV et Duplessis, par le chemin des Quatre-Bourgeois. Il y a également 33km de trambus et de voies dédiées au transport en commun. Au total, le projet du collectif est évalué à 4,4 milliards de dollars. « Vu la durabilité supérieure du métro, qui dure 90 ans plutôt que 35 ans pour un tramway, on peut générer des économies actualisées sur les années futures. C’est donc dire qu’on pouvait mettre 1,1 milliard de plus et au final, le coût est équivalent », analyse M. Magassouba. De son côté, la ville de Québec reste convaincue que le projet actuel est le meilleur, en tenant compte de toutes les contraintes. « On a travaillé près de 10 ans sur nos chiffres. On a un trajet optimal et chaque section du parcours a été étudiée. Les enveloppes budgétaires des gouvernements ont des limites et d’autres villes importantes ont elles aussi des demandes », résume M. Nolin.

LES AVANTAGES D’UN MÉTRO
Pour le collectif, les avantages d’un métro à Québec sont indéniables. Pour l’usager, le métro est plus rapide (41 km/h comparativement à 23km/h pour le tramway), il a une capacité d’accueil plus grande (1200 passagers vs 260 pour le tramway) et les stations souterraines sont à l’abri des intempéries québécoises. « Les tramways en Europe, c’est beau, c’est cute, mais quand tu les prends pour vrai, ça ne va pas vite et ce n’est pas efficace », analyse Jacques Vandersleyen, qui a travaillé sur le tramway de Manille. « Imaginons un concert de Céline Dion ou de Paul McCartney au Centre Vidéotron. Allez vider les 18 000 personnes avec une capacité d’accueil de 260 personnes d’un tramway. Bonne chance! », illustre-t-il.

Le collectif J’y vais en métro estime que le taux de transfert de la voiture vers le tramway est de 3%, tandis que pour le métro, il est de l’ordre de 15-20%. « On croit faussement que les automobilistes vont délaisser leur voiture s’ils voient le tramway circuler de façon fluide. Ça ne s’est vérifié nulle part. Il faut des incitatifs de toutes sortes », explique M. Vandersleyen. Selon lui, Québec devrait instaurer des déductions fiscales sur l’achat de parcours de transport en commun.

Pour les résidents, les avantages d’un métro se font sentir autant pendant qu’après la construction. La construction d’un métro se fait à l’aide d’un tunnelier, comparativement au tramway qui doit se faire par dynamitage. Les 3,5km de tramway en souterrains dans le projet actuel créeront des vibrations et des dérangements pendant une longue période, selon le collectif. En surface, le tramway nécessite l’installation de caténaires, des câbles électriques aériens qui transmettent l’électricité au tramway lui permettant de se déplacer. « Avec le métro, on ne crée pas cette pollution visuelle », déclare Ali Magassouba.

Pour le contribuable, il y a d’autres avantages à la construction d’un métro à Québec. Les infrastructures et les rames sont plus durables (50 ans vs 25 ans pour le tramway) et les coûts d’opération sont moindres. Le métro ne nécessite pas de conducteur ni de déneigement de la voie. « On oublie souvent qu’il y a des coûts récurrents lorsqu’un projet est terminé. Ces coûts pour le tramway vont faire augmenter la facture, alors que c’est beaucoup moindre pour le métro », analyse Jacques Vandersleyen.

EST-IL TROP TARD?
Le collectif J’y vais en métro n’a pas encore rencontré les autorités politiques, tant municipales que provinciales. « On comprend qu’il sera difficile pour M. Labeaume de faire marche arrière, mais il l’a fait pour le SRB et il est revenu pour la deuxième fois avec un tramway. Alors est-ce le projet du maire ou c’était le projet du gouvernement libéral ? », questionne M. Vandersleyen. À la ville de Québec, la réponse est claire : le mode de transport ne changera pas. « Le projet est rendu trop loin pour mettre sur la glace encore quatre ans. Le métro a été étudié dès le début et c’était trop cher si on voulait un projet utile et qui desservait le plus grand nombre de personnes », illustre l’attaché de presse du maire Régis Labeaume. M. Nolin ajoute que la ville est ouverte aux modifications, telles que l’allongement ou la modification d’un parcours, mais pas un changement de mode de transport.

La Coalition Avenir Québec, maintenant au pouvoir, soutient le projet de réseau structurant de la ville de Québec, à condition qu’il y ait une interconnexion avec Lévis. « En regardant le ratio de population, Lévis aurait droit à 800 millions de dollars en subventions pour le transport en commun. En additionnant les deux montants [Québec et Lévis], on arrive à 4 milliards, ce qui est assez pour notre projet de métro », souligne Ali Magassouba. Pour sa part, la ville de Québec connaît cette condition. « L’interconnexion avec Lévis est toujours importante. Nous leur avons présenté quatre scénarios et ils sont toujours sur la table », renchérit M. Nolin.

Pour appuyer leur projet, le collectif souligne que Bruxelles, Amsterdam et Rotterdam ont construit un tramway au départ, mais se sont finalement dotées d’un métro. « Ces villes ont pris une option sur le futur pour les années 2050-2080. À Québec, on vise 2030, mais après ? On se dit à ce moment-là, on agrandira pour le métro. Ils vont s’en mordre les doigts s’ils doivent convertir les lignes de tramway en métro », estime Jacques Vandersleyen.

https://jyvaisenmetro.com/

[megalomarc]

Je pensais que le métro serait trop cher pour la quantité de population. Les auteurs de l'article parlent du coût, somme toute correct pour la construction. Mais ils ne parlent pas du coût de l'entretient. Ils parlent aussi de la plus grande capacité du métro lors d'un spectacle de Céline ou lors d'un match des Nordiques, mais est-ce que ce volume là sera nécessaire pour le reste du temps ? J'ai comme l'impression que le métro pourrait souvent être vide.

Le transport en commun à Québec est déficient, c'est certain. Après avoir lu l'article, je crois que le métro est une option à étudier sérieusement.

[megalomarc]

C'est sûr qu'en hiver il faut déneiger la voie du tramway et que le métro c'est plus facile. Mais la voie réservée au tramway ne serait pas qu'une voie normale pour les automobiles qui sera déneigée de toute façon ?

[Snookey]

Un métro pour une population de 500 000 habitants dans une ville peu dense, c'est du gaspillage.

[Snookey]

C'est sûr qu'en hiver il faut déneiger la voie du tramway et que le métro c'est plus facile. Mais la voie réservée au tramway ne serait pas qu'une voie normale pour les automobiles qui sera déneigée de toute façon ?

D'après moi ils vont construire avec la neige en tête...

[Berslak]

23 km/h???

Hissch, je dois avouer que c'est pas très invitant... Probablement plus confortable que l'autobus mais si c'est aussi lent ou même plus lent que l'autobus, vraiment pas sûr que je le prendrais régulièrement...

[Berslak]

Un métro pour une population de 500 000 habitants dans une ville peu dense, c'est du gaspillage.

Et un métro de surface? C'est sûrement moins cher que souterrain et ça serait un bon compromis, non?

On parle aussi probablement d'un métro avec beaucoup moins de lignes et de stations qu'à Montréal.  Ya sûrement moyen de faire de quoi qui va avec la grosseur de la ville.

[Cinéphile]

J'ai comme l'impression que le métro pourrait souvent être vide.

Ils peuvent ajuster le nombre de wagons à la demande.

Un métro pour une population de 500 000 habitants dans une ville peu dense, c'est du gaspillage.

Bruxelles : 179 277 habitants
Québec : 531 900 habitants
Roterdam : 634 253 habitants
Amsterdam : 851 573 habitants

23 km/h???

Hissch, je dois avouer que c'est pas très invitant... Probablement plus confortable que l'autobus mais si c'est aussi lent ou même plus lent que l'autobus, vraiment pas sûr que je le prendrais régulièrement...

Faut pas oublier que Québec c'est petit. Y a seulement 8 km de la Coline parlementaire au Phare (facilement 50% des passagers). Un trajet de 21 minutes, ça me semble raisonnable.

Et un métro de surface? C'est sûrement moins cher que souterrain et ça serait un bon compromis, non?

On parle aussi probablement d'un métro avec beaucoup moins de lignes et de stations qu'à Montréal.  Y a sûrement moyen de faire de quoi qui va avec la grosseur de la ville.

Évidemment.

Tu peux d'ailleurs voir le trajet sur le site : https://jyvaisenmetro.com/

De Charlesbourg à la Coline parlementaire en passant par Limoilou, puis de la Coline jusqu'à Quatre Bourgeois. Et tu connectes Lévis via la basse-ville en plus.

Tout est là.

[sharl]

C'est évident que le métro est beaucoup mieux:

- climat
- confort
- pas d'entrave lors de la construction
- pas d'entrave lors de l'opération
- durée de vie
- entretien
- favorise la densification
- donne de la valeur aux propriétés


Le week-end dernier j'étais à Montréal pour voir Aura à la Basilique et le métro est un fabuleux moyen de transport.

[Berslak]

J'aime beaucoup l'idée.

En plus, la dernière station à Charlesbourg serait drette à côté de mon chez-moi actuel!

[Cinéphile]

lol

Attends un peu là. :-)

De un, il est minuit moins une pour changer de projet. À l'heure actuelle, la ville veut rien savoir.

De deux, on a le temps de déménager une ou deux fois avant que ce soit construit.

[Snookey]

Un métro pour une population de 500 000 habitants dans une ville peu dense, c'est du gaspillage.

Et un métro de surface? C'est sûrement moins cher que souterrain et ça serait un bon compromis, non?

On parle aussi probablement d'un métro avec beaucoup moins de lignes et de stations qu'à Montréal.  Ya sûrement moyen de faire de quoi qui va avec la grosseur de la ville.

Un métro en surface c'est laid en sacrament !

[Ring0]

Bruxelles : 179 277 habitants
Québec : 531 900 habitants
Roterdam : 634 253 habitants
Amsterdam : 851 573 habitants

Impossible qu'il y ait seulement 179 000 personne à Bruxelles. Tes chiffres aussi pour Rotterdam et Amsterdam me semble fort suspect.

[Cinéphile]

Me suis pas forcé, j'ai tout pris ça sur Wikipédia, je te laisse trouver autre chose.

[Snookey]

@Ciné

-Bruxelles : "Elle est située au centre de la région de Bruxelles-Capitale[2] et est entourée par d'autres communes qui constituent avec elle cette région de 19 communes peuplée d'1 205 309 habitants au 1er mai 2018 et dotée de l'autorité supra-communale d'un gouvernement et d'un parlement." 7 315,22 habitants par kilomètre carré au 1er janvier 2016 dans Bruxelles-Capitale.

-Rotterdam : Située sur le delta de la Meuse et du Rhin, la région compte une population de 1 422 465 habitants au 1er janvier 2017[1], ce qui en fait l'une des régions les plus densément peuplées des Pays-Bas.1 761 hab./km2

-Amsterdam : Sur la base des chiffres de l'année 2017, la commune d'Amsterdam compte plus de 850 000 habitants appelés Amstellodamois, au cœur de la région d'Amsterdam qui regroupe environ 1 350 000 habitants. Dans le centre, les tramways et les bus concentrent l'essentiel du trafic de passagers, tandis que les métros desservent les zones périphériques et la proche banlieue (Amstelveen et Diemen). Juste la densité de la ville c'est 3 883 hab./km2.

-Québec : C'est pas mal juste l'agglomération qui est pertinente et non la communauté métropolitaine. 581 942 hab., 1 063 hab./km2.

Pas ben ben comparable...

[dalporto]

Go le métro.

Fuck le tramway.

Tant qu'à dépenser, si on pouvait sacrer un stationnement incitatif à Lévis pour traverser à Québec en métro, me semble que ça serait plus utile que toutes les niaiseries de transport collectif que j'entends.

Tant qu'à ne pas vouloir de troisième lien, c'est le genre de projet qui aurait de l'allure.

Sérieux le tramway, on est en quelle année bordel?

[Snookey]

Il y a des tramways partout en Europe, Dalp...

[dalporto]

Ouais.  Pis?

Y'en a en inde aussi.

Plein de pays avec plein de neige.

[Ring0]

Le tramway, c’est vraiment pas une bonne option. Les caténaires sont une plaie dans le paysage, c’est très bruyant, c’est  lent, c’est sujet à des collisions avec d’autres vehicules, les rails sont des machines à faire tomber les cyclistes (quoique à Québec ça doit être considéré comme un point positif)

[dalporto]

Ça prendrait un Traboulidon.

[Lisa]

Gran-nit.
Grrrrraaaa-nit.

vous allez le payer cher, votre métro.

[dalporto]

Au moins ça servirait plus que la câlisse de ligne rose insignifiante.

[Berslak]

Gran-nit.
Grrrrraaaa-nit.

vous allez le payer cher, votre métro.

Voici ce qu'ils disent à ce sujet sur le site :

Géologie favorable
18 des 23 stations du projet de métro sont situées dans la formation géologique Orogène des Appalaches favorable à l’excavation d’un tunnel (pas trop meuble, ni trop rigide). Les 5 autres stations (celles situées à Limoilou et Charlesbourg) sont localisées dans la Plateforme du Saint-Laurent, une autre formation géologique. Cette dernière est moins intéressante pour le forage, mais cela ne constitue pas un obstacle majeur si on utilise un tunnelier.


Pas trop sûr si on peut vraiment se fier sur ces estimations mais ça semble crédible.  Pas de gros problèmes géologiques en vue comme il y a eu avec le métro de Laval.
Au pire, ils auraient juste à laisser faire la station à côté de chez moi si c'est trop cher à creuser rendu dans ce coin...

[Berslak]

Au moins ça servirait plus que la câlisse de ligne rose insignifiante.

Tu suggères quoi à la place pour désengorger la ligne orange qui est à pleine capacité?

Je t'accorde qu'on pourrait prendre une autre couleur. 

[dalporto]

À Laval c'est qu'ils avaient pas vu qu'il y avait une rivière à traverser.

Erreur honnête.

[dalporto]

Au moins ça servirait plus que la câlisse de ligne rose insignifiante.

Tu suggères quoi à la place pour désengorger la ligne orange qui est à pleine capacité?

Je t'accorde qu'on pourrait prendre une autre couleur. 

Enlever le bouchon pis laisser couler cette ile à mongols.

[megalomarc]

@Ciné

-Bruxelles : "Elle est située au centre de la région de Bruxelles-Capitale[2] et est entourée par d'autres communes qui constituent avec elle cette région de 19 communes peuplée d'1 205 309 habitants au 1er mai 2018 et dotée de l'autorité supra-communale d'un gouvernement et d'un parlement." 7 315,22 habitants par kilomètre carré au 1er janvier 2016 dans Bruxelles-Capitale.

-Rotterdam : Située sur le delta de la Meuse et du Rhin, la région compte une population de 1 422 465 habitants au 1er janvier 2017[1], ce qui en fait l'une des régions les plus densément peuplées des Pays-Bas.1 761 hab./km2

-Amsterdam : Sur la base des chiffres de l'année 2017, la commune d'Amsterdam compte plus de 850 000 habitants appelés Amstellodamois, au cœur de la région d'Amsterdam qui regroupe environ 1 350 000 habitants. Dans le centre, les tramways et les bus concentrent l'essentiel du trafic de passagers, tandis que les métros desservent les zones périphériques et la proche banlieue (Amstelveen et Diemen). Juste la densité de la ville c'est 3 883 hab./km2.

-Québec : C'est pas mal juste l'agglomération qui est pertinente et non la communauté métropolitaine. 581 942 hab., 1 063 hab./km2.

S'il y avait un lien vers Lévis, il faudrait mettre Lévis dans le lot.

Pour tes chiffres, il y a certainement une bonne partie du bassin de ces villes qui ne sont pas affectés par le métro.

[Cinéphile]

S'il y avait un lien vers Lévis, il faudrait mettre Lévis dans le lot.

Il y en a un lien pour Lévis, j'ai déjà mis le lien deux fois, regarde : https://jyvaisenmetro.com/

143 000 personnes à Lévis, on s'entend-tu pour Un Québec/Lévis de 675 000?

Mais anyway, ce sont surtout les autres arguments que je retiens. Ça coûte relativement le même prix, permet de transporter plus de gens, plus rapidement, que ça ne retranche pas de voies aux automobiles et ça dure plus longtemps.

il est minuit moins une pour changer de projet. À l'heure actuelle, la ville veut rien savoir.

Il est passé minuit...

Labeaume met le clou dans le cercueil du métro
Publié le 22 novembre 2018 à 06:18 - Mis à jour à 06:25

https://www.tvanouvelles.ca/2018/11/22/labeaume-met-le-clou-dans-le-cercueil-du-metro-1

[Cinéphile]

https://www.facebook.com/jyvaisenmetro/

[Ring0]

Amsterdam a ouvert une nouvelle ligne de métro cet été. 13 ans de travaux, 6 ans de retard, 2 fois plus cher que prévu.

Mais c'est beau en titi et les enfants les plus heureux au monde semble l'apprécier:

https://www.youtube.com/watch?v=AVFa9hea4Bw

[Lisa]

Avec du super Disneybounding intense dans le video, tellement bizarre de mettre ça là!

[Ring0]

Veux-tu voir comment ça se passe dans une classe aux Pays-Bas ? C'est pas mal plus le fun qu'ici:

https://www.youtube.com/watch?v=N2Rl9hEJVKE

[Lisa]

Je spotte pas vraiment de Disneybounding dans celui-là cependant!
Dans le premier je vois un dalmatien, Aurore, Blanche neige, Pinocchio, Ariel, Minnie, Jasmine??, le lapin d'Alice?, Robin des bois.... J'en manque probablement d'autres.

[cantabile]

Disneybounding.....ok.

Edit; ok je viens de fouiller et c’est le terme, mais il doit bien y avoir un équivalent en français qui, bien sûr, n’est jamais utilisé en France.

[megalomarc]

Drôle de tendance de penser que les choses vont mieux en Europe. Je pense exactement l'inverse en général.

[Lisa]

Disneybounding.....ok.

Edit; ok je viens de fouiller et c’est le terme, mais il doit bien y avoir un équivalent en français qui, bien sûr, n’est jamais utilisé en France.

"intégrer subtilement des éléments de la culture geek et en particulier dans ce cas ci de Disney dans son habillement de tous les jours avec divers degrés de subtilité"?

[cantabile]

Je parle d'un terme, pas d'une définition.

[Lisa]

C'était pas mal le point que je faisais.

[Atlas]

Bruxelles : 179 277 habitants
Québec : 531 900 habitants
Roterdam : 634 253 habitants
Amsterdam : 851 573 habitants

Impossible qu'il y ait seulement 179 000 personne à Bruxelles. Tes chiffres aussi pour Rotterdam et Amsterdam me semble fort suspect.

Tu as raison, C'est presque 2 millions d'habitants.  Le gars est dans les patates.
Quant à construire un  métro ou un tramway en plus du 3ème lien, les mamelles de la vache à lait sont presque asséchées. 
Les autobus font bien l'affaire à Québec,  surtout avec les voies réservées.   Québec n'est pas New York ni Paris ni Londres.
Que les capricieux se louent un hélicoptère!

[Cinéphile]

https://www.fm93.com/nouvelles/economie/167495

[Atlas]

Méfiez-vous des dépassements qui se chiffrent en millions et qui sont assumés par les contribuables.

[Ring0]

Les coûts des grands projets d'infrastructure sont systématiquement sous-évalués afin de mieux faire passer la pilule.

De toute façon, la construction dure des années et c'est un autre gouvernement qui est en place lors de la complétion des travaux. Lors de dépassement de coût, celui-ci à juste à dire, c'est pas de notre faute, ce n'est pas nous qui avons initié le projet.

[El Kabong]

Un métro en surface c'est laid en sacrament !

Et ça brasse comme si le train passait dans ta rue.

Un État intelligent au point d'être intègre se doit de fonder une Société dans le but d'acheter un tunnellier et de le faitre marcher de nombreuses années.
Avec deux ou trois stations de métro de construites par année, finies les folies sur l'asphalte.

De toute façon, l'industrie du transport est subventionnée extra-large.  Car elle largement déficitaire.
L'automobile est largement subventionnée et régulièrement renflouée à même nos frais. Polluant.
L'avion, c'est pire.  Le volet militaire déguouline de corruption licite.  Polluant tout azimuth.
Le bateau, c'est de l'esclavage et des tapis de déchets sur les routes fréquentés.

Alors creuser des métros est positivement la forme la plus rentable de transport pour le plus grand nombre.
Il faudrait pas oublier de nationaliser sans compensation les chemins de fer qui sont tous dans un État lamentable.
Bang! L'économie est repartie avec de bons emplois.

Jusqu'à ce que je me torde une cheville dans un trail de tramway ou que je me casse la gueule en vélo dans ce même rail.
On se réveile en réanimation:  C'est encore le mauvais projet qui a été fait.

Le train de passagers Rive-Sud-Westmachin, c'est d'la marde, des terres agricoles de qualité vont sauter.
Un projet bidon.  Un trou dans la Caisse.

Et la CAQ caquette.  Pas un couac sur ce qui va faire vivre l'engeance libérale à coups de milliards.

[megalomarc]

Un métro pour une population de 500 000 habitants dans une ville peu dense, c'est du gaspillage.

A priori, ce n est pas si simple.

La ville de Rennes en France... est la troisième plus petite ville de la planète qui possède son propre métro, avec ses 215 000 habitants.

Voici le commentaire de Labeaume

La densité de population à Rennes, par kilomètre carré, est presque quatre fois plus élevée

https://www.journaldequebec.com/2018/11/28/rennes-a-son-metro-quebec-attendra

Mais voila qui desengorgerais serieusement les ponts et permettrait un 3e lien vraiment utile, sans detruire l Ile d Orleans. Le metro permettrait une certaine densification des quartiers centraux qui n affecterait pas trop le trafic. Le metro pourrait bien etre le projet d avenir qui amenerait Quebec a un autre niveau. Labeaume dit que le tramway permettrait de se rendre assez haut a Charlesbourg, a court terme. Mais rien n empecherait a moyen-long terme de rajouter des stations de metro et de se rendre jusqu a Charlesbourg, peut-etre meme jusqu a l ancien zoo.

[Cinéphile]

Il me semble qu'on pourrait au moins mettre deux stations pour relier Québec et Lévis; quitte à en rajouter plus tard.

Une près d'un stationnement incitatif à Lévis et une autre sur la colline Parlementaire.

[Berslak]

Il me semble qu'on pourrait au moins mettre deux stations pour relier Québec et Lévis; quitte à en rajouter plus tard.

Une près d'un stationnement incitatif à Lévis et une autre sur la colline Parlementaire.

Bien d'accord.

Et comme on est parti pour avoir un 3e lien aussi, faudra absolument que celui-ci contienne un métro. Un m'ment d'né, ça va faire les autobus..

[Snookey]

2 station de tramway ? Lehouillier veut rien savoir.

[Cinéphile]

2 stations de métro, Snookey

C'est tellement une évidence de permettre les gens de traverser d'un centre-ville à l'autre en 5-10 minutes au lieu de faire 25km en char par les ponts.

[Snookey]

Le traversier ne fait pas la job ?

[Cinéphile]

lol

As-tu une idée combien de fois plus on pourrait transporter de gens en métro VS en traversier?