Québec : tramway ou métro?

[Snookey]

Tout à fait, mais la question est plutôt, combien de personnes utiliseraient cette ligne de métro ?

Pas tant que ça je crois...

L’arrondissement Desjardins, qui serait celui relié, c'est 56000 personnes sur un territoire de 133Km2, 417 habitants par km2.

Pas grand monde là-dedans.

[Cinéphile]

Juste pour le fun...

La traverse Québec-Lévis a été utilisée par 1 782 000 passagers en 2016-2017. Le métro proposé peut quant à lui contenir jusqu’à 1200 passagers. Autrement dit, ça prend seulement 5 traversées en métro par jour à pleine capacité pour surpasser le traversier.

L'idée est aussi de faire ce trajet beaucoup plus vite. Le traversier prend 12 minutes, mais ça c'est d'un quai à quai à l'autre, ce pour quoi plus de 95% des gens traverse en automobiles (311 000 véhicules en 2016-2017). De son côté, le métro partirait du coeur de Lévis pour se rendre à la colline parlementaire en neuf minutes seulement. Méchante différence, d'autant plus si tu laisses ton véhicule à Lévis.

[Berslak]

Et 12 minutes, c'est juste pour la traversée..

Faut compter l'attente après le bateau, l'embarquement, le débarquement... Entre l'arrivée à la "gare" du traversier et la sortie du bateau, faut compter presque 3/4 d'heure...

Pis ça c'est sans compter le temps pour se rendre du lieu de départ à Lévis jusqu'au bord de l'eau par les ptites rues du vieux-Lévis...

[Cinéphile]

En effet.

Pour être équitable, faut quand même compter quelques minutes pour stationner son véhicule à Lévis, puis sortir du métro à Québec pour aller travailler, mais t'as raison que ce ne serait rien en comparaison.

[megalomarc]

Le traversier ne fait pas la job ?

Coudonc, as-tu vraiment déjà habité à Québec ?

[Snookey]

Le traversier ne fait pas la job ?

Coudonc, as-tu vraiment déjà habité à Québec ?

Oui. Pendant 6 ans.

Mon point dans tout ça est de dire qu'il n'y a pas assez de monde pour justifier 300 millions du KM pour un métro à Québec. Le problème de congestion des ponts, c'est parce que t'as beaucoup trop de monde qui décident d'habiter Lévis, parce que moins cher, alors qu'ils travaillent à Québec.

À Lévis, ce sont des maisons avec des cours remplies de char. Pensez-vous vraiment que ce monde-là vont laisser tomber leurs voitures pour prendre le métro?

[megalomarc]

Ils ont juste à installer des stationnements ou des Parc O'Metro (comme les parc o bus). Que les gens se stationnent près de la station de métro et terminent leur parcours en métro, sans jamais avoir à amener leur auto sur la rive nord.

et aussi, il faut considérer l'influence à plus long terme du métro. Si actuellement chacun a son auto, ça pourrait changer advenant un système de transport public intéressant.

[MadChuck]

À Lévis, ce sont des maisons avec des cours remplies de char. Pensez-vous vraiment que ce monde-là vont laisser tomber leurs voitures pour prendre le métro?

Les autobus avec des horaires, lignes et transfert a apprendre non trop compliqué et chiant, métro/train de banlieue si c'est pour éviter du trafic et coup de stationnement élevé probablement oui, c'est des transports si ça adonne avec ton horaire et ce que tu as traîner qui sont très simple et parfois même plus fun que le trafic.

[Berslak]

Je suis l'exemple typique du gars qui veut rien savoir des autobus mais qui décide de prendre le métro quand j'y ai accès (je le prenais à Montréal même si j'aimais mon char).

Un autre exemple : le métro de Laval. Quand ils l'ont ouvert, les Lavalois se sont garrochés dessus. Et des maisons avec des chars, c'est pas ça qui manque à Laval..  Même chose pour Longueuil.

[Snookey]

Oui, mais Laval et Longueuil, ce n'est pas du tout Drummondville en terme de population..

[Berslak]

Ils vont probablement déjà creuser un trou pour un 3e lien pour les chars...  Aussi bien en profiter pour y insérer un métro. Ça coûtera pas tellement plus cher.

Aussi, avec un lien pour Québec, Lévis va se développer et possiblement se densifier si la ville est bien gérée.

[Snookey]

Ça sert à quoi d'avoir un 3ème lien pour char ET un métro ?

[Ring0]

Ils vont probablement déjà creuser un trou pour un 3e lien pour les chars...  Aussi bien en profiter pour y insérer un métro. Ça coûtera pas tellement plus cher.

Ça existe, un tunnel sous-marin qui contient à la fois un métro et des voies pour les voitures ?

[Berslak]

Ils vont probablement déjà creuser un trou pour un 3e lien pour les chars...  Aussi bien en profiter pour y insérer un métro. Ça coûtera pas tellement plus cher.

Ça existe, un tunnel sous-marin qui contient à la fois un métro et des voies pour les voitures ?

Je sais pas. Quel pourrait être le problème?

[sharl]

Le problème avec l'étalement urbain, c'est que lorsqu'un bungalow est construit en lointaine banlieue il est là pour toujours. Et c'est le nœud du problème actuellement.

On peut faire des raccordements en périphérie, mais pas si la famille se construit à 20-40 km du centre ville. C'est le choix qu'on fait plusieurs pour avoir une maison avec un plus grand terrain en milieu relativement champêtre ou forestier. C'est moins jojo lorsque, gagnant en âge, le temps passé sur la route commence à devenir pesant et que les enfants se dirigent vers une bonne école privée ou entrent au CEGEP ou l'université.

[Ring0]

Ils vont probablement déjà creuser un trou pour un 3e lien pour les chars...  Aussi bien en profiter pour y insérer un métro. Ça coûtera pas tellement plus cher.

Ça existe, un tunnel sous-marin qui contient à la fois un métro et des voies pour les voitures ?

Je sais pas. Quel pourrait être le problème?

Je ne suis pas ingénieur, mais si personne ne l'à fait avant, c'est que ça ne doit pas être une option raisonnable.

Mais si tu veux passer métro et voiture sous le fleuve, ça te prend sois un tunnel beaucoup plus gros, donc beaucoup plus cher ou soit plus de tunnels, donc aussi plus cher. Je ne vois pas où pourrait être l'économie.

Aussi, un tunnel de métro est moins cher qu'un tunnel routier parce qu'il est beaucoup plus petit.

[Atlas]

Ni métro ni traway, les bus font bien l'affaire dans une ville comme Québec et sont moins coûteux.

[Snookey]

Les bus actuels à Québec ne font absolument pas la job.

[Atlas]

Les bus actuels à Québec ne font absolument pas la job.

Et pourquoi? 

[El Kabong]

Les bus actuels à Québec ne font absolument pas la job.

Un métro à Québec est une bonne idée.

Une idée réaliste et pratique pour une ville nordique.

L'idée d'un train rapide et suspendu entre Montréal et Québec est aussi une bonne idée.

Suffit que ce soit réalisé pour que New-York et Toronto nous achale pour que ça aille chez eux aussi.

Construit ici et entièrement électrique:  Rien de mieux.

Dernier point:  À chaque fois qu'un politicien nous parle tramway, c'est automatique:  Il reçoit des pots-de-vin et est atteint de lobbytomite.

[Ring0]

L'idée d'un train rapide et suspendu entre Montréal et Québec est aussi une bonne idée.

Suffit que ce soit réalisé pour que New-York et Toronto nous achale pour que ça aille chez eux aussi.

Je suis dubitatif devant ce projet là. Si personne sur la planète ne l'a fait jusqu'à maintenant, il doit y avoir de bonne raisons.

[Atlas]

Les bus actuels à Québec ne font absolument pas la job.

Un métro à Québec est une bonne idée.

Un métro à Québec est une mauvaise idée.  Les bus font très bien l'affaire.  Sans oublier le goufre fianacier que ça occasionnerait et les inconvénients pour les habitans de la ville. Idem pour le tramway.

[El Kabong]

L'idée d'un train rapide et suspendu entre Montréal et Québec est aussi une bonne idée.

Suffit que ce soit réalisé pour que New-York et Toronto nous achale pour que ça aille chez eux aussi.

Je suis dubitatif devant ce projet là. Si personne sur la planète ne l'a fait jusqu'à maintenant, il doit y avoir de bonne raisons.

En effet, il est logique de se demander si la technologie permet un train suspendu.  D'après ma comprenette, une ligne "test" doit être construite avant d'aller de l'avant.

Un autre facteur est le fait inexorable que les trains disparaissent au profit d'une industrie malade, celle du transport routier.  Ces deux industries rivales sont largement subventionnées.  Le choix créateur d'emplois ici s'impose de lui-meme. 

[Cinéphile]

Pensais que c'était mort et enterré, mais peut-être pas... (whishful thinking de part si vous voulez)

Le ministère de l’Environnement recommande à la Ville de Québec de se pencher sur la faisabilité d’un métro ou d’un monorail à Québec dans le cadre du processus d’évaluation du projet de tramway et de réseau structurant.

https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/552249/un-tramway-ou-un-metro-pour-quebec

[sharl]

Je connais bien la belle ville de Québec et je reste dubitatif quant à ce projet de tramway.

Pendant des décennies ce sont les banlieues qui se sont développées et le centre-ville s'est même dépeuplé. C'est triste, mais l'autobus reste probablement le moyen de transport le plus adapté et flexible pour desservir tous ces quartiers épars.   

[Snookey]

Ce que fait la CAQ est de retarder le projet le plus possible, car ils n'en veulent pas de tramway...

[sharl]

Ce que fait la CAQ est de retarder le projet le plus possible, car ils n'en veulent pas de tramway...

Le principal motif de la CAQ pour saboter le tramway est trivial, soit ne pas se mettre à dos les animateurs de Radio X et du FM 93.

Par contre, faut dire qu'à terme le tramway serait peut-être effectivement "structurant".

Mais avec le climat, les cotes, les emmerdes lors de l'implantation, le coût et les doutes sur ce moyen de transport c'est pas évident.

C'est le problème lorsqu'un gouvernement offre subitement des milliards dans un laps de temps prédéterminé. Si tu ne te pointes pas avec un projet comme ça Québec perd l'argent c'est Montréal déjà bien pourvu en moyen de transport qui l'aura.     

[El Kabong]

Ce que fait la CAQ est de retarder le projet le plus possible, car ils n'en veulent pas de tramway...

Des politiciens qui refusent des enveloppes brunes?  Incroyable! 

C'est le problème lorsqu'un gouvernement offre subitement des milliards dans un laps de temps prédéterminé. Si tu ne te pointes pas avec un projet comme ça Québec perd l'argent c'est Montréal déjà bien pourvu en moyen de transport qui l'aura.   

Si Montréal était si bien pourvu que tu le penses, un beau paquet d'automobilistes se promènerait en métro.

[Berslak]

Je connais bien la belle ville de Québec et je reste dubitatif quant à ce projet de tramway.

Pendant des décennies ce sont les banlieues qui se sont développées et le centre-ville s'est même dépeuplé. C'est triste, mais l'autobus reste probablement le moyen de transport le plus adapté et flexible pour desservir tous ces quartiers épars.

Les autobus sont pleins et ya pas de place sur les routes pour mettre davantage d'autobus sans ralentir la circulation.

Le tramway, c'est le minimum vital pour les prochaines années.

[El Kabong]

En tant que cycliste & piéton, je vomis les trams.

Vive le tube!

[Snookey]

Les bus actuels à Québec ne font absolument pas la job.

Un métro à Québec est une bonne idée.

Une idée réaliste et pratique pour une ville nordique.

L'idée d'un train rapide et suspendu entre Montréal et Québec est aussi une bonne idée.

Suffit que ce soit réalisé pour que New-York et Toronto nous achale pour que ça aille chez eux aussi.

Construit ici et entièrement électrique:  Rien de mieux.

Dernier point:  À chaque fois qu'un politicien nous parle tramway, c'est automatique:  Il reçoit des pots-de-vin et est atteint de lobbytomite.

Finalement, j'avais raison.

https://www.lapresse.ca/actualites/201910/24/01-5246724-quebec-trop-petite-pour-un-metro.php

"Mais un métro serait « surdimensionné » pour Québec, conclut Systra. « Avec l’achalandage estimé, la fréquence du métro classique de six voitures devrait être de 13 minutes pour être optimale par rapport à sa capacité », note l’étude.

Un métro serait donc sous-utilisé dans la capitale. Il serait aussi beaucoup plus cher, presque cinq fois plus que le tramway.

« Avec le même montant d’investissement, il est possible de construire seulement 5 km de métro souterrain alors qu’il est possible de construire 23 kilomètres de tramway », note Systra."

[Pontiak]

Québec : tramway ou métro?

GROS PICKUP GM.

[sharl]

Le retour de la momie,,,

[sharl]

Québec : tramway ou métro?

GROS PICKUP GM.

Focus:

Venu des confins d'un trou perdu, dans une pétarade de bruits insolites et un épais nuage de poussière et de fumées toxiques, fonce sur la belle ville de Québec, la capitale, notre yéti national dans son épave préférée,,,

[El Kabong]

Les bus actuels à Québec ne font absolument pas la job.

Un métro à Québec est une bonne idée.

Une idée réaliste et pratique pour une ville nordique.

L'idée d'un train rapide et suspendu entre Montréal et Québec est aussi une bonne idée.

Suffit que ce soit réalisé pour que New-York et Toronto nous achale pour que ça aille chez eux aussi.

Construit ici et entièrement électrique:  Rien de mieux.

Dernier point:  À chaque fois qu'un politicien nous parle tramway, c'est automatique:  Il reçoit des pots-de-vin et est atteint de lobbytomite.

Finalement, j'avais raison.

https://www.lapresse.ca/actualites/201910/24/01-5246724-quebec-trop-petite-pour-un-metro.php

"Mais un métro serait « surdimensionné » pour Québec, conclut Systra. « Avec l’achalandage estimé, la fréquence du métro classique de six voitures devrait être de 13 minutes pour être optimale par rapport à sa capacité », note l’étude.

Un métro serait donc sous-utilisé dans la capitale. Il serait aussi beaucoup plus cher, presque cinq fois plus que le tramway.

« Avec le même montant d’investissement, il est possible de construire seulement 5 km de métro souterrain alors qu’il est possible de construire 23 kilomètres de tramway », note Systra."

Ceux qui ont fait cette "étude"...  Ils voyagent en char ou en vélo?
Donnez vraiment le choix aux gens et le Métro sera utilisé.  De plus. la présence du "tube" est elle-même un facteur de développement.  Québec veut devenir autre qu'une ville de "borg" libéral-conservateur?  Un Métro, c'est moderne et rapide.  Un tramway, ce sera une catastrophe qui va remplir les urgences et engraisser nos criminels intouchables.

Le problème est que notre "Deep State" est affamé de cadeaux pégreux.  Les tunneliers n'appartiennent pas à la pègre (pas la canadienne en tous cas) d'ici.  Donc, ce sera du béton, du bitume et des wagons pourris faits Bombardier.

[Cinéphile]

J'ai pas trouvé le fil sur le troisième lien, mais en plus d'avoir déjà tous convenus que ce n'était pas une si bonne idée que ça, sachant qu'en plus une partie de la population va continuer à faire du télétravail et qu'il y aura moins de voitures sur les routes, ne serait-ce pas le moment de plomber ça? Et le tramway un coup parti?

[Tam!]

J'ai pas trouvé le fil sur le troisième lien, mais en plus d'avoir déjà tous convenus que ce n'était pas une si bonne idée que ça, sachant qu'en plus une partie de la population va continuer à faire du télétravail et qu'il y aura moins de voitures sur les routes, ne serait-ce pas le moment de plomber ça?

Le 4 milliards (minimum) que ça coûterait sera sûrement utile ailleurs dans les prochaines années, en effet.

[Cinéphile]

Même chose pour le tramway tant qu'à moi. Notre seul espoir est que la pandémie retarde la construction jusqu'à la prochaine élection, mais le maire a le pied au plancher autant qu'il le peut là-dessus.

[Wolfkiller]

La réfection du parlement à Ottawa...

[Snookey]

Le tramway c'est pas juste le tramway, c'est une refonte du transport en commun à Québec.

Je trouverais dommage d'annuler des projets bénéfiques pour la population et verts qui plus est.

Je ne vois pas non plus en quoi annuler ces projets vont aider à la relance économique...

Le 3ème lien ? Go for it, annulez-moi cette cochonnerie là!

[Cinéphile]

C'est bien beau la refonte, mais si t'enlève une partie des véhicules sur la route, y a rien de pressant là-dedans.

Je ne vois pas non plus en quoi annuler ces projets vont aider à la relance économique...

Même chose que pour le troisième lien : "ce que ça coûterait sera sûrement utile ailleurs dans les prochaines années".

[Snookey]

Sauf que le 3eme lien sert absolument à rien contrairement au tramway. Au pire l'argent du 3eme lien peut servir à bien des projets de transport en commun dans la CMM, comme à Longueuil par exemple.

[Cinéphile]

Si tu veux. N'empêche que je te mettrais temporairement le freins sur tout ça - et d'autres projets de développements majeurs ailleurs au Québec - le temps de savoir où on s'en va. Je comprends que ça fait rouler l'économie, mais je sais aussi qu'à la vitesse où on développe le télétravail, on risque d'avoir moins besoin de se déplacer aux heures de pointes dans un an.

[Snookey]

Je partage peu ton enthousiasme quant au télétravail. C'est bien beau pour l'instant, mais ça ne vise pas tout type de travail. Je suis dans un syndicat industriel, je te dirais que 90% de nos membres ne peuvent pas faire de télétravail, si c'est pas plus.

T'as alors une bonne partie de la population chez qui le télétravail est peu ou pas pratique. La partie dont c'est le cas va quand même sortir de la maison de temps en temps.

S'il y a un peu moins de voitures sur les routes au moment où il y a un vaccin qui sort, reste qu'il faut tout de même diminuer notre dépendance à l'automobile et ça ne peut que passer par des projets d'infrastructures en transport en commun.

[sharl]

Dans sa nouvelle mouture, le 3e lien est pas mal. Il permet de relier via le transport en commun les centres-villes de Québec et Lévis. De plus, les jours du vieux pont de Québec sont probablement comptés.

Quant au tramway, qu'on fasse un référendum sur le projet. Je suis convaincu que la majorité sera contre. Le concept de tramway ne passe pas, ce sera des années d'emmerdes au niveau de la circulation et cela n'ajoute rien de significatif au système actuel d'autobus. Là on le fera juste parce qu'on a l'argent en caisse pour le faire.   

[Snookey]

Bon, t'as eu ta dose de Radio Poubelle ce matin Sharl pour nous vomir leur discours de la sorte ?

Tu penses que de faire sortir un tunnel en pleine basse-ville ce ne sera pas des années d'emmerdes au niveau de la circulation ?

[Tam!]

De toute façon ce projet est mort avec la pandémie. On peut passer à autre chose.

[Snookey]

La CAQ a l'excuse parfaite pour abandonner le 3ème lien.

[sharl]

Bon, t'as eu ta dose de Radio Poubelle ce matin Sharl pour nous vomir leur discours de la sorte ?

Tu penses que de faire sortir un tunnel en pleine basse-ville ce ne sera pas des années d'emmerdes au niveau de la circulation ?

Tu sauras que même si j'ai une auto, je ne l'utilise que très peu si ce n'est que pour quelques courses pour certains achat, la faire rouler un peu périodiquement et faire quelques balades surtout en automne.

Je dirais même que je suis un grand utilisateur du transport en commun et c'est assez évident que le tramway sera finalement plus une nuisance plus qu'autre chose.   

[Lisa]

La CAQ a l'excuse parfaite pour abandonner le 3ème lien.

J'espère bien que s'ils ont l'excuse pour ne pas offrir d'augmentation aux travailleurs de l'enseignement et de la santé, ils auront au moins la décence de plomber le 3e lien.