Go Mark Go

[sharl]

Certain que Mark Carney va battre Poilièvre à plate couture.

Plus est, le type "dégage" noblesse et assurance, avec un cv à faire rougir Musk. À côté de lui, Trump va paraître pour un parfait crétin.

Plus encore, je pense qu'il va fédérer autour de lui plein de chefs de gouvernements, notamment européens, qui veulent s'opposer à Trump. En plus, le gars a été Gouverneur de la Banque d'Angleterre et possède aussi les nationalités britannique et irlandaise.

Mieux encore, je pense qu'il va même regrouper autour de lui les démocrates des USA qui sont aujourd'hui complètement dépassés et perdus.

Goliath vient probablement de trouver son David,,,

Cela dit, je ne voterai jamais Libéral!

[Ciné]

Je ne sais pas à quel point l'effet Carney existe, mais ce qui est clair quand on regarde ce graphique c'est à quel point Trudeau était un boulet.

Ce qui aide le PLQ c'est aussi le NPD qui s'enfonce. Avec une prédiction de 14 sièges ce serait leur pire score depuis un quart de siècle.

Pis le Parti vert on n'en parle pas. Même pas foutu d'avoir une ligne verte sur le sondage; on leur a attribué une ligne grise sale.

[Snookey]

L'usure du pouvoir affecte le PLC de manière assez évidente, ce sera très difficile pour le parti d'obtenir le plus de siège, mais ce n'est pas impossible. En 2015, le PLC était bon troisième dans les sondages à une semaine et demie de l'élection.

[Ciné]

L'usure du pouvoir affecte le PLC de manière assez évidente

N'est-ce pas le contraire quand on regarde ce graphique? Il semble que c'était Trudeau qui était usé, pas le PLC.

ce sera très difficile pour le parti d'obtenir le plus de siège

En même temps, contrairement aux Conservateurs, les Libéraux n'ont pas besoin de la majorité des votes pour obtenir la majorité des sièges.

[Snookey]

Le PLC est usé quand-même, les sondages se serrent, mais le PCC demeure fort.

C'est pas vraiment comme ça que ça marche. Je ne parle pas d'une majorité de siège, mais d'en avoir le plus.

Tant le PLC que le PCC doivent avoir le plus de siège pour espérer gouverner.

[dalporto]

Pas mal certain qu'on peut trouver un message de Sharl où il dit à peu près le contraire de ce qu'il a écrit.

Anyway, va falloir que Carney révise pas mal son français s'il ne veut pas que le Québec soit la raison pourquoi le PCC rentre à cause qu'ils vont voter Bloc.

[Ciné]

C'est pas vraiment comme ça que ça marche. Je ne parle pas d'une majorité de siège, mais d'en avoir le plus.

Si t'as une majorité de sièges, c'est que t'en as automatiquement le plus.

La seule différence entre une majorité et une majorité absolue, c'est que si le PCC forme un gouvernement minoritaire, il risque de tomber plus vite.

La seule différence entre une majorité (de votes) et une majorité (de sièges), c'est que si le PCC forme un gouvernement minoritaire, il risque de tomber plus vite.

[Ciné]

Anyway, va falloir que Carney révise pas mal son français s'il ne veut pas que le Québec soit la raison pourquoi le PCC rentre à cause qu'ils vont voter Bloc.

Ça me peine de le dire, mais je ne suis pas sûr que ça pèse tant que ça en 2025.

Mis à part les maritimes, le Québec est le seul endroit où le PLC mène en ce moment.


EDIT : A-t-on réellement besoin d'un autre sujet sur tout ça? Sharl ton "Go Mark Go" aurait très bien pu être dans "Politique canadienne".

[Snookey]

C'est pas vraiment comme ça que ça marche. Je ne parle pas d'une majorité de siège, mais d'en avoir le plus.

Si t'as une majorité de sièges, c'est que t'en as automatiquement le plus.

La seule différence entre une majorité et une majorité absolue, c'est que si le PCC forme un gouvernement minoritaire, il risque de tomber plus vite.

C'est vraiment une mauvaise compréhension ça, Ciné.

Une majorité des sièges n'équivaut pas à celui qui a le plus de siège.

Présentement, le PLC a le plus de siège et forme un gouvernement minoritaire. Ça le dit dans le mot, un gouvernement minoritaire. C'est un gouvernement minoritaire, parce qu'il n'a pas la majorité des sièges.

Ça n'existe pas une majorité absolue dans notre système (sauf pour la nomination de quelques très hauts fonctionnaires). T'es majoritaire, avec tous les pouvoirs, ou tu ne l'es pas.

[Ciné]

Je comprends pas sur quoi tu t'obstines. Qu'est-ce qui ne fonctionne pas dans cette phrase :

En même temps, contrairement aux Conservateurs, les Libéraux n'ont pas besoin de la majorité des votes pour obtenir la majorité des sièges.

Parles-tu de la majorité des votes ou de la majorité des sièges?

Une majorité des sièges n'équivaut pas à celui qui a le plus de siège.

Bien sûr que si un parti obtient la majorité des sièges (donc 50% des sièges + 1) il va être celui qui a le plus de sièges.

Mais pas l'inverse évidemment : un parti avoir plus de sièges que tous les autres, sans avoir la majorité.

T'es majoritaire, avec tous les pouvoirs, ou tu ne l'es pas.

Ouin, mal formulé, (j'ai édité plus haut), on s'entend sur :

La seule différence entre une majorité (de votes) et une majorité (de sièges), c'est que si le PCC forme un gouvernement minoritaire, il risque de tomber plus vite.

[Snookey]

Fair enough, tu parlais d'une majorité de votes et moi de sièges, mais ton message disant "La seule différence entre une majorité et une majorité absolue, c'est que si le PCC forme un gouvernement minoritaire, il risque de tomber plus vite." porte à confusion.

[Ciné]

Fair enough, tu parlais d'une majorité de votes et moi de sièges, mais ton message disant "La seule différence entre une majorité et une majorité absolue, c'est que si le PCC forme un gouvernement minoritaire, il risque de tomber plus vite." porte à confusion.

Oui, mon erreur, corrigé, merci.

[Ciné]

En même temps, avec Trump et ses changements constants, je ne suis pas sûr que le Canada ait le luxe de repartir en élections aux cinq minutes.