Broke me up before you go go

[Ring0]

Bon, cette phrase complètement stupide me fait dire qu'il est temps d'arrêter de discuter avec toi.

Je suis parfaitement conscient que de suivre les règles réduit les risques, de la même façon qu'étudier avant un examen augmente tes chances t'avoir une bonne note.

Dans un contexte d'une pandémie brutale, alimenté par un virus qui n'a que faire des sentiments et des efforts, ce qui compte, c'est le résultat, pas ce qui se passe en amont.

Supposons 2 scénarios:

1- Une personne suit à la lettre les règles en tout temps. Par malheur, elle pogne la covid.

2- Une personne ne suit pas les règles. Par chance, elle ne pogne pas la covid.

D'un point de vu sanitaire, lequel est préférable à ton avis ?

Bon voyage là!

Merci ! 

[sharl]

Disons qu'on est 10 000 à vivre dans une petite cage où un virus est en train de contaminer tout le monde. Dramatisons, disons tuer tout le monde.

Un type qui n'a pas le virus peut sortir de la cage et aller dans un endroit où la présence de ce virus est absente ou quasi absente.

En fait, c'est un plus pour tout le monde; tant pour lui que pour ceux qui ont dû rester rester dans la cage. En partant il a réduit les risques de contamination à l'intérieur de la cage et en y revenant c'est un élément sain sur lequel on peut compter alors qu'entre temps leur nombre a diminué. En dramatisant, disant qu'il ne reste plus que 100 personnes vivantes dans la cage, dont 10 non contaminées dont il pourra venir en renfort.

On lui reproche son manque de "solidarité", mais c'est stupide de le faire car objectivement partir était la décision avantageuse pour tous.

[Lisa]

Ring0 : Comme on a un gros taux d'asymptomatiques, tu peux transmettre sans savoir que tu l'as. Rendu là, mettons que tu te rends compte qu'à cause de toi directement X personnes sont infectées et Y sont mortes.

Tu peux ben te dire "J'aurais pas du", mais hindsight is 20/20.

La chose logique c'est d'aller en prévention, et la prévention c'est pas mal de voir le moins de personnes possibles.

Mais honnêtement j'aime bien mieux une personne comme toi qui voyage en minimisant au maximum les risques, que des parents qui font des partys de famille durant la relâche "parce que c'est juste nos cousins, on les connait là!" ou qui se pitchent dans les gyms, les cinémas et les restaurants en zone orange.

[Tam!]

Disons qu'on est 10 000 à vivre dans une petite cage où un virus est en train de contaminer tout le monde. Dramatisons, disons tuer tout le monde.

Un type qui n'a pas le virus peut sortir de la cage et aller dans un endroit où la présence de ce virus est absente ou quasi absente.

On lui reproche son manque de "solidarité", mais c'est stupide de le faire car objectivement partir était la décision avantageuse pour tous.

Coudonc est-ce que c'est le festival du raisonnement de cabochon?  Un enfant de huit ans a plus de jugeote.

[Wolfkiller]

Pis les écoles ouvertes, vous en faites quoi?

[Cinéphile]

hindsight is 20/20

Je ne connaissais pas cette expression.

[cantabile]

Pis les écoles ouvertes, vous en faites quoi?

on en fait rien, en quelque part je ne peux pas être mécontent de voir qu'on considère que l'éducation soit hautement prioritaire...dommage que ça ne se traduise pas autrement et qu'on fasse des écoles des garderies.

[cantabile]

Mais honnêtement j'aime bien mieux une personne comme toi qui voyage en minimisant au maximum les risques, que des parents qui font des partys de famille durant la relâche "parce que c'est juste nos cousins, on les connait là!" ou qui se pitchent dans les gyms, les cinémas et les restaurants en zone orange.

Donc entre une gang de cabochons et un cabochon solo tu choisis le cabochon solo....ok, mais ça reste un cabochon.

[Ring0]

Je préfère le terme touristata/te. C'est plus spécifique et surtout plus respectueux.

[cantabile]

en fait moi je préfère ''ostie de cave arrogant''.... c'est encore plus spécifique.

Ceci dit, je trouve ça juste plate que tu continues à faire le  paon ici au lieu de la jouer un peu plus low profile. Tsé si Sharl se mettait à me défendre alors que Tam et Simone m'étaient tombés dessus je me questionnerais un peu...

[Ring0]

T'a pas l'air heureux. Tu devrais partir en voyage, ça te ferais probablement le plus grand bien.

Aussi, depuis quand doit-on faire preuve de modestie sur le forum ? C'est nouveau ?

[Lisa]

canta:
On est 10 ici....

Je te ferais remarquer que tu as eu ici des comportements que personne n'a défendu au contraire, et ça t'as pas empêché de rien... *tousse*jujusilb*tousse*

[cantabile]

Encore une fois, entre deux cabochons (Ringo et moi), tu choisis de couvrir celui qui te semble le plus inoffensif au lieu de dire que l'existence d'un cabochon ne justifie pas la création d'un autre. Et ça change quoi le fait que l'on soit 10 ici ?

Au fait, vous êtes maintenant 9....Bye.

[Ring0]

Tout est bien qui finit bien.

[Cinéphile]

canta: On est 10 ici....

Au fait, vous êtes maintenant 9....Bye.

Moi aussi j'ai toujours l'impression qu'on est 10 ou 12...

Forumeux qui ont écrit au moins un message au cours du dernier mois (scusez si j'en oublie) :

Berslak
Cantabile
Dalporto
El Kabong
emsi
Gilbert Du Motier
Iluvar
Jivre
Le Jam
Lisa
MadChuck
Plsavaria
Poune-Keuz
Ring0
Simone
Sharl
Snookey
Tam!
Wolfkiller
Ciné

[sharl]

Ce n'est certainement pas cette banale affaire controversée de voyage qui met Canta en rogne comme ça. C'est un exutoire.

Il y a quelque chose de beaucoup plus profond,,,,

[Lisa]

Encore une fois, entre deux cabochons (Ringo et moi), tu choisis de couvrir celui qui te semble le plus inoffensif au lieu de dire que l'existence d'un cabochon ne justifie pas la création d'un autre. Et ça change quoi le fait que l'on soit 10 ici ?

Au fait, vous êtes maintenant 9....Bye.

Je pense effectivement que tu es vraiment épuisé, parce que on s'est déjà plus pris que ça. Je défends pas ring0, mais il y a des arguments des deux cotés du débat qui méritent d'être soulignés s'ils sont erronés. J'ai possiblement erré du coté de l'attaque personnelle, j'en conviens.

Prend soin de toi.

[Tam!]

À la défense de Cantabile il y a quelque chose de très irritant et fâchant dans l'attitude de Ring0. (que j'ai très bien expliqué je crois)

Moi quelqu'un qui dit que nos actions n'ont aucun impact sur la crise sanitaire, j'ai aussi juste envie de l'envoyer promener. Après un an de sacrifice en plus il a le culot de nous dire ça?  C'est un discours digne d'un anti-masque / conspirationniste.

Tu as une patience que je n'ai pas. 

Aussi, depuis quand doit-on faire preuve de modestie sur le forum ? C'est nouveau ?

T'es pas obligé, mais surprend toi pas du backlash par contre.

S'il y a une chose avec laquelle j'ai beaucoup de misère dans la vie c'est l'égoïsme. Si on ajoute l'arrogance et la vantardise par dessus ça, c'est le comble.

 Si c'est la même chose pour Cantabile, demandez-vous pas pourquoi il pète une fuse.

[Ring0]

Moi quelqu'un qui dit que nos actions n'ont aucun impact sur la crise sanitaire, j'ai aussi juste envie de l'envoyer promener. Après un an de sacrifice en plus il a le culot de nous dire ça?  C'est un discours digne d'un anti-masque / conspirationniste.

On se comprend mal. Ce n'est pas ça que je dis. Relis comme il faut.

T'es pas obligé, mais surprend toi pas du backlash par contre.

S'il y a une chose avec laquelle j'ai beaucoup de misère dans la vie c'est l'égoïsme. Si on ajoute l'arrogance et la vantardise par dessus ça, c'est le comble.

 Si c'est la même chose pour Cantabile, demandez-vous pas pourquoi il pète une fuse.

Je n'ai jamais été modeste sur le forum. Je ne commencerais pas à l'être parce que cantabile est légèrement indisposé.

[Lisa]

T'as quand même pas répondu à ma question.

Tam: Honnêtement, ce que les autres font me concernent pu à ce stade-ci. Je me dis que tant que Ring0 est pro-masque et pro-vaccin, je peux vivre avec.
Le vaccin s'en vient.

[sharl]

Je pense effectivement que tu es vraiment épuisé (...) Prend soin de toi.

Franchement! Il vient de sortir d'une semaine de relâche,,,

D'ailleurs, c'est probablement ce qui explique de son humeur massacrante.

[Ring0]

T'as quand même pas répondu à ma question.

Et quelle est la question ?

[Lisa]

Ring0 : Comme on a un gros taux d'asymptomatiques, tu peux transmettre sans savoir que tu l'as. Rendu là, mettons que tu te rends compte qu'à cause de toi directement X personnes sont infectées et Y sont mortes.

Tu peux ben te dire "J'aurais pas du", mais hindsight is 20/20.

La chose logique c'est d'aller en prévention, et la prévention c'est pas mal de voir le moins de personnes possibles.

Mais honnêtement j'aime bien mieux une personne comme toi qui voyage en minimisant au maximum les risques, que des parents qui font des partys de famille durant la relâche "parce que c'est juste nos cousins, on les connait là!" ou qui se pitchent dans les gyms, les cinémas et les restaurants en zone orange.

Tu fais quoi si tu sais mettons que tu as fais de la transmission asymptomatique et que tu as directement causé à mort de personnes DIRECTEMENT à cause de tes choix de loisirs?

[Ring0]

Tu fais quoi si tu sais mettons que tu as fais de la transmission asymptomatique et que tu as directement causé à mort de personnes DIRECTEMENT à cause de tes choix de loisirs?

Je sais pas ce que je ferais mais je ne suis pas inquiet que ça arrive.

Voici les conditions idéales pour pogner la covid:

-Un contact rapproché avec une personne contaminée
-De façon prolongée
-Dans un endroit mal ventilé
-Sans EPI

Ma bulle familiale et moi-même avons la chance d'avoir une exposition minimale au virus. Pas de travail en présence de d'autre gens, pas de garderie. Je fais même l'épicerie en dehors des heures d'ouverture normale (étant comme il se doit, ami avec le propriétaire). On achète tout le reste en ligne. Ça fait des mois que l'on a vu un coiffeur. En fait outre les aérogares vides, ça fait des mois que l'on a été dans un lieu public intérieur en présence de d'autre gens.

Je ne vois pas qui pourrait nous contaminer et qui on pourrait contaminer.

Pis en même temps, y'à des centaines d'option légales ou moralement acceptables qui sont beaucoup plus risquées que les voyages que je fais. C'est pas mal plus dangereux de passer 2 heures au cinéma avec 249 autres personnes que de passer 5 heures dans un avion de ligne avec le même nombre de gens. Pas mal plus dangereux de prendre le métro ou l'autobus. Pas mal plus dangereux d'aller se faire coiffer, aller au gym, au restaurant, au magasin, etc.

Toute des choses qui représentent un risque acceptable pour le gouvernement et la population en général. Je suis donc à l'aise avec le fait de faire des choses moins risquées, comme les voyages que l'on a fait depuis le début de cette pandémie.

[Tam!]

Encore là tu ne réponds pas au noeud de l'affaire. Si tout le monde avait continué de voyager  autant que toi, crois tu que c'aurait été tout aussi sécuritaire? (autant à l'aéroport que dans le fait que des milliers de personnes se serait promené sur la planète comme avant et tout ce que ça comporte comme risque). C'est quand même ça qui fait que les pandémies se produisent.

Aussi tu parles juste de l'avion et non de ce que tu fais une fois rendu à destination.

Si tes déplacements sont quand même sécuritaires, c'est parce que tu profites du fait que plusieurs personnes s'abstiennent. C'est ça qui m'achale. Je ne pense pas que ça fait de moi un mononcle covid anxieux comme tu tentes de te défendre.

en rappel :

T'as décidé de ne pas participer à l'effort collectif, c'est correct, mais arrête de justifier la chose en te basant sur ton évaluation de ce qui est un risque. Le principe de collectivité ne repose pas sur la notion de risque personnel.

[Ring0]

Encore là tu ne réponds pas au noeud de l'affaire. Si tout le monde avait continué de voyager  autant que toi, crois tu que c'aurait été tout aussi sécuritaire?

Ça serait moins sécuritaire. Mais on vit dans le monde réel. Pas dans un monde hypothétique où tout les gens ferait comme moi. Je fais mes choix en fonction du monde réel. C'est pas plus compliqué que ça.

Aussi tu parles juste de l'avion et non de ce que tu fais une fois rendu à destination.

J'ai pourtant mentionné à plusieurs reprise ce que j'ai fais à destination: essentiellement du plein air/ski.

Si tes déplacements sont quand même sécuritaires, c'est parce que tu profites du fait que plusieurs personnes s'abstiennent. C'est ça qui m'achale. Je ne pense pas que ça fait de moi un mononcle covid anxieux comme tu tentes de te défendre.

Honnêtement, je trouve ta position sur les voyages hypocrite. Tu as toi-même voyagé en Gaspésie l'été dernier et ce malgré la recommandation de la santé publique d'éviter tout déplacement non-essentiel entre les régions. Faire 10 heures de voiture ou 5h d'avion pour changer de région, c'est la même affaire.

[Ring0]

en rappel :

Voilà ma réponse si tu ne l'avais pas vu. Je conviens que celle-ci ne semble pas avoir suscité un engouement de la foule mais je pense quand même avoir soulevé un point pertinent.

Anyway. C'est du niaisage. T'as décidé de ne pas participer à l'effort collectif, c'est correct, mais arrête de justifier la chose en te basant sur ton évaluation de ce qui est un risque. Le principe de collectivité ne repose pas sur la notion de risque personnel.

Tout le monde se justifie selon son évaluation de ce qu'est un risque. Tout le monde, même toi:

Pour vrai, mon père et ma mère continuent de venir voir les filles, mais on reste dehors et on va marcher dans les sentiers derrière chez nous, comme ça, on contourne juste un peu les règles, et on maintient plus facilement la distanciation dans les grands espaces. Ça fait du bien à tout le monde.

Mais bon, contrairement à toi, je ne contourne aucune règle, pas même «juste un peu», en voyageant. Qu'ils changent les règles si c'est si dangereux que ça. En attendant, je ne me priverais pas du peu de liberté qu'il nous reste. En étant prudent, comme il se doit.

[Lisa]

Tam: Tu parles de collectivité, mais en même temps, la collectivité qui profite dès que y'a quelque chose d'ouvert (j'en fais partie, on a profité de la réouverture du biodome, avec masque artisanal), c'est légal mais ca fait aussi peu "effort collectif" non?

[Tam!]

Honnêtement, je trouve ta position sur les voyages hypocrite. Tu as toi-même voyagé en Gaspésie l'été dernier et ce malgré la recommandation de la santé publique d'éviter tout déplacement non-essentiel entre les régions. Faire 10 heures de voiture ou 5h d'avion pour changer de région, c'est la même affaire.

L'été dernier plusieurs restrictions étaient levées. On pouvait se déplacer en respectant les mesures sanitaires en vigueur. Tu le sais très bien.

Pour ce qui est de ta réponse à Simon, comparer le risque d'une marche avec des proches à distance dans un parc à plus d'un voyage en avion c'est pas mal stretchée je trouve.

[Tam!]

Tam: Tu parles de collectivité, mais en même temps, la collectivité qui profite dès que y'a quelque chose d'ouvert (j'en fais partie, on a profité de la réouverture du biodome, avec masque artisanal), c'est légal mais ca fait aussi peu "effort collectif" non?

Ce n'est pas vraiment la même chose pour moi. Je n'ai pas vu par exemple de spécialistes dirent "on ne recommande pas d'aller dans les musées" une fois qu'on pouvait.

Tandis que...

https://www.lapresse.ca/voyage/2020-12-21/covid-19/voyager-n-est-pas-une-tres-bonne-idee.php

[Ring0]

L'été dernier plusieurs restrictions étaient levées. On pouvait se déplacer en respectant les mesures sanitaires en vigueur. Tu le sais très bien.

Il y a eu quelque semaines avec des barrages routiers, mais même après l'enlèvement de ceux-ci, la recommandation d'éviter tout voyage non-essentiel entre les régions est restée en vigueur depuis mars dernier. Elle n'a jamais été levée.

Tu as donc toi-même fait fi des recommandations de la santé public, pour ton plaisir personnel, en fonction de ton évaluation du risque, au détriment de la collectivité qui t'es si chère.

[Tam!]

L'été dernier les cas étaient au plus bas. On prévoyait une deuxième vague à l'automne mais la situation était grandement sous contrôle et on vivait dans une sorte d'espoir que c'était peut-être même le début de la fin. Quelqu'un qui serait allé dans l'Ouest canadien en avion à ce moment là, je ne l'aurai pas jugé. J'ai même failli y aller et si j'ai changé d'idée c'était plus pour des raisons pratiques et la crainte que l'ambiance à Vancouver soit moche que des questions de principes. L'été dernier c'était l'été dernier.  J'ai plus eu de la misère avec tes récits de voyage récent alors que les cas dégénéraient avec la deuxième vague avant les Fêtes et la menace des nouveaux variants récemment. Je vois là une pas pire distinction à faire.

[Lisa]

En même temps, si tu juges sur les résultats, c'est quand même un spike dans les cas COVID en Gaspésie, qui avaient été épargnés jusque là.

Dans son exemple avec Simone, je pense que Ring0 comparait la légalité, et non le risque.

[Ring0]

L'été dernier les cas étaient au plus bas. On prévoyait une deuxième vague à l'automne mais la situation était grandement sous contrôle et on vivait dans une sorte d'espoir que c'était peut-être même le début de la fin.

Tu fais exactement ce que tu me reproches. Tu as pris la décision de voyager en fonction de ton appréciation personnelle du niveau de risque. Je ne te blâme pas, c'est normal, tout le monde fait ça.

[Tam!]

En même temps, si tu juges sur les résultats, c'est quand même un spike dans les cas COVID en Gaspésie, qui avaient été épargnés jusque là.

Je ne juge pas sur les résultats, c'est un peu dur à faire de toute façon.

Je me demande juste si on ne pourrait pas laisser tomber les voyages en avion pour le plaisir quand il y a des peaks de cas. 

La première chose qu'on a fait quand la pandémie a commencé, c'est qu'on a fermé les frontières et qu'on a demandé aux gens de rentrer chez soi. Durant la deuxième vague on a fortement recommandé de ne pas voyager en avion. C'était, avec les rassemblements dans les maisons, parmi les pires choses à faire pour augmenter les cas. Mais bon peut-être que je me fait endormir par les médias et les spécialistes, à vous lire je me pose la question.

Encore là tu ne réponds pas au noeud de l'affaire. Si tout le monde avait continué de voyager  autant que toi, crois tu que c'aurait été tout aussi sécuritaire?

Ça serait moins sécuritaire. Mais on vit dans le monde réel. Pas dans un monde hypothétique où tout les gens ferait comme moi. Je fais mes choix en fonction du monde réel. C'est pas plus compliqué que ça.

On pourrait tellement appliquer de situation qui démontre les limites de cet argument.

Exemple: si tout le monde payait au noir, si tout le monde fraudait, si personne ne recyclait...etc.

[Tam!]

L'été dernier les cas étaient au plus bas. On prévoyait une deuxième vague à l'automne mais la situation était grandement sous contrôle et on vivait dans une sorte d'espoir que c'était peut-être même le début de la fin.

Tu fais exactement ce que tu me reproches. Tu as pris la décision de voyager en fonction de ton appréciation personnelle du niveau de risque. Je ne te blâme pas, c'est normal, tout le monde fait ça.

Ben là si tu veux me faire dire qu'il y a une échelle de risque entre sortir ses poubelles après le couvre feu et d'aller dans un rave, oui il y en a sans doute une. Sinon en temps de pandémie, le risque zéro n'existe pas vraiment.

[Ring0]

Je peux parfaitement comprendre que notre appréciation du risque représenté par un voyage en avion soit différente. On craint plus ce que l'on ne connait pas.

À mon premier voyage en avion en pandémie au début juillet, j'étais fébrile, inquiet même.

Mais après avoir vu ce que c'était de voyager en avion en pandémie, mes craintes se sont apaisées. Jusqu'à maintenant, l'expérience est restée constante: peu de monde, un suivi rigoureux des mesures sanitaires par les passagers, les équipages et les travailleurs à l'aéroport.

Y'a aussi que je connais beaucoup de gens dans l'industrie de l'aviation, dont certain volent encore. Parmi ceux-ci, personne n'a été contaminé malgré des centaines d'heures passées à bord. On m'a raconté quelques cas, mais c'était au printemps dernier, avant que toutes les mesures sanitaire soient en place.

Combine ça avec la recherche de l'armée américaine qui démontre le risque très faible plus l'expérience empirique au printemps dernier des centaines de vols de rapatriement au Canada plein au bouchon dans lesquels aucun passager (masqués) n'a été contaminé par un autre, ça explique ma perception du risque.

Quand le Dr Poirier dénonce les voyages en avion, je présume qu'il dénonce plus la partie party sur la 5ième à Playa Del Carmen que le trajet en avion lui-même. Personnellement, j'évite la partie party sur la 5ième.

[Lisa]

Aussi, c'est à se demander pourquoi on refuse qu'une personne aux USA vienne ici par auto, mais que ce soit acceptable par avion (s'il fait sa quarantaine à l'arrivée).

[MadChuck]

On pourrait tellement appliquer de situation qui démontre les limites de cet argument.

Exemple: si tout le monde payait au noir, si tout le monde fraudait, si personne ne recyclait...etc.

En contrepartie, si tout le monde devenait plombier ou médecin se serait la fin de l'humanité, notre quotidien est probablement une succession d'action que si 8 milliards d'humain ferait la même chose se serait terrible (Imagine l'humanité construire 6.5 milliards du dernier Iphone).

Je pense qu'il y a quelque chose avec le si tout le monde ferait X, cela détruirait t-il la société ? Mais que ce n'est pas béton non plus.

[Ring0]

Aussi, c'est à se demander pourquoi on refuse qu'une personne aux USA vienne ici par auto, mais que ce soit acceptable par avion (s'il fait sa quarantaine à l'arrivée).

Présentement, il est impossible pour un citoyen américain d'entrer au Canada pour une raison non-essentielle, que ce soit par avion, par bateau ou par la route.

Un citoyen canadien peut entrer aux État-Unis, mais uniquement par avion.

Et évidemment, les citoyens de chaque pays peuvent rentrer chez eux, avec des modalités différentes au Canada selon que l'on entre par avion ou par la route.

[Lisa]

donc les canadiens peuvent aller aux US par avion et revenir. Je pense que tu as raison, on vient de réouvrir la route récemment.

[Ring0]

donc les canadiens peuvent aller aux US par avion et revenir. Je pense que tu as raison, on vient de réouvrir la route récemment.

Les citoyens canadiens (et ça inclut les résidents permanents) ont toujours pu entrer au Canada par la route. Ça n'a jamais été fermé. Un État a l'obligation de laissé entrer un de ces citoyens qui se présente à la frontière. Même chose en avion, les citoyens canadiens ont toujours pu revenir au pays.

En ce qui concerne les voyages non-essentiels en gros:

-Les Canadiens peuvent entrer aux États-Unis en avion, mais pas par la route.
-Les Américains (et toutes les autres nationalité en fait) ne peuvent pas entrer au Canada, que ce soit en avion ou par la route. Je pense qu'il y a une exception pour les Français qui transitent à YUL en direction de St-Pierre-et-Miquelon.


Par exemple par avion, voici ce que Timatic dit pour un voyageur américain qui prendrait un vol Miami-Montréal aujourd'hui :

Spoiler for Hiden:

Covid-19 Travel Alerts

    Passengers travelling to Canada must use the ArriveCan mobile app prior to departure to submit their:
        travel and contact information;
        quarantine plan (unless exempted from the requirement to quarantine); and
        Covid-19 symptom self-assessments.

    Passengers must show the ArriveCAN receipt (a screenshot or printed copy) on arrival in Canada. Passengers who do not submit the required information could face additional delays at the border for public health questioning and be subject to enforcement action, which can range from verbal warnings to a fine.

    Passengers are not permitted to enter Canada unless travelling for essential purposes, due to the outbreak of Covid-19.

    Passengers must quarantine for 14 days on arrival in Canada, due to the outbreak of Covid-19.

    Passengers must confirm through ArriveCAN or by calling the 1-833-641-0343 toll-free number that they have arrived at their place of quarantine within 48 hours of entering Canada.

    Passengers travelling to Canada are required to undergo a mandatory Covid-19 test upon arrival, and must quarantine in a designated hotel for 3 days at their own cost until they receive their test results. Passengers must ensure they have booked for the 3-night quarantine in a designated hotel before travel. Passengers who test negative will continue their quarantine until the 14th day, and will be subject to another Covid-19 test toward the end of their quarantine. Passengers who test positive will be required to quarantine in a Public Health Agency Canada facility.

    Passengers with domestic connecting flights will only be able to continue their journey after the 3-day quarantine in a designated hotel at their first point of entry in Canada.

    All hotels will be located near one of the following 4 Canadian airports which are currently accepting international flights: Montréal–Trudeau International Airport (YUL), Calgary International Airport (YYC), Toronto Pearson International Airport (YYZ) and Vancouver International Airport (YVR). A full list of hotels will be available at https://travel.gc.ca/travel-covid/travel-restrictions/flying-canada-checklist?_ga=2.144207349.1307752612.1613653946-324015333.1613653946 (English) and https://voyage.gc.ca/voyage-covid/voyage-restrictions/liste-verification-avion-canada?_ga=2.5989107.1307752612.1613653946-324015333.1613653946 (French).

    The requirement of 3-day quarantine does not apply to:
        crew members;
        passengers who have tested positive for Covid-19 on a sample collected between 14 and 90 days before the scheduled departure of their flights, as they will not be required to undergo the mandatory Covid-19 test upon arrival and can proceed directly to their final quarantine destination;
        transit passengers with international connecting flights, including passengers with connecting flights to French Polynesia.

    Passengers aged 6 years and older need to wear a face mask at the airport and during their entire trip.

    It is also strongly recommended for children aged 2 years to 5 years to wear a face mask.

    Passengers will be subject to PCR testing on arrival at Montreal Pierre E. Trudeau International Airport (YUL), due to the outbreak of Covid-19.

    They are advised to register online at https://info.biron.ca/inscription-yul prior to arrival.

[Lisa]

Ok merci!

Donc mettons, en ce moment, mon frère aux USA peut revenir au Canada par la route, mais sa femme Texane serait bloquée à la frontière?

[Wolfkiller]

Non, les membres de la famille immédiate de citoyens canadiens sont exemptés.

[Ring0]

Ok merci!

Donc mettons, en ce moment, mon frère aux USA peut revenir au Canada par la route, mais sa femme Texane serait bloquée à la frontière?

Si sa femme n'est pas citoyenne canadienne, je crois que présentement, elle serait refoulée si c'est un voyage non-essentiel. Il faudrait vérifier directement avec l'AFSC pour être bien certain.

Aussi, si ton frère est citoyens américain/résident permanent, il pourra retourner par la route aux USA. Sinon, il pourra retourner, mais seulement en avion.

En traversant la frontière canadienne, il devra montrer la preuve d'un test PCR datant de moins de 72heures. Il sera aussi testé à la frontière. Il n'aura pas à faire la quarantaine à l’hôtel mais devra en fait une à la maison. Ça lui prend un plan de quarantaine plausible. Genre je vais aller m'isoler 2 semaines dans le chalet de luxe connecté à internet de ma sœur.

Les règles ont changées à plusieurs reprises depuis 1 an. Au début pour les voyages non-essentiels, c'était interdiction d'entrée à toutes personnes n'étant pas canadienne/résidente permanente. Ça c'est assouplis à l'été, genre les parents, grands-parents, enfants, époux, conjoint de fait de citoyens canadiens pouvaient venir en visite. Ça s'est resserré vers la fin janvier pour revenir aux seuls citoyens canadiens qui peuvent entrer.

[Ring0]

Non, les membres de la famille immédiate de citoyens canadiens sont exemptés.

https://voyage.gc.ca/voyage-covid/voyage-restrictions/debut-assistant

Si on si fit au site web du gouvernement du Canada, si la belle-sœur de Lisa se présente à la frontière canadienne pour aller rejoindre son mari canadien, il vont peut-être la laisser passer. C'est à la discrétion du douanier.

S'ils sont ensemble dans la voiture, c'est con mais de la manière que c'est écrit, elle sera refoulée.

Je m'informe et je vous reviens.

[Lisa]

Ok merci!

Donc mettons, en ce moment, mon frère aux USA peut revenir au Canada par la route, mais sa femme Texane serait bloquée à la frontière?

Si sa femme n'est pas citoyenne canadienne, je crois que présentement, elle serait refoulée si c'est un voyage non-essentiel. Il faudrait vérifier directement avec l'AFSC pour être bien certain.

Aussi, si ton frère est citoyens américain/résident permanent, il pourra retourner par la route aux USA. Sinon, il pourra retourner, mais seulement en avion.

En traversant la frontière canadienne, il devra montrer la preuve d'un test PCR datant de moins de 72heures. Il sera aussi testé à la frontière. Il n'aura pas à faire la quarantaine à l’hôtel mais devra en fait une à la maison. Ça lui prend un plan de quarantaine plausible. Genre je vais aller m'isoler 2 semaines dans le chalet de luxe connecté à internet de ma sœur.

Les règles ont changées à plusieurs reprises depuis 1 an. Au début pour les voyages non-essentiels, c'était interdiction d'entrée à toutes personnes n'étant pas canadienne/résidente permanente. Ça c'est assouplis à l'été, genre les parents, grands-parents, enfants, époux, conjoint de fait de citoyens canadiens pouvaient venir en visite. Ça s'est resserré vers la fin janvier pour revenir aux seuls citoyens canadiens qui peuvent entrer.

Haha, on a plus de chalet malheureusement, mais on a effectivement un plan crédible de quarantaine. On prévoit le voyage pour août prochain, donc ça laisse le temps, mais je suis reconnaissante de l'info que tu pourras trouver ! Merci!  Je ne sais pas si mon frère a fait les demandes de résidence permanente, il me semble que oui, parce qu'il fallait à un point qu'il prouve qu'il gardait pas bcp de points d'attaches ici (genre, pas de comptes de banque, etc).

[plsavaria]

Couper les points d'attache, c'est possiblement pour ne pas être considéré comme résident canadien aux yeux de l'agence du revenu du Canada / Québec pour fin d'impôts.

[Ring0]

Ça à le temps de changer 5 fois d'ici le mois d'août. On devrait presque tous être vacciné d'ici là. Espérons que ça redevienne à la normal à la frontière.

[Ring0]

Couper les points d'attache, c'est possiblement pour ne pas être considéré comme résident canadien aux yeux de l'agence du revenu du Canada / Québec pour fin d'impôts.

C'est la seule raison valable.