Woke me up before you go go

[Cinéphile IV]

Je pense qu'ils font venir la nana parce qu'ils sont grosso modo pour ses idées anti-raciste et parce que c'est aussi le rôle d'une université de faire venir des penseurs qui font polémique

Je ne suis pas d'accord avec ça. Il est vrai que pendant longtemps on s'est efforcé de donner la tribune à tout le monde et son contraire par souci d'objectivité, mais ça change de plus en plus. Tout le monde n'a pas à être entendu. On n'a pas à donner du temps d'antenne aux créationnistes, par exemple, chaque fois qu'on parle de paléontologie. La BBC a mis la hache dans ce principe-là en 2015. Au Québec, lors des auditions publiques sur la loi 52 (aide médicale à mourir) il y a des lobbys religieux à qui on a refusé la parole. Il en va de même pour les universités. Je ne vois pas en quoi "c'est le rôle d'une université de faire venir des penseurs qui font polémique" comme les adeptes du mythe de la terre plate, par exemple.

[Cinéphile IV]

J'assume juste mes opinions jusqu'au bout. Je préfère être vrai et ne pas être apprécié que faux et être apprécié.

Sti qu't'es hot.

11 caractères, 4 ptits points.  Essayez de battre ce ratio.

Sti qu'chu hot.

Plus que 3 ptits points, ce qui change énormément ton ratio.

Vilain Canta!

[Le Jam]

Je pense qu'ils font venir la nana parce qu'ils sont grosso modo pour ses idées anti-raciste et parce que c'est aussi le rôle d'une université de faire venir des penseurs qui font polémique

Je ne suis pas d'accord avec ça. Il est vrai que pendant longtemps on s'est efforcé de donner la tribune à tout le monde et son contraire par souci d'objectivité, mais ça change de plus en plus. Tout le monde n'a pas à être entendu. On n'a pas à donner du temps d'antenne aux créationnistes, par exemple, chaque fois qu'on parle de paléontologie. La BBC a mis la hache dans ce principe-là en 2015. Au Québec, lors des auditions publiques sur la loi 52 (aide médicale à mourir) il y a des lobbys religieux à qui on a refusé la parole. Il en va de même pour les universités. Je ne vois pas en quoi "c'est le rôle d'une université de faire venir des penseurs qui font polémique" comme les adeptes du mythe de la terre plate, par exemple.

Il y a deux sujet qui sont la liberté d'expression et le temps d'antenne. La liberté d'expression elle doit être la plus large possible et grosso modo à part quelques restrictions dont on peut discuter cette liberté est respecté.

La seconde question c'est le temps d'antenne dans les médias mainstream ou les universitées, qui on invite ? A qui doit-on tendre le micro et qui est digne de faore la part des choses.

C'est pas évident de répondre à cette question et moi-même je ne saurais pas le dire, il n'y a pas d'entité supréme même dans les sciences qui peut définir ce qui est juste, vrai, interessant de ce qui ne l'est pas et on a vu souvent des gensqui étaient ostracisé ou méprisés pour leurs idées qui se sont révélés dans le vrai je prend pour exemple récent ceux qui évoquaient l'hypothèse du COVID19 comme échappé d'un laboratoire Chinois qu'on a ostracisé, accusé de complotisme ou de vouloir attiser la haune raciale et qui s'est avéré être une hypothèse crédible (bien que non tranchée) par la suite.

Bref la meilleur réponse est de rester sur ce que j'ai désigné comme "faisant polémique". C'est à dire un courant de pensé qui est relativement défendu par une partie significative de la population ou de la communauté experte dans un certain domaine.

Hors c'est bien le cas de Diangelo, elle fait polémique mais elle est réprésentative d'un courant de pensée qui est écouté et qui bénéficie d'une certaine crédibilité dans la population et au sein des universités. On peut considéré cette idée comme déviante, dangereuse voir délirante (ce qui est mon cas) mais si elle est défendu par une proportion importante de la population alors cette idée doit passer le feu de la critique et de la raison.

On s'aperçoit en réalité que ce qui fait qu'une idée est interessante intelligente ou plus globalement fait avancer la société ou la communauté scientifique c'est le temps qui le dit et rarement à l'instant T qu'on peut le dire.

On pourra juger avec clairavoyance de ce qu'ont apporté les wokes ou pas dans le temps, dans 100 ans par exemple.

[Le Jam]

J'assume juste mes opinions jusqu'au bout. Je préfère être vrai et ne pas être apprécié que faux et être apprécié.

Sti qu't'es hot.

11 caractères, 4 ptits points.  Essayez de battre ce ratio.

Sti qu'chu hot.

Plus que 3 ptits points, ce qui change énormément ton ratio.

Vilain Canta!

2 

Que restera-t-il du génie de Berslak dans 2 semaines...

[El Kabong]

gauche régressive, alors, qui sont les woke ?

Encore une bébelle inventée par les services secrets afin de semer la haine et la discorde.
Du recyclage de déchets intellectuels.

[MadChuck]

Il y a toujours eu une droite populiste et une droite élitiste. Il y a aussi une gauche populiste et une gauche élitiste.
Il y a une droite autoritaire et une droite libertarienne , il y a aussi une gauche autoritaire et une gauche libertaire.
Etc. Les effets de mode n'ont pas de prise sur la réalité de ces choses là.

Il ne faut pas voir ces mouvements de mode comme "LA" gauche ou "LA" droite qui changent avec le temps, mais comme des positions alignés sur plusieurs axes (économiques, sociales, morales, culturelles, nationales, hiérarchisation, centralisation, top dawn / bottom up, etc.) qui demeurent les mêmes dans le temps, ce sont des idées, c'est comme une cartographie , mais certaines positions sont tour à tour minoritaires ou populaires en fonction des événements et des couvertures médiatiques.

J'avais écrit une réponse dans ce sens.

Y'a peut-être ici une partie de vérité, une partie quel âge on a pendant les évènements et une partie exagération de cette vérité.

Par exemple, oui Bush père et Mulroney ont organisé le marché de libre échange des Amériques, mais de Waco a Oklahoma, la droite anti-gouvernemental, anti-globalisme existait à droite et était forte et d'une certaine façon quelque chose comme l'alena ou nafta avant était vu par les républicains un peu comme anti-gouvernemental et combattue par une gauche anti-mondialiste justement parce qu'elle était pro gouvernement national.

Et aujourd'hui bien des partisans de Sanders détestes les accord internationaux.

Regardé comment ça la voter au États-Unis pour NAFTA, Clinton démocrate alors président lors du vote, plus de républicain que de démocrate qui l'appuie mais très partagé des 2 côtés, pure science fiction que quelque chose de semblable arrive en 2021.

La contestation des médias-élites-autorités, tend a être plus selon si les élites et les médias dit des choses qui nous plaises que par principe (on le voit avec le dribble pis tait toi une journée quand Lebron James dit quelque chose, suivi de se plaindre que les gens essai de faire taire Aaron Rodgers le lendemains).

Les gens qui manifestait contre le G7 n'était pas en bonne partie anti gouvernement anti élite, etc... une bonne partie allaient manifester le lendemain pour que le gouvernement soit impliqué encore plus et finance encore plus l'éducation.

[MadChuck]

Déjà que ça a été interdit au primaire et au secondaire, ce qui va sûrement aider à contrer l'obésité chez les jeunes (sic), je vois mal comment le marché du travail va être productif dans quelques années si ils sont tous comme ça.
Ça va possiblement prendre un retour à 15% de taux de chômage pour qu'ils comprennent que c'est pas tout le temps drôle la vie.

Possible que la productivité et l'excellence produite dans le système Chinois extrêmement peu woke (y'avait un Mcdo en Chine avec un message pas de noir a l'entré en début de pandémie...), va être ce qui va rebalancer l'Occident.

[MadChuck]

Prenez n'importe quel individus ayant veccu avant le 20 éme siecle comment pensez vous qu'il jugerait notre époque ? A mon avis si vous téléportiez à notre époque le plus progressiste des individus deu 18éme siecle, sans explication ou mise en contexte il considèrerait notre époque comme totalement décadente, des femmes qui portes des pantalons et ont le droit de vote, des noirs égaux des blancs, une égalité de tous les individus etc... La décadence totale.

J'ai l'impression que tu as une vision de l'histoire un peu simpliste (ou c'est moi qui en a une tout croche), mais a mon avis c'est loin d'être tu prend la situation aujourd'hui et tu fais une ligne dans le passé et sur tous ce qui est considérer progressif ça devient de plus en plus régressif en reculant.

Une jeune adolescente Jeanne D'Arc a parler avec les Rois et mené des armés sur le champ de batailles, chose impensable pour disons l'armée Britannique-Française-Allemande ou Américaine pendant la première ou deuxième guerre mondiale. Des femmes mongoles ont régnés sur l'empire pendant les périodes entre deux Khan, pouvait posséder des troupeaux et se battre au besoin dans une société qui était ultra méritocratique et très ouvert aux talents étrangés de toute origine.

Y'a eu des sociétés humaines matriarcales en tout temps, qui trouverait en rien bizarre que les femmes ai le droit de votes, les noirs n'existaient pas (comme concept) avant très récemment dans l'histoire, dans l'empire Romain par exemple la race avait peu avoir avec la race dans la modernité (i.e. le racisme des Romains envers les gens de par le monde n'était pas plus grand qu'envers les groupes blanc non-Romain) et était super multiculturel.

Tu as raisons pour l'Européen moderne je pense, mais ce n'était pas nécessairement le norme historique.

[Tam!]

Au moins j'aimerais savoir si tu comprends bien ce que je dis (une rupture non seulement de valeurs et de positionnement, mais aussi du fonctionnement même de la pensée, et donc pas du tout une question "modéré / extrême") mais que tu n'es pas d'accord, ou si tu ne comprends pas vraiment la rupture dont je parle, que tu ne la vois pas.

Je sais ce que veut dire le mot rupture, mais tu ne m'as pas convaincu que c'est ce qui se produit précisément avec les wokes et la gauche. Est-ce que certains wokes nuisent au final à la cause? Je pense que oui. Est-ce qu'on se tire dans le pied parfois en voulant être le militant le plus exemplaire. Je le pense aussi. Mais je répète et toi ou Madchuck saurez me le confirmer, des sous-groupes de la gauche plus extrêmes qui dérangent ça probablement toujours existé. Et celui-ci avec les réseaux sociaux est juste plus puissant et influence davantage.

Est-ce que tous les membres de QS sont wokes (tel qu'on les dépeints dans certains médias)? Probablement pas. Est-ce que tous les wokes vont voter pour QS au prochaines élections? Il y a de très bonne chances que ce taux soit très élevé. Donc à partir de là, comment penser que ça rien à voir et que la rupture est si importante? Qui représente la gauche tel que tu la conçois traditionnellement alors au Québec? Le PQ? Peut-être...

"Ce n'est pas leur "modération" qui distingue GND, Dorion, Zanetti, la fille de l'Abitibi, et les wokes. C'est leur position politique et encore plus, leur structure de pensée. Par exemple quelle est la valeur d'une preuve face au ressenti d'une personne marginalisée, "racisée", etc.?"

Tu penses qu'une Catherine Dorion, par exemple, a une "structure de pensée" complètement éloigné de ça? J'ai des gros doutes. Elle a certainement une sensibilité à ça. Le nom du parti est Québec Solidaire, si la solidarité n'est pas à la base du mouvement woke et par extension l'empathie, je ne me demande c'est quoi.

Le journal Le Monde a défini « woke » dans un reportage en 2018 comme étant « être conscient des injustices et du système d’oppression qui pèsent sur les minorités."
 On peut pointer du doigt les débordements, les dérives mais elle est où cette grande rupture avec la gauche traditionnelle?


Ce n'est pas parce qu'il y a des choses que tu considères illogique dans cette mouvance qu'on peut dire qu'elle n'est plus de la gauche ou qu'il y a nécessairement rupture. On peut parler de "malentendu", de "désaccord", d'intransigeance" mais dire que ça plus du tout rien à voir, tu ne m'as pas encore convaincu. J'ai plus l'impression que c'est un raisonnement qui fait ton affaire pour être certain que tu n'as rien à voir de près ou de loin avec cette minorité bruyante parce que tu ne te reconnais pas là-dedans (ce qui est fort comprenable remarque).

 Le péril du 21e siècle est une personne woke qui cherche l'égalité sociale, la justice sociale et l’égalité raciale. Donc, si ceci est inquiétant pour ces petits messieurs derrière leur gros micro, proposeront-ils le contraire comme remède : l'inégalité sociale, l'injustice sociale et le racisme? Vous allez où comme ça? Votre marche me fait peur...

- Fred Dubé

Égalité sociale, justice sociale, égalité raciale. Ce n'est pas parce que les moyens pour y accéder sont tout croches et parfois carrément nuisibles ou ridicules que ces principes n'appartiennent plus à la gauche.

[Tam!]

En fait la plus grande rupture que je vois entre la gauche d'il y a 50 ans et la gauche aujourd'hui c'est sur le déplacement des enjeux collectifs vers des enjeux d'individualité. 

Mais ce changement ça fait un bout qu'il est enclenché.

[Tam!]

En passant Le Jam je viens de voir t'as signature et j'ai jamais dit ca. Je ne dis pas ça "bourré", c'est très français.

C'est: Va te coucher, t'es saoul.

[Cinéphile IV]

Le péril du 21e siècle est une personne woke qui cherche l'égalité sociale, la justice sociale et l’égalité raciale. Donc, si ceci est inquiétant pour ces petits messieurs derrière leur gros micro, proposeront-ils le contraire comme remède : l'inégalité sociale, l'injustice sociale et le racisme? Vous allez où comme ça? Votre marche me fait peur...

- Fred Dubé

Je suis content que tu cites ça parce que pour moi c'est exactement le contraire.

La marche pour l'égalité sociale, la justice sociale et l’égalité raciale était déjà en cours, bien avant que les plus vieux des wokes viennent au monde. C'est cette marche qui a permis à des étudiants comme James Meredith, Vivian Malone et James Hood d'entrer à l'université aux débuts des années 1960. Des étudiants à qui ont en refusait l'accès en raison de la couleur de leur peau. Or si 60 ans plus tard, on empêche un professeur blanc de mettre à son tour les pieds à l'université où il enseigne (ne serait-ce qu'une journée, une heure, une minute) alors ce n'est plus une marche vers l'avant. On recule. Restreindre l'accès à l'université à des étudiants asiatiques en raison de la couleur de leur peau, c'est aussi un recul.

Honnêtement, je commence à m'en foutre que ce soit des wokes ou des gauchistes qui marchent (tant qu'on ne mélange pas ça avec des progressistes), ce qui importe c'est la direction dans laquelle ils marchent.

[Le Jam]

En passant Le Jam je viens de voir t'as signature et j'ai jamais dit ca. Je ne dis pas ça "bourré", c'est très français.

C'est: Va te coucher, t'es saoul.

J'ai changé.

[MadChuck]

Le péril du 21e siècle est une personne woke qui cherche l'égalité sociale, la justice sociale et l’égalité raciale. Donc, si ceci est inquiétant pour ces petits messieurs derrière leur gros micro, proposeront-ils le contraire comme remède : l'inégalité sociale, l'injustice sociale et le racisme? Vous allez où comme ça? Votre marche me fait peur...

- Fred Dubé

Égalité sociale, justice sociale, égalité raciale. Ce n'est pas parce que les moyens pour y accéder sont tout croches et parfois carrément nuisibles ou ridicules que ces principes n'appartiennent plus à la gauche.

Je pense que c'est la que la guerre du langage se montre parfaitement, Fred Dubé peut-être y participe de manière consciente en voulant manipulé la perception public, soit il est lui même pris au jeux.

Si tu définis égalité et justice par ce que la majorité de ton auditoire a en tête.
https://www.globalcitizen.org/fr/action/the-difference-between-equity-and-equality/#:~:text=En%20bref%2C%20l'%C3%A9quit%C3%A9%20est,en%20marge%20de%20la%20soci%C3%A9t%C3%A9.
http://sgba-resource.ca/fr/?page_id=1590

Prenons l’exemple de coureurs qui font un sprint sur une piste ovale, dans le cadre d’une compétition. Le concept d’égalité nous amènerait à accorder le même traitement à tous les coureurs, et donc à fixer un même point de départ pour tous. En apparence, cela semble juste.Toutefois, le concept d’équité nous mènerait à décaler les positions de départ des coureurs, afin de compenser pour les désavantages que subissent les coureurs placés dans les couloirs extérieurs. Dans un tel cas, un traitement différent ou individualisé produit des résultats plus justes que ne le ferait un traitement identique.


Tu es un anti-woke en voulant les choses dit en haut, tu es un libéral des lumières détestés par la gauche moderne. Fred est en retard ici, grâce au woke peut-être qui ont déplacé les curseurs presque personne mis a part les woke a de problème avec l'égalité sociale, la justice sociale et l’égalité raciale. Ce qui fait très peur c'est:

l'équité sociale, et l’équité raciale.

Avec une vision dans laquelle toute disparité dans les résultats sociaux finaux est un signe de racisme-sexime ou autre systémique et un résultat final choisi par l'élite dit juste et équitable est décidé et enforcer à la société, Coca-cola refuse de faire affaire avec une firme d'avocat.

Par exemple Coca-Cola qui fait:
Gayton, who is the latest in-house leader to use the position’s spending power to push for change, said that on new Coca-Cola matters, firms must commit to have at least 30% of each billed associate and partner time be from diverse attorneys – people of color, LGBTQ people, women and people with disabilities. At least half of those amounts of time must be from Black lawyers specifically.

Penses-tu que c'est dure en 2021 pour un noir gradué de se trouvé une job dans le domaine ? Penses-tu que c'est dure pour un noir avec des bonnes notes d'être accepté (il va avoir a refusé des tonnes d'invitations) dans une bonne école ?

Ce n'est pas de l'égalité raciale ici, soit c'est vraiment pas ce que Fred Dubé a en tête, soit il est très malhonnête, même chose pour l'exemple de l'hôpital qui malgré avoir fait une étude et n'avoir pas réussi a trouver de discrimination racial implémente un:  a situation de santé égale on favorise le traitement de personne de couleur.

Ça c'est tu l'égalité raciale dont il parle ?:


Si oui, c'est très clair que ce n'est pas si simple et qu'il utilise le langage woke avec ses propres définitions que la majorité de ses lecteur qui sont d'accord ne parle pas, ça me semble comme un homme de paille (les terroristes gagnent...) ridicule.

Je pense qu'il y a soit ce problème d'incompréhension ou de penser que c'est très niche, alors que c'est la position des bests seller de Candy-DiAngelo, qui sont payé des fortunes pour faire les programmes scolaires et des formations des employés de grandes entreprises, scolaire, santé et gouvernements, c'est la position mainstream woke et comme dis Jivre ça fait partie de la cassure avec ce que les gens pensent qu'est la gauche habituellement.

[Cinéphile IV]

Excellent message, mais je te donne seulement +1 si tu changes "strawmen" pour "homme de paille"

- Mad : C'est du chantage!
- Ciné : Oui!

EDIT : J'ai ajouté la partie en italique pour clarifier

[Tam!]

La marche pour l'égalité sociale, la justice sociale et l’égalité raciale était déjà en cours, bien avant que les plus vieux des wokes viennent au monde.

Mon point précisément.

Or si 60 ans plus tard, on empêche un professeur blanc de mettre à son tour les pieds à l'université où il enseigne (ne serait-ce qu'une journée, une heure, une minute) alors ce n'est plus une marche vers l'avant. On recule. Restreindre l'accès à l'université à des étudiants asiatiques en raison de la couleur de leur peau, c'est aussi un recul.

On peut voir ça d'un mauvais oeil (J'ai exprimé mon malaise moi même quelque fois ici) ou trouver ça affolant,  mais ce n'est pas le contraire du combat social des années 60. C'est un prolongement qui a mené à quelque chose de plus radical et dogmatique. On n'interdit pas l'accès à un prof blanc à l'université. On vilipende un ou une prof blanc parce qu'elle ou il perpétue, selon une poignée de militants, des patterns (stéréotype, biais dans l'enseignement...etc) qu'on juge raciste.  Ce n'est pas la même chose. Leur combat est souvent maladroit, fâchant, exagéré, naif parfois, mais il a indéniablement une base progressiste.

Mad je voudrais bien te donner +1 aussi mais j'ai lu deux fois ton message et je ne suis pas bien certaine de le comprendre.

Si tu donnes des exemples de désir d'équité qui donne un résultat foireux, ça invalide pas mon point de la discussion avec Jivre. Dubé et d'autres ne font que donner la définition à la base de ce qu'est l'expression woke et qu'elle est collée sur la gauche. Après ça les dérives, les contradictions et ce qu'on en fait c'est autre chose.

C'est comme les antifa. On a réussi à les diaboliser aux États-Unis et même ici. On méprise des gens qui sont anti fascistes. De façon général, sans cas précis. C'est assez spécial quand on y pense.

[MadChuck]

Mad je voudrais bien te donner +1 aussi mais j'ai lu deux fois ton message et je ne suis pas bien certaine de le comprendre.

Désolé pour la mauvaise structure.

Pour faire plus simple, une des bases de la culture et mouvance woke et privilégier l'équité et attaquer l'égalité (promu par la gauche libérale des lumières), vendu de la sorte:



Ils veulent construire un état qui met des boîtes et change les lignes de départ sous toute les identités de gens possible d'imaginer pour avoir toute les têtes a la même hauteur sur une liste de variable sociale qu'ils décideron.

Fred Dubé quand il parle d'égalité dans sa phrase:
1) Soit il laisse sous entendre qu'il est contre la mouvance woke, mais ça ne fait pas beaucoup de sens dans le contexte.
2) Ne comprend pas la situation et ce qui passe dans le monde Anglo saxon et qui s'en vient à grand pas
3) Comprend mais participe activement à la désinformation.

Le tout enrobé d'un homme de paille qui me semble un peu ridicule, penses t-il vraiment que la résistance face au woke des libéraux et des gauchiste est vraiment la peur d'un futur dans lequel la couleur de peau ou l'orientation sexuel ai la même importance que la couleur des yeux des gens aujourd'hui ?

La mouvance woke ne veut pas une égalité comme on est habitué de s'imaginer, ne veulent pas une justice comme les gens on en tête quand ils entendent le mot.

Un peu comme racisme ne veut plus dire:
1. Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.

Dans l'idéologie woke et anti-racisme ne veut pas dire être contre le racisme non plus, tous les mots employés sont déformé pour faire passé le message doucement mais sont beaucoup plus radicaux que ça.

[Tam!]

Ah ok, oui il y a une distinction à faire entre les deux termes et Dubé ne la fait pas. Tu as raison.

L'égalité des chances ça équivaut à l'équité pour toi? Il aurait pu juste dire ça.

Mais au de-là de la sémantique, c'est qu'il ne faut jamais oublier que le combat woke vient de là, d'une bonne intention (de justice sociale) et qu'il peut paraître étrange comme le fait Legault, de vouloir se positionner comme le contraire de ça. Je pense que c'est le point de Dubé, qu'il fait par l'absurde.

[Cinéphile IV]

On n'interdit pas l'accès à un prof blanc à l'université. On vilipende un ou une prof blanc parce qu'elle ou il perpétue, selon une poignée de militants, des patterns (stéréotype, biais dans l'enseignement...etc) qu'on juge raciste. Ce n'est pas la même chose. Leur combat est souvent maladroit, fâchant, exagéré, naif parfois, mais il a indéniablement une base progressiste.

Non, désolé, j'aimerais être d'accord (ça nous sauverait du temps) et j'apprécie la reformulation que tu proposes en guise de compromis, mais je suis complètement allergique à ça. Dans la vidéo du Jam, on voit qu'ils sont passés d'une journée "les non-blancs s'absentent" à une journée "les blancs ne sont pas les bienvenus". L'intention a beau être la même, le résultat ne l'est pas du tout. Je comprends ce que tu dis quand tu écris qu'il se fait vilipender parce qu'il perpétue, selon eux des patterns racistes, mais ils ne peuvent combattre ça en instaurant une journée comme celle-là qui (même si c'est fait de façon symbolique) nous ramène 60 ans en arrière.

J'en pense tout autant du concept d'appropriation culturelle. À la base ça part d'un bon sentiment : « L’Office québécois de la langue française décrit l’appropriation culturelle comme "l’utilisation, par une personne ou un groupe de personnes, d’éléments culturels appartenant à une autre culture, généralement minoritaire, d’une manière qui est jugée offensante, abusive ou inappropriée". » Sauf que c'est très facile de mettre de côté la partie en vert et de généraliser le problème en ne conservant que la partie en rouge. Ce faisant, ce n'est plus seulement le blackface offensant qu'on abolit, c'est le meme d'Oprah prônant la vaccination qui passe à la trappe. Pourtant j'ai souvent lu (et ça se google facilement) que le public de son émission était composé majoritairement de femmes de classe moyenne à prédominance blanche et dans la cinquantaine. Et donc, quand on sait l'énorme influence qu'elle a sur les Blancs, mais qu'on restreint tout de même son message aux Noirs, à mon humble avis, on se tire dans le pied.

Même chose pour ce qu'on a vu concernant l'embauche de ceux qui font les voix des personnages, des traductrices de livres, etc. Il faut prôner la diversité, mais sans aller jusqu'à en faire un critère d'embauche absolu et reconstruire les murs qu'on a mis des décennies à jeter à terre. On a beau respecter le fait que ça part de bons sentiments, ce genre de chasses gardées s'apparentent un peu trop à mon goût aux places désignées dans les autobus de l'Alabama des années 1950.

[Cinéphile IV]

il ne faut jamais oublier que le combat woke vient de là, d'une bonne intention (de justice sociale) et qu'il peut paraître étrange comme le fait Legault, de vouloir se positionner comme le contraire de ça.

Ça je suis bien d'accord. C'est pourquoi, comme je le disais, on devrait de moins en moins s'intéresser à ceux qui marchent et davantage à la direction de la marche elle-même.

[Tam!]

Même chose pour ce qu'on a vu concernant l'embauche de ceux qui font les voix des personnages, des traductrices de livres, etc. Il faut prôner la diversité, mais sans aller jusqu'à en faire un critère d'embauche absolu et reconstruire les murs qu'on a mis des décennies à jeter à terre. On a beau respecter le fait que ça part de bons sentiments, ce genre de chasses gardées s'apparentent un peu trop à mon goût aux places désignées dans les autobus de l'Alabama des années 1950.

Ok en effet on ne s'entendra pas si tu penses ça. 

Avoir une sensibilité au quota, au critère d'embauche, avoir le souci que personne ne soit mis de côté car il a moins de pouvoir à la base, c'est du même ordre que les places désignés dans un autobus pour les personnes noirs il y a 80 ans? Comment je te dirais ben ça Ciné...ça ressemble à de l'intransigeance et de la mauvais foi du plus intense des wokes.

Y'a pas juste des histoires extrêmes et farfelues vous savez? Y'a du monde qui lutte de bonne foi pour pour plus d'équité. Il y a un énorme danger de tout mettre dans le même panier comme beaucoup trop de monde le font présentement. 

[MadChuck]

Mais au de-là de la sémantique, c'est qu'il ne faut jamais oublier que le combat woke vient de là, d'une bonne intention (de justice sociale) et qu'il peut paraître étrange comme le fait Legault, de vouloir se positionner comme le contraire de ça. Je pense que c'est le point de Dubé, qu'il fait par l'absurde.

1) On pourrait longuement débattre si la justice sociale tel que vu dans le mouvement est vraiment une bonne intention (cet intention, la révolution Russe la essayé il n'y a pas si longtemps).

https://cssp.org/wp-content/uploads/2019/09/Key-Equity-Terms-and-Concepts-vol1.pdf
Racial Justice The proactive process of reinforcing and establishing a set of policies,
practices, attitudes, and actions that produce equitable power, access,
opportunities, treatment, impacts, and outcomes for all individuals and
groups impacted by racism. The goal, however, is not only the eradication of racism, but also the presence of deliberate social systems and
structures that sustain racial equity through proactive and preventative
measures. See: Social Justice; Anti-Racism.

Plus une société est libre, plus le outcomes à tendance a différer par groupe:
https://www.thejournal.ie/gender-equality-countries-stem-girls-3848156-Feb2018/
'A gender equality paradox': Countries with more gender equality have fewer female STEM grads

Ce qui laisse présager que pour atteindre leur but, il faudra une destruction de la liberté (à la soviétique quand ils ont voulu faire ce qui est décrit si haut), si par justice sociale tu penses simplement: Vouloir qu'aucune opportunité dans la vie soit moindrement impacté par des éléments totalement arbitraire qui non rien avoir avec la capacité d'une personne à réaliser cet ambition, tel que la couleur de leur peau, leur orientation sexuel, leur sexe, leur religion, etc... y'a personne de l'autre côté de l'argument je pense mais ce n'est pas ce dont il s'agit.

2) Et même si on serait d'accord pour dire que c'est intention est bonne, on pourrait longuement débattre si le combat vient principalement de celle-ci, versus la jalousie, la haine, la vengeance et autre boule dans l'estomac qui prennent rapidement le dessus si on laisse les intuitions et les émotions guider notre compas morale.. Ce choquer et exprimer notre dégout face a un costume d'Halloween ou quelqu'un sans la bonne couleur de peau portant des threads semble moralement aussi sinon moins solide qu'être contre le mariage gay.

[Tam!]

 Ce choquer et exprimer notre dégout face a un costume d'Halloween ou quelqu'un sans la bonne couleur de peau portant des threads semble moralement aussi sinon moins solide qu'être contre le mariage gay.

Ouin présenté de même (se choquer pour un costume d'Halloween), s'est jouer avec les mots et la perception comme tu le disais de Dubé. Ça ne parait pas trop bien disons. Mais si on parle de black face, peu de monde aujourd'hui sont complètement insensible sur ce que ça représente alors qu'il y a 20 ans on aurait vu ça comme un caprice et on aurait résumé ça par " se choquer parce qu'on se met du maquillage brun dans la face."

[Cinéphile IV]

Même chose pour ce qu'on a vu concernant l'embauche de ceux qui font les voix des personnages, des traductrices de livres, etc. Il faut prôner la diversité, mais sans aller jusqu'à en faire un critère d'embauche absolu et reconstruire les murs qu'on a mis des décennies à jeter à terre. On a beau respecter le fait que ça part de bons sentiments, ce genre de chasses gardées s'apparentent un peu trop à mon goût aux places désignées dans les autobus de l'Alabama des années 1950.

Ok en effet on ne s'entendra pas si tu penses ça. 

Avoir une sensibilité au quota, au critère d'embauche, avoir le souci que personne ne soit mis de côté car il a moins de pouvoir à la base, c'est du même ordre que les places désignés sans un autobus pour les personnes noirs il y a 80 ans? Comment je te dirais ben ça Ciné...ça ressemble à de l'intransigeance et de la mauvais foi du plus intense des wokes.

C'est un peu réducteur alors que j'ai prend bien la peine d'écrire "sans aller jusqu'à en faire un critère d'embauche absolu". Parce que oui, si la couleur de la peau devient LE critère absolu comme dans le cas de la traductrice, ou que les Blancs ne peuvent plus prêter leurs voix aux Noirs, les Noirs aux Asiatiques, que les homosexuels ne peuvent plus interpréter d'hétérosexuels (Jim Parsons ne pourrait interpréter Sheldon, en passant), alors tout cela devient des chasses gardées, autrement dit de la ségrégation.

Y'a pas juste des histoires extrêmes et farfelues vous savez? Y'a du monde qui lutte de bonne foi pour pour plus d'équité. Il y a un énorme danger de tout mettre dans le même panier comme beaucoup trop de monde le font présentement.

N'est-ce pas exactement ce que je viens d'écrire? Dans le cas de l'appropriation culturelle, si on garde le bout en vert on lutte de bonne foi pour pour plus d'équité, comme tu dis. Si on l'enlève, alors on se retrouve avec le danger de tout mettre dans le même panier.

La majorité marche dans le bon sens. Faut surveiller ceux qui nagent à contre-courant.

[MadChuck]

 Ce choquer et exprimer notre dégout face a un costume d'Halloween ou quelqu'un sans la bonne couleur de peau portant des threads semble moralement aussi sinon moins solide qu'être contre le mariage gay.

Ouin présenté de même (se choquer pour un costume d'Halloween), s'est jouer avec les mots et la perception comme tu le disais de Dubé. Ça ne parait pas trop bien disons. Mais si on parle de black face, peu de monde aujourd'hui sont complètement insensible sur ce que ça représente alors qu'il y a 20 ans on aurait vu ça comme un caprice et on aurait résumé ça par " se choquer parce qu'on se met du maquillage brun dans la face."

Y'a au moins 4 niveau ici:
1) Se choquer face au black face de type ministrel qui exagère et caricature les traits Africain.
2) Se choquer parce que pour se déguiser en stéréotype noir.
3) Se choquer parce que quelqu'un pour se déguiser en noir respectueusement (PK Subban, Obama, Black Panther) utilise comme déguisement la couleur de peau, ça peut aller d'un noir qui se met un peu plus noir pour fité le ton.
4) Effectivement se choquer juste parce qu'on se met du maquillage brun ou noir dans la face pour faire quelque chose d'autre que se déguiser en noir, comme se déguisé en elfe noir ou encore se déguiser en ramoneur ou en Père noël qui revient d'avoir descendu les cheminés comme en Hollande.

J'ai l'impression que 3 et 4, ne viennent pas de bonne intentions et on ne peut s'imaginer comment ça peut améliorer les conditions de vies objectives de quiquonque même avec de l'imagination, c'est motivé par un dégout et une vengeance à cause d'a quel point #1-2 était terrible.

J'inclus la dedans se choquer et exprimer le dégout face a l'enfant qui se mettrait en black face pour se déguiser en Black Panther ou Tiger Wood, c'est devenue un blasphème plus que quelque chose basé sur une logique du type: Si cet enfant utilise le blackface pour se déguiser en Obama ça va faire en sorte que X-y-Z sera pire dans le future ou maintenant de tel façon juste un peu précise dans ma tête. On peut pas reprocher aux gens d'avoir un dégout, mais té pas obliger de l'exprimer (comme pour ceux qui ont le dégout au ventre en voyant ou s'imaginant deux hommes ensembles, leur dégout n'est pas considérer dans la moralité de la chose, alors que pour une foule de sujet le dégout de certain devient ce qui décide de ce qui est bien ou mal, sans plus, sans avoir a expliquer en quoi la condition de vie est diminué)

[megalomarc]

Fred Dubé, c'est pas ce qu'on pourrait appeler une référence. En terme d'hystérie woke, il ne fait pas dans la dentelle.

[Tam!]

Fred Dubé, c'est pas ce qu'on pourrait appeler une référence. En terme d'hystérie woke, il ne fait pas dans la dentelle.

Voilà un bon exemple de comment on mélange tout présentement en qualifiant de woke n'importe qui ou n'importe quoi qui vient de la gauche.

Dubé se qualifie d'anarchiste. Jamais je n'ai senti en lisant ses nombreuses publications d'"hystérie woke" chez lui, ou du moins ce qu'on a l'habitude de qualifier de woke. Je ne l'ai jamais entendu parler d'appropriation culturelle, ni de vouloir canceller quoique ce soit. C'est un gauchiste qui se rapproche de l'extrémité mais je ne dirais pas que c'est l'archétype du woke même si on sent chez lui une solidarité envers ce militantisme. 

Mais bon, toutes ces amalgames m'amène à penser que j'ai peut-être raison de croire que le wokisme est bien campé à gauche.

[MadChuck]

Fred Dubé, c'est pas ce qu'on pourrait appeler une référence. En terme d'hystérie woke, il ne fait pas dans la dentelle.

Voilà un bon exemple de comment on mélange tout présentement en qualifiant de woke n'importe qui ou n'importe quoi qui vient de la gauche.

Dubé se qualifie d'anarchiste. Jamais je n'ai senti en lisant ses nombreuses publications d'"hystérie woke" chez lui, ou du moins ce qu'on a l'habitude de qualifier de woke. Je ne l'ai jamais entendu parler d'appropriation culturelle, ni de vouloir canceller quoique ce soit. C'est un gauchiste qui se rapproche de l'extrémité mais je ne dirais pas que c'est l'archétype du woke même si on sent chez lui une solidarité envers ce militantisme. 

Mais bon, toutes ces amalgames m'amène à penser que j'ai peut-être raison de croire que le wokisme est bien campé à gauche.

J'ai pas entendu beaucoup de lui (pas assez pour me prononcer) mais c'était mon impression, utiliser des mots comme égalité et comme si c'était léger de sens et allant de soi laissé présager que non seulement il était peu woke, mais ne connaissais même pas le mouvement.

Ça crise sur Huber vs les Taxi a sous écoute, c'est de la vieille gauche, bien des woke serait même capable d'utiliser Huber ou Lift tellement le combat de la gauche peuvent devenir loin dans leur esprit sous plusieurs couche de combat identitaire.

Je suis sur qu'il a le réflexe d'appuyer leur message parfois, mais comme bien des gens peut-être sans le comprendre parce que le mouvement woke est excellent dans le marketing et offusqué ce qui se passe (aller lire des plateformes-manifeste de black live matter et regardé l'espace qu'occupe le problème de la violence policière, versus ce qu'une personne lambda dans la rue s'imagine), aller lire les différents green new deals qui sort de cette mouvement ou les nouvelles plateforme du partie vert et calculé l'espace que l'environnement y occupe.

https://www.youtube.com/watch?v=JR_6OgAglrA

Il semble avoir une vision historiquement bizarre du capitalisme, qui n'a pas évolué après les connaissances des expériences de société non capitaliste on été tenté, comme sont idée que le capitalisme crée les problèmes environnementaux !??!!

L'Allemagne de l'est polluait beaucoup plus que l'Allemagne de l'ouest:



L'union soviétique:



Les gouvernement socialistes d'Amérique du sud brule l'Amazonie pour améliorer la qualité de vie des petits fermiers. Un système capitaliste est habituellement par de grand facteur bien moins polluant que les système socialistes parce que bien plus efficace (du moins historiquement ça pas mal toujours été le cas), il me semble que tous les systèmes socialistes ont vu leur émissions dégringolé après leur passage au capitaliste et avoir la pollution ridiculement plus haute versus les pays capitalistes malgré qu'ils avaient des niveau de vie supérieur voisin.

[megalomarc]

Fred Dubé, c'est pas ce qu'on pourrait appeler une référence. En terme d'hystérie woke, il ne fait pas dans la dentelle.

Voilà un bon exemple de comment on mélange tout présentement en qualifiant de woke n'importe qui ou n'importe quoi qui vient de la gauche.

Dubé se qualifie d'anarchiste. Jamais je n'ai senti en lisant ses nombreuses publications d'"hystérie woke" chez lui, ou du moins ce qu'on a l'habitude de qualifier de woke. Je ne l'ai jamais entendu parler d'appropriation culturelle, ni de vouloir canceller quoique ce soit. C'est un gauchiste qui se rapproche de l'extrémité mais je ne dirais pas que c'est l'archétype du woke même si on sent chez lui une solidarité envers ce militantisme. 

Mais bon, toutes ces amalgames m'amène à penser que j'ai peut-être raison de croire que le wokisme est bien campé à gauche.

Je t'accorde qu'il n'est pas à proprement parler un "woke", quoiqu'il voudrait bien canceller Richard Martineau en lui souhaitant d'attraper la covid. Il faut visiter sa page Facebook aussi pour réaliser qu'il y maintient une animation du type sectaire où ses fans partagent béatement ses points de vue. Il joue sur un registre humour/haine qui ma foi, peut être drôle, mais qui peut rapidement aussi dépasser la limite. Je ne suis pas spécialement fan de sa méthode.

Je peux néanmoins apprécier un anarchiste ou un communiste dans son genre, sur certains aspects. La critique du capitalisme est justifiée. Il reste que, à se vautrer dans le radicalisme comme il le fait, il se peinture dans le coin. Assez dur de prendre un gars comme ça au sérieux.

[Cinéphile IV]

Ça prend combien de cas isolés avant qu'on ne parle plus de cas isolés?

Le wokisme brise une autre carrière (encore)

https://www.journaldemontreal.com/2021/09/25/le-wokisme-brise-une-autre-carriere-encore

Pour dévoiler l’imposture intellectuelle de l’idéologie woke quand elle parle de race, de genre et d’identité, Peter Boghossian et deux complices écrivirent des articles délibérément farfelus.

Ils parlaient d’une « culture du viol chez les chiens », du « pénis comme construction sociale », disaient que les étudiants blancs devraient être enchaînés pour mieux comprendre l’oppression, etc.

Dans plusieurs revues supposément scientifiques, mais contrôlées par la wokerie, leurs articles franchirent cette évaluation anonyme, furent louangés et publiés.

Quand ils dévoilèrent leur canular, les woke ne la trouvèrent pas drôle. L’heure de la vengeance venait de sonner.

Peter Boghossian, professeur à Portland State University, raconte le calvaire subi dans une lettre ouverte que vous trouverez en ligne aisément.

Un étudiant lança la rumeur selon laquelle il battait sa femme.

Jamais il ne put confronter son accusateur et voir le détail de l’accusation, se trouvant donc privé des moyens de se défendre.

Des croix nazies avec son nom apparurent dans les toilettes. Des tracts anonymes furent distribués.

On lui cracha dessus. On déposa des excréments devant son bureau.

Des collègues déposèrent une plainte pour le manque d’éthique du canular... ayant exposé leur manque d’éthique.

[MadChuck]

Des collègues déposèrent une plainte pour le manque d’éthique du canular... ayant exposé leur manque d’éthique.

Il manque quelque nuance ici je pense, les gens qui ont fait la série de canular, un philosophe, un mathématicien et une historienne je pense, avait effectivement des lacunes sur les procédures éthiques a suivre pour faire ce genre d'étude et de bonne foi on peut imaginer n'avait pas valider avec le comité d'éthique leur expérience impliquant d'autre humains (on pourrait penser que dans le contexte de leur étude ils n'avaient pas besoin, mais ils avaient et c'est commun de recevoir ce genre de plainte dans plein de contexte différents).

I.E. ce dont il était accusé semble avoir été parfaitement valide, la force et la punition a été exagéré a cause de la nature de la recherche.

Un étudiant lança la rumeur selon laquelle il battait sa femme.

Et les enquêteurs du Title 9 en charge ont demandé a tous les étudiants et collègues s'il savait quelque chose sur le fait qu'il battait sa femme et sa fille pour bien la rependre, considérant que ça fille est une Chinoise adopté sa la rajouté une couche de stress au fait que ça pourrait mené à la perte de sa garde considérable.

Brise une carrière a 60k de prof universitaire à Phoenix qui était pas dans la trajectoire pour devenir "titulaire" en une bien mieux payante

[MadChuck]

Le fameux commentaire de Justice Ginsburg de 1993:

“The decision whether or not to bear a child is central to a woman’s life, to her well-being and dignity. … When government controls that decision for her, she is being treated as less than a fully adult human responsible for her own choices.”

à été censuré pour devenir:




Parce l'organisme qui avant hier était le plus gros défendeur de la liberté d'expression aux États-unis (ACLU) fameux pour avoir défendu le droit de rassemblement, de paroles et de manifesté du KKK et des Néo-Nazi dans leur moment les plus controversés et aujourd'hui les propos de RBG dans les années 90s sont trop controversé pour être publié tel quel par cette même organisation.

Je ne sais pas s,il vont revenir en arrière et changer:
https://twitter.com/aclu/status/1245046298388172801

Pour:
Today is #EqualPayDay, when the average person pay catches up to the pay for all person from the previous year. It means that people, on average, have to work an additional three months to make as much money as people, on average.

(au moment du tweet les femmes asiatiques qui travaillait en temps plein avait un salaire médian de $5200 supérieur aux homme blanc qui travaillait à temps plein, le message étant potentiellement un peu trompeur )

[dalporto]

Grande fille de 5 ans : papa, peux-tu me dire le mot en "N"?
-Lisa: GASP!!!
-Papa: bien sûr ma grande, c'est le mois de novembre en anglais.


On essaie d'apprendre l'alphabet international nous autres, tu ralentis le groupe là.

[Snookey]

C'est intéressant que votre fille veut en apprendre plus sur le Niger.

[Lisa]

J'ai eu une milliseconde dans ma tête en me disant: "Où elle a entendu ça ? / qu'est-ce que dalporto va répondre comme niaiserie ?"

En plus, c'était parce qu'après elle voulait me dire: "Je t'aime Mike Alpha Mike Alpha November" 

[Ring0]

Elle va tripper lorsqu'elle va se rendre à la lettre Q.

[Cinéphile IV]

J'ai eu une milliseconde dans ma tête en me disant: "Où elle a entendu ça ?"

N'est-ce pas le même réflexe d'effroi qu'avait eu Tam?

Je n'ai pas d'enfants, ce n'est pas à moi de vous dire si vous vous en faites trop avec ça, mais de la manière que je vois ça, à moins qu'un enfant soit vraiment impoli (genre envoyer chier son prof), tout le reste embarque dans les maladresses d'enfants habituelles. Un peu comme Kramer (Seinfeld), Phoebe (Friends) ou Sheldon (TBBT) qui n'ont pas de filtre. Ils ne sont jamais volontairement méchants, ils sont juste inappropriés. Un enfant qui dirait nègre, il me semble qu'il faut juste lui expliquer que c'est un vieux mot, mais qu'aujourd'hui on ne dit plus ça. Si on en fait tout un plat (ce qui n'était pas le cas pour Tam ou Lisa), ça va juste attiser sa curiosité.

[plsavaria]

De la même façon qu'expliquer l'origine des sacres utilisés au Québec fait disparaître l'utilisation de ces sacres?

[Tam!]

N'est-ce pas le même réflexe d'effroi qu'avait eu Tam?

Hein? C'est moi qui dédramatisait l'anecdote de Dalporto en disant que c'était une simple maladresse d'enfant.

[Cinéphile IV]

N'est-ce pas le même réflexe d'effroi qu'avait eu Tam?

Hein? C'est moi qui dédramatisait l'anecdote de Dalporto en disant que c'était une simple maladresse d'enfant.

Oh désolé alors... maudite mémoire.

Donc d'accord avec toi pour dédramatiser.

[MadChuck]

Un enfant qui dirait nègre, il me semble qu'il faut juste lui expliquer que c'est un vieux mot, mais qu'aujourd'hui on ne dit plus ça.

Va falloir que tu décris le on pis toute parce que aujourd'hui le mot a jamais été aussi populaire je pense.

[dalporto]

HEILLE ÇA VA FAIRE LA GANG DE RACISTES!!!

[Cinéphile IV]

De la même façon qu'expliquer l'origine des sacres utilisés au Québec fait disparaître l'utilisation de ces sacres?

Je pense que si tu capotes quand ton enfant sacre, plutôt que de juste lui dire "c'est un gros mot, on ne dit pas ça", ça va avoir le même effet.

Pour ce qui est de faire disparaître, ce n'est pas vraiment la même chose.

Et chez les franco-manitobains, en passant? L'usage des sacres est-elle aussi répandue?

[Cinéphile IV]

Un enfant qui dirait nègre, il me semble qu'il faut juste lui expliquer que c'est un vieux mot, mais qu'aujourd'hui on ne dit plus ça.

Va falloir que tu décris le on pis toute parce que aujourd'hui le mot a jamais été aussi populaire je pense.

Parce qu'on l'emploie pour se demander dans quelles circonstances il est acceptable de l'employer ou non, mais on va bien finir par classer ça et ça va redevenir une expression du passée.

Un peu comme "accommodement raisonnable" qui était utilisé à outrance. Ça revient beaucoup moins fréquemment sur le tapis en 2021 vs il y a 10 ou 15 ans.

[Lisa]

C'est plutôt que accommodement raisonnable est là pour rester dans notre langage.


Comme présentiel mettons.

[MadChuck]

Parce qu'on l'emploie pour se demander dans quelles circonstances il est acceptable de l'employer ou non, mais on va bien finir par classer ça et ça va redevenir une expression du passée.

Non parce que c'est passé de mot que l'on ne dit a mot partout dans les chansons, la télévisions, c'est une expression chez bien des jeunes un peu comme le sacre ici pour faire de la ponctuation.

https://www.washingtonpost.com/sf/national/2014/11/09/the-n-word-an-entrenched-racial-slur-now-more-prevalent-than-ever/

C'est vraiment pas naturel ou logique c'est une espèce de trappe:
Par example:
https://www.youtube.com/watch?v=KEcugkqcHO8

Un rappeur fait monté sur scène des blanc pour les faire chanter et si ils disent le n-word présent dans les parole.

Qui est le on va devoir être aussi expliqué, parce que ça va être mélangeant, il y a 2 monde qui se crée, un monde dans lequel ça devient de plus en plus taboo et un dans lequel c'est devenu de plus en plus normal on dirait.

Ça se voit dans le show last chance U, les premières saison sont en Alabama, si un noir qui vient d'arriver et pas habituer a ce que le mot soit mal vue et le dit durant le match (même s'il traite un blanc de n****) de football et c'est l'enfer, dans la saison 5 c'est en Californie et du basketball si un blanc a assez d'amis noir depuis qu'il est jeune et joue au basket il le dit au 2 phrases et je ne suis pas sur qu'il est bippé.

[Cinéphile IV]

C'est plutôt que accommodement raisonnable est là pour rester dans notre langage.

Ce n'est pas un mot tabou, et oui il est là pour rester, mais on s'en sert beaucoup moins. On ne l'utilise plus à toutes les sauces comme avant je veux dire.

En même temps quand je lis Mad...

Non parce que c'est passé de mot que l'on ne dit a mot partout dans les chansons, la télévisions, c'est une expression chez bien des jeunes un peu comme le sacre ici pour faire de la ponctuation.

Bon, ça c'est un peu cave, mais il y a sûrement un côté "mode" là-dedans. Je ne vois pas ça rester dans le langage dans 10-15 ans autant qu'en ce moment.

[dalporto]

Ce qu'il faut retenir de tout ça, c'est que jamais je n'ai pensé au "mot en "N"" avant de voir la face de Lisa, après avoir répondu à ma fille.

Je ne vois pas la vie dans ce prisme là.

Je suis donc une meilleure personne que toutte vous autres.

CQFD.

[dalporto]

J'espère qu'elle va demander ça à sa prof bientôt et qu'on me fasse comparaitre devant le tribunal des wokes.

Je vais sortir des screenshots d'ici en preuve.  Mon avocate sera Mme Goldwater.

[Cinéphile IV]

Je suis donc une meilleure personne que toutte vous autres.

Certainement pas plus que moi qui se fait qualifier d'intransigeant quand on parle de racisme. Une étiquette que je suis fier d'endosser.