Cet article conspirationniste [...]
Hein ?! Conspirationniste ? "Ben voyons, toé..." (La prochaine fois, je ne te louperai pas !) Pas rédigé par un « professionnel », j'en conviens et je vous avais prévenus, mais « conspirationniste » ?! Cela me semble très fort de café. Je n'ai vraiment pas ressenti cela en le lisant. (Snookey, qu'en penses-tu ?) Au contraire, je l'ai justement trouvé assez nuancé / mesuré / équilibré et même modeste... (Et c'est d'ailleurs ce qui m'a plu.) Cela ressemble davantage à une tentative d'explication et de compréhension (présence d'interrogations) qu'à autre chose... Alors,
Polymarket et tout le toutim ne m’intéressent pas vraiment, mais je vais défendre le pauvre monsieur en question face à cette « insulte » et cette « injustice » (^^). Dans l’article en question, publié le 16 octobre 2024 (j'ai positionné les liens dans un ordre plus ou moins chronologique et je pense qu’il faut tous les lire pour avoir une vision « d’ensemble » du schmilblick, car un seul article ne contient pas toutes les informations / explications ; c’est « pris ensemble » et non « séparément » qu’ils sont assez intéressants quand on n’a pas suivi le truc ; grosso modo, hein, car je ne cherchais pas à entrer dans tous les détails en l'espèce), le monsieur « amateur », dont la démarche m'a paru assez sincère, ne semble pas prendre parti pour l’un ou l’autre des deux camps. Il n'a pas cherché à imposer quoi que ce soit. Il semble avoir essayé de vulgariser / d’expliquer simplement (et avec quelques traits d'humour) ce qui se passait grosso modo (je ne me suis pas attardée sur chacun de ses mots, car tel n'était pas le but de ma lecture) et ce qui se disait ici et là, il a posé des questions, essayé de réfléchir, émis des hypothèses relatives aux deux camps, employé le conditionnel, etc. Il a dit que la candidate Démocrate Kamala Harris était en tête dans les sondages traditionnels alors que Donald Trump avait les faveurs des parieurs de
Polymarket, que le scrutin s’annonçait très serré et que les suspicions de manipulations allaient bon train de chaque côté de l’échiquier politique américain. N’est-ce pas l’essentiel ? Et est-ce faux ? Pour rappel, vous avez peu ou prou dit des choses similaires précédemment... Ce faisant, je ne sais pas ce que tu lui veux, à ce pauvre monsieur...
Du reste, je ne crois pas qu’il « mélange le système électoral de la France et des États-Unis » / qu'il pense qu'il s'agit d'un "vote national populaire". Je sais à peu près comment cela fonctionne aux USA, merci, et je pense également avoir à peu près compris ce que le monsieur en question a voulu dire. Que si Donald Trump avait les faveurs des parieurs de
Polymarket, Kamala Harris était (au moment M) légèrement mieux placée que Trump dans les moyennes des sondages nationaux traditionnels (lorsqu'il a dit cela, il a d’ailleurs fourni ce lien, que tu as toi-même mentionné plus haut :
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/2024/national/), ce qui ne signifie pas pour autant qu'elle va gagner, comme l'a rappelé la
BBC :
https://www.bbc.com/news/articles/cj4x71znwxdo. Plusieurs articles (outre ceux que j’ai déjà mentionnés,
https://www.20minutes.fr/monde/election-presidentielle-americaine/4116782-20241024-election-americaine-2024-faut-croire-sondages-presidentielle,
https://www.leprogres.fr/elections/2024/10/24/a-l-approche-de-l-election-peut-on-se-fier-aux-sondages, etc.) ont souligné qu’on était dans la marge d’erreur et ont d’ailleurs rappelé qu’il fallait prendre les chiffres avec précaution / les sondages avec des pincettes, d’autant plus lorsqu’il s'agit d’une élection présidentielle américaine. Bref, le monsieur en question a juste comparé les chiffres que l'on peut voir sur
Polymarket et les chiffres que l'on peut voir dans des sondages traditionnels, pour finalement dire que cela s'annonçait serré. Tu as toi-même dit que « les sondages » montraient « une course très serrée ». Il ne voulait pas dire et il n'a pas dit autre chose, lui... On lit souvent l’expression « intentions de vote » dans nos « journaux » et dans vos « journaux » (
https://www.linternaute.com/actualite/monde/4722449-election-presidentielle-americaine-sondages-enjeux-defis-un-duel-au-sommet-au-resultat-incertain/,
https://www.ledevoir.com/monde/etats-unis/821324/harris-devance-trump-sondage-new-york-times,
https://www.journaldequebec.com/2024/10/22/intentions-de-vote-donald-trump-reprend-du-poil-de-la-bete, etc.), entre autres, mais cela ne signifie pas forcément pour autant que les rédacteurs des articles en question ne savent pas comment fonctionnent / se déroulent les élections aux USA... Cesse donc d'affirmer des choses fausses.
« Par habitude, on appelle « élection présidentielle » la désignation des grands électeurs par les citoyens dans chaque État de la fédération et le District de Columbia, bien que l'élection soit officiellement faite par les grands électeurs un mois plus tard. Mais les grands électeurs s'engageant pour un candidat, cette étape est aujourd'hui perçue comme une simple formalité. […]
L’Election Day, le mardi qui suit le premier lundi de novembre, les électeurs américains sont invités à voter pour l'élection de leur président. Cependant, ils n'élisent pas directement celui-ci car le scrutin se fait au suffrage indirect. […]
Ainsi, dans chaque État, chaque candidat à la présidence des États-Unis est associé à une liste de grands électeurs s'engageant à voter pour lui. Les bulletins de vote portent le nom des candidats à la présidence, mais un bulletin exprimé pour un candidat est en fait attribué à sa liste de grands électeurs. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_am%C3%A9ricaine
Grosso modo, sans entrer dans les détails.
