Moyen de pression étudiant

[Dogma]

Non mais tu ne peux pas t'improviser législateur parce que ça fait ton affaire.

Le droit de grève c'est un droit démocratique et historique, quoi que tu en penses ca n'a rien d'improvisé. Tu ne peux pas te privé et baffouer un droit fondamentale historique qui fait consensus depuis des décénies par ce que ta petite personne a des motivations égoistes et personnelles.

[Dogma]

nous savons tous qu'il y a un vide juriqique c'est pour ca que je fais référence a 60 ans de démocratie étudiante pour appuyer mes dire.

Y'a pas de vide juridique. Un étudiant qui veut recevoir son service, étudier, il y a le droit. Un droit réel.

En cas de grève il y a un vide juridique. Il n'y a aucune loi qui légifère le droit de grève étudiant et pour le moment les étudiants pour la vaste majorité ne veulent pas de Loi. C'est eux qui vont décidé ou négocier ca avec le gouvernement. Pour le moment il y a un vide et donc constitutionnellement de facto si il y une grève de voter par les étudiants, cette grève est légal et légitime.

C'est fait ainsi. Tu ne peux rien y faire. Ce n'est pas toi qui décide Pontiak.

[Dogma]

Un étudiant qui veut recevoir son service, étudier, il y a le droit. Un droit réel.

On et encore une chose. Il faut faire attention ici au piège a con :

Lors d'une grève les cours son -suspendu- et non annulé. Donc tu n'empêche pas un étudiant d'avoir accès a son éducation comme le disait les Libéraux pour fourrer la population . En fait les cours sont donc simplement reporté a une date ultérieur.

Par contre si le gouvernement décidait d'annulé une session alors la oui on pourrait parler de brimer les étudiants d'un droit réel et d'ailleurs c'est pour ca que jamais le gouvernement ne va annuler une session. On va refaire un calendrier tout simplement.

[Pontiak]

Du beau niaisage tout ca.

Ca n'existe pas une grêve étudiante. Des étudiants peuvent foxer leur cours, peuvent s'entendre entre-eux pour foxer leur cours ensemble, et ceux qui ne partagent pas leur opinion sur le sujet peuvent eux-aussi VOLONTAIREMENT foxer leur cours.

Par-contre, ceux qui veulent recevoir leur cours, doivent le recevoir. Et les profs ne peuvent suspendre quoi que ce soit autrement qu'en zigonnant sur le fameux ''climat''.

[Pontiak]

Pour le moment il y a un vide et donc constitutionnellement de facto si il y une grève de voter par les étudiants, cette grève est légal et légitime.

Y'a AUCUN vide. Ils ont le droit de s'associer et de comploter pour boycotter leur cours en groupe, point final. C'est assez clair. Même que Dubois se fait poursuivre par la loi pour ne pas avoir respecté une injonction la dessus.

[mayhem]

La violence survient quand un individu intimide un autre pour lui faire faire quelque chose, changé d'avis, le déplacer, le contraindre ainsi de suite.

La grande majorité des actes violents sont parfaitement légaux et légitimes, taxer les gens peut devenir violent (si la personne ne veut pas payer ces taxes et qu'on le force à le faire par l'intimidation).

Aye le comique, on t'a pas demander de nous expliquer toute les subtilités ou de nous faire une maitrise sur toute les forme de violence possible. Reviens dans le vrai monde un peu.

Regarde je vais t'aider un peu par ce que juste pour t'en sortir un peu t'es sur le bord de nous dire que chier est un acte de violence par ce que tu dois déchirer brutallement des petits carreaux de papier cul pour t'essuyer avec.

Si pour toi manifester dans la rue pour mettre de la pression sur le Gouvernement EST AUTOMATIQUEMENT un acte de violence alors ok la violence est du coté des étudiants.

MAIS tant qu'a faire le cave on va faire le tour un peu :

Écrire a son député pour se plaindre c'est VIOLENT.

Appeler dans une ligne ouverte pour chialer contre le gouvernement c'est de l'INTIMIDATION.

Marché dans la rue la barbe pas faite c'est UN APPEL A LA DÉSOBÉISSENCE CIVIL !!!

L'autre jour je me rendais au travail avec ma voiture et soudainement y'a une OSTIE DE FOLLE qui traverse la rue avec un dossard fluo et une tite pancarte rouge écrit STOP dessus et la y'a une bande de jeunes fous avec des boites a lunch WaltDisney et des sacs a dos de de Cailloux qui me bloquent la rue et m'empêche de me rendre a mon travail.

Eux autre riaient et bloquait complètement la rue. GAGNE DE SAUVAGE VIOLENT !!!!! J'ai eu le gout de leur passer dessus avec mon char pour aller a mon travail car c'est MON droit  et je n'ai pas a céder a toute cette VIOLENCE ! Mais la brigadière me fixait droit dans les yeux et m'INTIMIDAIT. J'ai lancé mon porte-feuille par la fenêtre et en larme je leur ai dit PRENEZ TOUT MAIS PITIÉ NE ME FAITE PAS DE MAL !

Maintenant quand une firme de sondage m'appel dans la sécurité de mon domicile pour me demander si je supporte les étudiants dans leurs bataille je dis OUI car j'ai tellement peur qu'il me retrouve et me lance des crayons de couleurs et des mini-go.

 

[Pontiak]

Ca parrait peut-être bien. Mais tout le monde sait que Madchuck a raison sur le fond.

Faire une ligne humaine et interdire a un citoyen dans son droit de recevoir ses services par l'intimidation, la peur de violence immédiate ou de représailles futures, c'est de la violence. Le jeune il ne vire pas de bord pour rien. Il ne devient pas subitement solidaire de votre cause. Il vire de bord pour ne pas s'engager dans des actes de violence.

[Pontiak]

Je sais que ca ne fait pas votre affaire, et qu'a l'avenir ce pourrait vraiment nuire a votre cause et avantager la démocratie et l'Assemblée Nationale. Mais vous devez vivre dans la réalité.

[Snookey]

nous savons tous qu'il y a un vide juriqique c'est pour ca que je fais référence a 60 ans de démocratie étudiante pour appuyer mes dire.

Y'a pas de vide juridique. Un étudiant qui veut recevoir son service, étudier, il y a le droit. Un droit réel.

En cas de grève il y a un vide juridique. Il n'y a aucune loi qui légifère le droit de grève étudiant et pour le moment les étudiants pour la vaste majorité ne veulent pas de Loi. C'est eux qui vont décidé ou négocier ca avec le gouvernement. Pour le moment il y a un vide et donc constitutionnellement de facto si il y une grève de voter par les étudiants, cette grève est légal et légitime.

C'est fait ainsi. Tu ne peux rien y faire. Ce n'est pas toi qui décide Pontiak.

Wooo attend un peu toi la. Ce que les étudiants font n'est même pas une grève à proprement parler, aucun étudiant est tenu obligatoirement d'assister à ses cours à l'université. Historiquement c'est appelé une grève, mais dans les faits c'est une boy cot des cours auquel on ajoute du piquetage. N'étant pas une grève, on ne peut pas plus dire qu'il y a un vide juridique rendant la grève légale, s'en est pas une! La ''grève'' étudiante est plus quelque chose qui est toléré au lieu d'être légal, parce que n'ayant pas de balise législative comme pour les travailleurs, elle atteint directement les droits individuels de certains comme on a vu avec les injonctions.

[mayhem]

Ce n'est pas le vide juridique qui fait en sorte que l'on peut se permettre d'appeler ça une grève mais le consensus autour de ce vide juridique. Cette "grève" c'est à peu près le seul moyen que les étudiants ont pour montrer leurs désaccord avec une politique du gouvernement.

[Snookey]

Oui je suis d'accord, mais c'est quelque chose que le monde tolère, c'est pas plus légal pour autant comme le dit Dogma!

[Brett Garrett]

D'accord avec Snookey (en tout cas, le message de la page précédente).

Ça pourrait être appelé une grève si les étudiants étaient payés pour aller à l'école.

Tu peux pas faire la grève contre quelqu'un qui te fournit un bien ou service. T'avais juste à pas payer à l'origine si t'es pas d'accord ou pas content.

Plus encore, certains ont payé pour obtenir ce service et si ils jugent que ça convient avec ce qu'ils ont payé, personne ne peut les empêcher d'y avoir accès.

Par contre, je comprends que ça suppose que l'éducation est un bien de consommation, ce qui ne reflète pas tout à fait la réalité.

[dalporto]

Le gros Bob est pas d'accord avec vous:

2¨ Arrêt volontaire et collectif d'une activité, par revendication ou protestation. Grève des étudiants. Détenus qui se mettent en grève dans les prisons. 
à GRÈVE DE LA FAIM : attitude de protestation, ou de revendication qui consiste à refuser toute nourriture.

[Evergreen Terra]

Mais voyons donc, on n'improvise pas une ''grève'' de même et on ne sort pas de nul part pour dire que c'est légal. Tu sembles penser que les établissements appartiennent aux étudiants, ce qui n'est pas le cas. Tu n'as pas le droit d'empêcher quelqu'un d'entrer dans ce lieu par la violence si ce lieu ne t'appartient pas. C'est la logique la plus élémentaire. Tu payes pour aller là. Si ça fait pas ton affaire tu peux toujours ne plus y aller. mais de quel droit vas-tu empêcher quelqu'un d'autre d'y aller ? C'est quoi la valeur légale d'une asso étudiante ? C'est quoi la valeur légale des assemblés étudiantes et des nombreux votes douteux qu'on y tient ? Pas grand chose. Ce n'est pas un lieu de travail l'école, pour les étudiants, le droit de grève ne s'applique pas. Tu n'as aucune obligation envers l'école, contrairement à un lieu de travail où tu as une tâche à accomplir et une convention collective/description de tâche qui encadre le tout. Être étudiant ce n'est pas un statu comme être travailleur. 

La police tolère qu'on roule à 85 dans une zone de 80. Elle le tolère depuis des dizaines d'années. Ça ne divient pas pour autant un acquis. On tolère parce que très souvent c'est plus simple ainsi et on se dit qu'intervenir demanderait trop d'effort comparativement à laisser faire, mais on peut très bien décidé qu'il en est autrement et appliquer la loi à la lettre.

[Evergreen Terra]

Le gros Bob est pas d'accord avec vous:

2¨ Arrêt volontaire et collectif d'une activité, par revendication ou protestation. Grève des étudiants. Détenus qui se mettent en grève dans les prisons. 
à GRÈVE DE LA FAIM : attitude de protestation, ou de revendication qui consiste à refuser toute nourriture.

On parle au sens de la loi bien sûr.




C'est quand même drôle de voir ces gens passer leur temps à contester la légitimité des décisions du gouvernement élu, mépriser l'opinion de la majorité de la population, se complaire de le rôle de victime, dénoncer la ''violence'', mais en même temps utiliser la violence contre ceux qui veulent simplement aller à leurs cours, comme ils en ont parfaitement le droit.

[dalporto]

Mais ceux qui contestent le résultat d'un vote démocratique et qui veulent aller pareil à leur cours c'est des héros et des modèles à suivre comme Jean-François Morasse.

C'est ça?

[Evergreen Terra]

Moi je ne trouve pas non. Moralement, je n'irais sans doute pas aux cours, mais je ne me verrais vraiment pas empêcher quelqu'un d'y aller. Il y a toujours bien une limite à ce que le collectif peut imposer à un individu de manière coercitive.

[Wolfkiller]

Moi j'aurais "accueilli" les élèves non-grévistes aux portes de l'école. Une rangée de grévistes de chaque côté de la porte d'entrée.

Tu les empêches pas d'aller à leurs cours, mais tu t'assures de leur faire comprendre qu'ils sont des esti d'scabs sans couilles.

[Jay.]

Faut arrêter de capoter avec le piquetage, en gros, l'essentiel était d'avoir une barrière physique pour que le prof puisse arriver, témoigner qu'il ne "pouvait pas entrer dans sa classe", retourner de bord et être correct au niveau des directives qu'ils doivent tout de même se présenter.

Après ça, il peut bien y avoir des récalcitrants dans la classe, ça ne change rien à la relation entre les étudiants qui font respecter le vote de grève et le corps professoral.

Ben, c'était comme ça avant que le recteur de l'UdeM, par exemple, commence à vouloir forcer les profs à entrer pareil.

[Evergreen Terra]

Oui, ça doit marcher avec des profs complices à qui ça dérangent pas de revirer de bord et d'être payer au gros salaire à rien faire.

[dardar32]

Pègre Péquiste!? Des sources SVP

Guère fait mieux dans la gestion de crise!? A peine une poignée de manifestant contre 300 000 l'année dernière. Ça te prend quoi?

Pour le droit de grave dit pas de conneries: Le droit de grève n'est pas un droit conféré aux seuls travailleurs, et qu'il n'est pas strictement assujetti au Code du travail. Il s'agit cependant d'un droit fondamental reconnu par le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, que le Canada a signé en 1966.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/04/17/002-greve-etudiante-judiciarisation.shtml
Vous êtes une belle bande de petits humoriste.
vos conneries me font violence.
Pis ca me fait toujours rire de voir brailler Pontiak en parlant de violence et d'intimidation.

[Dogma]

Faire une ligne humaine et interdire a un citoyen dans son droit de recevoir ses services par l'intimidation, la peur de violence immédiate ou de représailles futures, c'est de la violence.

Oui mais dans le cas de la grève étudiante ce n'étais pas le cas car quand il y a grève il n'y a pas de cours. T'es en grève que tu le veuille ou non. C'est un peu ca l'idée tsé.

Ce n'est pas un choix individuel c'est un choix collectif qui est pris par un vote démocratique. Une fois que la grève est passé tu es en grève que tu le veuilles ou non.

[dardar32]

Mais ils le savent ça Dogma, ils font simplement semblant que ça existe pas.
Les étudiants ne sont pas des citoyens... depuis l'été passé.

[MadChuck]

MAIS tant qu'a faire le cave on va faire le tour un peu :

Écrire a son député pour se plaindre c'est VIOLENT.

Appeler dans une ligne ouverte pour chialer contre le gouvernement c'est de l'INTIMIDATION.

Pourquoi tu dis ça, si y'a aucune menace psychologique dans les deux cas en quoi c'est violent, le député a t-il peur qu'il lui arrivera quelque chose à son intégrité physique te ta part par ses lettres ?

Si c'est pas le cas, ce n'est pas violent, ce n'est pas violent tant que ça reste à 100% à l’intellectuel, au débat d'argument, à la publicité, si tu sors de ce niveau y'a des bonnes chances que ça devienne violent.

Bloqué une rue n'a pas à être violent, tant que personne veulent passer, ça peut le devenir si tu utilise l'intimidation/ton physique pour empêcher quelqu'un de passer.

[Dogma]

Wooo attend un peu toi la. Ce que les étudiants font n'est même pas une grève à proprement parler, aucun étudiant est tenu obligatoirement d'assister à ses cours à l'université. Historiquement c'est appelé une grève, mais dans les faits c'est une boy cot des cours auquel on ajoute du piquetage. N'étant pas une grève, on ne peut pas plus dire qu'il y a un vide juridique rendant la grève légale, s'en est pas une!

C'est une grève. Il y a une vide juridique car sur le plan juridique ce n'est pas une grève justement c,est un boy cot. Mais sinon c'est effectivement une grève comme toi tu peux  décidé de faire uen grève de la fin ou ta blonde une grève du sexe par ce que t'as essuyer tes mains graisseuse sur son nouveau sofa blanc.

Donc oui c'est une grève. Mais pas du point de vu légal ou juridique, d'ou le vide en question.

[Dogma]

MAIS tant qu'a faire le cave on va faire le tour un peu :

Écrire a son député pour se plaindre c'est VIOLENT.

Appeler dans une ligne ouverte pour chialer contre le gouvernement c'est de l'INTIMIDATION.

Pourquoi tu dis ça, si y'a aucune menace psychologique dans les deux cas en quoi c'est violent, le député a t-il peur qu'il lui arrivera quelque chose à son intégrité physique te ta part par ses lettres ?

Je dis ca par pour essayer d'être aussi dans le champ que tes exemples de marde d'hier.

[Dogma]

Tu peux pas faire la grève contre quelqu'un qui te fournit un bien ou service.

Mais oui tu le peux. Il te suffit d'arrêter de faire une activité X en guise de protestation et tu es en grève. Des esclaves on déja fait des grèves. Des prisoniers peuvent en faire aussi. Des groupes de femmes a la maison en ont déja fait aussi.

[dardar32]

OUI C'EST UNE GREVE
Il s'agit d'un droit fondamental reconnu par le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, que le Canada a signé en 1966.
Signé: Un paquet de juriste.

[dardar32]

Pendant la grève, des juristes ont dénoncé les actes du gouvernement et des avocats ont été jusqu'à manifester en toge!! Si ce n'est pas un signal d'alarme sur un bafoument de droits important, je me demande ce que s'était. On ne voit pas ça tous les jours.

[MadChuck]

Mes exemples de merdes ?

Ok, crois-tu que c'est mal d'utiliser l'intimidation et la violence pour faire respecter le choix de la majorité ?

Je comprend juste pas comment des gens qui se place dans une positions qui dit passé pas sinon on va vous repousser par la force s'il le faut et qu'ils le font quand quelqu'un essai de circuler (parfaitement légalement en plus mais ça ce n'est pas important dans la question du tout, empêcher un criminel d'approcher Obama peut-être fait par intimidation et violence) n'est pas de l'intimidation et de la violence pour toi.

Faut dire je ne comprend peut-être pas les mots et le langage comme il faut.

[MadChuck]

Mais oui tu le peux. Il te suffit d'arrêter de faire une activité X en guise de protestation et tu es en grève. Des esclaves on déja fait des grèves. Des prisoniers peuvent en faire aussi. Des groupes de femmes a la maison en ont déja fait aussi.

Et les boycotts ?
Le boycott ou boycottage est le refus systématique de consommer les produits ou services d'une entreprise ou d'une nation. Il peut aussi s'agir d'un boycott d'élections ou d'événements.

Ce n'est pas plus claire d'utiliser boycott quand des gens s'entende pour arrêter de consommer un service d'un état comme l'éducation du Québec ou d'un produit et garder grève pour quand des salarier arrête de produire pour une entreprise comme moyen de pression ?

Comme ça les gens savent mieux de quoi on parle.

[dardar32]

Chose certaine tu les utilises mal la plupart du temps.

La position de grève est un droit que tu ne respectes simplement pas. Alors pourquoi respecte tu le gouvernement élu, pourquoi respecte tu les lois?

Pourquoi tu ne prends pas une pioche pour faire entrer ton gouvernement puisque la décision ne te plaît pas. Sous prétexte qu'on ne voudra pas le faire de façon pacifique et qu'on te foutra dehors tu viendras chialer que violence t'a été faite?

C'est quoi ça cette mentalité la???

 Pourquoi quand il s'agit de droits étudiants les droits ne s'appliquent pus.

C'est une décision démocratique, comme d'élire un gouvermenet et ce n'est pas parce que tu n'aimeras le gouvernement qu'on va le changer et ce n'es pas te faire violence que de ne pas répondre a tes demandes.

[dardar32]

Ce n’est pas pour rien qu'on appelle ça FORCER un piquet de grève.

La violence vient de cette force.

[dardar32]

Sans parler de la ligues des droits qui capotait sur les arrestations massives et abusive:
http://liguedesdroits.ca/?p=133

[MadChuck]

Wow ou ai je dit que je ne respectait pas les grèves des travailleurs, belle hyperbole ?

J'ai jamais dit qu'il n'était pas légitime pour les étudiants de bloquer l'accès aux autres, seulement que c'était violent de le faire.

Si tu décide de forcer un piquet de grève tu utilise la violence, si les gens t'empêcher physiquement de passer eux aussi l'utilise. La ligne d'attaque et de défense au football utilise la violence, ce n'est pas un ou l'autre la. Peu importe d'ou provient la violence, cela change rien à savoir s'il en est ou non, non ?

[dardar32]

OK, mais si la grève est un droit, les instigateurs de cette violence sont bien les briseurs de grève non?

En principe, il n'y a aucune violence à faire une grève puisque tout le monde doit respecter cette grève, ce choix collectif.

La violence vient quand on refuse la légitimité de cette grève et qu'on la force.

[MadChuck]

Dans une grève de travailleur ceux-ci ont légitimement le droit d'utiliser intimidation et violence pour la faire respecter j'imagine oui.

Si quelqu'un refuse de respecter la grève, ceux qui veulent la maintenir peuvent répondre par la violence, ou appeler la police, ou discuter.

Un peu comme si quelqu'un entre chez toi et commencer a manger dans ton frigidaire, tu peux répondre par l'intimidation/violence et il l'aura chercher, mais tu n'es pas obligé d'être violent, tu peux appeler la police, le laisser faire, discuter.

Même chose si tu fais une grève et qu'un scab peut aller travailler, tu peux appeler la police, lui parler calmement, etc... ou l'intimider, lui bloquer le passage, ainsi de suite, tu peux dire qu'il aura chercher le trouble, chercher la violence, mais il ne l'était pas lui violent à priori à mon avis.

[Evergreen Terra]

OK, mais si la grève est un droit, les instigateurs de cette violence sont bien les briseurs de grève non?

En principe, il n'y a aucune violence à faire une grève puisque tout le monde doit respecter cette grève, ce choix collectif.

La violence vient quand on refuse la légitimité de cette grève et qu'on la force.

Sauf que dans la situation actuelle, officiellement, c'est un boycott et non une grève. Empêcher physiquement des gens de pénétrer dans un lieu public  est un geste de violence, d'autant plus que l'école n'appartient pas aux étudiants.

Pour se prévaloir du droit de grève et des privilèges qui viennent avec, il faut que celui-ci soit encadrer. C'est quoi la procédure ? Reprendre 3 fois un vote jusqu'à temps que la majorité soit partie et qu'il ne reste que notre petite gang, est-ce que ça sera toléré ? Abaisser les qorums pour réussir à mieux faire passer son option ? Est-ce qu'il y aurait un observateur indépendant ? Le vote par internet sera-t-il permis ? La présence de gens provenant de l'extérieur, de professeurs qui prennent la parole, est-ce que ça serait normal ? Toutes ces choses doivent être définies.

[Dogma]

Ok, crois-tu que c'est mal d'utiliser l'intimidation et la violence pour faire respecter le choix de la majorité ?

Cela dépend de la situation Madchuck et tu le sais très bien.

[MadChuck]

Ok, crois-tu que c'est mal d'utiliser l'intimidation et la violence pour faire respecter le choix de la majorité ?

Cela dépend de la situation Madchuck et tu le sais très bien.

Ok, parce que j'avais peur que tu pensais que je disais que c'était mal d'être violent ou d'utiliser l'intimidation.

[Dogma]

empêcher un criminel d'approcher Obama peut-être fait par intimidation et violence n'est pas de l'intimidation et de la violence pour toi.

Bon t'es rendu avec Obama maintenant.

Est-ce que oui ou non t'es capable de faire passé tes idées sans y aller de comparaisons boiteuses ?

On parle d'étudiants qui tente de forcer un mouvement de grève ( appel ca un boycott je m'en tabarnak ) qui a été voté démocratiquement par l'ensemble des étudiant selon un processus qui fait consensus depuis des décénies.

Si violence il y a elle a été créer par les briseurs de grève.

Maintenant quand bien même que toi tu pense le contraire on s'en fout par ce que la question ici c'est :

Est-ce que la violence a aider les étudiants contre la hausse a gagner leur cause?

Pour moi c'est encore la même réponse : NON

Quand bien même qu'il aurait tué des carrés verts a coup de marteau ma réponse serait simplement : 1000 fois encore NON au contraire.

Donc le ridicule de ta position c'est que même si tu arrivais a me convaincre ( mais tu t'en éloigne a chaque message ) que les étudiants contre la hausse ont utilisé la violence tu ne ferais que me donner un argument de plus car pour moi depuis le tout  début c'est clair et net :

Les Québécois pour la grande majorité, n'aiment pas la violence, ils la condamnent et ne vont pas prendre parti pour des gens qui utilise la violence pour atteindre leur but.

[Dogma]

Ok, parce que j'avais peur que tu pensais que je disais que c'était mal d'être violent ou d'utiliser l'intimidation.

Mais que se soit mal ou pas, justifier ou non justifier n'entre pas en ligne de compte ici selon moi. Ce qui rentre en ligne de compte c'est la perception du grand publique et la-dessus les Libéraux ont travailler très fort pour mettre la violence dur le dos des carré rouge. Pourquoi tu penses ?

[MadChuck]

La perception de violence et d'intimidation dans les médias ne les a pas aider peut-être bien (probablement).

Sur le terrain réussir à bloqué les cours et les écoles grâce à celle-ci les a aider à mon avis.

Non un briseur qui se rend pacifiquement (sans rencontrer aucune résistance) à son cours à user d'aucune violence, si il rencontre un mur humains qui utilise l'intimidation pour l'empêcher de passer et qu'il demande calmement et poliment qu'on lui fasse un chemin il a encore rien fait de violent, s'il décide de passer de force avec sa voiture ou ses points, la il prend le chemin de la violence.

Les québécois comme tous les humains aiment la violence et l'intimidation légitime, le prof qui hausse le ton de la voix, la police qui arrête le criminel de force, l'impôt que l'on paye sinon..... L'adulte vs l'enfant et ainsi de suite. Ont fonctionne comme cela.

Bien des québécois se délectait de la violence policière fasse aux étudiants à mon avis.

[Lisa]

Moi j'aurais "accueilli" les élèves non-grévistes aux portes de l'école. Une rangée de grévistes de chaque côté de la porte d'entrée.

Tu les empêches pas d'aller à leurs cours, mais tu t'assures de leur faire comprendre qu'ils sont des esti d'scabs sans couilles.

C'est drôle, parce que dans 90% des endroits, c'est ce qui se passait.

[Dogma]

Bien des québécois se délectait de la violence policière fasse aux étudiants à mon avis.

Oui par ce que les libéraux on tout fait pour faire croire qu'ils méritaient de se faire taper dessus puisqu'ils étaient : Des brisseurs, de casseurs, blablabla.

Donc la ce n'était plus présenté comme une agression gratuite contre les étudiants mais comme l'usage de la force nécéssaire.

On a tout fait pour faire croire au gens que si tu te retrouve dans la rue tu es un voyou et que si tu te fait gazer ou arrêter tu n'as que ce que tu mérites.

Donc toutes la violence qu'on a mis sur le dos des étudiants a servi a justifier la non-négociation de Charest elle a servi a justifier les arrestations de masse et les accusations de toute sortent. Je ne vois donc vraiment pas a quoi la violence qu'on leur a coller sur le dos a pu leur être favorable. Au contraire.

Mais la on tourne en rond. JC avait très bien expliquer son point de vue. J'avais donné le mien et on se retrouve encore a parler de ça 3 jours plus tard.

[Polémix]

C'était une crise forgée par la mafia libérale rien que pour monter dans les sondages.  Et ça a marché.

À ce que je vois, la pègre péquiste n'a guère fait mieux dans la gestion des causes de la crise... Non, mais tsé, tu appelles ça un argument blindé ou une déclaration à l'emporte-pièce?

La GRC faisait sauter des bombes à Montréal pour faire passer ça sur le dos du FLQ : http://canadalibre.ca/divers/flq-grc/

La GRC avait des casseurs à son service lors du G8-G20 : http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/291854/g20-la-police-aurait-utilise-des-agents-provocateurs

La SQ utilisaient des agents-provocateurs lors du sommet de Montebello : http://blogues.lapresse.ca/lagace/2007/08/23/montebello-la-sq-se-met-a-table/

On ne peut qu'avoir des suspicions contre John James, allié avéré avec la mafia et le canada-impérialiste, qui avait désespérément besoin d'un crise pour faire remonter son parti dans les sondages alors que les élections s'en venaient et que les libéraux se dirigeaient vers la pire défaite de leur histoire.

Et puis :

Pourquoi c'est faire que la police a laissé les casseurs casser sans rien faire pendant des semaines ?  et que, même quand ils les prenaient sur le fait et les arrêtaient, il les laissaient partir et casser encore soir après soir ?

Tu as entendu parler de poursuites contre des casseurs depuis l'été dernier ?  Mon non.

À Victoriaville :
- Pourquoi la SQ n'a-t-elle pas mit des barrages sur les routes menant au centre-ville pour s'assurer que seuls des autobus d'étudiants se rendaient aux manifestation ?
- Pourquoi a-t-on laisser des tas de pierres sur le chantier juste à coté de la salle de réunion du PLQ ?
- John James était en négociation avec les représentants des assos étudiantes à Québec ce soir.  Dès que des violences ont rapportés, il a immédiatement profité du prétexte pour leur tourner le dos.

Finalement, le PLQ a bel et bien monté dans les sondages avec cette histoire et le PQ  a perdu des points.

[MadChuck]

Donc toutes la violence qu'on a mis sur le dos des étudiants a servi a justifier la non-négociation de Charest elle a servi a justifier les arrestations de masse et les accusations de toute sortent. Je ne vois donc vraiment pas a quoi la violence qu'on leur a coller sur le dos a pu leur être favorable. Au contraire.

Mais la on tourne en rond. JC avait très bien expliquer son point de vue. J'avais donné le mien et on se retrouve encore a parler de ça 3 jours plus tard.

Pas tellement celle qu'on leur mettait sur le dos ni celle dans la rue.

Celle qui a permis que les cours ne se donne effectivement pas, que les profs retourne à la maison, que des établissements scolaire soit fermé à pu leur être bénéfique.

1) Si les cours avait continuer à se donner, le mouvement aurait l'air eu plus friable, se serait effriter des gens qui perdent leur session qui se donne actuellement et se retarde par rapport aux autres, bien plus facile d'être solidaire dans la grève étudiantes quand le cour ne se donne pas.

2) En bonus, les verts qui ont été sur la place publique pour essayer d'aller faire valeur leur droit et dénoncer l'intimidation, les bruits dans les corridors, les entrer dans les classes, etc... ont eut l'air ridicule aux yeux de plusieurs.

Pour les vitrines cassés, les ponts bloqués et les événements de Victoriaville, je te le donne, j'ai aucune idée si ça la vraiment aider, je ne penserais pas, les seuls éléments positifs que j'y voix: exalter une base militante, aller chercher des appuis hors cause étudiantes mais "pro-manifestation", mais ce genre d'appuie et d'exaltation ne sont pas toujours positif pour la cause selon moi. ça la peut-être cependant rendu aux yeux du public: Arrêter des cours qui se donne, bloquer des professeurs se rendant au travail et ainsi de suite, fort bénin, même pacifique dans les circonstances à côté du reste, tasser le curseur comme le dit Pontiak. LBB/Desjardins semble bien modérer et peuvent devenir des élus à côté de gens plus "extrémistes"

[Pontiak]

http://www.journaldemontreal.com/2013/04/14/lasse-redoutee-par-des-parents

Fuir les cégeps «toujours en grève»

[Pontiak]

«La gratuité scolaire, ça n’existe pas. C’est faux de croire que les frais de scolarité n’augmenteront jamais. Avec son 3% d’indexation, le Parti québécois a acheté du temps.

Ca, c'est quelque chose qu'on sait tous.

[Dogma]

1) Si les cours aurait continuer à se donner,

Pardons ? C'est du gros n'importe quoi ça.