Le racisme décomplexé

[Le Jam]

En rien, on excuse les conneries débitées par le Jam non plus.

Pourquoi toujours accuser les opinions alternatives de "conneries", ça ne donne pas plus de crédibilité à vos positions, ça ne vous grandit pas, ça n'a même pas l'effet escompté sur l'opinion divergente, au contraire...

Je répondais à Tam.

Toi, j'essaie de répondre le moins possible à tes arguments car sinon, ça va devenir une job à temps plein de te répondre et je perds déjà assez de temps de même sur le forum.

Non tu refuses d'argumenter avec moi parce que tu sens bien que la caricature que tu fais de moi, on appelle ça en rhétorique l'argument de l'homme de paille, qui consiste à construire une caricature de l'adversaire, caricature facile à déconstruire ne tient pas sérieusement la route. Tu vois bien que ma position est plus subtile et modérée que celle que tu as taillé pour moi et tu n'es pas capable d'argumenter contre le vrai moi alors tu abandonnes.

Comme la plupart des gens ce qui t'intéresse ces de conforter tes certitudes, tes croyances et tes valeurs. Les remettre en cause c'est difficile.

[MadChuck]

Dire que de dénoncer le racisme engendre le racisme, c'est de la connerie. À ce compte là est-ce que les critiques virulentes du multiculturalisme engendre plus de multiculturalisme?

Oui tu verras dans les partielles de 2020 que les démocrates vont aller beaucoup beaucoup plus loin (on entend même parler de folie furieuse comme de grille énergie 0 émissions qui bannie plus de Nucléair et Hydro-Électrécité + meilleur économie + retour des emplois manufacturier en sol américain), lit le green new deal ça dit que les femmes sont plus touché par les réchauffement climatique que les hommes (et plogues le multiculturalisme a chaque page, dans un projet supposément sur l’environnement), Sanders va presque sonner au centre des candidats ce tour-si.

Possible sans le balancier que Trump a pousser a l'autre bout ? Peut-être, mais la théorie que ce qu'il a fait a exacerbé un sentiment d'urgence et que c'est la survit même du multiculturalisme qui est en jeux et qui fait pousser plus fort de l'autre bout fait sens.

Regarde les derniers G7, G8, G20, avant il avait toujours des manifestations anti-mondialiste dehors, maintenant que Trump a critiquer beaucoup la globalisation il me semble que ça la pas mal calmé les jeunes anti-globalisation, lire le Jam peut-rendre un Justin trudeau plus sympatique, etc....

Ont marche beaucoup en réaction et la peur que la politique est un peu un balancier qui s'en retourne plus loin d'un bord a chaque cycle n'est pas déplacé, l'Allemagne avant la prise au pouvoir des Nazi par exemple, allait de l'extrême gauche a droite par cycle comme recherche de solution.

Par exemple, aujourd'hui, les femmes assez âgés républicaines sont plus sympathiques aux hommes ayant commis des agressions sexuels au travail qu'elles l'étaient avant 2017 et #metoo.... :

https://www.economist.com/graphic-detail/2018/10/15/after-a-year-of-metoo-american-opinion-has-shifted-against-victims


L'affaire Kavanaugh a probablement en bonne partie causé ce shift, en tout cas ce serait surprenant que ce soit indépendant et que ce sentiment contre les victimes d'agression sexuelles qui a augmenté n'a pas été causé par le volume de conversation autour du sujet.

[Tam!]

Dire que de dénoncer le racisme engendre le racisme, c'est de la connerie.

ça n'est pas du tout ce que j'ai écrit en fait. Tu lis ce que tu veux voir mais tu ne cherches pas à comprendre.

Le danger et la réalité de l'islamisme radical est plus grand que celui de l'islamophobe. » c'est de la pure connerie aussi

Non c'est une opinion, et une opinion qui s'argument bien

Pas dans le sujet qui nous préoccupait. Ça aucun lien.

Comme si avoir de la compassion pour cette famille était incompatible avec le fait de trouver préoccupant le dommage que l'islam radical a fait ces dernières années.. C'est toi qui embarque dans cette logique revancharde complètement improductive, voir non rationnelle.

Être autant de mauvaise foi que toi, je dirais qu'au Canada, il y a eu plus d'actes racistes que de dommage dû à l'islamisme radical ces dernières années. (ce qui est un fait.)

[Berslak]

Toi, j'essaie de répondre le moins possible à tes arguments car sinon, ça va devenir une job à temps plein de te répondre et je perds déjà assez de temps de même sur le forum.

Non tu refuses d'argumenter avec moi parce que tu sens bien que la caricature que tu fais de moi, on appelle ça en rhétorique l'argument de l'homme de paille, qui consiste à construire une caricature de l'adversaire, caricature facile à déconstruire ne tient pas sérieusement la route. Tu vois bien que ma position est plus subtile et modérée que celle que tu as taillé pour moi et tu n'es pas capable d'argumenter contre le vrai moi alors tu abandonnes.

Comme la plupart des gens ce qui t'intéresse ces de conforter tes certitudes, tes croyances et tes valeurs. Les remettre en cause c'est difficile.

Complètement faux (en ce qui me concerne en tout cas) et je commence sérieusement à en avoir ma claque que toi et mégalo disiez ça.  Et c'est drôle, mais mon impression est que ce que tu affirmes dans ta dernière phrase s'applique plus à toi qu'à moi.  Jamais, tu ne sembles te remettre en question.

Tous les jours, plein d'arguments élaborés contre tes dires me viennent en tête en te lisant.  La seule et unique raison pourquoi je me retiens la plupart du temps d'aller plus en profondeur dans le débat, c'est parce que ça me boufferait beaucoup trop de mon temps vu que le forum m'en bouffe déjà pas mal.  Juste prendre le temps de lire tes longs messages (car oui, c'est vrai, tu es relativement modéré et assez bien articulé et tu mérites donc d'être lu) gruge déjà énormément de mon temps faque imagine si je me mettais à débattre sérieusement avec toi...

Comme j'ai souvent déjà dit, contrairement à plusieurs ici, je ne lis pas vite, j'écris encore moins vite et rassembler mes idées me demande toujours pas mal de temps.  Par exemple, juste écrire ce petit message vient de me prendre plus de 30 minutes..

[Berslak]

Autre chose..  Contrairement ptete à certains, ton discours me fait parfois réfléchir et m'est souvent utile.
Sauf que malheureusement pour toi, la plupart du temps, il ne me convainc en rien et me pousse en fait plutôt à réfléchir à des arguments contredisant ton discours et à rendre ma pensée beaucoup plus élaborée et précise.

[Le Jam]

Dire que de dénoncer le racisme engendre le racisme, c'est de la connerie.

ça n'est pas du tout ce que j'ai écrit en fait. Tu lis ce que tu veux voir mais tu ne cherches pas à comprendre.

Le danger et la réalité de l'islamisme radical est plus grand que celui de l'islamophobe. » c'est de la pure connerie aussi

Non c'est une opinion, et une opinion qui s'argument bien

Pas dans le sujet qui nous préoccupait. Ça aucun lien.

Comme si avoir de la compassion pour cette famille était incompatible avec le fait de trouver préoccupant le dommage que l'islam radical a fait ces dernières années.. C'est toi qui embarque dans cette logique revancharde complètement improductive, voir non rationnelle.

Être autant de mauvaise foi que toi, je dirais qu'au Canada, il y a eu plus d'actes racistes que de dommage dû à l'islamisme radical ces dernières années. (ce qui est un fait.)

J'ai voulu relativiser parce que je sais que rien est anodin ou dénué de volonté politique ou idéologique, à fortiori sur le forum.

Je sais que sous couvert de bonnes intentions, le discours sous-jacent soutient toujours la même ideologie post-moderniste de l'homme blanc cisgenre en opposition à la femme homosexuelle non blanche et c'est bien parce queje soupçonne ce topoc de servir cette idéologie que je me permets de faire la précision.

Moi je ne me cache pas derrière des bons sentiments poir défendre ma position anti-feminisme post moderniste. Je ne m'en cache pas je la dénonce, je dis pourquoi et j'ouvre des topic ouvertement dans ce sens. Ce genre de topoc fait exactement la même chose dans le camp opposé mais sans le dire.

Je suis juste plus honnête.

[Le Jam]

Autre chose..  Contrairement ptete à certains, ton discours me fait parfois réfléchir et m'est souvent utile.
Sauf que malheureusement pour toi, la plupart du temps, il ne me convainc en rien et me pousse en fait plutôt à réfléchir à des arguments contredisant ton discours et à rendre ma pensée beaucoup plus élaborée et précise.

C'est déjà un début si ça t'aide à trouver et approfondir ta position, c'est le but de la discussion. Après on change ou pas, mais on avance dans sa réflexion.

[Tam!]

Je sais que sous couvert de bonnes intentions, le discours sous-jacent soutient toujours la même ideologie post-moderniste de l'homme blanc cisgenre en opposition à la femme homosexuelle non blanche

Du grand Jam. On déplore le manque d'humanité de nos concitoyens et il est rendu dans le cisgenre et les femmes homosexuelles.

Tu devrais régler le problème de bibittes dans ta tête.

[Le Jam]

Berslak, ce que je constate et me donne raison en dehors de toute bonne ou mauvaise argumentation est que comme souvent, je suis le seul ici qui subisse des attaques personnelles ad hominem et des insultes.

J'ai raison parce que même en supposant que mes arguments soient mauvais, ces attaques me donnent ine fine raison. Les insultes et les attaques personnelles sont toujours un aveu d'échec.

[Tam!]

Fait juste nous expliquer pourquoi tu associes les réfugiés Syriens (qui ont justement fuit le radicalisme) à l'islam radical?

T'as pas d'arguments? Tu ramènes ça à la gauche vs la droite, aux bons sentiments, à la bien pensance.

Sais-tu le nombre de réactions que ces commentaires ont crée en 24h au Québec? TVA a dû supprimer la publication. ce que tu fais est la définition même d'un troll. Juste venir foutre la merde dans un sujet et s'en réjouir. Et, le classique, tu pleures qu'on t'insulte.

Tiens v'là une autre insulte: Mange de la marde!

[Atlas]

[Berslak]

Les insultes et les attaques personnelles sont toujours un aveu d'échec.

Complètement faux.

De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.

Et après tu te demandes pourquoi tu nous fais pogner les nerfs. Sous le couvert de tes beaux discours articulés, tu nous insultes dans presque chacun de tes messages sans même peut-être t'en rendre compte.

[Le Jam]

Fait juste nous expliquer pourquoi tu associes les réfugiés Syriens (qui ont justement fuit le radicalisme) à l'islam radical?

Je n'ai pas dit ou pensé ça, une fois de plus tu surinterpretes sciemment ou non selon la stratégie rhétorique de l'homme de paille. Je n'ai donc pas à défendre une position que je n'ai pas eu.

Pour le reste de ton poste ce n'est une fois de plus que de l'accusation gratuite qui ne me concerne pas.

Le problème quand on discute avec vous (ou que l'on tente de le faire) c'est que dès le début de l'argumentation votrr opinion sur moi est faite, je suis animé par la haine er la peur de l'autre, il faut donc me combattre. Une attitude qui est clairement néfaste à un débat apaisé et constructif même si on ne s'entend pas au final.

Moi au départ j'essaie d'être constructif, dur de garder ma ligne de conduite vu comment on me traite mais je ne désespère pas. Là non plus je ne cache pas ma position, je pense que votre position politique et idéologique sur la plupart des sujets de société est le fruit d'une idéologie que je ne partage pas, que je trouve malhonnête et mensongère mais je ne pense pas qu'à titre personnel vous êtes mauvais, animé par la haine ou malhonnête personnellement. Mais  l'idéologie qui vous nourrit et que vois défendez elle l'est elle.

 Ois ne pouvez pas et ça n'a effectivement aucun intérêt pour vous de débattre avec moi si dès le départ dans vos hypothèses je suis haineux misogyne, raciste, etc...

Vous ne pourrez vraiment débattre et avancer vraiment qu'en sortant de ce schéma simpliste. Apprenez à comprendre les valeurs, les croyances de vos adversaires plutôt que de le réduire à un etre haineux, ayant peur de la différence,  raciste etc... ce sont vos croyances, vos valeurs et vos certitudes que vous projetez sur moi. Essayez de voir autre chose que ça.

[Le Jam]

Les insultes et les attaques personnelles sont toujours un aveu d'échec.

Complètement faux.

De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.

Et après tu te demandes pourquoi tu nous fais pogner les nerfs. Sous le couvert de tes beaux discours articulés, tu nous insultes dans presque chacun de tes messages sans même peut-être t'en rendre compte.

Les insultes sont au débat d'idées ce que les coup sont aux conflits. On utilise les insultes quand les arguments manquent comme on utilise les coups quand on est démuni face à l'adversaire.

[Tam!]

Fait juste nous expliquer pourquoi tu associes les réfugiés Syriens (qui ont justement fuit le radicalisme) à l'islam radical?

Je n'ai pas dit ou pensé ça, une fois de plus tu surinterpretes sciemment ou non selon la stratégie rhétorique de l'homme de paille. Je n'ai donc pas à défendre une position que je n'ai pas eu.

Une fois de plus tu te fous ne notre gueule.

Comme je l'ai déjà dit, je crois que la menace raciste de ce genre est 1/ un péril moins important que la menace sociale et culturelle que fait peser l'immigration massive incontrôlée et 2/ Ce racisme est une conséquence et pas l'origine de tous les maux de la société. Je crains comme beaucoup que ce racisme augmente mais je crois que pour lutter efficacement contre il faut s'attaquer en profondeur un problèmes de sociétés, à l'immigration massive vue comme une spoliation culturelle.

Je me refuse à participer à la grande partouse émotionnelle antiraciste dans mon pays. Le danger et la réalité de l'islamisme radical est plus grand que celui de l'islamophobe. Si je regarde 20 ans en arrière et que je fais le bilan, c'est plus les individus d'origine moyen orient qui ont foutu la merde chez moi que les miens on foutu la merde sur eux.

Tu opposes le racisme (forcément celui de la publication puisque c'est le sujet de la discussion) et menace islamique. Carrément, noir sur blanc. Tu les mets sur une échelle de gravité et par le fait même banalise les commentaires de la publication TVA.

Le sous texte est sans équivoque: -Il n'y a rien là le racisme, les extrémistes font bien pire-. Et c'est tout simplement idiot de dire ça. Je veux dire, objectivement là.

[Le Jam]

De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.

Ça par contre c'est vraiment malhonnête de ta part Berslak. Prenant acte de mon argument sur les insultes et au déséquilibre qu'il engendre objectivement dans la qualité du débat, tu cherches à rétablir l'équilibre en m'attribuant des insultes imaginaires que j'aurais émises, comme poir dire "toi aussi tu insultes".

C'est non seulement malhonnête mais en plus c'est amené de façon tellement lourde que ça en est presque risible.

[Le Jam]

Fait juste nous expliquer pourquoi tu associes les réfugiés Syriens (qui ont justement fuit le radicalisme) à l'islam radical?

Je n'ai pas dit ou pensé ça, une fois de plus tu surinterpretes sciemment ou non selon la stratégie rhétorique de l'homme de paille. Je n'ai donc pas à défendre une position que je n'ai pas eu.

Une fois de plus tu te fous ne notre gueule.

Comme je l'ai déjà dit, je crois que la menace raciste de ce genre est 1/ un péril moins important que la menace sociale et culturelle que fait peser l'immigration massive incontrôlée et 2/ Ce racisme est une conséquence et pas l'origine de tous les maux de la société. Je crains comme beaucoup que ce racisme augmente mais je crois que pour lutter efficacement contre il faut s'attaquer en profondeur un problèmes de sociétés, à l'immigration massive vue comme une spoliation culturelle.

Je me refuse à participer à la grande partouse émotionnelle antiraciste dans mon pays. Le danger et la réalité de l'islamisme radical est plus grand que celui de l'islamophobe. Si je regarde 20 ans en arrière et que je fais le bilan, c'est plus les individus d'origine moyen orient qui ont foutu la merde chez moi que les miens on foutu la merde sur eux.

Tu opposes le racisme (forcément celui de la publication puisque c'est le sujet de la discussion) et menace islamique. Carrément, noir sur blanc. Tu les mets sur une échelle de gravité et par le fait même banalise les commentaires de la publication TVA.

Le sous texte est sans équivoque: -Il n'y a rien là le racisme, les extrémistes font bien pire-. Et c'est tout simplement idiot de dire ça. Je veux dire, objectivement là.

Non Tam, l'immigration incontrôlée implique tout un tas de problématiques comme des problèmes culturels, des problèmes économiques, des réactions racistes, des problèmes d'immigration, l'augmentation de l'islam radical, le repi culturel et aussi le terrorisme.

Ça ne veut en aucun cas dire que je prétends que ces familles d'immigrés sont des terroristes ou même que ce sont des islamistes radicaux, je n'en sais rien. Par contre en effet je prétends que dabs le package complexe des problèmes qui sont liés à l'immigration incontrôlée (que celle-ci soit syrienne, irakienne subsaharienne ou autre, je prétends que le terrorisme et le bouleverser civilisationnel est le mal le plus grave pour moi à long terme. La majorité des terroristes qui ont frappés mo. Pays étaient issue de l'immigration arabo-musulmane (pas tous d'ailleurs mais la majorité), pas immigrés chinois ou suédois. Donc je fais un lien entre immigration et islamisation d'une partie de l'occident. Et je fais le lien entre islamisation et terrorisme oui.

La famille Syrienne est un cas particulier. Je ne fais pas de ce cas particulier une généralité par contre ce cas particulier est le fruit d'une généralité qu'est l'immigration.

[MadChuck]

Les insultes sont au débat d'idées ce que les coup sont aux conflits. On utilise les insultes quand les arguments manquent comme on utilise les coups quand on est démuni face à l'adversaire.

Je ne suis pas sur ce que tu veux dire par la, penses-tu que Muhammed Ali utilisaient les insultes parce qu'il était démuni et avouait la défaite face à ses adversaire, que l'Angleterre à bombarder l'Argentine parce qu'elle était démuni face à l'adversaire ?

[MadChuck]

Non Tam, l'immigration incontrôlée implique tout un tas de problématiques comme des problèmes culturels, des problèmes économiques, des réactions racistes, des problèmes d'immigration, l'augmentation de l'islam radical, le repi culturel et aussi le terrorisme.
.....
La famille Syrienne est un cas particulier. Je ne fais pas de ce cas particulier une généralité par contre ce cas particulier est le fruit d'une généralité qu'est l'immigration.

Tu parles d'une réalité qui est bien loin du Canada, peut-être qu'en Europe c'est peut-être un peu incontrôlé et tout, mais le Canada est un pays qui a seulement soit un pays riche ou des Océans a ses frontière, on a une immigration ultra contrôlé.

De qu'elle immigration incontrôlé en Nouvelle-Écosse/Québec parle t-on ici ?

[Le Jam]

Tam tu fais une grosse erreur de raisonnement.

C'est pas parce que A implique B, que B implique A C'est la confusion du conséquent.

Exemple : Ce n'est pas parce que l'immigration engendre l'islamisme qui engendre le terrorisme que la réciproque est vraie. Touut immig?é n'est pas forcément islamiste et forcément terroriste, c'est en ce sens qu'à aucun momment je n'ai prétendu que ces Syriens étaient islamistes ou terroristes.

Parc contre l'immigration implique, engendre différents problèmes et je pense que le plus grave est le bouleversement culturel, civilisationnel et le terrorisme s'inscrit dans tout ça.

[Berslak]

De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.

Ça par contre c'est vraiment malhonnête de ta part Berslak. Prenant acte de mon argument sur les insultes et au déséquilibre qu'il engendre objectivement dans la qualité du débat, tu cherches à rétablir l'équilibre en m'attribuant des insultes imaginaires que j'aurais émises, comme poir dire "toi aussi tu insultes".

C'est non seulement malhonnête mais en plus c'est amené de façon tellement lourde que ça en est presque risible.

Malhonnête? Risible?

J'essaie tranquillement de te faire prendre conscience de quelque chose de ton discours qui me choque presque chaque fois que je te lis et auquel tu n'as probablement jamais pensé et tu me rétorques avec désinvolture que c'est malhonnête et risible.

Et après,  il nous accuse de ne pas vouloir débattre intelligemment avec lui... 

SVP, va réfléchir un peu à tout ça maintenant.  On en reparlera plus tard peut-être.

[Le Jam]

Les insultes sont au débat d'idées ce que les coup sont aux conflits. On utilise les insultes quand les arguments manquent comme on utilise les coups quand on est démuni face à l'adversaire.

Je ne suis pas sur ce que tu veux dire par la, penses-tu que Muhammed Ali utilisaient les insultes parce qu'il était démuni et avouait la défaite face à ses adversaire, que l'Angleterre à bombarder l'Argentine parce qu'elle était démuni face à l'adversaire ?

Tu as raison. Mais il s'agit d'un contexte différent. Mohammed Ali ne cherchait pas à débattre mais à intimider un adversaire avec lequel il allait se battre de toute façon, ça pouvait donc avoir sa logique et sa justification dans ce contexte précis.

On est sur un autre registre ici, on est sur un forum, ce n'est pas un ring de boxe, c'est un lieu de débat, on ne cherche pas à intimider l'autre dans le but de la battre mais de discuter et à faire valoir ses arguments.  C'est toute la différence entre un combat et un échange, des insultes et une discussion.

Le combat et à l'échange ce que les insultes sont au débat.

Je reformule donc. Dans la contexte d'un débat qui se voudrait constructif intelligent et apaisé les insultes sont toujours un aveu d'échec.

[Berslak]

Des insultes claires, ça exprime plutôt une émotion la plupart du temps.  On peut être très capable de débattre intelligemment tout en ayant besoin aussi d'exprimer sa colère en sortant des insultes.

Supposer que l'autre n'est pas capable de débattre intelligemment parce qu'il a besoin d'exprimer ses émotions par des insultes est très insultant pour l'intelligence de l'autre et cette façon de penser démontre de la condescendance et une grande arrogance.

Note : Je dirais la même chose à quelqu'un qui a les mêmes opinions que moi et qui agit comme tu agis quand l'autre pète les plombs en insultant son adversaire.

[Le Jam]

De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.

Ça par contre c'est vraiment malhonnête de ta part Berslak. Prenant acte de mon argument sur les insultes et au déséquilibre qu'il engendre objectivement dans la qualité du débat, tu cherches à rétablir l'équilibre en m'attribuant des insultes imaginaires que j'aurais émises, comme poir dire "toi aussi tu insultes".

C'est non seulement malhonnête mais en plus c'est amené de façon tellement lourde que ça en est presque risible.

Malhonnête? Risible?

J'essaie tranquillement de te faire prendre conscience de quelque chose de ton discours qui me choque presque chaque fois que je te lis et auquel tu n'as probablement jamais pensé et tu me rétorques avec désinvolture que c'est malhonnête et risible.

Et après,  il nous accuse de ne pas vouloir débattre intelligemment avec lui... 

SVP, va réfléchir un peu à tout ça maintenant.  On en reparlera plus tard peut-être.

Ta façon de retourner la responsabilité de tes propres attaques sur moi est absolument extraordinaire. On m'attaque, on m'attribue des insultes que je n'ai pas proféré et ensuite quand je me défends légitimement de ces accusations on justifie les premières accusations par les réactions qu'elles ont engendré.

Donc en gros soit j'accepte sans rien dire les accusations gratuites d'insultes soit en me défendant je comets un acte insultant... Dans ces conditions à tous les coups j'ai tors.

[Berslak]

Ya d'autres façons de se défendre.

Et un ptit "ouin, j'avais pas vu ça comme ça, tu as ptete raison en partie sur ça" aiderait des fois aussi..

[Le Jam]

Des insultes claires, ça exprime plutôt une émotion la plupart du temps.  On peut être très capable de débattre intelligemment tout en ayant besoin aussi d'exprimer sa colère en sortant des insultes.

Non, les insultes révèlent l'émotion de la frustration à faire valoir sa position, son droit, sa légitimité et en plus ça casse le débat, les insultes sont dokc l'échec, l'échec du débat d'une part (C'est un échec que tout le monde partage) et l'échec de celui qui les proféré (cet échec est unilatérale celui-ci).

Je ne dis pas que celui qui insulte a forcément tors sur le fond du débat (là dessus tu as raison), mais il révèle son échec à faire valoir sa position (que cette position soit bonne ou mauvaise n'entre pas en jeu).

De la même manière si on a un conflit tous les deux, tu prétends que je te dois de l'argent et je pretends que c'est faux. A partir du momment où tu me tapes, c'est un aveu d'échec de ton argument, ton absence de preuve, pour démontrer que je te dois de l'argent. Tu as échoué à faire valoir ton droit en me tapant. Mais ça ne veut pas dire que tu avais tors sur le fond et que je ne te devais pas d'argent c'est simplement qu'en portant le.premier coup (ou première insulte) tu as echoué sur le plan du débat et que tu tentes de gagner sur le plan de la violence.

Comle la guerre est l'échec de la négociation. Ça ne veut pas dire que celui qui entre le premier en guerre est illégitime. Tes insultes sont peut être légitimes moralement (cobtre moi ou n'importe qui) mais elle révèlent ton incapacité à faire valoir ta légitimité, ton point de vu, sur le plan de la discussion.

[megalomarc]

Les insultes et les attaques personnelles sont toujours un aveu d'échec.

Complètement faux.

De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.

Et après tu te demandes pourquoi tu nous fais pogner les nerfs. Sous le couvert de tes beaux discours articulés, tu nous insultes dans presque chacun de tes messages sans même peut-être t'en rendre compte.

Le ton du Jam est baveux, désinvolte, lourd, mais il n'insulte pas.

C'est le problème aujourd'hui, les gens sont de plus en plus sensibles. Tout ce qui a l'apparence d'un ton baveux est perçu comme une insulte, et la réponse adéquate à cette perception est une insulte. Martineau appelle ça le syndrome des petit lapins. Les gens veulent être dans leur bulle, ils ne veulent pas être micro-agressés par des messages ou pas des opinions qu'ils n'aiment pas. C'est tellement rendu présent que c'est devenu un danger pour la liberté d'expression.

[Le Jam]

Non Tam, l'immigration incontrôlée implique tout un tas de problématiques comme des problèmes culturels, des problèmes économiques, des réactions racistes, des problèmes d'immigration, l'augmentation de l'islam radical, le repi culturel et aussi le terrorisme.
.....
La famille Syrienne est un cas particulier. Je ne fais pas de ce cas particulier une généralité par contre ce cas particulier est le fruit d'une généralité qu'est l'immigration.

Tu parles d'une réalité qui est bien loin du Canada, peut-être qu'en Europe c'est peut-être un peu incontrôlé et tout, mais le Canada est un pays qui a seulement soit un pays riche ou des Océans a ses frontière, on a une immigration ultra contrôlé.

De qu'elle immigration incontrôlé en Nouvelle-Écosse/Québec parle t-on ici ?

Oui la situation est sensiblement différente entre nos deux pays. Pas la même superficie, pas la même histoire coloniale vis avis des pays du Moyen-Orient et d'Afrique et pas la même proportion d'immigrés arabo-musulmans donc c'est vrai c'est très différent.

Mais je pense pourtant que votre pays est à risque parce que vous avez plus encore que nous une politique multiculturaliste qui est dangereuse et source de conflits de à long terme. Pour le Québec d'une part qui se retrouve petite province francophone menacée culturellement et démographiquement à long terme, et parce que je pense que l'immigration musulmane à long terme est également une menace mour votrr civilisation si elle n'est pas contrôlée. Le multiculturalisme associé à un contexte expansionniste de l'islam et de son idéologie la plus radicale menace tous les pays occidentaux y compris le votre.

[Atlas]

. La majorité des terroristes qui ont frappés mo. Pays étaient issue de l'immigration arabo-musulmane (pas tous d'ailleurs mais la majorité), pas immigrés chinois ou suédois. Donc je fais un lien entre immigration et islamisation d'une partie de l'occident. Et je fais le lien entre islamisation et terrorisme oui.

Et t'es pas assez brillant pour savoir pourquoi  la majorité des terroristes .........étaient issus de l'immigration arabo musulmane!  Fais un petit éffort de mémoire et répond-moi!

[Atlas]

Mais je pense pourtant que votre pays est à risque parce que vous avez plus encore que nous une politique multiculturaliste qui est dangereuse et source de conflits de à long terme. Pour le Québec d'une part qui se retrouve petite province francophone menacée culturellement et démographiquement à long terme, et parce que je pense que l'immigration musulmane à long terme est également une menace mour votrr civilisation si elle n'est pas contrôlée. Le multiculturalisme associé à un contexte expansionniste de l'islam et de son idéologie la plus radicale menace tous les pays occidentaux y compris le votre.

Plus CON que ce Jam, j'en ai jamais vu.  Continue à propager tes conneries islamophobes.  Tu ferais mieux d,aller faire soigner ta paranoïa avant qu'il ne soit trop tard.

[Atlas]

[Le Jam]

. La majorité des terroristes qui ont frappés mon pays étaient issue de l'immigration arabo-musulmane (pas tous d'ailleurs mais la majorité), pas immigrés chinois ou suédois. Donc je fais un lien entre immigration et islamisation d'une partie de l'occident. Et je fais le lien entre islamisation et terrorisme oui.

Et t'es pas assez brillant pour savoir pourquoi  la majorité des terroristes .........étaient issus de l'immigration arabo musulmane!  Fais un petit éffort de mémoire et répond-moi!

Parce que l'idéologie fasciste et impérialiste qui nourrit leur terrorisme est l'islam. Une idéologie dangereuse.

D'ailleurs c'est toujours en criant "Allah est grand" qu'ils commettent leurs actes terroristes et pas un autre slogan.

N'en déplaise aux musulmans pacifistes et intègrés dans la société (qui sont la majorité bla bla bla), ils savent très bien que les terroristes trouvent toutes les justifications morales et légitimes de leurs actes dans le livre sacré.

[Le Jam]

 

Dans mon pays on a interdit le livre Mein Kampf qui pourtant était moins violent et haineux que le Coran.

L'islamophobie est un terme inventé pour empêcher la légitime critique d'une idéologie.

Il faut pouvoir critiquer l'islam comme n'importe quelle idéologie donc oui je vais continuer à propager mes conneries islamophobe jusqu'à ce que les musulmans abandonnent leur religion stupide ou alors jusqu'à ce qu'ils changent leur idéologie stupide.

[Le Jam]

Mais je trouve qu'au final on a bien dérivé du sujet principal qui était le racisme décomplexé.

Moi je pense qu'on assimilé trop facilement toutes sortes de comportements xénophobe à du racisme, le racisme c'est une idéologie  qui consiste en une hiérarchisation des individus sur la base de la race ou l'ethnie et une essentialisation de ces individus sur la base de ces races et/ou ethnie,  c'est à dire l'impossibilité pour les racistes d'imaginer qu'on puisse par exemple être arabe et laïc, ou noir et particulièrement intelligent.

Il y a beaucoup de gens qui ont des comportements plus ou moins proche de ça mais j'en rencontre relativement peu qui soit racistes au sens strict du terme, comme adhérant à ce système. Par contre j'en connais beaucoup plus qui ont des préjugés qui se nourrissent d'une base raciste (je dirais même que la majorité des gens sont ainsi). Mais globalement ma société occidentale est probablement l'une des moins raciste de toute l'histoire de l'humanité, c'est Pourquoi je m'étonne du fait que l'on exacerbe en permanenece cette question même si dénoncer les actes racistes est toujours légitimes.

Je ne sais pas si des statistiques sérieuses montrent une réelle augmentation des actes racistes au Québec ? Si oui comment on l'explique vraiment ?

[Tam!]

Un journaliste a parlé à l'une des personnes qui a commenté sous la publication de TVA nouvelles.

On voit toute l'ignorance derrière ces commentaires racistes.

https://www.985fm.ca/extraits-audios/faits-divers/194038/propos-islamophobes-sur-facebook-jean-simon-bui-sentretient-avec-lauteur-de-commentaires-haineux

[Tam!]

Tam tu fais une grosse erreur de raisonnement.

Non, TU fais une grosse erreur de raisonnement et j'ai très bien expliqué pourquoi; ne retourne pas ça contre moi.

Tu raisonnes de la même façon que ces abrutis, en associant les Syriens décédés aux radicaux. Tout le reste (tes explications du racisme, ce qui se passe dans ton pays) est hors propos.




 

[Le Jam]

Tu ne comprends rien c'est désolant, tu es enfermé dans uns système de pensée simpliste.

[Atlas]

. La majorité des terroristes qui ont frappés mon pays étaient issue de l'immigration arabo-musulmane (pas tous d'ailleurs mais la majorité), pas immigrés chinois ou suédois. Donc je fais un lien entre immigration et islamisation d'une partie de l'occident. Et je fais le lien entre islamisation et terrorisme oui.

Et t'es pas assez brillant pour savoir pourquoi  la majorité des terroristes .........étaient issus de l'immigration arabo musulmane!  Fais un petit éffort de mémoire et répond-moi!

Parce que l'idéologie fasciste et impérialiste qui nourrit leur terrorisme est l'islam. Une idéologie dangereuse.

D'ailleurs c'est toujours en criant "Allah est grand" qu'ils commettent leurs actes terroristes et pas un autre slogan.

N'en déplaise aux musulmans pacifistes et intègrés dans la société (qui sont la majorité bla bla bla), ils savent très bien que les terroristes trouvent toutes les justifications morales et légitimes de leurs actes dans le livre sacré.

Je m'attendais à une réponse nauséabonde de ta part.  Rien de surprenant  venant d'un faschiste comme toi.
1- Plusieurs suspectent les services de renseignement français d'être derrière ces extrémistes.
2- Ces faux musulmans extrémistes sont des criminels qui n'ont jamais pratiqué la religion musulmane. La plupart ont passé leur vie en prison.
3- Même s'il y avaient de vrais musulmans parmis les responsables des attentats, ils en veulaient aux occidentaux chrétiens d'avoir mis, à feu et à sang, des pays musulmans : Irak, Syrie, Afghanistan, Bosnie, Tchetchénie....
4- Si tu trouves que l'Islam n'est pas une religion pacifique que dire du christianisme qui est la religion qui a le plus de sang sur les mains: 6 millions d'amérindiens massacrés, plusieurs millions de musulmans et plusieurs miliions dans d'autres pays.  Sans oublier les milliers de pédophiles (prêtres, curés, cardinaux, et probablement certains papes...) qui ont fait de millions de victimes à travers la planète.   

[Tam!]

Tu ne comprends rien c'est désolant, tu es enfermé dans uns système de pensée simpliste.

Ah parce que toi qui voit tout en noir et blanc : bien pensant = faible, LGBT = régression de la société, progressisme = diable, sans jamais de nuances, tu ne fais pas dans la pensée simpliste?

En plus de constamment te sentir supérieur à tes interlocuteurs. T'es pas juste lourd, t'es imbuvable.

[Atlas]

Dans mon pays on a interdit le livre Mein Kampf qui pourtant était moins violent et haineux que le Coran.

L'islamophobie est un terme inventé pour empêcher la légitime critique d'une idéologie.

Le nazi, si tu trouves le Coran plus violent que Mein Kampf, que dire de la Bible.
 Tiens lis ces articles écrits par des chrétiens:

Le christianisme est la religion la plus criminelle de l'Histoire
https://quebec.huffingtonpost.ca/normand-rousseau/christianisme-religion-la-plus-criminelle_b_13870832.html

Le christianisme, la religion la plus génocidaire
https://quebec.huffingtonpost.ca/normand-rousseau/christianisme-religion-genocidaire_b_14642944.html

La page noire du christianisme
2000 ans de crimes, terreur, répression
http://www.astrosurf.com/nitschelm/Page_noire_christianisme.htm

En veux-tu encore.

[Atlas]

[Atlas]

[Tam!]

c'est Pourquoi je m'étonne du fait que l'on exacerbe en permanenece cette question même si dénoncer les actes racistes est toujours légitimes.

Dit-il du bout des lèvres, c'est légitime de dénoncer les actes racistes. Yeah right.

C'est en plein ce que je fais ici et on voit que ça t'irrite. Tu y vois une forme d'extrémisme de gauche et tu tombes automatiquement en mode confrontation.

[Le Jam]

Tu fais bien de citer Charlie Hebdo Atlas, sans le vouloir, tu me donnes les arguments qui cautionne ce que je dis, aucune de ces couvertures n'a valu à Charlie Hébdo le moindre problème, une seule couverture avec une caricature de Mahomet leur à valu une execution.

Tu ne risques rien à poster ça, d'ailleurs tout le monde s'en fou, critique l'islam, caricature le prophète et tu risques la mort.

[Le Jam]

. La majorité des terroristes qui ont frappés mon pays étaient issue de l'immigration arabo-musulmane (pas tous d'ailleurs mais la majorité), pas immigrés chinois ou suédois. Donc je fais un lien entre immigration et islamisation d'une partie de l'occident. Et je fais le lien entre islamisation et terrorisme oui.

Et t'es pas assez brillant pour savoir pourquoi  la majorité des terroristes .........étaient issus de l'immigration arabo musulmane!  Fais un petit éffort de mémoire et répond-moi!

Parce que l'idéologie fasciste et impérialiste qui nourrit leur terrorisme est l'islam. Une idéologie dangereuse.

D'ailleurs c'est toujours en criant "Allah est grand" qu'ils commettent leurs actes terroristes et pas un autre slogan.

N'en déplaise aux musulmans pacifistes et intègrés dans la société (qui sont la majorité bla bla bla), ils savent très bien que les terroristes trouvent toutes les justifications morales et légitimes de leurs actes dans le livre sacré.

Je m'attendais à une réponse nauséabonde de ta part.  Rien de surprenant  venant d'un faschiste comme toi.
1- Plusieurs suspectent les services de renseignement français d'être derrière ces extrémistes.
2- Ces faux musulmans extrémistes sont des criminels qui n'ont jamais pratiqué la religion musulmane. La plupart ont passé leur vie en prison.
3- Même s'il y avaient de vrais musulmans parmis les responsables des attentats, ils en veulaient aux occidentaux chrétiens d'avoir mis, à feu et à sang, des pays musulmans : Irak, Syrie, Afghanistan, Bosnie, Tchetchénie....
4- Si tu trouves que l'Islam n'est pas une religion pacifique que dire du christianisme qui est la religion qui a le plus de sang sur les mains: 6 millions d'amérindiens massacrés, plusieurs millions de musulmans et plusieurs miliions dans d'autres pays.  Sans oublier les milliers de pédophiles (prêtres, curés, cardinaux, et probablement certains papes...) qui ont fait de millions de victimes à travers la planète.   

ça c'est typique, mieux vaut sombrer dans le complotisme que d'accepter la réalité extrémiste dans son propre camp.

[Atlas]

Tu fais bien de citer Charlie Hebdo Atlas, sans le vouloir, tu me donnes les arguments qui cautionne ce que je dis, aucune de ces couvertures n'a valu à Charlie Hébdo le moindre problème, une seule couverture avec une caricature de Mahomet leur à valu une execution.

Tu ne risques rien à poster ça, d'ailleurs tout le monde s'en fou, critique l'islam, caricature le prophète et tu risques la mort.

Parce que ce que Charlie Hebdo n'a jamais caricaturisé Jesus en terrorsite, alors que ses adeptes sont les plus sanguinaires.  Objectivité, quand tu nous tiens.  Aussi, Charlie Hebdo n'a jamais présenté Jéhovas en terroriste, alors que les juifs shieunistes ont commis des crimes en Palestine.

[Atlas]

ça c'est typique, mieux vaut sombrer dans le complotisme que d'accepter la réalité extrémiste dans son propre camp.

C'est plutôt typique d'un français qui veut toujours avoir raison et de quelqu'un qui manque d,arguments.

[Le Jam]

Mais le complotisme c'est le niveau zéro de l'argumentation, ça n'est rien d'autre que de l'accusation gratuite et sans preuve, de la diffamation en somme.

"Certains prétendent qu'Atlas est un islamiste pédophile"

T'as quoi comme argument contre ça ?

[Le Jam]

Tu fais bien de citer Charlie Hebdo Atlas, sans le vouloir, tu me donnes les arguments qui cautionne ce que je dis, aucune de ces couvertures n'a valu à Charlie Hébdo le moindre problème, une seule couverture avec une caricature de Mahomet leur à valu une execution.

Tu ne risques rien à poster ça, d'ailleurs tout le monde s'en fou, critique l'islam, caricature le prophète et tu risques la mort.

Parce que ce que Charlie Hebdo n'a jamais caricaturisé Jesus en terrorsite, alors que ses adeptes sont les plus sanguinaires.  Objectivité, quand tu nous tiens.  Aussi, Charlie Hebdo n'a jamais présenté Jéhovas en terroriste, alors que les juifs shieunistes ont commis des crimes en Palestine.

On dit caricaturer barbare !!

[MadChuck]

Tu fais bien de citer Charlie Hebdo Atlas, sans le vouloir, tu me donnes les arguments qui cautionne ce que je dis, aucune de ces couvertures n'a valu à Charlie Hébdo le moindre problème, une seule couverture avec une caricature de Mahomet leur à valu une execution.

Tu ne risques rien à poster ça, d'ailleurs tout le monde s'en fou, critique l'islam, caricature le prophète et tu risques la mort.

Parce que ce que Charlie Hebdo n'a jamais caricaturisé Jesus en terrorsite, alors que ses adeptes sont les plus sanguinaires.  Objectivité, quand tu nous tiens.  Aussi, Charlie Hebdo n'a jamais présenté Jéhovas en terroriste, alors que les juifs shieunistes ont commis des crimes en Palestine.

Tu penses que la principale raison que les employés de Charlie Hebdo ne sont jamais fait assassinées par des Chrétiens (qui ont pas tendance comme tu le dis a se tenir loin de la violence en France par example: https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_cin%C3%A9ma_Saint-Michel), c'est parce que Jésus n'a jamais été caricaturisé en terroriste ?

Je pense pas que ça aurait crée un gros problème si l'avait fait.

Y'a quand même d'autre source de différence possible, la tradition de caricature et Charlie Hebdo est forte, et le personnage mythique de Jésus est très différent de Muhammed sur quoi faire avec un artiste qui critique:

C'est quoi la différence entre ceux qui ont été tué les artistes/employés au Charlie Hebdo et ce présumé assassinat commandé par Mohammed d'une poète qui critiquait la violence de l'Islam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Asma_bint_Marwan

Allez dire que les gens qui font exactement la même aujourd'hui ne sont pas de vrai Musulman me semble très discutable ou du moins très facile de convaincre de jeunes hommes du contraire.