L'article de Michel Roche que Mégalomarc a publié réfère presque directement, mais à mots couverts, à Xavier Camus et à ses suivants.
Tu devrais aller le lire Tam!
L'article de Michel Roche que Mégalomarc a publié réfère presque directement, mais à mots couverts, à Xavier Camus et à ses suivants.
Tu devrais aller le lire Tam!
Je ne sais pas de quel article tu parles.
Sinon je préfère le « trollisme » de Camus aux commentaires xénophobes qu'il pointe du doigt. Il fouille peut être dans les poubelles, mais ça en prend un pour se salir les mains.
Gustavus: On parle et on cite Xavier Camus de plus en plus justement: Mais c'est qui ce gars?
Prenons cet autre publication de Camus.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10161298684770223&set=a.10155427478220223&type=3&theater
Si c'est vrai, et tout porte à croire que son analyse est juste, je ne vois pas le problème à dénoncer ce genre de choses somme toute assez grave à mon avis.
Les gens partagent assez de marde comme ça, ça prend des gens pour remettent les pendules à l'heure.
Pas sur de bien comprendre ton message mais en gros, les deux cas (quelqu'un qui se réfugie ici et une autre prisonnière au Pakistan) me semble très différents et que c'est très malhonnête de les comparer.
Et tu crois vraiment que c'est une raison musulman VS catholique?
Les gens reprochent à Trudeau de dérouler le tapis à la saoudienne à cause d'un biais pro musulman alors qu'elle aurait quitté pour se libérer du carcan religieux. Elle est où la logique de l'argument?
Est-ce que l'Occident réalisent le sort de plusieurs minorités Catholiques de part le monde ?
J'en veut pas plus dechrétiensjuifs moi, il y en a en masse de même.
Pauvres chrétiens, ils sont victimes de persécutions depuis des siècles! Je parle des chrétiens occidentaux qui ont mis le monde à feu et à sang.Est-ce que l'Occident réalisent le sort de plusieurs minorités Catholiques de part le monde ?
Voir l'index mondial de la persécution des chrétiens dans le monde.
Ce sont surtout eux qu'on devrait d'abord recevoir,,,
https://www.portesouvertes.fr/persecution-des-chretiens
(https://www.portesouvertes.fr/persecution-des-chretiens)
Lisa: Un personnage un peu louche.
Ce week-end, une féministe de renom a été invitée à RDI pour commenter le dossier du registre des armes à feu.
Pourquoi autant de gens refusent d’enregistrer leurs armes ? lui a demandé l’animatrice.
Réponse de madame la féministe : parce que ce sont des hommes blancs.
Gustavus si tu trouves Camus « louche », je me demande ce que tu penses de ce gars.
Une raciste décomplexée :CiterCe week-end, une féministe de renom a été invitée à RDI pour commenter le dossier du registre des armes à feu.
Pourquoi autant de gens refusent d’enregistrer leurs armes ? lui a demandé l’animatrice.
Réponse de madame la féministe : parce que ce sont des hommes blancs.
https://www.journaldemontreal.com/2019/01/29/le-fusil-entre-les-deux-jambes
D'ailleurs, Camus s'en est pris à ce quidam, ce qui prouve le point de Gustavus.
Je pensais que tu pouvais faire la différence entre une personne qui s'exprime ouvertement sur RDI et une personne qui a un compte facebook et YouTube. Je te laisse deviner lequel est la "poubelle des internets"
Je pensais que tu pouvais faire la différence entre une personne qui s'exprime ouvertement sur RDI et une personne qui a un compte facebook et YouTube. Je te laisse deviner lequel est la "poubelle des internets"
Toi j'aurais pensé que tu ferais la différence entre un gars qui crache son venin sur des personnes précises (Lise Ravary grosse vache? WTF) et une militante qui dit (de façon surement civilisé, sans insulter personne en particulier), qu'il y a peut être un problème avec les hommes (très majoritaire) qui ne veulent pas enregistrer leur arme.
Mais bon comme tu t'identifies surement plus à l'épais dans la vidéo, tu vois bien ce que tu veux voir.
Est-ce que ce sont des hommes blancs qui en grande majorité s'opposent au registre? Oui.
#Lien YouTube invalide#
Gustavus si tu trouves Camus « louche », je me demande ce que tu penses de ce gars.
Gustavus si tu trouves Camus « louche », je me demande ce que tu penses de ce gars.
Tam on dirait que tu essais d'imiter Camus. D'ailleurs, Camus s'en est pris à ce quidam, ce qui prouve le point de Gustavus.
J'ai jamais entendu, tous les québécois, débiter de telles ordures.
Faut-il être misogyne pour traiter Camus de fils de chienne. Vu son orientation sexuelle, il doit être en maudit contre les femmes.
J'ai jamais entendu, tous les québécois, débiter de telles ordures.
Faut-il être misogyne pour traiter Camus de fils de chienne. Vu son orientation sexuelle, il doit être en maudit contre les femmes.
Ce genre de québécois anti-musulman et anti-Trudeau est pourtant malheureusement extrêmement répandu au Québec. Ils semblaient faire la moitié de la salle dans le reportage sur la rencontre de Trudeau. En plus, c'était à St-Hyacinthe. Pas St-Georges, pas Shawinigan, pas Québec ou Lévis. St-Hyacinthe. À 30 minutes de Montréal la multiculturelle.
C'est rendu un vrai virus ce "on ne peut plus chialer contre les musulmans!".
Pourquoi Bock-Côté et Martineau ne s'insurgent jamais contre ça au nombre de chroniques qu'ils chient?
J'ai jamais entendu, tous les québécois, débiter de telles ordures.
Faut-il être misogyne pour traiter Camus de fils de chienne. Vu son orientation sexuelle, il doit être en maudit contre les femmes.
Ce genre de québécois anti-musulman et anti-Trudeau est pourtant malheureusement extrêmement répandu au Québec. Ils semblaient faire la moitié de la salle dans le reportage sur la rencontre de Trudeau. En plus, c'était à St-Hyacinthe. Pas St-Georges, pas Shawinigan, pas Québec ou Lévis. St-Hyacinthe. À 30 minutes de Montréal la multiculturelle.
C'est rendu un vrai virus ce "on ne peut plus chialer contre les musulmans!".
Ce genre de québécois anti-musulman et anti-Trudeau est pourtant malheureusement extrêmement répandu au Québec.
C'est un mouvement qui pourrait prendre de l'ampleur. Un parti qui défend ces idées pourraient se retrouver aux portes du pouvoir dans une dizaine d'années, surtout si le mode de scrutin change..
C'est vrai que l'autre extrême (toujours accusé l'homme blanc et de défendre le multiculturalisme constamment) ne peut qu'accélérer la division.
MBC, Martineau et Mégalo, a quelque chose de très épuisant. On aimerait les entendre dire dès fois qu'il y a des racistes et que c'est inconcevable. ben non ils font juste défendre ce qui est considéré comme islamophobes. Un moment donné tu t'dis....
Citation de: BerslakCe genre de québécois anti-musulman et anti-Trudeau est pourtant malheureusement extrêmement répandu au Québec.
Coudonc, es-tu en train de dire qu'il est anormal d'être anti-Trudeau ?
Citation de: BerslakCe genre de québécois anti-musulman et anti-Trudeau est pourtant malheureusement extrêmement répandu au Québec.
Coudonc, es-tu en train de dire qu'il est anormal d'être anti-Trudeau ?
On peut ne pas être d'accord avec son multiculturisme pur à 100% et le trouver ridicule avec ses selfies et quand il fait le clown mais quand c'est rendu que certains considèrent qu'il est la pire calamité pour le Québec depuis des décennies, je trouve que ces personnes manquent terriblement de jugement.
Citation de: BerslakCe genre de québécois anti-musulman et anti-Trudeau est pourtant malheureusement extrêmement répandu au Québec.
Coudonc, es-tu en train de dire qu'il est anormal d'être anti-Trudeau ?
On peut ne pas être d'accord avec son multiculturisme pur à 100% et le trouver ridicule avec ses selfies et quand il fait le clown mais quand c'est rendu que certains considèrent qu'il est la pire calamité pour le Québec depuis des décennies, je trouve que ces personnes manquent terriblement de jugement.
Aux dernières nouvelles, Trudeau était encore en avance au Québec, ce qui risque de lui permettre d'avoir un autre mandat.
Personnellement, je suis scié. Trudeau est une calamité, tout comme son père était. Les Conservateurs étaient mieux. Mulroney et Harper avait plus de respect pour la nation québécoise.
Tu vas voter pour Trudeau ?
Citation de: BerslakCe genre de québécois anti-musulman et anti-Trudeau est pourtant malheureusement extrêmement répandu au Québec.
Coudonc, es-tu en train de dire qu'il est anormal d'être anti-Trudeau ?
On peut ne pas être d'accord avec son multiculturisme pur à 100% et le trouver ridicule avec ses selfies et quand il fait le clown mais quand c'est rendu que certains considèrent qu'il est la pire calamité pour le Québec depuis des décennies, je trouve que ces personnes manquent terriblement de jugement.
Aux dernières nouvelles, Trudeau était encore en avance au Québec, ce qui risque de lui permettre d'avoir un autre mandat.
Personnellement, je suis scié. Trudeau est une calamité, tout comme son père était. Les Conservateurs étaient mieux. Mulroney et Harper avait plus de respect pour la nation québécoise.
Tu vas voter pour Trudeau ?
Si son candidat avait eu des chances dans mon comté de l'époque (j'étais en Beauce, le fief de Maxime Bernier), bien sûr que j'aurais voté pour lui. Je crois bien que j'ai voté encore pour le bloc pour les aider à survivre avec mon 2$.
À l'élection de Trudeau, c'était la première fois que j'étais joyeux suite au résultat d'une élection depuis les élections du PQ des années 90. Ce fut très satisfaisant de se débarrasser enfin des conservateurs de Harper qui me rendaient honteux d'être Canadien.
Si tu trouves que Harper était mieux que Trudeau juste à cause du respect de la nation québécoise, t'as vraiment pas les priorités à la bonne place. Par exemple, l'environnement, c'est pas mal plus important que nos ptites chicanes constitutionnelles.
Snookey :
Je ne serais pas surpris que le NPD finisse par avoir un nouveau chef d'ici la prochaine élection vu que ça va si mal son affaire.. Possible même qu'il perde bientôt son élection partielle.. Ils pourraient nous surprendre à la dernière minute!
Mégalo :
On dirait des fois que tu sors directement des années 80 avec tes priorités d'une autre époque...
T'es totalement inconscient de la réalité actuelle où l'humanité doit travailler pour assurer sa survie et son mode de vie dans le futur.
L'environnement, on ne peut rien y faire ici contre le réchauffement. Notre poids (du Québec) dans le réchauffement climatique est d'à peu près 0.001%.
L'environnement, on ne peut rien y faire ici contre le réchauffement. Notre poids (du Québec) dans le réchauffement climatique est d'à peu près 0.001%.
Source ? j<ai comme des doutes,les Québécois sont pas mal les plus grand pollueurs de la planètes et sont plus de 0.1% de la population mondiale.
Ah pis en passant, ya une méchante différence entre le parti progressiste-conservateur des années Mulroney et le parti conservateur d'aujourd'hui. Les progressistes-conservateurs avaient des politiques très près de celles des libéraux sur plusieurs points. Pour le Québec, il n'y avait pratiquement que la question nationale qui différenciait les deux partis à cette époque.
Tout le contraire d'aujourd'hui où le parti conservateur pur à 100% ressemble plus au Reform Party des années 90 ou aux idées américaines..
Mais au fédéral, il y a d'autres enjeux beaucoup plus importants que la question nationale (pas juste l'environnement).
L'environnement, on ne peut rien y faire ici contre le réchauffement. Notre poids (du Québec) dans le réchauffement climatique est d'à peu près 0.001%.
Source ? j<ai comme des doutes,les Québécois sont pas mal les plus grand pollueurs de la planètes et sont plus de 0.1% de la population mondiale.
C'est un chiffre que j'ai lu et qui m'est apparu réaliste. Mais il y a peut-être quelque chose de plus précis.
Je crois que le Québec serait nécessairement plus écologiste s'il faisait l'indépendance étant donné la nature de son économie.
Mais au fédéral, il y a d'autres enjeux beaucoup plus importants que la question nationale (pas juste l'environnement).
Comme quoi ?
Je ne fais pas partie des paranos, des défaitistes, des hystériques et des négatifs. Je crois, comme je l'ai déjà dit, que la race humaine a plus d'un tour dans son sac et qu'elle trouvera les moyens de sa survivance. Je refuse de céder à la panique et de m'imaginer d'avance des scènes apocalyptiques qui ne sont pour l'instant que dans l'imaginaire des gens et qui ont encore toutes les chances de ne pas se réaliser.
Pas oublier la culture, la santé, l'assurance chômage
on va réussir à limiter les dégâts (on va éviter le scénario "Vénus" et le scénario "Étuve", mais on ne va pas sauver notre mode de vie, ni la croissance, ni les populations les plus vulnérables.
Mais au fédéral, il y a d'autres enjeux beaucoup plus importants que la question nationale (pas juste l'environnement).
Comme quoi ?
Franchement...
Justice (code criminel)
Défense nationale
Affaires étrangères
Science (ils coupaient dans la recherche fondamentale.. La science devait être "utile" à court terme selon eux...)
Commerce international
Avec l'environnement, c'est d'abord pour ces sujets qu'on vote au fédéral (et j'en oublie sûrement). Snookey et MadChuck pourront sûrement compléter.
Le directeur parlementaire du budget, Yves Giroux, estime que la fourchette du prix de cet oléoduc de 60 ans oscillait entre 3,6 milliards de dollars et 4,6 milliards de dollars, et que le gouvernement Trudeau a donc payé dans le haut de la fourchette de la valeur de l'oléoduc.
« Le gouvernement du Canada a payé 4,4 milliards de dollars, prix qui se situe dans le haut de la fourchette de la valeur du pipeline selon notre analyse. Bien entendu, au cours de notre évaluation financière, nous avons présumé que le pipeline serait bâti dans le respect des échéanciers et du budget. Tout retard de la construction ou toute augmentation des coûts se répercutera à la baisse sur la valeur du pipeline », a déclaré le directeur parlementaire du budget en dévoilant son rapport sur cet achat jeudi matin.
...
En achetant l'oléoduc, le gouvernement Trudeau s'est engagé à mener à bien les travaux d'agrandissement pour en tripler la capacité. Ces travaux sont évalués à près de 9,4 milliards de dollars, une facture que devront payer les contribuables canadiens.
...
Il a aussi évalué les conséquences d'un retard du projet?; si les travaux d'agrandissement sont achevés un an plus tard que prévu, la valeur du pipeline sera amputée de 700 millions de dollars.
@megalomarc t'es vraiment de mauvaise foi. Trudeau l'a dit environ 1000 fois que la transition énergétique ne peut pas se faire du jour au lendemain et qu'il fallait continuer se soutenir le secteur pétrolier afin de permettre d'avoir une économie assez forte pour investir massivement dans la transition. C'est un mal à court/moyen terme, mais qui va payer au long terme.
@Berslak, l'environnement est une compétence partagée, mais c'est au fédéral que les politiques nationales sont adoptées. Par exemple, Trudeau a dit aux provinces que si elles n'adoptaient pas de taxe sur le carbone ou de bourse sur le carbone, que le fédéral allait appliquer sa propre taxe.
Citeron va réussir à limiter les dégâts (on va éviter le scénario "Vénus" et le scénario "Étuve", mais on ne va pas sauver notre mode de vie, ni la croissance, ni les populations les plus vulnérables.
Je pense que oui, mais ce sera en bloquant l'énergie du soleil entrant avec des produits réfléchissant dans la haute atmosphère (ce ne doit pas être si compliqué a faire, si on veut vraiment refroidir la planète surtout versus essayer de ne pas utiliser 100% des énergies fossiles qui s'extrait pour moins d'énergie que l'on peut en recueillir).
Megalo: tout ce que j'ai nommé est plus important que la question nationale au fédéral pour l'instant.
Voyons. Tu penses à des genres de nuages blancs artificiels?
Ça n'a aucun sens, ça n'arrivera jamais. Déjà, parce qu'on ne connaît pas vraiment d'aérosols capables de remplir les conditions, ensuite parce que qui le financerait? et enfin
parce que ça aurait d'autres conséquences qui perturberait le système atmosphérique naturel.
C'est comme ces histoires de bateaux avec de grands bras flottants en tuyaux de sécheuses pour "nettoyer les océans" et qui voulaient nettoyer 80% des océans d'ici 2030. Aussitôt sur la mer que ça a pété. Faut arrêter de penser que les technologies vont nous aider à résoudre nos problèmes actuels, qui n'ont rien à voir avec les problèmes des siècles passées.
Non seulement, il FAUT laisser les fossiles dans le sous-sol, mais en plus, on VA le faire. Que ce soit volontairement ou non. Notre problème est structurel, nous ne sommes absolument pas en pénurie énergétique, mais bien en boulimie énergétique. On surconsomme, on gaspille et ça nous rend malade. On est un peu comme le junky face à un choix très simple, la désintox ou l'overdose. Il n'y a pas d'alternative (et pour de vrai là, pas comme disait Thatcher au sujet de son système politico-économique, là on parle des lois bio-géo-physiques).
En plus, notre exploitation n'est pas même aussi rentable qu'on le pense. Particulièrement celle de l'Alberta. Le retour énergétique des sables bitumineux est d'environs 1:3. Parfois même 1:1,5. C'est minable, et largement dépassé par les ENR, et même l'Arabie voit son coût de production augmenter.
Justement, la gérance et la philosophie des conservateurs était mauvaise à mettons... 80%. Et je suis généreux.
Celle des libéraux est mauvaise à 30% ptete selon moi.
Pierre Dion a été arrêté.
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/faits-divers/201902/01/01-5213163-le-troll-pierre-dion-arrete-pour-une-video-de-soutien-a-alexandre-bissonnette.php
Mettre du matériaux blanc sur un pourcentage des Océans serait une autre solution pour refroidir la terre, malheureusement j'ai plus confiance en ce genre de solution que l'humain n'utilisant pas du 44kj au litre super facile a faire au complet.
Justement, la gérance et la philosophie des conservateurs était mauvaise à mettons... 80%. Et je suis généreux.
Celle des libéraux est mauvaise à 30% ptete selon moi.
Tu veux donc dire que les Libéraux sont bons à 70% selon toi ? Ayoye.
Une approche floue, émotive et naïve, une stratégie inexistante, telle paraît être la politique internationale du gouvernement Trudeau. Non, le Canada n’est pas « de retour » dans le monde.
Justement, la gérance et la philosophie des conservateurs était mauvaise à mettons... 80%. Et je suis généreux.
Celle des libéraux est mauvaise à 30% ptete selon moi.
Tu veux donc dire que les Libéraux sont bons à 70% selon toi ? Ayoye.
Trudeau serait vraiment meilleure que les Cons en matière de relations avec l'étranger ? Je pense exactement le contraire.
Une approche floue, émotive et naïve, une stratégie inexistante, telle paraît être la politique internationale du gouvernement Trudeau. Non, le Canada n’est pas « de retour » dans le monde.
http://plus.lapresse.ca/screens/b1a787ba-429c-4710-acb9-b1f423c2d570__7C___0.html?utm_medium=Email&utm_campaign=Internal%2BShare&utm_content=Screen&fbclid=IwAR3CSWkxXGK7ZqOmy6p2NuR4fnB4xuudSVAz65iLUX9XBO0xmvIPA_UnZmc
Encore faut-il des yeux pour voir. Lysianne n'est pas la seule à faire le constat.
https://www.journaldemontreal.com/2019/02/02/lurgence-dune-nouvelle-politique-etrangere
Rien de plus que la médiocrité de la part de ce gouvernement.
Encore faut-il des yeux pour voir. Lysianne n'est pas la seule à faire le constat.
https://www.journaldemontreal.com/2019/02/02/lurgence-dune-nouvelle-politique-etrangere
Rien de plus que la médiocrité de la part de ce gouvernement.
D'ailleurs, tu n'as pas d'argument à popposer, à part l'étiquette de conservatrice.
Encore faut-il des yeux pour voir. Lysianne n'est pas la seule à faire le constat.
https://www.journaldemontreal.com/2019/02/02/lurgence-dune-nouvelle-politique-etrangere
Rien de plus que la médiocrité de la part de ce gouvernement.
D'ailleurs, tu n'as pas d'argument à popposer, à part l'étiquette de conservatrice.
Euh...
C'est connu que la politique étrangère du Canada sous les conservateurs était désastreuse.
La politique étrangère actuelle des Libéraux est relativement proche de celle des belles années de Lloyd Axworthy, bien que pas tout à fait là encore. De là à dire que la politique étrangère actuelle est médiocre, ce n'est pas tout le monde dans le milieu qui partage cet avis.
Tam : Serait bien d'arranger ta citation dans ton message de ce matin. :smiley2:
Encore faut-il des yeux pour voir. Lysianne n'est pas la seule à faire le constat.
https://www.journaldemontreal.com/2019/02/02/lurgence-dune-nouvelle-politique-etrangere
Rien de plus que la médiocrité de la part de ce gouvernement.
D'ailleurs, tu n'as pas d'argument à popposer, à part l'étiquette de conservatrice.
Euh...
C'est connu que la politique étrangère du Canada sous les conservateurs était désastreuse.
Elle était un peu plus isolationniste. Il a causé quelques problèmes avec la Chine, mais rien comme actuellement.
Elle était un peu plus isolationniste. Il a causé quelques problèmes avec la Chine, mais rien comme actuellement.
Tu sembles oublier un détail important. Le président actuel (Xi Jinping) de la Chine est beaucoup plus ferme et intransigeant que celui durant le règne de Harper (Hu Jintao ).
Êtes-vous au courant que dans la traité Canada USA Mexique, les amerloques éxigent du Canada de lui soumettre tout accord avec la Chine avant sa signature.
Êtes-vous au courant que dans la traité Canada USA Mexique, les amerloques éxigent du Canada de lui soumettre tout accord avec la Chine avant sa signature.
Possible. Mais j'imagine que ça va aussi dans le sens inverse?
Êtes-vous au courant que dans la traité Canada USA Mexique, les amerloques éxigent du Canada de lui soumettre tout accord avec la Chine avant sa signature.
Possible. Mais j'imagine que ça va aussi dans le sens inverse?
Êtes-vous au courant que dans la traité Canada USA Mexique, les amerloques éxigent du Canada de lui soumettre tout accord avec la Chine avant sa signature.
Possible. Mais j'imagine que ça va aussi dans le sens inverse?
Ça me surprend beaucoup. Depuis quand le Canada dictait aux amerloques quoi faire
Mais les réflexions idiotes, racistes ou excessives de certains ne doivent pas être utilisées pour discréditer toute forme de critique de la politique migratoire ou d'acceuil des étrangers.
Je suis pas mal certain que cet incendie a été allumé par quelqu'un. C'est à la police de faire son travail pour trouver le coupable. De plus, je ne comprend pas pourquoi il n y avait pas de détecteur de fumé surtout dans une maison assez neuve.
Mais les réflexions idiotes, racistes ou excessives de certains ne doivent pas être utilisées pour discréditer toute forme de critique de la politique migratoire ou d'acceuil des étrangers.
Pourquoi tu dis ça? C'est hors sujet. Si tu lis depuis le début on parle de racisme décomplexé inquiétant qu Québec. De la phrase « Il n'y a pas d'islamophobie au Québec » de Legault.
Personne n'a dit qu'on ne pouvait pas parler intelligemment d'immigration.
Je suis pas mal certain que cet incendie a été allumé par quelqu'un. C'est à la police de faire son travail pour trouver le coupable. De plus, je ne comprend pas pourquoi il n y avait pas de détecteur de fumé surtout dans une maison assez neuve.
Les gens sur internet, ils écrivent n'importe quoi se croyant protégés par l'anonymat et leur écran d'ordinateur (ce qui n'est pas si faux dans la pratique). Maintenant je pense , du moins j'espère qu'ils ne pensent pas vraiment ce qu'ils écrivent, c'est suffisamment idiot comme ça...
Même les médias émettent des doutes sur l'origine du sinistre. Donc, je ne suis pas le premier à l'écrire.Je suis pas mal certain que cet incendie a été allumé par quelqu'un. C'est à la police de faire son travail pour trouver le coupable. De plus, je ne comprend pas pourquoi il n y avait pas de détecteur de fumé surtout dans une maison assez neuve.
Comment peux-tu être pas mal certain de ce genre de chose? T'es pas mal loin dans le spectre de certitude, à moins que tu possèdes des éléments non mentionnés dans les articles de presse.
Je vais m'avancer et supposer qu'il devait y avoir des détecteurs de fumée, considérant que la maison fut construite il y a 5 ans et je suppose qu'elle a passé l'inspection.
Si à batteries, faut quand même les changer. Après plusieurs mois, une fois que la batterie est faible, il y aura un bip aux 30 secs - 1 minute, souvent pendant au moins une semaine. C'est malheureusement commun que des détecteurs de fumée soient retirés car devenus 'gossants'. Ou encore laissés à beeper jusqu'à ce que la batterie soit morte.
Et peut-être qu'un détecteur de fumée ait été activé mais que les jeunes n'ont tout de même pas eu le temps d'évacuer.
(https://scontent-atl3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.15752-9/52926519_325162481533491_7037874754304344064_n.jpg?_nc_cat=110&_nc_ht=scontent-atl3-1.xx&oh=193838f6b6f136e36544ea6832c056ed&oe=5CED3879)
Les gens sur internet, ils écrivent n'importe quoi se croyant protégés par l'anonymat et leur écran d'ordinateur (ce qui n'est pas si faux dans la pratique). Maintenant je pense , du moins j'espère qu'ils ne pensent pas vraiment ce qu'ils écrivent, c'est suffisamment idiot comme ça...
10 commentaires en ligne, sans équivoque, complètement dégueulasse, pas anonyme du tout et toi tu banalises ça en disant qu'ils ne pensaient surement pas ce qu'ils disaient.
Ça te ferait si mal que ça d'admettre que c'est innacceptable carrément ou juste ne rien dire et passer ton tour?
Comme Tam pointe, on n'est plus du tout dans des petits jeunes anonymes qui trouvent drôle l'humour noir ici, certain
Comme Tam pointe, on n'est plus du tout dans des petits jeunes anonymes qui trouvent drôle l'humour noir ici, certain
Je parle d'anonymat au sens où en agissant ainsi sur internet, ils n'ont dans 90% des cas pas à subir dans leur vie réelle les conséquences sociales de ce qu'ils disent. C'est cette anonymat dont je parle, leur voisins, leurs commerçants ne savent ce qu'ils disent le soir sur les forums ou sur les sites internets, c'est en ce sens là qu'ils ont une forme d'impunité.
Mais c'est un défaut et un avantage d'internet je trouve, les deux facettes d'une même pièce.
Ce racisme est une conséquence et pas l'origine de tous les maux de la société.
c'est plus les individus d'origine moyen orient qui ont foutu la merde chez moi que les miens on foutu la merde sur eux.
? Quel maux de société au Québec peut avoir générer ce racisme au juste ?
C'est évidemment pas un origine de tous les maux (ou de beaucoup de maux de sociétés), mais il génère une très mauvaise allocation de ressource et nuis à la richesse globale, des immigrants évidemment mais de la société en général aussi.
Mais les gens ne sont pas racistes comme ça par génération spontanée ou parce qu'ils sont mal éduqués. Ils le deviennent parce qu'ils ont été pris dans ce schéma cause conséquence qui mène au racisme. Je ne cherche pas à excuser mais à expliquer.
? Quel maux de société au Québec peut avoir générer ce racisme au juste ?
C'est évidemment pas un origine de tous les maux (ou de beaucoup de maux de sociétés), mais il génère une très mauvaise allocation de ressource et nuis à la richesse globale, des immigrants évidemment mais de la société en général aussi.
Le multiculturalisme, engendre la perte d'identité, engendre l'immigration et les difficultés à partager un patrimoine culturel commun et des us et soutumes communes qui engendre du racisme, toutes les formes de racismes.
Mais les gens ne sont pas racistes comme ça par génération spontanée ou parce qu'ils sont mal éduqués. Ils le deviennent parce qu'ils ont été pris dans ce schéma cause conséquence qui mène au racisme. Je ne cherche pas à excuser mais à expliquer.
Si on s'attaque au racisme sans s'attaquer à ses sources réelles on ne fait rien si ce n'est se donner bonne conscience. Le tour de force des gens de la gauche bien pensante comme Tam c'est que c'est justement leur idéologie multiculturaliste et égalitariste qui à engendré le terreau favorable au racisme, ils se comportent comme des pyromans qui viennent ensuite éteindre le feu.
Le racisme est une réponse simple à un problème compliqué, problème engendré en grande partie par ceux-là même qui viennent ensuite le dénoncer.
Il n'y pas d'islamophobie systémique. Par contre il y a clairement une atlasophobie, mais ça c'est compréhensible.
[re: Atlas]Sauf que moi je ne suis pas journaliste qui travaille pour un journal ou un présentateur de TV. C'est très différent. Je peux dire ce que je pense sans que ça fasse autant de bruit ou de critiques. Un journaliste marche souvent sur des eux. Ici nous sommes, au plus, une dizaine de personnes qui fréquentent ce forum, hormis, les policiers et autres qui surveillent le net.
Il y a une différence entre "une possible hypothèse" et "être pas mal convaincu". Ces deux énoncés ne sont pas supposés être proche sur l'échelle de certitude.
Je ne ne suis pas au courant du code du bâtiment actuel de la Nouvelle-Écosse. Je ne vois pas le rapport avec être policier (dans une autre province de surcroît). Je verrais davantage un lien avec un pompier / commissaire aux indencies. Mais bof.
Le racisme est une réponse simple à un problème compliqué, problème engendré en grande partie par ceux-là même qui viennent ensuite le dénoncer.
Le racisme est un phénomène multifactoriel qu'on ne peut réduire simplement comme on le fait souvent.
Le manque d'éducation, Trump, la Meute, la montée du populisme, les amalgames, ça ça fait pas partie de ton « multifactoriel» quand vient le temps d'expliquer le racisme décomplexée et assumé?
Le manque d'éducation, Trump, la Meute, la montée du populisme, les amalgames, ça ça fait pas partie de ton « multifactoriel» quand vient le temps d'expliquer le racisme décomplexée et assumé?
J'imagine que bien sur, puisque dans son analyse la victoire de Trump c'est exactement ce dont il parle, une réaction aux : ceux qui pleurent et le dénoncent dans les manifestations et les forums sont également ceux qui mis en place le terreau fertile à sa monté et à sa prospérité.
Le manque d'éducation, Trump, la Meute, la montée du populisme, les amalgames, ça ça fait pas partie de ton « multifactoriel» quand vient le temps d'expliquer le racisme décomplexée et assumé?
J'imagine que bien sur, puisque dans son analyse la victoire de Trump c'est exactement ce dont il parle, une réaction aux : ceux qui pleurent et le dénoncent dans les manifestations et les forums sont également ceux qui mis en place le terreau fertile à sa monté et à sa prospérité.
Ok..Si je comprends bien:
-Trump a un discours xénophobe.
-Des gens le critique pour ça, ça crée une réaction importante.
-C'est à cause de la critique de ces gens que le racisme se propage?
C'est pas un peu une façon de détourner le problème?
Sauf que moi je ne suis pas journaliste qui travaille pour un journal ou un présentateur de TV. C'est très différent. Je peux dire ce que je pense sans que ça fasse autant de bruit ou de critiques. Un journaliste marche souvent sur des eux. Ici nous sommes, au plus, une dizaine de personnes qui fréquentent ce forum, hormis, les policiers et autres qui surveillent le net.
Le manque d'éducation, Trump, la Meute, la montée du populisme, les amalgames, ça ça fait pas partie de ton « multifactoriel» quand vient le temps d'expliquer le racisme décomplexée et assumé?
J'imagine que bien sur, puisque dans son analyse la victoire de Trump c'est exactement ce dont il parle, une réaction aux : ceux qui pleurent et le dénoncent dans les manifestations et les forums sont également ceux qui mis en place le terreau fertile à sa monté et à sa prospérité.
Ok..Si je comprends bien:
-Trump a un discours xénophobe.
-Des gens le critique pour ça, ça crée une réaction importante.
-C'est à cause de la critique de ces gens que le racisme se propage?
C'est pas un peu une façon de détourner le problème?
Qu'il se propage, ptete pas. Mais qu'il s'exprime davantage, ça, c'est sûr.
Tant qu'on vit dans une certaine paix sociale, le racisme reste latent à l'intérieur des individus.
Quand des gens se mettent à exprimer leur opinion dans un sens ou dans l'autre, ça crée une réaction en chaîne de critiques envers l'autre camp de plus en plus fortes.
Le manque d'éducation, Trump, la Meute, la montée du populisme, les amalgames, ça ça fait pas partie de ton « multifactoriel» quand vient le temps d'expliquer le racisme décomplexée et assumé?
J'imagine que bien sur, puisque dans son analyse la victoire de Trump c'est exactement ce dont il parle, une réaction aux : ceux qui pleurent et le dénoncent dans les manifestations et les forums sont également ceux qui mis en place le terreau fertile à sa monté et à sa prospérité.
Ok..Si je comprends bien:
-Trump a un discours xénophobe.
-Des gens le critique pour ça, ça crée une réaction importante.
-C'est à cause de la critique de ces gens que le racisme se propage?
C'est pas un peu une façon de détourner le problème?
Dès la très jeune enfance 2-6 mois, les bambins réagissent différemment aux gens avec des visages d'une ethnicité différente que celle de leur parent, tous le monde sur ce forum était probablement beaucoup plus raciste a 6 ans que maintenant, ces gens sur facebook étaient pas non-raciste a 10 ans et devenues adulte parce que dans leur rue au Québec le multicuturalisme a affecté un patrimoine commun, du moins j'en doute.
Pas mal toute les sociétés du monde sont racistes et l'ont été depuis toujours, je ne pense pas que c'était dû au multiculturalisme, il n'y pas de multiculturalisme au Japon et ils sont dans les plus racistes au monde.
Sauf que moi je ne suis pas journaliste qui travaille pour un journal ou un présentateur de TV. C'est très différent. Je peux dire ce que je pense sans que ça fasse autant de bruit ou de critiques. Un journaliste marche souvent sur des eux. Ici nous sommes, au plus, une dizaine de personnes qui fréquentent ce forum, hormis, les policiers et autres qui surveillent le net.
Je ne vois pas ce que ça change. Qu'on parle à une seule personne, ou à des dizaines comme ici, ou à des millions à la télé, je crois qu'on devrait toujours peser ses mots.
C'est en disant toujours n'importe quoi n'importe comment qu'on fout la marde tout le temps.
débunké
Ok..Si je comprends bien:
-Trump a un discours xénophobe.
-Des gens le critique pour ça, ça crée une réaction importante.
-C'est à cause de la critique de ces gens que le racisme se propage?
C'est pas un peu une façon de détourner le problème?
Qu'il se propage, ptete pas. Mais qu'il s'exprime davantage, ça, c'est sûr.
Tant qu'on vit dans une certaine paix sociale, le racisme reste latent à l'intérieur des individus.
Quand des gens se mettent à exprimer leur opinion dans un sens ou dans l'autre, ça crée une réaction en chaîne de critiques envers l'autre camp de plus en plus fortes.
Et on fini par se réjouir de la mort d'enfants... ben oui.
Vous aviez juste pas à constamment nous traiter de racistes, on aurait pas fait ces commentaires là!
Fuck off j'achète pas ça. C'est trop facile comme excuses. Et oui c'est excuses, pas des explications.
Qu'on explique l'élection de Trump par ce genre théorie, ok. Mais des commentaires comme ça, y'a rien qui peut expliquer autrement que par la pure connerie et le grave manque d'intelligence/jugement.
de·bunk
Dictionary result for debunk
/d??b?NGk/
verb
verb: debunk; 3rd person present: debunks; past tense: debunked; past participle: debunked; gerund or present participle: debunking
expose the falseness or hollowness of (a myth, idea, or belief).
"the magazine that debunks claims of the paranormal"
synonyms: explode, deflate, puncture, quash, knock the bottom out of, drive a coach and horses through, expose, show in its true light, discredit, disprove, contradict, controvert, confute, invalidate, negate, give the lie to, prove to be false, challenge, call into question; More
informalshoot full of holes, shoot down in flames, blow sky-high
"he debunked the myth that savants rely on photographic memories"
antonyms: confirm
reduce the inflated reputation of (someone), especially by ridicule.
"comedy takes delight in debunking heroes"
Donc, en gros, c'est "contredire, confronter" si je comprend bien.
Tant de synonymes possibles.. L'utilisation grandissante et inutile de certains emprunts à l'anglais me consternera toujours..
En rien, on excuse les conneries débitées par le Jam non plus.
En rien, on excuse les conneries débitées par le Jam non plus.
Pourquoi toujours accuser les opinions alternatives de "conneries", ça ne donne pas plus de crédibilité à vos positions, ça ne vous grandit pas, ça n'a même pas l'effet escompté sur l'opinion divergente, au contraire...
Dire que de dénoncer le racisme engendre le racisme, c'est de la connerie.
Le danger et la réalité de l'islamisme radical est plus grand que celui de l'islamophobe. » c'est de la pure connerie aussi
En rien, on excuse les conneries débitées par le Jam non plus.
Pourquoi toujours accuser les opinions alternatives de "conneries", ça ne donne pas plus de crédibilité à vos positions, ça ne vous grandit pas, ça n'a même pas l'effet escompté sur l'opinion divergente, au contraire...
En rien, on excuse les conneries débitées par le Jam non plus.
Pourquoi toujours accuser les opinions alternatives de "conneries", ça ne donne pas plus de crédibilité à vos positions, ça ne vous grandit pas, ça n'a même pas l'effet escompté sur l'opinion divergente, au contraire...
Je répondais à Tam.
Toi, j'essaie de répondre le moins possible à tes arguments car sinon, ça va devenir une job à temps plein de te répondre et je perds déjà assez de temps de même sur le forum.
Dire que de dénoncer le racisme engendre le racisme, c'est de la connerie. À ce compte là est-ce que les critiques virulentes du multiculturalisme engendre plus de multiculturalisme?
Dire que de dénoncer le racisme engendre le racisme, c'est de la connerie.
ça n'est pas du tout ce que j'ai écrit en fait. Tu lis ce que tu veux voir mais tu ne cherches pas à comprendre.
Le danger et la réalité de l'islamisme radical est plus grand que celui de l'islamophobe. » c'est de la pure connerie aussi
Non c'est une opinion, et une opinion qui s'argument bien
Toi, j'essaie de répondre le moins possible à tes arguments car sinon, ça va devenir une job à temps plein de te répondre et je perds déjà assez de temps de même sur le forum.
Non tu refuses d'argumenter avec moi parce que tu sens bien que la caricature que tu fais de moi, on appelle ça en rhétorique l'argument de l'homme de paille, qui consiste à construire une caricature de l'adversaire, caricature facile à déconstruire ne tient pas sérieusement la route. Tu vois bien que ma position est plus subtile et modérée que celle que tu as taillé pour moi et tu n'es pas capable d'argumenter contre le vrai moi alors tu abandonnes.
Comme la plupart des gens ce qui t'intéresse ces de conforter tes certitudes, tes croyances et tes valeurs. Les remettre en cause c'est difficile.
Dire que de dénoncer le racisme engendre le racisme, c'est de la connerie.
ça n'est pas du tout ce que j'ai écrit en fait. Tu lis ce que tu veux voir mais tu ne cherches pas à comprendre.
Le danger et la réalité de l'islamisme radical est plus grand que celui de l'islamophobe. » c'est de la pure connerie aussi
Non c'est une opinion, et une opinion qui s'argument bien
Pas dans le sujet qui nous préoccupait. Ça aucun lien.
Comme si avoir de la compassion pour cette famille était incompatible avec le fait de trouver préoccupant le dommage que l'islam radical a fait ces dernières années.. C'est toi qui embarque dans cette logique revancharde complètement improductive, voir non rationnelle.
Être autant de mauvaise foi que toi, je dirais qu'au Canada, il y a eu plus d'actes racistes que de dommage dû à l'islamisme radical ces dernières années. (ce qui est un fait.)
Autre chose.. Contrairement ptete à certains, ton discours me fait parfois réfléchir et m'est souvent utile.
Sauf que malheureusement pour toi, la plupart du temps, il ne me convainc en rien et me pousse en fait plutôt à réfléchir à des arguments contredisant ton discours et à rendre ma pensée beaucoup plus élaborée et précise.
Je sais que sous couvert de bonnes intentions, le discours sous-jacent soutient toujours la même ideologie post-moderniste de l'homme blanc cisgenre en opposition à la femme homosexuelle non blanche
Les insultes et les attaques personnelles sont toujours un aveu d'échec.
Fait juste nous expliquer pourquoi tu associes les réfugiés Syriens (qui ont justement fuit le radicalisme) à l'islam radical?
Les insultes et les attaques personnelles sont toujours un aveu d'échec.
Complètement faux.
De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.
Et après tu te demandes pourquoi tu nous fais pogner les nerfs. Sous le couvert de tes beaux discours articulés, tu nous insultes dans presque chacun de tes messages sans même peut-être t'en rendre compte.
Fait juste nous expliquer pourquoi tu associes les réfugiés Syriens (qui ont justement fuit le radicalisme) à l'islam radical?
Je n'ai pas dit ou pensé ça, une fois de plus tu surinterpretes sciemment ou non selon la stratégie rhétorique de l'homme de paille. Je n'ai donc pas à défendre une position que je n'ai pas eu.
Comme je l'ai déjà dit, je crois que la menace raciste de ce genre est 1/ un péril moins important que la menace sociale et culturelle que fait peser l'immigration massive incontrôlée et 2/ Ce racisme est une conséquence et pas l'origine de tous les maux de la société. Je crains comme beaucoup que ce racisme augmente mais je crois que pour lutter efficacement contre il faut s'attaquer en profondeur un problèmes de sociétés, à l'immigration massive vue comme une spoliation culturelle.
Je me refuse à participer à la grande partouse émotionnelle antiraciste dans mon pays. Le danger et la réalité de l'islamisme radical est plus grand que celui de l'islamophobe. Si je regarde 20 ans en arrière et que je fais le bilan, c'est plus les individus d'origine moyen orient qui ont foutu la merde chez moi que les miens on foutu la merde sur eux.
De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.
Fait juste nous expliquer pourquoi tu associes les réfugiés Syriens (qui ont justement fuit le radicalisme) à l'islam radical?
Je n'ai pas dit ou pensé ça, une fois de plus tu surinterpretes sciemment ou non selon la stratégie rhétorique de l'homme de paille. Je n'ai donc pas à défendre une position que je n'ai pas eu.
Une fois de plus tu te fous ne notre gueule.Comme je l'ai déjà dit, je crois que la menace raciste de ce genre est 1/ un péril moins important que la menace sociale et culturelle que fait peser l'immigration massive incontrôlée et 2/ Ce racisme est une conséquence et pas l'origine de tous les maux de la société. Je crains comme beaucoup que ce racisme augmente mais je crois que pour lutter efficacement contre il faut s'attaquer en profondeur un problèmes de sociétés, à l'immigration massive vue comme une spoliation culturelle.
Je me refuse à participer à la grande partouse émotionnelle antiraciste dans mon pays. Le danger et la réalité de l'islamisme radical est plus grand que celui de l'islamophobe. Si je regarde 20 ans en arrière et que je fais le bilan, c'est plus les individus d'origine moyen orient qui ont foutu la merde chez moi que les miens on foutu la merde sur eux.
Tu opposes le racisme (forcément celui de la publication puisque c'est le sujet de la discussion) et menace islamique. Carrément, noir sur blanc. Tu les mets sur une échelle de gravité et par le fait même banalise les commentaires de la publication TVA.
Le sous texte est sans équivoque: -Il n'y a rien là le racisme, les extrémistes font bien pire-. Et c'est tout simplement idiot de dire ça. Je veux dire, objectivement là.
Les insultes sont au débat d'idées ce que les coup sont aux conflits. On utilise les insultes quand les arguments manquent comme on utilise les coups quand on est démuni face à l'adversaire.
Non Tam, l'immigration incontrôlée implique tout un tas de problématiques comme des problèmes culturels, des problèmes économiques, des réactions racistes, des problèmes d'immigration, l'augmentation de l'islam radical, le repi culturel et aussi le terrorisme.
.....
La famille Syrienne est un cas particulier. Je ne fais pas de ce cas particulier une généralité par contre ce cas particulier est le fruit d'une généralité qu'est l'immigration.
De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.
Ça par contre c'est vraiment malhonnête de ta part Berslak. Prenant acte de mon argument sur les insultes et au déséquilibre qu'il engendre objectivement dans la qualité du débat, tu cherches à rétablir l'équilibre en m'attribuant des insultes imaginaires que j'aurais émises, comme poir dire "toi aussi tu insultes".
C'est non seulement malhonnête mais en plus c'est amené de façon tellement lourde que ça en est presque risible.
Les insultes sont au débat d'idées ce que les coup sont aux conflits. On utilise les insultes quand les arguments manquent comme on utilise les coups quand on est démuni face à l'adversaire.
Je ne suis pas sur ce que tu veux dire par la, penses-tu que Muhammed Ali utilisaient les insultes parce qu'il était démuni et avouait la défaite face à ses adversaire, que l'Angleterre à bombarder l'Argentine parce qu'elle était démuni face à l'adversaire ?
De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.
Ça par contre c'est vraiment malhonnête de ta part Berslak. Prenant acte de mon argument sur les insultes et au déséquilibre qu'il engendre objectivement dans la qualité du débat, tu cherches à rétablir l'équilibre en m'attribuant des insultes imaginaires que j'aurais émises, comme poir dire "toi aussi tu insultes".
C'est non seulement malhonnête mais en plus c'est amené de façon tellement lourde que ça en est presque risible.
Malhonnête? Risible?
J'essaie tranquillement de te faire prendre conscience de quelque chose de ton discours qui me choque presque chaque fois que je te lis et auquel tu n'as probablement jamais pensé et tu me rétorques avec désinvolture que c'est malhonnête et risible.
Et après, il nous accuse de ne pas vouloir débattre intelligemment avec lui...
SVP, va réfléchir un peu à tout ça maintenant. On en reparlera plus tard peut-être.
Des insultes claires, ça exprime plutôt une émotion la plupart du temps. On peut être très capable de débattre intelligemment tout en ayant besoin aussi d'exprimer sa colère en sortant des insultes.
Les insultes et les attaques personnelles sont toujours un aveu d'échec.
Complètement faux.
De plus, cette affirmation est une insulte à l'intelligence de tes interlocuteurs.
Et après tu te demandes pourquoi tu nous fais pogner les nerfs. Sous le couvert de tes beaux discours articulés, tu nous insultes dans presque chacun de tes messages sans même peut-être t'en rendre compte.
Non Tam, l'immigration incontrôlée implique tout un tas de problématiques comme des problèmes culturels, des problèmes économiques, des réactions racistes, des problèmes d'immigration, l'augmentation de l'islam radical, le repi culturel et aussi le terrorisme.
.....
La famille Syrienne est un cas particulier. Je ne fais pas de ce cas particulier une généralité par contre ce cas particulier est le fruit d'une généralité qu'est l'immigration.
Tu parles d'une réalité qui est bien loin du Canada, peut-être qu'en Europe c'est peut-être un peu incontrôlé et tout, mais le Canada est un pays qui a seulement soit un pays riche ou des Océans a ses frontière, on a une immigration ultra contrôlé.
De qu'elle immigration incontrôlé en Nouvelle-Écosse/Québec parle t-on ici ?
Et t'es pas assez brillant pour savoir pourquoi la majorité des terroristes .........étaient issus de l'immigration arabo musulmane! Fais un petit éffort de mémoire et répond-moi!
. La majorité des terroristes qui ont frappés mo. Pays étaient issue de l'immigration arabo-musulmane (pas tous d'ailleurs mais la majorité), pas immigrés chinois ou suédois. Donc je fais un lien entre immigration et islamisation d'une partie de l'occident. Et je fais le lien entre islamisation et terrorisme oui.
Mais je pense pourtant que votre pays est à risque parce que vous avez plus encore que nous une politique multiculturaliste qui est dangereuse et source de conflits de à long terme. Pour le Québec d'une part qui se retrouve petite province francophone menacée culturellement et démographiquement à long terme, et parce que je pense que l'immigration musulmane à long terme est également une menace mour votrr civilisation si elle n'est pas contrôlée. Le multiculturalisme associé à un contexte expansionniste de l'islam et de son idéologie la plus radicale menace tous les pays occidentaux y compris le votre.
Et t'es pas assez brillant pour savoir pourquoi la majorité des terroristes .........étaient issus de l'immigration arabo musulmane! Fais un petit éffort de mémoire et répond-moi!
. La majorité des terroristes qui ont frappés mon pays étaient issue de l'immigration arabo-musulmane (pas tous d'ailleurs mais la majorité), pas immigrés chinois ou suédois. Donc je fais un lien entre immigration et islamisation d'une partie de l'occident. Et je fais le lien entre islamisation et terrorisme oui.
(https://www.psm-enligne.org/wp-content/uploads/2012/09/caricature_islamophobe.jpg)
Tam tu fais une grosse erreur de raisonnement.
Je m'attendais à une réponse nauséabonde de ta part. Rien de surprenant venant d'un faschiste comme toi.Et t'es pas assez brillant pour savoir pourquoi la majorité des terroristes .........étaient issus de l'immigration arabo musulmane! Fais un petit éffort de mémoire et répond-moi!
. La majorité des terroristes qui ont frappés mon pays étaient issue de l'immigration arabo-musulmane (pas tous d'ailleurs mais la majorité), pas immigrés chinois ou suédois. Donc je fais un lien entre immigration et islamisation d'une partie de l'occident. Et je fais le lien entre islamisation et terrorisme oui.
Parce que l'idéologie fasciste et impérialiste qui nourrit leur terrorisme est l'islam. Une idéologie dangereuse.
D'ailleurs c'est toujours en criant "Allah est grand" qu'ils commettent leurs actes terroristes et pas un autre slogan.
N'en déplaise aux musulmans pacifistes et intègrés dans la société (qui sont la majorité bla bla bla), ils savent très bien que les terroristes trouvent toutes les justifications morales et légitimes de leurs actes dans le livre sacré.
Tu ne comprends rien c'est désolant, tu es enfermé dans uns système de pensée simpliste.
Dans mon pays on a interdit le livre Mein Kampf qui pourtant était moins violent et haineux que le Coran.
L'islamophobie est un terme inventé pour empêcher la légitime critique d'une idéologie.
c'est Pourquoi je m'étonne du fait que l'on exacerbe en permanenece cette question même si dénoncer les actes racistes est toujours légitimes.
Je m'attendais à une réponse nauséabonde de ta part. Rien de surprenant venant d'un faschiste comme toi.Et t'es pas assez brillant pour savoir pourquoi la majorité des terroristes .........étaient issus de l'immigration arabo musulmane! Fais un petit éffort de mémoire et répond-moi!
. La majorité des terroristes qui ont frappés mon pays étaient issue de l'immigration arabo-musulmane (pas tous d'ailleurs mais la majorité), pas immigrés chinois ou suédois. Donc je fais un lien entre immigration et islamisation d'une partie de l'occident. Et je fais le lien entre islamisation et terrorisme oui.
Parce que l'idéologie fasciste et impérialiste qui nourrit leur terrorisme est l'islam. Une idéologie dangereuse.
D'ailleurs c'est toujours en criant "Allah est grand" qu'ils commettent leurs actes terroristes et pas un autre slogan.
N'en déplaise aux musulmans pacifistes et intègrés dans la société (qui sont la majorité bla bla bla), ils savent très bien que les terroristes trouvent toutes les justifications morales et légitimes de leurs actes dans le livre sacré.
1- Plusieurs suspectent les services de renseignement français d'être derrière ces extrémistes.
2- Ces faux musulmans extrémistes sont des criminels qui n'ont jamais pratiqué la religion musulmane. La plupart ont passé leur vie en prison.
3- Même s'il y avaient de vrais musulmans parmis les responsables des attentats, ils en veulaient aux occidentaux chrétiens d'avoir mis, à feu et à sang, des pays musulmans : Irak, Syrie, Afghanistan, Bosnie, Tchetchénie....
4- Si tu trouves que l'Islam n'est pas une religion pacifique que dire du christianisme qui est la religion qui a le plus de sang sur les mains: 6 millions d'amérindiens massacrés, plusieurs millions de musulmans et plusieurs miliions dans d'autres pays. Sans oublier les milliers de pédophiles (prêtres, curés, cardinaux, et probablement certains papes...) qui ont fait de millions de victimes à travers la planète.
Tu fais bien de citer Charlie Hebdo Atlas, sans le vouloir, tu me donnes les arguments qui cautionne ce que je dis, aucune de ces couvertures n'a valu à Charlie Hébdo le moindre problème, une seule couverture avec une caricature de Mahomet leur à valu une execution.Parce que ce que Charlie Hebdo n'a jamais caricaturisé Jesus en terrorsite, alors que ses adeptes sont les plus sanguinaires. Objectivité, quand tu nous tiens. Aussi, Charlie Hebdo n'a jamais présenté Jéhovas en terroriste, alors que les juifs shieunistes ont commis des crimes en Palestine.
Tu ne risques rien à poster ça, d'ailleurs tout le monde s'en fou, critique l'islam, caricature le prophète et tu risques la mort.
ça c'est typique, mieux vaut sombrer dans le complotisme que d'accepter la réalité extrémiste dans son propre camp.
Tu fais bien de citer Charlie Hebdo Atlas, sans le vouloir, tu me donnes les arguments qui cautionne ce que je dis, aucune de ces couvertures n'a valu à Charlie Hébdo le moindre problème, une seule couverture avec une caricature de Mahomet leur à valu une execution.Parce que ce que Charlie Hebdo n'a jamais caricaturisé Jesus en terrorsite, alors que ses adeptes sont les plus sanguinaires. Objectivité, quand tu nous tiens. Aussi, Charlie Hebdo n'a jamais présenté Jéhovas en terroriste, alors que les juifs shieunistes ont commis des crimes en Palestine.
Tu ne risques rien à poster ça, d'ailleurs tout le monde s'en fou, critique l'islam, caricature le prophète et tu risques la mort.
Tu fais bien de citer Charlie Hebdo Atlas, sans le vouloir, tu me donnes les arguments qui cautionne ce que je dis, aucune de ces couvertures n'a valu à Charlie Hébdo le moindre problème, une seule couverture avec une caricature de Mahomet leur à valu une execution.Parce que ce que Charlie Hebdo n'a jamais caricaturisé Jesus en terrorsite, alors que ses adeptes sont les plus sanguinaires. Objectivité, quand tu nous tiens. Aussi, Charlie Hebdo n'a jamais présenté Jéhovas en terroriste, alors que les juifs shieunistes ont commis des crimes en Palestine.
Tu ne risques rien à poster ça, d'ailleurs tout le monde s'en fou, critique l'islam, caricature le prophète et tu risques la mort.
1- Tu parles de qui prétendent......? parce que c'est très grave cette accusation. Ou c'est toi qui veut propager cette accusation. Tu sais que je peux te trainer en justice maudit gros connard.
"Certains prétendent qu'Atlas est un islamiste pédophile"
Tu fais bien de citer Charlie Hebdo Atlas, sans le vouloir, tu me donnes les arguments qui cautionne ce que je dis, aucune de ces couvertures n'a valu à Charlie Hébdo le moindre problème, une seule couverture avec une caricature de Mahomet leur à valu une execution.Parce que ce que Charlie Hebdo n'a jamais caricaturisé Jesus en terrorsite, alors que ses adeptes sont les plus sanguinaires. Objectivité, quand tu nous tiens. Aussi, Charlie Hebdo n'a jamais présenté Jéhovas en terroriste, alors que les juifs shieunistes ont commis des crimes en Palestine.
Tu ne risques rien à poster ça, d'ailleurs tout le monde s'en fou, critique l'islam, caricature le prophète et tu risques la mort.
Tu penses que la principale raison que les employés de Charlie Hebdo ne sont jamais fait assassinées par des Chrétiens (qui ont pas tendance comme tu le dis a se tenir loin de la violence en France par example: https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_cin%C3%A9ma_Saint-Michel), c'est parce que Jésus n'a jamais été caricaturisé en terroriste ?
Je pense pas que ça aurait crée un gros problème si l'avait fait.
1- Tu parles de qui prétendent......? parce que c'est très grave cette accusation. Ou c'est toi qui veut propager cette accusation. Tu sais que je peux te trainer en justice maudit gros connard.
"Certains prétendent qu'Atlas est un islamiste pédophile"
C'est quoi la différence entre ceux qui ont été tué les artistes/employés au Charlie Hebdo et ce présumé assassinat commandé par Mohammed d'une poète qui critiquait la violence de l'Islam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Asma_bint_Marwan
On dit caricaturer barbare !!
C'est quoi la différence entre ceux qui ont été tué les artistes/employés au Charlie Hebdo et ce présumé assassinat commandé par Mohammed d'une poète qui critiquait la violence de l'Islam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Asma_bint_Marwan
C'est toi même qui dit présumé assassinat commandé. Parce que l'accusation est complètement fausse. C'était un partisan du prophète qui l'a tuée sans que ce dernier soit au courant avant. si tu comprends l'arabe lis ceci:
https://islamqa.info/ar/answers/177694/%D8%A8%D9%8A%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B7%D9%84%D8%A7%D9%86-%D9%82%D8%B5%D8%A9-%D9%85%D9%82%D8%AA%D9%84-%D8%B9%D8%B5%D9%85%D8%A7%D8%A1-%D8%A8%D9%86%D8%AA-%D9%85%D8%B1%D9%88%D8%A7%D9%86
Du n'importe quoi. Comme le mythe que Jésus était pacifique!
Ce qui est arrivé ou non importe peu, ce que les gens croit qui soit arrivé est ce qui peut expliquer des comportements, le nombre de gens qui se sont fait selon certain tuer pour avoir critiquer Muhammed de son vivant, rend très peu surprenant le comportement que l'on voit aujourd'hui.
[VIOLENCE ET SACRÉ 1/3] La religion chrétienne n'est pas seulement, par essence, la religion d'amour que l'on croit parfois. Rien n’est plus faux par exemple que de brosser le portrait de Jésus-Christ, fondateur du christianisme, comme celui d’un prophète non-violent.https://www.slate.fr/story/106313/christianisme-jesus-pacifiste-et-religion-persecutrice
1- Tu parles de qui prétendent......? parce que c'est très grave cette accusation. Ou c'est toi qui veut propager cette accusation. Tu sais que je peux te trainer en justice maudit gros connard.
"Certains prétendent qu'Atlas est un islamiste pédophile"
Mais c'est pas possible Atlas...
On reprend tes propres mots pour soulevé l'aburdité de tes arguments et tu ne sembles pas comprendre l'allusion.
Evidemment que c'est très grave d'accuser quelqu'un sans preuve sans source et sans rien... C'est exactement ce que je voulais dénoncer en me réappropriant tes propres mots retourné contre toi.
Car c'est exactement ce que tu as fait en écrivant "Plusieurs suspectent les services de renseignement français d'être derrière ces extrémistes".
C'est une accusation très grave et gratuite et on pourrait te poursuivre pour ça, c'est de la diffamtion...
Tu comprends rien à rien c'est drôle.maintenant ou il faut te réexpliquer ?
Tu as raison cettains terroristes sont des français de souches. Ils ont été contaminé par l'islamisme qu'ont importé les immigrés d'Afrique du nord.
C'est toujours la faute des autres. Le Magrheb et le monde arabe est à ce point immature influençable est stupide qu'il n'est jamais responsable de rien que ce soit de sa propre situation pitoyable ou des criled commis au non de sa religion débile dans le monde.
Quand je publie un texte qui critique les fêlés du bocal identitaire comme La Meute, les invectives viendront de ce côté-là; si c’est un texte qui critique les trolls péquistes, le volume va doubler. Toutefois, mes pires expériences sont venues de l’extrême gauche. Les hurluberlus antiracistes et antifascistes sont les pires.
Il y a tout près d’un an de cela, à la suite de la publication d’un texte particulièrement critique d’une prise de position de Québec solidaire à l’Assemblée nationale, on m’avait fait remarquer que ça dérapait pas mal dans un groupe Facebook à mon sujet. On partageait de mes infos personnelles, on ironisait de me casser la gueule, « de me faire taire ».
Toutefois, après avoir signalé aux gestionnaires de ce groupe que je n’hésiterais pas à porter plainte, le tout a été effacé. Mais cela n’était que le prélude de plusieurs autres messages méprisants que je recevrais de la part de cette gang-là. Pas de limites à leur hargne. Peu de débats possibles.
Le 12 février donc, je venais de faire chronique à QUB radio au micro de l’animateur Martineau, avec qui « on n’est pas obligé d’être d’accord », -mais ça fait de la bonne radio – et nous avions discuté de la sentence du tueur de la mosquée de Québec.https://www.journaldequebec.com/reseaux-sociaux--deversoirs-de-haine-1
J’avais aussi publié un statut là-dessus sur mon compte Facebook en insistant sur l’arbitrage impossible entre l’appel à la réhabilitation lancé par les parents du tueur et le désir de justice manifesté par les proches des victimes de la tuerie.
Je reçois ce message qui capte mon attention par la violence des premiers mots :
« Je vais assassiner 6 membres de ta familles (sic) »
Wow.
...
À l'évidence, la personne qui m'avait envoyé ce message ne partageait pas mes opinions sur le «vivre-ensemble». En consultant son profil Facebook, j'ai su tout de suite à qui j'avais affaire.
Du n'importe quoi. Comme le mythe que Jésus était pacifique!
Ce qui est arrivé ou non importe peu, ce que les gens croit qui soit arrivé est ce qui peut expliquer des comportements, le nombre de gens qui se sont fait selon certain tuer pour avoir critiquer Muhammed de son vivant, rend très peu surprenant le comportement que l'on voit aujourd'hui.
Christianisme: Jésus n'est pas le pacifiste que vous croyez et sa religion est persécutriceCiter[VIOLENCE ET SACRÉ 1/3] La religion chrétienne n'est pas seulement, par essence, la religion d'amour que l'on croit parfois. Rien n’est plus faux par exemple que de brosser le portrait de Jésus-Christ, fondateur du christianisme, comme celui d’un prophète non-violent.https://www.slate.fr/story/106313/christianisme-jesus-pacifiste-et-religion-persecutrice
Il y a aussi une forme de jalousie/rancoeur/animosité à l'encontre des juifs parceque beaucoup d'entre eux ne sont attachés à aucune nation et vivent entre eux en communautés très solidaires mais relativement indépendante et isolée du reste de la société.
Il y a aussi une forme de jalousie/rancoeur/animosité à l'encontre des juifs parceque beaucoup d'entre eux ne sont attachés à aucune nation et vivent entre eux en communautés très solidaires mais relativement indépendante et isolée du reste de la société.
Je doute que ce soit une source de jalousie d'être sans nation, pas sur que y'a une grande jalousies pour les Gitans.
Leur immense succès (22% des prix Nobels alors qu'ils sont 0.2% de la population mondiale, 30-40% du Cinéma studio/grand média, etc....) malgré cette situation et l'immense racisme qu'ils ont vécus est probablement une source de frustration pour plusieurs, une espèce de "démonstration" au quotidien qu'on pourrait faire beaucoup mieux que ce que l'on a réussi a faire.
Vu que presque 100% des juifs sont sionistes la distinction peut parfois être mince et beaucoup utilise Sioniste comme mot de code très peu caché pour dire Juifs, dans une entrevue Dieudonné a déjà dit: LE sioniste est pas très fort physiquement et ne fait pas mal quand il te frappe.
AntiSionisme veut dire être contre l’existence de l'état juif d'Israël.
C'est ce que je dis, une forme de jalousie, et le fait qu'ils aient tous ces succès n'est pas un hasard. Leur culture, leur façon de devoir s'adapter aux différentes cultures, différentes sociétés à permis à bon nombre d'entre eux à force de compromis de développer une forme d'intelligence particulière je pense.
Je trouve en lisant ça que non les gens ne sont pas jaloux du fais qu'il soit un peuple qui a été longtemps ostracisé sans nation, c'est pas de la que vient l'animosité, y'a plusieurs peuple sans nations, aucun qui génère ce que les Juifs génèrent comme haine.
Macron est vraie une salope en assimilant l'antisionisme à l'antisémitisme.Tu as bien raison Sharl.
Des hooligans installés derrière le banc des Marquis s’en sont pris à Jonathan Diaby, qui est noir. Ils l’ont traité de babouin. Ils lui ont suggéré de manger des bananes.
http://plus.lapresse.ca/screens/53f25869-0637-4240-8d81-ce88279f7a8b__7C___0.html?utm_medium=Facebook&utm_campaign=Internal+Share&utm_content=Screen&fbclid=IwAR18CaeEqVvgtIlDcCs2I-MxjE7pPXx77JvmlWu86PU5DHuZxSQ8xNNuhsk
Le genre de type qui se cache derrière le sionisme poir nourrir son propre antisémitisme. Atlas est l'archétype contre qui cette loi a été pensée. On pourrait être contre cette loi, justifier et argumenter son opposition à cette loi, qu'arriverait Atlas pour tout gâcher en faisant une très bonne pub pour elle.
Le genre de type qui se cache derrière le sionisme poir nourrir son propre antisémitisme. Atlas est l'archétype contre qui cette loi a été pensée. On pourrait être contre cette loi, justifier et argumenter son opposition à cette loi, qu'arriverait Atlas pour tout gâcher en faisant une très bonne pub pour elle.
Atlas est un type haineux, c'est assez clair. Il tente de le cacher quand il s'attaque à ceux contre qui il n'est pas politically correct de le faire, mais c'est plus fort que lui, il finit par l'exprimer. Vu qu'il est de bon ton de cracher sur les québécois nationalistes qui tiennent à leur survivance, là dessus il se lâche lousse et peut exprimer son mépris et sa haine en toute impunité.
Je ne suis pas sur si tu va jamais arrivé a comprendre que les gens de ce forum ne sont pas Chrétiens ou fan de la religion catholique et que notre identité n'est pas bâti par les gens sont de quelles religions au juste plus qu'il faut, personne n'est choqué de voir pointé les atrocités que le mode tribal que fait embarqué l'appartenance religieuse a pu faire au travers les âges incluant les Chrétiens.
Tu reviens toujours la dessus.
Parce que tes amis du forums me traitent d'islamiste. Le gros Troll.
Je ne suis pas sur si tu va jamais arrivé a comprendre que les gens de ce forum ne sont pas Chrétiens ou fan de la religion catholique et que notre identité n'est pas bâti par les gens sont de quelles religions au juste plus qu'il faut, personne n'est choqué de voir pointé les atrocités que le mode tribal que fait embarqué l'appartenance religieuse a pu faire au travers les âges incluant les Chrétiens.
Tu reviens toujours la dessus.
Passe ton chemin, toééééé et laisse les grands discuter!Je ne suis pas sur si tu va jamais arrivé a comprendre que les gens de ce forum ne sont pas Chrétiens ou fan de la religion catholique et que notre identité n'est pas bâti par les gens sont de quelles religions au juste plus qu'il faut, personne n'est choqué de voir pointé les atrocités que le mode tribal que fait embarqué l'appartenance religieuse a pu faire au travers les âges incluant les Chrétiens.
Tu reviens toujours la dessus.
+1000
Parce que tes amis du forums me traitent d'islamiste. Le gros Troll.
Et ?
C'est quoi le rapport avec eux ne sachant pas et n'acceptant pas la longue liste d’atrocité et bigoterie fait par des Chrétiens de part l'histoire ? Tu ne vas pas a l,encontre de leur point du tout avec ta constante obsessions avec les Chrétiens et les Juifs.
Passe ton chemin, toééééé et laisse les grands discuter!Je ne suis pas sur si tu va jamais arrivé a comprendre que les gens de ce forum ne sont pas Chrétiens ou fan de la religion catholique et que notre identité n'est pas bâti par les gens sont de quelles religions au juste plus qu'il faut, personne n'est choqué de voir pointé les atrocités que le mode tribal que fait embarqué l'appartenance religieuse a pu faire au travers les âges incluant les Chrétiens.
Tu reviens toujours la dessus.
+1000
Je ne suis pas sur si tu va jamais arrivé a comprendre que les gens de ce forum ne sont pas Chrétiens ou fan de la religion catholique et que notre identité n'est pas bâti par les gens sont de quelles religions au juste plus qu'il faut, personne n'est choqué de voir pointé les atrocités que le mode tribal que fait embarqué l'appartenance religieuse a pu faire au travers les âges incluant les Chrétiens.
Tu reviens toujours la dessus.
e plaignant s’étonne que « l’anti religiosité (…) bien connue » de M. Le Bigot ait « toujours été tolérée par Radio-Canada », mais il estime que les paroles prononcées par l’animateur le 24 novembre « dépassent largement le niveau de la blague de mauvais goût » puisque, rappelle-t-il, « on s’est tout de même moqué et réjoui de la mort d’un homme! » M. Bédard cite certains de ces propos :
« Je trouve que c’est merveilleux! »
« Ils lui ont traversé le body. »
« Ils lui ont dit : "t’as-tu compris, là?" »
Dans cette dernière remarque, écrit le plaignant, « on sent la satisfaction de Joël Le Bigot et son accord sans réserve avec le meurtrier ». M. Béadard conclut sa plainte ainsi :
« Il n’y a ici rien de moins que de la haine dirigée contre un groupe particulier d’êtres humains. Et la réjouissance de Joël Le Bigot était tellement acerbe qu’on peut l’associer à un appel à la violence envers ceux qui ne partagent pas son athéisme. Radio-Canada laisse aller les insultes de Joël Le Bigot depuis 40 ans. Laissera-t-elle aller l’exhortation à la haine? »
Sans s'en rendre compte, parce qu'un peu nono, Atlas exprime mieux qui n'importe quel défenseur de l'identité québécoise le besoin que nous avons de garder un oeil sur les seuils d'immigration. L'intégration d'Atlas est manifestement un échec, pour toutes sortes de raisons, mais particulièrement à mon avis parce qu'il se fait le défenseur du rêve de Trudeau, qu'il espère saper de l'intérieur notre légitimité à faire du Québec un pays à notre image, et non à l'image que le voulait Trudeau. Bref, il s'est joint au Canada multiculturaliste, et il abhorre que des gens veuillent s'identifier d'abord au Québec. Son attitude n'est pas tellement différente de celle des colonialistes anglais du 19e siècle.Rêve en couleur toi et tes semblables, l'espèce en voie de disparition parce que le Québec ne deviendra jamais indépendant.
Sept électeurs âgés de 18 à 34 ans sur 10 répondraient non à la question : « Voulez-vous que le Québec devienne un pays indépendant ? »https://www.ledevoir.com/non-classe/453715/le-projet-de-pays-du-quebec-rebute
Je suis devenu fédéraliste et anti indépendantiste à cause d'éxtrémistes comme toi qui font tout pour saper le peu de sympathie qu'ils avaient.
toi et tes semblables, l'espèce en voie de disparition
Forme de racisme décomplexé, pas dans les poubelles de l'internet, mais sur les ondes de Radio-Canada, encore. Un animateur se réjoui de la mort d'un chrétien :
L'assassinat d'un missionnaire chrétien célébré comme « la bonne nouvelle de la semaine » par Joël Le Bigot: les limites du bon goût et des NPJ. (Samedi et rien d'autre)Citere plaignant s’étonne que « l’anti religiosité (…) bien connue » de M. Le Bigot ait « toujours été tolérée par Radio-Canada », mais il estime que les paroles prononcées par l’animateur le 24 novembre « dépassent largement le niveau de la blague de mauvais goût » puisque, rappelle-t-il, « on s’est tout de même moqué et réjoui de la mort d’un homme! » M. Bédard cite certains de ces propos :
« Je trouve que c’est merveilleux! »
« Ils lui ont traversé le body. »
« Ils lui ont dit : "t’as-tu compris, là?" »
Dans cette dernière remarque, écrit le plaignant, « on sent la satisfaction de Joël Le Bigot et son accord sans réserve avec le meurtrier ». M. Béadard conclut sa plainte ainsi :
« Il n’y a ici rien de moins que de la haine dirigée contre un groupe particulier d’êtres humains. Et la réjouissance de Joël Le Bigot était tellement acerbe qu’on peut l’associer à un appel à la violence envers ceux qui ne partagent pas son athéisme. Radio-Canada laisse aller les insultes de Joël Le Bigot depuis 40 ans. Laissera-t-elle aller l’exhortation à la haine? »
http://www.ombudsman.cbc.radio-canada.ca/fr/revision-des-plaintes/2019/assassinat-missionnaire-chretien/?fbclid=IwAR3mbqW0_wzEDiMnqzgLhwKtKzVf9Sr0y-yhLmsjty8k28Ie2rc8fIZ8Wl4
Je suis devenu fédéraliste et anti indépendantiste à cause d'éxtrémistes comme toi qui font tout pour saper le peu de sympathie qu'ils avaient.
À te voir réagir avec Tam, Madchuck ou Berslak qui pourraient avoir tendance à être dans ton camp, on dirait plutôt que c'est l'existence même des Québécois qui te pose problème.toi et tes semblables, l'espèce en voie de disparition
Tu as hâte d'en finir avec nous autres, n'est-ce pas ? Jusqu'ou tu serais prêt à aller pour ça ?
Tu as hâte d'en finir avec nous autres, n'est-ce pas ? Jusqu'ou tu serais prêt à aller pour ça ?
On dirait le raisonnement d'un enfant de 3 ans. Pourtant tu dois être à ta retraite, le shéparatishte identitaire d'extrème droite.
Je suis devenu fédéraliste et anti indépendantiste à cause d'éxtrémistes comme toi qui font tout pour saper le peu de sympathie qu'ils avaient.
À te voir réagir avec Tam, Madchuck ou Berslak qui pourraient avoir tendance à être dans ton camp
Je suis devenu fédéraliste et anti indépendantiste à cause d'éxtrémistes comme toi qui font tout pour saper le peu de sympathie qu'ils avaient.À te voir réagir avec Tam, Madchuck ou Berslak qui pourraient avoir tendance à être dans ton camp
Euh... Vraiment pas, non...
L'attitude et les idées d'Atlas m'énervent au moins autant, si c'est pas plus, que les tiennes.
Probablement pareil pour Madchuck et Tam.
À bas les extrêmes.
:smiley36: :smiley36: :smiley36:
Je suis loin de Madchuk avec ses commentaires incompréhensibles, quoique assez modéré.
J'étais plus proche idéologiquement de Tam et de snoopy, qui ont viré capot, depuis que j'ai commencé à critiquer les shéparatishtes.
-Je suis moi-même anti extrémistes musulmans, chrétiens, juifs, boudhistes, de droite....
-Je suis antiraciste, anti impérialiste américain, antisioniste
-Je suis anti pollution, pour un environnement sain
-Je suis pour l'avortement
-Je soutien les faibles
-Je suis pour la justice sociale
-Je suis pour l'égalité des sexes
-Je suis progressiste, je suis de gauche
-Je suis tout le contraire d'un islamiste dont m'accusent certains, sur ce forum,parce qu'un islamiste est plus proche d'un extrémiste de droite comme Mégalo que de moi.
Tu es aussi intellectuellement malhonnête! En accusant l'Occident de tous les maux et malheur de l'humanité.
J'image que tu "viens" d'Afrique du Nord et tu devrais regarder dans ta propre soupe.
Les "nord" africains ne se considèrent même pas comme africains, qualificatif qui ne devrait être réservé qu'aux Noirs qu'ils ont asservis depuis des millénaires, soit des siècles avant que les Occidentaux ne les imitent. Plus de Noirs ont péri dans leurs caravanes du commerce des esclaves traversant le Sahara vers les pays d'Afrique du Nord que dans les navires de la traite des Noirs survenue bien plus tard dans l'Histoire. Les Noirs sont plus déconsidérés à Alger, Tunis, Tripoli, Le Caire qu'à New York, Paris, Berlin ou Rome.
Cet ouvrage relate, d’un point de vue historique, l’arrivée des premiers esclaves au Canada, leurs conditions de vie, leur rapport à la religion ainsi que la législation qui leur est rattachée. De la Gaspésie à Détroit (alors ville du Canada français), l’auteur compte, avant 1800, plus de 4000 esclaves, dont deux tiers étaient des Amérindiens et l’autre tiers, des Noirs: esclaves achetés, vendus, cédés en troc ou donnés en héritage comme des biens meubles, en toute légalité. Ce texte s’accompagne d’…(http://medias.groupehmh.com/storage/medias/1273/large-L97828942874221.jpg)
Je suis devenu fédéraliste et anti indépendantiste à cause d'éxtrémistes comme toi qui font tout pour saper le peu de sympathie qu'ils avaient.
À te voir réagir avec Tam, Madchuck ou Berslak qui pourraient avoir tendance à être dans ton camp
Euh... Vraiment pas, non...
L'attitude et les idées d'Atlas m'énervent au moins autant, si c'est pas plus, que les tiennes.
Probablement pareil pour Madchuck et Tam.
À bas les extrêmes.
C’est bien ainsi que Nietzsche voyait les derniers grands hommes, très fiers de leur esprit tolérant, savourant leurs petits plaisirs, à petite dose, devant leur petit écran, pourrait-on ajouter, car tout est devenu petit, même la grandeur.
Il débarque sur le forum et méprise et juge tous les autres membres.
Cantabile tant que tu veux....c'est toujours pareil avec lui. Il débarque sur le forum et méprise et juge tous les autres membres. Le gars ne fout possiblement rien de sa vie et se permet de se poser en être suprême et ose sous-entendre qu'il est un vecteur de changement.
Lui et Atlas, une belle paire de champions. Ça va être gai le forum quand il n'y aura qu'eux.....
Cantabile tant que tu veux....c'est toujours pareil avec lui. Il débarque sur le forum et méprise et juge tous les autres membres. Le gars ne fout possiblement rien de sa vie et se permet de se poser en être suprême et ose sous-entendre qu'il est un vecteur de changement.
Lui et Atlas, une belle paire de champions. Ça va être gai le forum quand il n'y aura qu'eux.....
Tiens même le Québec a exercé l'esclavage:
Cantabile a ptete souvent dépassé les bornes à cause de son caractère bouillant mais il a de très bonnes valeurs et il peut être de très agréable compagnie si on ne fait pas exprès pour le faire chier.
Cantabile tant que tu veux....c'est toujours pareil avec lui. Il débarque sur le forum et méprise et juge tous les autres membres. Le gars ne fout possiblement rien de sa vie et se permet de se poser en être suprême et ose sous-entendre qu'il est un vecteur de changement.
Lui et Atlas, une belle paire de champions. Ça va être gai le forum quand il n'y aura qu'eux.....
Sauf que débarquer sur le sujet juste pour dire ça.... Ça sert à rien et ça profite à personne.
(http://corigif.free.fr/ma_vacances/img/vacances_011.gif)
Mégalo :
1) tu me prêtes encore faussement des idées de facon très déplaisante
2) Je ne te considère pas aussi extrême qu'Atlas et même le Jam qui est un peu modéré est plus extrême que toi. Mais fait rien, tu restes pas assez modéré.
3) J'aime mieux des modérés qui avancent lentement mais sûrement que des exaltés qui foutent plus la marde que d'autre chose en ruant dans les brancards.
4) Tu sembles vouloir oublier que René Levesque était un modéré dans le PQ et détestait la loi 101. Il a fini par l'accepter seulement quand il a fini par comprendre que c'était un mal nécessaire.
5) Et pour le côté goon de cantabile, t'as crissement rien compris à mon allusion de l'autre fois...
6) Tu méprises les autres à l'intérieur même de tes points de vue initiaux avant même qu'on t'attaque. Ça fait tellement partie de ton mode d'expression que tu ne t'en rend même pas compte. En ce sens, t'es aussi pire que le Trudeau que tu détestes tant.
Lisa....faudrait qu'on m'explique l'utilité réelle de ce forum afin que mes interventions aillent dans le sens de cette utilité. Comme c'est là y'a pas grande chose d'utile dans 90 des messages....
Moi aussi je suis capable de faire des analogies niaiseuses de hockey. Mégalo c'est le joueur qui penses être un joueur étoile qui mérite de jouer sur un premier trio de la lnh, mais qui a les stats et le talent des ligues mineures.
Je suis devenu fédéraliste et anti indépendantiste à cause d'éxtrémistes comme toi qui font tout pour saper le peu de sympathie qu'ils avaient.
À te voir réagir avec Tam, Madchuck ou Berslak qui pourraient avoir tendance à être dans ton camp
Euh... Vraiment pas, non...
L'attitude et les idées d'Atlas m'énervent au moins autant, si c'est pas plus, que les tiennes.
Probablement pareil pour Madchuck et Tam.
À bas les extrêmes.
Les extrêmes... C'est si facile de dire ça. Ma position est la même qui était commune dans le temps de René Lévesque. Des gens disaient que Lévesque était extrémiste de vouloir la loi 101.
J'apprécie ton partage du fond de ta pensée à ce sujet. Je te répondrais que de mon côté aussi, je peux partager certains des avis de la gauche "inclusive", quoique c'est rare. Ce que je déteste le plus, c'est leurs attaques les plus abjectes, sans fondement argumentaire, et sachant que ça va exciter les incultes agressifs de leur côté. J'espère que les MBC et Martineau ont de bons moyens de se protéger.
Ensuite, tu dis que tu n'aime pas qu'ils tapent toujours sur le même clou. C'est le sujet de notre décennie. Normal d'en discuter souvent.
1- Les gens de gauche sont, de loin, plus instruits que les drettistes.
1- Les gens de gauche sont, de loin, plus instruits que les drettistes.
A part ton impression subjective tu as les moyens de prouver ce que tu avances ou de l'argumenter
C'est le sujet de notre décennie. Normal d'en discuter souvent.
C'est assez bien documenté aussi que les universités sont contaminées par l'idéologie de la bien pensance.
Même un gauchiste comme Normand Baillargeon s'en inquiète.
...vous allez finir par vous retrouver avec plein d'Atlas crinqués ben dur ...
C'est le sujet de notre décennie. Normal d'en discuter souvent.
Justement, non. Ya des dizaines de sujets aussi, sinon plus, importants de nos jours.
Tu veux qu'on parle de quoi ? D'indépendance ? Je veux bien.
Tu veux qu'on parle de quoi ? D'indépendance ? Je veux bien.
Tu veux qu'on parle de quoi ? D'indépendance ? Je veux bien.
Les gros enjeux de ce siècle:
1) Énergie
2) Réchauffement planétaire (1 et 2 étant très lié évidemment)
3) Intelligence Artificielle et son impact sur l'existence ou non du travail tel que connu a grande échelle.
-------
4) Éviter la guerre nucléaire
Tu veux qu'on parle de quoi ? D'indépendance ? Je veux bien.
Les gros enjeux de ce siècle:
1) Énergie
2) Réchauffement planétaire (1 et 2 étant très lié évidemment)
3) Intelligence Artificielle et son impact sur l'existence ou non du travail tel que connu a grande échelle.
-------
4) Éviter la guerre nucléaire
La manière dont le Québec va répondre a l'augmentation des prix du pétroles s'ils arrivent, comment le Québec va réagir a la disparation de secteurs entiers d'emplois va avoir beaucoup d'impact pour le Québec.
La manière dont le Québec va répondre a l'augmentation des prix du pétroles s'ils arrivent, comment le Québec va réagir a la disparation de secteurs entiers d'emplois va avoir beaucoup d'impact pour le Québec.
L'augmentation des prix du pétrole ? Que veux-tu qu'on fasse ? On peux électrifier les transports. En étant un pays, on peut le faire plus vite. Je ne vois pas un grand débat à savoir ce qu'on peut faire contre le prix du pétrole. Tu discuterais de ça pendant des années jusqu'à convaincre les gens que ton point de vue est le bon ?
Même chose pour le comment on va s'adapter à la robotisation de l'emploi. Refuserais-tu de parler d'immigration si on se retrouve avec du chômage lié à la robotisation de l'économie ?
1- Les gens de gauche sont, de loin, plus instruits que les drettistes.
A part ton impression subjective tu as les moyens de prouver ce que tu avances ou de l'argumenter
Aux états-unis c'est bien documenté:(http://www.people-press.org/wp-content/uploads/sites/4/2016/04/4-22-2016_01.png)
Angleterre:(https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/inlineimage/2017-04-25/Education-01.png)
Mais ça doit changer par culture/époque.
La droite est conservatrice, rationnelle, pondérée, plutôt pessimiste.
La gauche est critique, émotive, pressée et plutôt optimiste.
Le problème étant que nos systèmes politiques démagogiques les antagonisent systématiquement.
La droite est conservatrice, rationnelle, pondérée, plutôt pessimiste.
La gauche est critique, émotive, pressée et plutôt optimiste.
Le problème étant que nos systèmes politiques démagogiques les antagonisent systématiquement.
(.) ta vision personnelle basée sur les caricatures plates qu'en font les médias.
La droite c'est (.) l'intérêt individuel et la gauche (.) l'intérêt collectif
La droite est conservatrice, rationnelle, pondérée, plutôt pessimiste.
La gauche est critique, émotive, pressée et plutôt optimiste.
Le problème étant que nos systèmes politiques démagogiques les antagonisent systématiquement.
(.) ta vision personnelle basée sur les caricatures plates qu'en font les médias.
La droite c'est (.) l'intérêt individuel et la gauche (.) l'intérêt collectif
Et toi, t'es dans le script des bons et des méchants.
La droite est conservatrice, rationnelle, pondérée, plutôt pessimiste.
La gauche est critique, émotive, pressée et plutôt optimiste.
La droite est conservatrice, rationnelle, pondérée, plutôt pessimiste.
La gauche est critique, émotive, pressée et plutôt optimiste.
Le problème étant que nos systèmes politiques démagogiques les antagonisent systématiquement.
La droite est conservatrice, rationnelle, pondérée, plutôt pessimiste.
La gauche est critique, émotive, pressée et plutôt optimiste.
Le problème étant que nos systèmes politiques démagogiques les antagonisent systématiquement.
Non, pas du tout. Ça ta vision personnelle basée sur les caricatures plates qu'en font les médias.
La droite c'est les droits et l'intérêt individuels, et la gauche c'est les droits et l'intérêt collectif.
Mais en gros, je n'aime pas trop ta définition non plus qui simplifie les choses. L'indépendance du Québec, par exemple, ça se place ou ? Pour moi il s'agit de l'intérêt collectif. Mais comme ça n'a rien à voir dans le spectre gauche-droit à mon avis, je dirais plutôt comme Parizeau, que ce n'est ni à gauche, ni à droite, mais en avant.
La droite est conservatrice, rationnelle, pondérée, plutôt pessimiste.
La gauche est critique, émotive, pressée et plutôt optimiste.
Le problème étant que nos systèmes politiques démagogiques les antagonisent systématiquement.
C'est marrant parce que je lisais absolument l'inverse hier.
«les personnes se disant conservatrices ont un plus petit cortex cingulaire antérieur et des amygdales (siège des émotions) plus développées».
Je ne sais pas ce que vaut scientifiquement cette étude par contre. http://www.slate.fr/lien/49359/gauche-droite-cerveau
http://www.slate.fr/lien/49359/gauche-droite-cerveau
Il y a toujours eu des communistes et des socialistes qui étaient pour l'indépendance, de tous les pays.
Je soutiens à nouveau que le nationalisme est fondamentalement de droite. Pour Marx & Cie, le triomphe du prolétariat résoudra le problème national car il mènera au dépérissement et disparition des nations.
Il y a toujours eu des communistes et des socialistes qui étaient pour l'indépendance, de tous les pays.
Je soutiens à nouveau que le nationalisme est fondamentalement de droite.
Pour Marx & Cie, le triomphe du prolétariat résoudra le problème national car il mènera au dépérissement et disparition des nations. Bien évidemment ils sont pour l'indépendance des pays coloniaux, mais pour eux le nationalisme est considéré comme un phénomène temporaire. À l'évidence, tes connaissances historiques manquent de profondeur,,,
Tu répètes que le nationalisme est fondamentalement de droite. Mais tu ne fournis aucun argument.
Ça n'a aucun rapport.
Votre argument
La comparaison c'est l'attentat du Bataclan, tout le monde criait pas d'amalgame alors qu'il y a des millions de types en France qui croient en la même idéologie pour laquelle ces type ont commis ce crime et qui pousse explicitement à égorger et tuer des mécréants.
Si ta pas compris que l'islam dans ses gènes pousse au crime.
Belle trouvaille Tam...
J'en ai une autre :La comparaison c'est l'attentat du Bataclan, tout le monde criait pas d'amalgame alors qu'il y a des millions de types en France qui croient en la même idéologie pour laquelle ces type ont commis ce crime et qui pousse explicitement à égorger et tuer des mécréants.
Si ta pas compris que l'islam dans ses gènes pousse au crime.
Faque on peut dénoncer tous les commentaires écrits sur les plateformes de La Presse, TVA et du Journal de Montréal, mais ici ça passe?
Présentement y'a probablement une infime partie de musulmans qui sont en train de penser à venger les attaques de Nouvelle-Zélande, c'est pas mal pire pour l'Islam que moi qui dit que c'est de la marde l'islam.
Aux vidanges les religions.
Pis tout ce que j'ai écris est pas mal moins pire que votre idée fasciste de vouloir censurer le débat sur les religions.
Présentement y'a probablement une infime partie d'anti-musulmans qui sont en train de penser à imiter les attaques de Nouvelle-Zélande.
Présentement y'a probablement une infime partie d'anti-musulmans qui sont en train de penser à imiter les attaques de Nouvelle-Zélande.
Présentement, y'a probablement une poignée de musulmans qui pensent à commettre un attentat en sol canadien.
Quand ça va arriver, all hell will break loose, pis le discours du Jam va paraitre bien smooth comparé à ce qui va se dire.
Autre chose!
On peut dire sans problème que le christianisme c'est de la merde, mais par que l'islam c'est de la merde.
Eh bien! Bravo aux musulmans qui ont un honneur et ne se laissent pas insulter sans réagir,,,
Autre chose!
On peut dire sans problème que le christianisme c'est de la merde, mais par que l'islam c'est de la merde.
Eh bien! Bravo aux musulmans qui ont un honneur et ne se laissent pas insulter sans réagir,,,
Non, tu peux dire que l'islam c'est de la merde. Ça va peut-être fâcher quelques idiots au Pakistan, par exemple, mais ici ça passe assez bien.
Présentement y'a probablement une infime partie de musulmans qui sont en train de penser à venger les attaques de Nouvelle-Zélande, c'est pas mal pire pour l'Islam que moi qui dit que c'est de la marde l'islam.
Aux vidanges les religions.
Présentement y'a probablement une infime partie d'anti-musulmans qui sont en train de penser à imiter les attaques de Nouvelle-Zélande.
Autre chose!
On peut dire sans problème que le christianisme c'est de la merde, mais par que l'islam c'est de la merde.
Eh bien! Bravo aux musulmans qui ont un honneur et ne se laissent pas insulter sans réagir,,,
Peux-tu comprendre, par contre, qu'avec la mouvance anti-musulmane mondiale à laquelle on a droit, que des commentaires comme ceux postés plus haut qui sont faits, c'est une source directe d'inspiration pour ceux, après, qui prenne les armes et entrent dans un lieu de culte, en ayant l'impression qu'il est "bon" de s'attaquer à cette "menace" perçue?
Peux-tu comprendre, par contre, qu'avec la mouvance anti-musulmane mondiale à laquelle on a droit, que des commentaires comme ceux postés plus haut qui sont faits, c'est une source directe d'inspiration pour ceux, après, qui prenne les armes et entrent dans un lieu de culte, en ayant l'impression qu'il est "bon" de s'attaquer à cette "menace" perçue?
Oui je comprends Lisa mais on se trompe de problème, je crains des violences et des confrontations culturelles m, je ne les souhaite pas. Et pour reprendre ton image, le problème n'est pas l'étincelle mais le tas de bois qu'on laisse mentalement s'accumuler. En laissant l'islam radical se reprendre sans contestation, on laisse grandir le tas de bois grandir.
Si les Bissonettes et autre tueur sont des monstres aveugles , il y en aura encore plus ainsi que leurs alter ego islamistes si on ne s'attaque pas sérieusement au problème.
Peux-tu comprendre, par contre, qu'avec la mouvance anti-musulmane mondiale à laquelle on a droit, que des commentaires comme ceux postés plus haut qui sont faits, c'est une source directe d'inspiration pour ceux, après, qui prenne les armes et entrent dans un lieu de culte, en ayant l'impression qu'il est "bon" de s'attaquer à cette "menace" perçue?
Oui je comprends Lisa mais on se trompe de problème, je crains des violences et des confrontations culturelles m, je ne les souhaite pas. Et pour reprendre ton image, le problème n'est pas l'étincelle mais le tas de bois qu'on laisse mentalement s'accumuler. En laissant l'islam radical se reprendre sans contestation, on laisse grandir le tas de bois grandir.
Si les Bissonettes et autre tueur sont des monstres aveugles , il y en aura encore plus ainsi que leurs alter ego islamistes si on ne s'attaque pas sérieusement au problème.
La contestation de l'islam radical se porte très bien il me semble. La lutte contre celui-ci est forte et constante dans tous les pays occidentaux.
Pas nécessaire de s'attaquer à l'islam tout court en plus.
Je parle d'ADN de l'idéologie, pas des individus...
Tam je m'en branle des limites à ne pas franchir. Je je n'ai aucune limite et je pense ce que je veux et je dis ce que je pense. Toi tu Tu te mets peut être des limites, pas moi.
La contestation de l'islam radical se porte très bien il me semble. La lutte contre celui-ci est forte et constante dans tous les pays occidentaux.
Pas nécessaire de s'attaquer à l'islam tout court en plus.
Le Jam voit du radical partout. Une femme voilée, c'est du radical. Un comptoir de viande halal, c'est radical.
Le Jam voit du radical partout. Une femme voilée, c'est du radical. Un comptoir de viande halal, c'est radical.
C'est pas forcément radical mais c'est un signe de l'islamisation de mon pays et un problème d'intégration.
Ça ne change absolument rien dans ta vie de voir une femme voilée ou un comptoir de viande halal. Regarde ailleurs ou achètes-en pas.
Depuis quand "intégration" rime avec "faire tout comme les natifs" ?
Ça ne change absolument rien dans ta vie de voir une femme voilée ou un comptoir de viande halal. Regarde ailleurs ou achètes-en pas.
Si y'a un comptoir de viande halal pour une clientèle effectivement, quand ça devient assez populaire pour que toute la viande a un gros abattoir est fait Halal ça augmente le prix pour tous et peut avoir des incompatibilité pour le respect de la sensibilité animale. Quand des Subway arrête d'avoir du bacon parce que sa seule présence a proximité des autres aliments les rend tous impure, la c'est assez évident que ça impacte ta vie.
Que les enfants voient des femmes voilés (ou des femmes prendre le nom du maris, etc...) est pas nécessairement 100% innocent, et dire que ce ne tant pas vers l'extrême comme mesure c'est discutable.CiterDepuis quand "intégration" rime avec "faire tout comme les natifs" ?
Ça la été un bout, au point que bien des immigrants Américains changeait de nom de famille et cachaient à leur enfant d'ou il venait pour qu'il soit Américains point (montrant que le racisme pouvait être très fort et qu'il a probablement un juste milieu entre intégration parfaite impliquant un oublie total de ses origines et une ghétosisation sans aucune intégration).
Le Jam voit du radical partout. Une femme voilée, c'est du radical. Un comptoir de viande halal, c'est radical.
C'est pas forcément radical mais c'est un signe de l'islamisation de mon pays et un problème d'intégration.
Pourquoi mettre toute la faute sur les musulmans?
Le premier responsable est le gouvernement français lui-même et les citoyens qui l'ont élu.
Puis, c'est aussi un fardeau historique pour avoir été un pays colonisateur, notamment en Afrique du Nord et de l'Ouest à forte dominance islamique. Jusqu'à récemment, fallait voir la présence française à Niamey, Ouaga, Bamako, Dakar, Abidjan, Alger, Tunis, Rabat, Cotonou, Lomé,,,
Ça la été un bout, au point que bien des immigrants Américains changeait de nom de famille et cachaient à leur enfant d'ou il venait pour qu'il soit Américains point (montrant que le racisme pouvait être très fort et qu'il a probablement un juste milieu entre intégration parfaite impliquant un oublie total de ses origines et une ghétosisation sans aucune intégration).
Si y'a un comptoir de viande halal pour une clientèle effectivement, quand ça devient assez populaire pour que toute la viande a un gros abattoir est fait Halal ça augmente le prix pour tous et peut avoir des incompatibilité pour le respect de la sensibilité animale. Quand des Subway arrête d'avoir du bacon parce que sa seule présence a proximité des autres aliments les rend tous impure, la c'est assez évident que ça impacte ta vie.
Dans les exemples que tu donnes, c'est déjà arrivé que des épiceries ont vu une augmentation du prix de la viande de façon significative pour tous en raison d'un comptoir halal ?
C'est arrivé ce que tu dis chez Subway ?
Admettons que oui, ben change d'épicerie ou de restaurant... Ces établissements privés s'adaptent à leur clientèle, pis c'est bien correct.
Même si ça m'agace aussi qu'une religion ou une culture impose un vêtement aux femmes, en bout de ligne, je suis qui pour lui dire comment s'habiller ? Ça ne change rien dans ma vie et ça ne devrait pas changer quoi que ce soit dans celle du Jam. Le jour où le gouvernement imposerait le port du voile, là, il y aurait un grave problème.
C'est aussi niaiseux être fâché de voir un comptoir halal en disant que ça va avoir un effet à la hausse sur le prix de la viande que d'être fâché en voyant un comptoir végé/végan en disant que ça va avoir un effet à la hausse sur le prix de la viande.
Pis tout ce que j'ai écris est pas mal moins pire que votre idée fasciste de vouloir censurer le débat sur les religions.
Le Jam est adepte de la théorie xénophobe du "Grand Remplacement", car bien qu'il ne le dit pas clairement, il y fait plus souvent qu'autrement référence. Donc, finalement, ce n'est pas le débat sur les religions qu'il faut censurer, mais Le Jam.
Présentement, y'a probablement une poignée de musulmans qui pensent à commettre un attentat en sol canadien.
Quand ça va arriver, all hell will break loose, pis le discours du Jam va paraitre bien smooth comparé à ce qui va se dire.
C'est aussi niaiseux être fâché de voir un comptoir halal en disant que ça va avoir un effet à la hausse sur le prix de la viande que d'être fâché en voyant un comptoir végé/végan en disant que ça va avoir un effet à la hausse sur le prix de la viande.
Pourquoi un comptoir végé aurait un prix a la hausse et non pas un prix a la baisse sur la viande ?
Moins de place physique, accès à moins de produits, hausse de prix.
Présentement y'a probablement une infime partie d'anti-musulmans qui sont en train de penser à imiter les attaques de Nouvelle-Zélande.
Présentement, y'a probablement une poignée de musulmans qui pensent à commettre un attentat en sol canadien.
Si seulement on avait leur nom de profil Facebook et qu'il était ouvert, question de voir leur historique de publications pour se faire une idée...
2 gars qui ont l'air de gros douchebags. Je gage que ce sont d'anciens militaires tant qu'à y être.
Et qui te dit que ce ne sont pas des intégristes qui essaient de faire mal paraître les Québécois,,,
A l'évidence, on n'a regroupé que les commentaires les plus méprisants pour nous faire mal paraître.
N'ajoute pas une couche à tes sottises!
J'ai toujours dit que j'étais contre le projet de loi sur la laïcité jusqu'à ce que je vois la manif du gang de Charkaoui et de Salman Elmennyawi qui voulait introduire la loi islamique ici.
A l'évidence, on n'a regroupé que les commentaires les plus méprisants pour nous faire mal paraître.
Tam est vraiment un grand naïf pour ne pas l'avoir remarqué,,,
Tiens, d'autres monde qui veulent te faire mal paraître Sharl.
Dans son mémoire, la fédération des Québécois de souche félicite la CAQ pour son projet de loi sur l’immigration. Ce groupe qualifié de «néonazi» par son fondateur Maxime Fiset veut défendre l’identité ethnique de la nation québécoise, «formée des descendants des colons de la Nouvelle-France».
https://www.journaldequebec.com/2019/04/11/mariechantal-chasse-contrainte-de-deposer-un-memoire-dextreme-droite-sur-le-site-de-lassemblee-nationale
Tiens, d'autres monde qui veulent te faire mal paraître Sharl.
Dans son mémoire, la fédération des Québécois de souche félicite la CAQ pour son projet de loi sur l’immigration. Ce groupe qualifié de «néonazi» par son fondateur Maxime Fiset veut défendre l’identité ethnique de la nation québécoise, «formée des descendants des colons de la Nouvelle-France».
https://www.journaldequebec.com/2019/04/11/mariechantal-chasse-contrainte-de-deposer-un-memoire-dextreme-droite-sur-le-site-de-lassemblee-nationale
Xavier Camus a raté une belle occasion de se la fermer.
Il a rectifié, pas matière à poursuite.
Il a rectifié, pas matière à poursuite.
diffamation est toute communication publique qui est fausse et qui a pour but de nuire à la réputation d’une personne. C’est un message mensonger qui expose la personne visée à la haine, au ridicule, au dégoût, etc
Ça me semble impossible qu'une simple rectification (surtout si c'est plus que le 15minutes dépendant de la vitesse) soit suffisant pour enlever toute forme de poursuite possible.
Une nouvelle défense consiste en « une communication responsable concernant une question d’intérêt public ». Ceci permet à quiconque publie du matériel d’intérêt public d’être protégé d’une poursuite en diffamation pour autant que la personne ait été responsable de faire des recherches et un rapport à ce sujet en donnant à la personne diffamée l’occasion de répondre aux allégations avant qu’elles ne soient publiées par exemple
Le fait que le sujet est évidemment d'intérêt public et politique, attaquait et détruisait la réputation d'un élu lui donnent des bonnes chance de gagner, mais me semble qu'il a une place:
sa défence serait de démontrer que:
1) Intérêt public pour le propos (facile)
2) Intention de servir une cause juste (peut-être bien que non fort probablement que avoir de l'attention et le fun était l'intention, mais très facile encore de gagner se point)
3) conclusion raisonnablement soutenable a l'égard des faits.
3 peut-être, a première vu ça semble presque impossible pour une personne normalement éduqué de ne pas avoir au moins un doute que ce genre de processus publique ai des mesures d'impartialité très forte, mais bon il pourrait le gagner.
Encore là, qu'est-ce qui a été écrit qui est diffamatoire ?
Et qui te dit que ce ne sont pas des intégristes qui essaient de faire mal paraître les Québécois,,,
Conclusion : Les Québécois sont nuls en orthographe.
Franchement irresponsable et ridicule de Camus, devrait se faire poursuivre ?
Laisser le gouvernement juger qui a le droit de faire entendre est aussi un très dangereux précédent.
Le racisme?
Faux débat!
A-t-on besoin d'un doctorat en anthropologie pour comprendre qu'on est tous de la même race?
Alors comment l'ostracisme peut-il s'insérer dans ce débat?
Pour Mr. Big Bizness, tous ceux qui vénèrent les églises sont la meilleure chair-à-canon (ou pour l'usine) possible. Exploiter des gens incapables de réfléchir plus loin que leur religion le permet, c'est la garanti du profit maximal. Ainsi, tous nos médias de merde essaient de nous vendre la tolérance envers les intolérants.
Le meilleur pigeon est celui qui insiste pour être plumé.
Et un pigeon voilé qui abandonne une partie de ses droits et de son humanité, ça ne m'impressionne pas.
Ils peuvent brailler massivement et nous insulter au max, ils ne font que se planter.
C'est pas facile pour des anciens esclaves de se comporter comme des maîtres.
Atlas tu es un troll.
Atlas tu es un troll.
Pauvre phénomène. Parce que pour tu en es un vrai qui ne passe jamais inaperçu avec toutes les inépties que tu baves sur le web et probalement dans la vraie vie. Pauvre frustré.
Pauvre phénomène. Parce que pour tu en es un vrai qui ne passe jamais inaperçu avec toutes les inépties que tu baves sur le web et probalement dans la vraie vie. Pauvre frustré.
Zéro argumentation, zéro tolérance, zéro introspection...
0+0+0=0
Et si je descends à ton niveau, dois-je conclure que le maire d'Hampstead et toi, êtes tous les deux de pauvres victimes?
Heureusement que les peuples d'origine sémites (arabes et juifs) ne sont pas tous des braillards hypocrites.
A vrai dire, le projet sur la laïcité est une stupidité.
Pourquoi?
Parce qu'il ne règle pas le problème. Le problème: c'est qui? c'est quoi? Ce sont les intégristes à la Charkaoui ou les ultra-orthodoxes juifs.
Dans le fond Charkoui est d'accord avec ce projet de loi, car les bonnes musulmanes vont rester à la maison,,,
Puis, on se met à dos une majorité de musulmans, de Juifs et de Sikhs établis ici et qui rejoindront les anglos à la Steinberg qui rêvent d'en finir avec les francos. Déjà, comme minoritaires, ils étaient enclins à s'identifier à eux plus qu'à nous. Cela ne fera que renforcer cette tendance lourde.
Enfin, c'est improductif et sauvage de priver d'emploi une musulmane qualifiée qui pour des raisons culturelles, religieuses ou qui lui sont propres préfère se couvrir les cheveux.
Il aurait fallu changer le paradigme ou comme le dit le dicton, dans le doute abstiens-toi. Car l'objectif est de se prémunir contre un Charkaoui ou autres intégristes, pas de d'emmerder et porter préjudice à une honnête femme ou encore un Sikh qui tient à son turban surtout qu'il a les cheveux trois pieds de long.
La CAQ a manqué de perspicacité, de sensibilité et d'originalité.
C'est drôle hein? Moi j'ai toujours été pour jusqu'à ce que je comprenne que la majorité des gens qui sont pour, le sont pour des mauvaises raisons et que ça ne fait que décomplexé les nombreux racistes au Québec.
C'est drôle hein? Moi j'ai toujours été pour jusqu'à ce que je comprenne que la majorité des gens qui sont pour, le sont pour des mauvaises raisons et que ça ne fait que décomplexé les nombreux racistes au Québec.
Quand même pas. Ils font plus de bruit à l'image des trolls sur le Net qui sont toujours ceux qui dérangent le plus, mais la majorité silencieuse a juste hâte qu'on passe à autre chose.
C'est drôle hein? Moi j'ai toujours été pour jusqu'à ce que je comprenne que la majorité des gens qui sont pour, le sont pour des mauvaises raisons et que ça ne fait que décomplexé les nombreux racistes au Québec.
Quand même pas. Ils font plus de bruit à l'image des trolls sur le Net qui sont toujours ceux qui dérangent le plus, mais la majorité silencieuse a juste hâte qu'on passe à autre chose.
C'est drôle hein? Moi j'ai toujours été pour jusqu'à ce que je comprenne que la majorité des gens qui sont pour, le sont pour des mauvaises raisons et que ça ne fait que décomplexé les nombreux racistes au Québec.
Quand même pas. Ils font plus de bruit à l'image des trolls sur le Net qui sont toujours ceux qui dérangent le plus, mais la majorité silencieuse a juste hâte qu'on passe à autre chose.
Une chose par contre,
Ok, ceux qui sont pour le projet de loi ne sont pas tous racistes. Mais tous les racistes sont pour le projet de loi.
C'est drôle hein? Moi j'ai toujours été pour jusqu'à ce que je comprenne que la majorité des gens qui sont pour, le sont pour des mauvaises raisons et que ça ne fait que décomplexé les nombreux racistes au Québec.
Quand même pas. Ils font plus de bruit à l'image des trolls sur le Net qui sont toujours ceux qui dérangent le plus, mais la majorité silencieuse a juste hâte qu'on passe à autre chose.
Une chose par contre,
Ok, ceux qui sont pour le projet de loi ne sont pas tous racistes. Mais tous les racistes sont pour le projet de loi.
C'est drôle hein? Moi j'ai toujours été pour jusqu'à ce que je comprenne que la majorité des gens qui sont pour, le sont pour des mauvaises raisons et que ça ne fait que décomplexé les nombreux racistes au Québec.
Quand même pas. Ils font plus de bruit à l'image des trolls sur le Net qui sont toujours ceux qui dérangent le plus, mais la majorité silencieuse a juste hâte qu'on passe à autre chose.
Une chose par contre,
Ok, ceux qui sont pour le projet de loi ne sont pas tous racistes. Mais tous les racistes sont pour le projet de loi.
Ça doit être encore drôle
1) Les racistes ne savent pas toujours qu'ils le sont (plus la société devient diverse moins ils aiment payé des taxes, leur patriotisme et leur service public diminue mais ne feront pas le lien) et pour la plupart en ont hontes/joue le jeux de ne pas l'être, c'est tellement profondément humain.
2) Les juifs et musulmans ne donnent pas leur place en racisme habituellement et ils sont probablement pour la plupart contre.
3) Y'a bien des "racistes" anglophones qui sont contre
Nuance intéressante, mais ma «théorie » parlait seulement des francophones non immigrants. La très grande majorité de ceux qui ont élu la CAQ.
Pauvre phénomène. Parce que pour tu en es un vrai qui ne passe jamais inaperçu avec toutes les inépties que tu baves sur le web et probalement dans la vraie vie. Pauvre frustré.
Zéro argumentation, zéro tolérance, zéro introspection...
0+0+0=0
Et si je descends à ton niveau, dois-je conclure que le maire d'Hampstead et toi, êtes tous les deux de pauvres victimes?
Heureusement que les peuples d'origine sémites (arabes et juifs) ne sont pas tous des braillards hypocrites.
El Kabong, tu ne te rends pas compte que tu nages dans l'extrémisme: identitaire, anticapitaliste....
Mais en soit le gars est très honnête de mon point de vu, il précise qu'il s'agit d'intox mais que de son point de vu il aimerait que ce soit vrain
...
La religion est la maladie infantile de l'humanité.
Tam! Dans quels racoins du web tu passes ton temps libre? Pourquoi mettre tant d'attention là-dessus?
...
Tam! Dans quels racoins du web tu passes ton temps libre? Pourquoi mettre tant d'attention là-dessus?
Camus passe son temps à fouiller les poubelles du web pour essayer de dénicher des preuves de racisme.
J'espère que tu n'as pas peur pour vrai de ces genre de Ginette coiffeuse ou serveuse au bar du village qui ne savent probablement pas distinguer un islamiste d'un musulman (pas plus qu'un chinois d'un japonais, une musique klezmer d'une musique arabe, ou une roche calcaire d'un granit). La plupart du temps, tout cela est bien confus pour ces gens là, et ce qu'ils pensent des islamistes est légitime mais mal dégrossi, et quand ça sort sur les musulmans ou les réfugiés, ça a l'air épouvantable et inhumain, mais c'est juste ignorant.
Même chose avec les "insultes" racistes. Il y a une fille qui travaillait au dépanneur à côté et quand un client la faisait chier, une fois qu'il était parti, elle l'insultait à ceux qui restait, aux gens comme moi qui parlait de tout et de rien. Elle pouvait dire "criss de nègre" ou "criss d'arabe", mais elle disait aussi "criss de vieille peau", "crisse de gros éléphant" ou "criss de Barbie orange", "criss de jogging gris", "bouton dans face" ou n'importe quoi. Cette fille là a eu une vie vraiment pas facile et je trouve que sa boss est bien fine de lui laisser une chance de même. Mais bon. Les gens comme Camus vont dire «voilà une preuve incontestable de racisme», alors que non, le racisme ça serait du traitement inégal. «Je te sers pas à cause de ta peau ou de ta religion». Là c'est juste mal élevé, mais c'est du traitement égal.
Un moment donné, le travail de Camus et ses amis crée un prisme, une vitre déformante où des propos banals, qui dans leur contexte ne sortent pas du lot, deviennent abominables et scandaleux, des preuve d'abus de force contre des pauvres minorités , une peur irrationnelle et ce genre de choses. Ça fait que si tu essayes de parler de laïcité à ce genre de personnes, de traitement égal devant la loi, de principes de base au sujet de la place de la religion (on peut être d'accord ou non, mais c'est somme toute le consensus au Québec depuis les années 60, à laquelle adhère une grande partie des néoquébécois), ils répondent comme si tu avais "peur" de la différence ou que tu étais un crypto-raciste prêt à approuver des génocides et ce genre de choses. Ils voient tout à travers ce prisme déformant, ils sont comme perpétuellement scandalisés par le Québec moyen. Je trouve ça débile.
On dirait que tu trempes pas mal là-dedans de ce temps là.
Toi tu choisis de banaliser ça car pour toi ça risque de nuire au discussion sur la laïcité. C'est une vision assez étroite voir égoiste si tu veux mon avis.
Moi tu vois je trouve plus important de dénoncer le racisme ambiant, qui ne sévit pas juste au Québec mais un peu partout en occident depuis une dizaine d'années, voir depuis le 11 septembre 2011.
On dirait que tu sous-estimes la portée de message qui ont pour but de diviser et de foutre la merde.
Exemple, une publication Facebook d'un groupe identitaire qui a été partagé 1800 fois (surement plus à l'heure où on se parle) disait que Valérie Plante avait manifesté avec Adil Charkaoui contre le projet de loi 21 alors que Valérie Plante était en Argentine à ce moment là.[...]
J'imagine que tu vas dire qu'ils sont dans la gang de Camus?
Est-ce qu'on peut en parler de ça?
De dire que des groupes xénophobes tentent de foutre la merde ici même au Québec? Pourquoi moi ou Camus ou n'importe qui devrait se taire à ce propos?
Ce que je veux dire, c'est que des mononcles et des matantes qui n'ont pas le discernements de faire la différence entre des vraies demandes d’accommodements exagérés et des fausses, c'est banal pour vrai. C'est pas pire que les histoires de chatons, ou d'amoureux qui se sont chicanés et retrouvés après 50 ans et se sont mariés. Ou n'importe quelle connerie de matante sur internet.
En passant, en Afrique du Nord, les chrétiens peuvent-ils manifester sans risquer la lapidation, la décollation ou la haine des croyants?
[/color]
Ce que je veux dire, c'est que des mononcles et des matantes qui n'ont pas le discernements de faire la différence entre des vraies demandes d’accommodements exagérés et des fausses, c'est banal pour vrai. C'est pas pire que les histoires de chatons, ou d'amoureux qui se sont chicanés et retrouvés après 50 ans et se sont mariés. Ou n'importe quelle connerie de matante sur internet.
C'est pas pire? Tu penses que ça le même impact social un truc viral de chatons et une publication xénophobes/fake news ou autre marde du genre?
Est-ce que tu considères aussi que ce que la Russie a fait comme ingérence via Facebook lors es élections de 2016 en créant des faux comptes et en foutant la merde à coup de fake news est aussi inoffensif que des vidéos de chats?
Sinon ton argumentaire « C'était pas mieux avant, voir pire », est un peu faible.
Tu crois que c'est impossible que la xénophobie progresse au point de revenir comme « avant »?Déjà, il faudrait distinguer la xénophobie de l'anti-cléricalisme. De l'ignorance (comme je le disais). D'un langage bas de gamme.
Je pense que le multiculturalisme a une tendance à l'hégémonie morale, et tolère mal que des points de vue divergeants puissent être légitimes. Elle cherche du racisme comme une obsession, parce que c'est plus facile de se battre contre un racisme, même imaginaire, que contre la laïcité, ou même l'anti-cléricalisme (pourtant plus étroit et donc facile à combattre).
Je pense que le multiculturalisme a une tendance à l'hégémonie morale, et tolère mal que des points de vue divergeants puissent être légitimes. Elle cherche du racisme comme une obsession, parce que c'est plus facile de se battre contre un racisme, même imaginaire, que contre la laïcité, ou même l'anti-cléricalisme (pourtant plus étroit et donc facile à combattre).
Est-ce que tu peux concevoir qu'on soit contre le multiculturalisme et trouvé qu'il y a beaucoup d'islamophobie en Occident?
C'est ça le problème avec les Richard Martineau de ce monde dont tu empruntes pas mal le discours ici. Dès qu'on dénonce des propos racistes, on joue le jeu du multiculturalisme, des libéraux et de tout le bataclan. Comme si ça venait toujours en package.
Pour moi et la plupart des québécois, ce qui est raciste, injuste, c'est le "deux poids deux mesures". Si quelqu'un parle "d'identité blanche", personnellement je trouve ça stupide, mais c'est pas pire que parler d'"identité noire". Il ne peut y avoir aucune raison rationnelle et juste pour que l'un soit abjecte et l'autre fantastique. Le racisme-à-rebours est un racisme.
Gustavus c'est quoi la différence entre un islamiste et un musulman.
Là où je veux en venir, mais ça n'est que mon opinion c'est que ceux que l'on qualifie d'extrémistes ne font qu'appliquer à la lettre le texte et que ceux que l'on qualifie de modérés ne font qu'adaprer et travestir le texte pour l'adapter au monde moderne
Imagine la différence entre un catholique pis un catholique activiste pour rendre illégal le mariage gay ou l'avortement pour des motivations religieuses.
Fait assez frette pis mouilleux aujourd'hui.
Je reviens de Place Laurier et plein de musulmanes se couvrent les cheveux. Cela pour dire qu'il ne fait pas de doute que le projet de loi sur la laïcité a un impact majeur sur cette communauté.
Je me demande si dans la famille d'Atlas les femmes se couvrent les cheveux.
Je reviens de Place Laurier et plein de musulmanes se couvrent les cheveux. Cela pour dire qu'il ne fait pas de doute que le projet de loi sur la laïcité a un impact majeur sur cette communauté.
Ça ne veut pas dire que toutes ces femmes préféreraient abandonner leur projet d'être prof ou policière plutôt qu'enlever leur voile sur leur quart de travail. Faut en revenir du fétichisme du voile.
ah oui comme dans ''crime d'honneur''....c'est magnifique.
Extrémiste: Partisan d'une doctrine poussée jusqu'à ses limites
ah oui comme dans ''crime d'honneur''....c'est magnifique.
Ça ne veut pas dire que toutes ces femmes préféreraient abandonner leur projet d'être prof ou policière plutôt qu'enlever leur voile sur leur quart de travail. Faut en revenir du fétichisme du voile.
Tu ne sembles pas comprendre que ce n'est plus une question de religion, mais d'honneur!
L'honneur est une question que les occidentaux ont mis sous le tapis, mais un sentiment encore extrêmement fort dans d'autres cultures.
Je n'accuse personne, je discute, c'est agaçant de toujours voir la persécution partout.
Mon point est que la définition posée laisse un champ très large l'interprètation personnelle quel qu'elle soit.
Oui j'ai bien lu, mais qui selon moi, ce ne sont que des digressions plutôt personnelles qui ne permettent pas de distinguer clairement l'essence de ce que l'on pourrait qualifier d'extrême au sens où on l'entend.en général.
Un problème c'est que le langage courant a rendu le mot extrémiste très négatif quand il ne l'est pas tant que ça, si la doctrine est relativement bonne les conséquences de l'extrémistes ne sont pas nécessaire grave, elles peuvent même être plutôt bonne.
Un problème c'est que le langage courant a rendu le mot extrémiste très négatif quand il ne l'est pas tant que ça, si la doctrine est relativement bonne les conséquences de l'extrémistes ne sont pas nécessaire grave, elles peuvent même être plutôt bonne.
In medio stat virtus!
L'antique sagesse rappelle qu'il vaut mieux s'éloigner des extrêmes et de leurs fièvres,,,
Je te ferai remarquer que la séculaire Voie du milieu de la philosophie grecque est également présente dans le confucianisme et le bouddhisme, donc éprouvée et universelle.
Tout à l'opposé de ton "centrisme extrémiste", dont il aurait été bien que tu donnes un exemple bien concret. Un "juste" milieu est incompatible avec un quelconque extrémisme.
Au départ et de facto, elle exclura et condamnera tout ce qui pourrait être considéré comme fou ou associé à la folie. C'est une position non seulement sensée, mais aussi courageuse car ciblée de tous bords par les plus extrémistes.
Pierre Dion a été arrêté.
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/faits-divers/201902/01/01-5213163-le-troll-pierre-dion-arrete-pour-une-video-de-soutien-a-alexandre-bissonnette.php
C'est calculé de cette façon en prison provinciale au Manitoba du moins (et je suppose ailleurs au pays).
C'est calculé de cette façon en prison provinciale au Manitoba du moins (et je suppose ailleurs au pays).
C'tu moi où ça fait une couple de fois que tu la ramènes avec le Manitoba dont on ne peut pas plus se contrecrisser?
À moins que t'essaies de nous dire pas trop subtilement que tu travailles-là depuis un boutte?
Ou à moins que tu aies même annoncé que tu travaillais là depuis un boutte pendant l'une des nombreuses périodes ou je fréquentais moins le forum?
Ça va Cinéphile???
C'est calculé de cette façon en prison provinciale au Manitoba du moins
Évidemment, sans mandat (c'est certainement le cas au Manitoba, vraisemblablement le cas au Québec, faudrait googler le code de la route.).
Du moins au Manitoba, il y a de la poutine comme met canadian pas mal partout, incluant les restaurants Chinese-Canadian cuisine.
Puis je me suis souvenu que le Québec est la province qui taxe le moins ses cigarettes...
Surtaxe de moins de la moitié que celle du Manitoba.
Je sais pas pour le Québec, mais au Manitoba, la liste est publiée pour les actes provinciaux.
Au Manitoba. Lorsque j'ai été sur réserve, 90+% des chiens sont laissés dehors sans être attachés, plus ou moins nourris selon la période du mois.
Enfin internet à domicile!
Trois semaines pour l`installation, bienvenue au Manitoba rural...
N'exagérons rien.
À vue d'oeil, PL c'est 7-8 fois en 10 ans, alors que Sharl ça devait être 7-8 fois par mois pendant 2-3 ans certain!
Est-on sûr de ça?
Parce que la charge de la preuve appartient à celui qui prétend quelque chose pas celui qui la met en doute. On a pas la preuve de la non existence des petits hommes vert, la charge de la preuve appartient à ceux qui prétendent que leur existence est vraie, pas à ceux qui nient leur existence. Il est d'ailleurs impossible (très difficile de prouver l'inexistence de quelque chose), car il suffit d'une licorne 1 fois ou d'un big foot une fois pour prouver qu'il existent, alors à moins d'avoir ratisser chaque m2 de la terre, chaque sous-sol, chaque grotte au peigne fin ce qui est impossible il restera toujours un doute infime de l'existence des big foot et des licorne, raison pour laquelle, la charge de la preuve des big foot appartient à ceux qui prétendent leur existence. Les choses dqui sont annoncés sans preuves devraient pouvoir être rejetés sans preuve.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Renverser_la_charge_de_la_preuve_(philosophie)
Alors ça doit être parce que j'applique les enseignements de Marie Curie à la lettre :
(https://tanmoy1995.files.wordpress.com/2019/03/images-3.jpeg?w=758)
la bêtise attise la bêtise.
Je crois que les insultes racistes qu'elle à reçue sont à la hauteur des bêtises au'elle a dite sur Facebook, ça ne prouve qu'une chose, la haine attise la haine et la bêtise attise la bêtise.
C'est assez extraordinaire que du monde puissent avec leur vrai identité !?! écrire ce genre de chose, c'est tu facebook ou twitter ?
C'était un Facebook live je crois.Je crois que les insultes racistes qu'elle à reçue sont à la hauteur des bêtises au'elle a dite sur Facebook, ça ne prouve qu'une chose, la haine attise la haine et la bêtise attise la bêtise.
Comment écouter une telle chose ? (Comment ça marche) je me demande bien ce qui peut-être à la hauteur de telle réactions...
Faudrait voir sur la page de la fille si c'est encore disponible. Le Jam s'est sûrement juste fié à la phrase qu'elle a écrite pour faire son commentaire gratuit. « La CAQ est en train de faire du harcèlement psychologique sur les immigrants. »
Faudrait voir sur la page de la fille si c'est encore disponible. Le Jam s'est sûrement juste fié à la phrase qu'elle a écrite pour faire son commentaire gratuit. « La CAQ est en train de faire du harcèlement psychologique sur les immigrants. »[/b]
c'est ni moins ni plus grave
Le Jam:
« Y'a peut-être des féministes qui vont s'indigner de la Kiss Cam. Vite faut que je fasse une publication sur un forum de discussion pour prévenir les gens!! »
Toujours Le Jam.
Te rend tu comptes à quel point t'es ridicule. Man ça vas-tu la santé mental? T'as le même discours que le pire des supporteurs de Trump d'extrême droite.
« Des hommes qui se mette en gang et qui traite de négresse une femme qui exprime son opinion sur les réseaux sociaux en lui disant d'aller se pendre et en la traitant de crisse de chienne, c'est ni plus ni moins grave. »
Euh… Tu délires un chouïa… Tu tiens des propos extrêmes (pour faire sensation et pour mieux faire passer tes idées, sans doute), et tu nous prêtes des pensées et des intentions qui ne sont pas les nôtres… C'est malhonnête. Personnellement, je ne les assimile pas à des nazis mais à des gens minables, idiots, malveillants, etc.
"Nazis", c'est ton terme favori, apparemment (vu que tu le mets à toutes les sauces) ; pas le nôtre.
Je crois que les insultes racistes qu'elle à reçue sont à la hauteur des bêtises au'elle a dite sur Facebook, ça ne prouve qu'une chose, la haine attise la haine et la bêtise attise la bêtise.T'es un merdier de la pire espèce, une fosse à purin.
Insulté son opposant est toujours une preuve d'échec. l'insulte est au débat/discussion ce que la violence physique est au rapports humains.
Je sais que les esprits faibles comme Tam (...)
Insulté son opposant est toujours une preuve d'échec
Cette fille a complètement raison. Tous les commentaires, qu'elle a reçus sont la preuve que les partisans de la CAQA sont en grande majorité des racistes, des xénophobes, des incultes, des ignorants....
C'est on ne peut plus pathétique.
C'est au pire de l'âgisme. Mais du racisme?
Des jeunes qui font la barbe au plus vieux, c'est vieux comme le monde. Ça prend juste une autre forme avec l'humour des réseaux sociaux, les memes etc.
C'est au pire de l'âgisme. Mais du racisme?
Des jeunes qui font la barbe au plus vieux, c'est vieux comme le monde. Ça prend juste une autre forme avec l'humour des réseaux sociaux, les memes etc.
Je suis d'accord avec toi, c'est un peu excessif en l'état mais à force de matraquage ça pourrait le devenir.
Je suis d'accord avec toi, c'est un peu excessif en l'état mais à force de matraquage ça pourrait le devenir.
Même si c'était redit 25 fois par jours sur toute les plateformes de la planète qui existe, comment ça pourrais jamais devenir du racisme, si la race ne fait pas partit du concept ?
OSTRACISME (https://www.cnrtl.fr/definition/ostracisme), subst. masc.
A. ? ANTIQ. GR. Bannissement d'une durée de dix ans prononcé à la suite d'un jugement du peuple, dans certaines cités grecques et en particulier à Athènes, à l'encontre d'un citoyen devenu suspect par sa puissance, son ambition. Ce citoyen d'Athènes qui condamna Aristide à l'ostracisme parce qu'il était las de l'entendre appeler juste (Sandeau, Mllede La Seiglière, 1848, p.57).
B. ? P. anal. Action d'exclure d'un groupement politique, de tenir à l'écart du pouvoir, une personne ou un ensemble de personnes; résultat de cette action. Synon. exclusion.Prononcer l'ostracisme contre qqn; être frappé d'ostracisme:
1. ... tous les esprits distingués de la France contemporaine se sont trouvés tôt ou tard mis en dehors du recrutement gouvernemental, ou, s'ils ont triomphé de l'ostracisme auquel les condamnait leur divorce avec les passions communes, ç'a été en se reniant eux-mêmes. Bourget, Essais psychol., 1883, p.67.
? En partic. Exil. On nous communique officiellement la convention des souverains alliés, qui, sans autre forme de procès, proclament et consacrent l'ostracisme, l'emprisonnement de Napoléon (Las Cases, Mémor. Ste-Hélène, t.1, 1823, p.860).
C. ? P. ext.
1. [S'applique à une pers., un ensemble de pers.]
a) Décision de mettre ou de tenir à l'écart d'une société, d'une collectivité par des mesures discriminatoires. Synon. fam. mise en quarantaine.Marcel, qui avait refait dix fois, et du haut en bas remanié cette toile, attribuait à une hostilité personnelle des membres du jury l'ostracisme qui le repoussait annuellement du salon carré (Murger, Scènes vie boh., 1851, p.179).Presque personne à l'université ne parlait à Drabkin, en dehors de ses coreligionnaires (...). Mais là était le plus surprenant. Drabkin ne souffrait aucunement de l'ostracisme dont il était l'objet (Green, Journal, 1936, pp.51-52):
2. ... il acceptait, sans révision, comme vérités éternelles, les opinions stagnantes de son milieu. (...) c'était peut-être heureux qu'il fût ainsi; car à quoi bon discuter les principes auxquels, de gré ou non, il faut conformer sa conduite, si l'on ne veut pas risquer l'ostracisme? Martin du G., Devenir, 1909, p.14.
b) Attitude hostile d'un ensemble de personnes constituant une communauté envers ceux qui lui déplaisent. En dix minutes le Nabab subit toutes les manifestations de ce terrible ostracisme du monde parisien (A. Daudet, Nabab, 1877, p.239):
3. Se souciant de moins en moins du monde (...), il vivait dans un isolement relatif qui n'avait pas, comme celui où était morte Mme de Villeparisis, l'ostracisme de l'aristocratie pour cause, mais qui aux yeux du public paraissait pire... Proust, Temps retr., 1922, p.764.
2. [S'applique à une chose] Action de proscrire. [Dans les mines à grisou] il n'y a pas plus de raison, a priori, de frapper l'électricité d'ostracisme qu'il en apparaît de proscrire l'emploi (...) des explosifs de sûreté (Haton de La Goupillière, Exploitation mines, 1905, p.644).J'ignore pourquoi l'on fait peser un tel ostracisme sur une profession utile, solennelle et discrète [la pharmacie] (Jammes, Mém., t.1, 1921, p.127).
Prononc. et Orth.: [?st?asism?]. Att. ds Ac. dep. 1740. Étymol. et Hist. 1. 1535 Antiq. gr. (G. de Selve, Vies de Plutarque ds Delb. Notes mss); 2. 1667 «fait de repousser systématiquement quelque chose» (Boileau, Sat., XI ds Littré); 3. 1770 pol. «parti pris d'exclusion à l'égard d'une personne» (Lefèvre de Beauvray, Dict. social et patriotique ds Quem. DDL t.11). Empr. au gr. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? «bannissement», dér. de ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (v. ostraciser). Fréq. abs. littér.: 49. Bbg. Quem. DDL t.11.
Les deux existent et les deux ont un sens précis.Si on parle génétique et chromosomes: On est tous de la même race.
"Le racisme n'existe pas" ? Non mais Kabong, franchement... Cette affirmation péremptoire est absurde.
Et si tu préfères louer ton logement, acheter des produits fait par, offrir un emploi a quelqu'un qui tend a te ressembler versus un étranger ? As-tu besoin d'ostraciser ?La question est délicate. Si on parle de commerce, les vrais amitiés sont rares. J'ai déjà loué des logements à des gens qui se sont exclus eux-mêmes, aucune solutions possibles avec des troublions. Peu importe leur couleur, nationalités, etc. Ces ont les faits qui les ostracisent. Un coup parti, je ne les ai pas pourchassés de ma haine, j'ai sorti le crayon rouge pour mes livres et on oublie ça. Les produits? Je favorise la qualité et la durabilité, peu m'importe que ce soit fabriqué sur la planète Mars. D'ailleurs, les esclavagistes ont fortement tendance à usiner de la m*rde.
Il se trouve que j’ai effectué des études de droit… J’ai essayé de vulgariser le tout… Le fait est qu’il existe plein de nuances, précisions, modulations, etc., et qu’il faut concilier un certain nombre de choses en réalité. La liberté, c’est beau, mais il faut la concilier avec plein d’autres choses… Voilà notamment pourquoi elle n’est pas absolue. Mais tout est prévu et encadré par la loi… Par ailleurs, il est délicat de résumer un si grand nombre d’informations…
L’article 1er de la DDHC (à remettre dans son contexte historique, etc.) a une portée universelle ; il concerne non seulement les Français, mais également les Hommes de manière générale.
L’égalité en droits n’est pas l’égalité de fait : chaque individu possède des talents ou des qualités différents des autres. Par conséquent, l'égalité devant la loi peut se combiner avec des inégalités sociales, mais ces dernières ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.
L’égalité devant la loi, égalité en droits et devoirs, ne signifie pas qu’il n’existe pas de différences, mais que les distinctions ne doivent pas être fondées sur l’origine (sociale, économique, géographique, culturelle, etc.).
Le principe d’égalité devant la loi signifie que nous sommes égaux devant elle, pas qu’un droit ne peut pas être limité, confisqué, etc., dans certaines circonstances particulières (prévues par la loi, encore une fois). Nous sommes soumis à la loi, il ne faut pas l’oublier.
« La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » ; « tout ce qui n’est pas défendu par la loi ne peut être empêché ». « Libres » dans la mesure où ils ne peuvent plus être soumis à une personne mais seulement à un principe : la prééminence de la loi. La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen précise bien que cette liberté n’est toutefois pas absolue : elle doit être encadrée par la loi. Il s’agit de concilier plusieurs choses… Une loi peut interdire pour mieux protéger.
Même si je n'aime pas les libéraux, le Québec est plein de racistes nauséabonds et cette race de tarés congénitaux s'est amplifiée depuis que le gros clown Légo, oui le gros clown Légo (mille fois pour ceux qui s'offusquent) et sa Caqa (encore mille fois répété pour ceux qui s'offusquent) a pris le pouvoir.Il y a du "racisme" partout. Et tu sembles oublier que les "rednecks" en sont les champions incontestés. Par exemple... Pendant des décennies, Don Cherry (un perdant au gros salaire radio-canadien) a injurié les canadiens français cent une fois, sans conséquence. Par contre, la dernière fois qu'il s'en est pris aux "immigrants", il a été (finalement!) congédié. Le CRTC, un organisme raciste, qui fait la promotion de la haine n'est jamais intervenu, il a pourtant été créé exactement pour réguler le contenu des ondes radio et tivi.
Ils la traitent d'importée alors que ces mêmes pleins de purin et de marde ne savant même pas que leurs ancêtres sont des importaés illégaux qui ont volées les terres amérindiennesFaux, les Français ont négocié, pas les Britanniques.
violés leurs enfants et leurs femmes et les ont exterminés.C'est vraiment rigolo de lire et de constater qu'un africain du nord répète exactement la propagande haineuse des "rednecks". Les "violeurs" et les "exterminateurs" étaient britanniques ou américains (version US). Tu radotes de la haine fabriquée par d'autres et démontre ainsi non seulement ton peu d'entendement mais ton inculture.
J'ai oublié aussi le vol des enfants autochtones qui étaient offerts aux bonnes familles blanches très chrétiennes par la dite, la très charitable sainte Église.Encore une fois tu te mets simultanément un doigt dans l’œil et l'autre dans le sphinxter. C'est l'État fédéral, raciste et haineux (McDonald & King) qui ont été les champions du génocide des autochtones ET des métis. Les canadiens français, hormis la calotte et leurs suppôts, ne sont pas coupables de ces crimes. Ton inculture semble insondable...
Ah tu penses que dans les pays chrétiens, y compris le Québec, la misogynie et la discrimination envers les femmes n'existent pas au ! Montréal, est aujourd'hui, la plaque tournante de la traite des femmes au Canada.Ôtes tes oeillères.
Il y a du "racisme" partout. Et tu sembles oublier que les "rednecks" en sont les champions incontestés. Par exemple... Pendant des décennies, Don Cherry (un perdant au gros salaire radio-canadien) a injurié les canadiens français cent une fois, sans conséquence. Par contre, la dernière fois qu'il s'en est pris aux "immigrants", il a été (finalement!) congédié. Le CRTC, un organisme raciste, qui fait la promotion de la haine n'est jamais intervenu, il a pourtant été créé exactement pour réguler le contenu des ondes radio et tivi.
Pour Don Cherry, probablement ses commentaires racistes sur les immigrants, c'était la goutte qui a fait déborder le vase. On ne peut pas dire que ses commentaires sur les canadiens français étaient racistes parce que ces derniers ne forment pas une race. Quant à ses commentaires sur les immigrants, pour moi tout le monde se sentait visé.
Faux, les Français ont négocié, pas les Britanniques.
Les français, qui étaient plus faibles que les anglais s'étaient alliés aux amérindiens dans le seul but de contrer les anglais et non par amour ou pour sympathie.
C'est vraiment rigolo de lire et de constater qu'un africain du nord répète exactement la propagande haineuse des "rednecks". Les "violeurs" et les "exterminateurs" étaient britanniques ou américains (version US). Tu radotes de la haine fabriquée par d'autres et démontre ainsi non seulement ton peu d'entendement mais ton inculture.
Wawwwww la farce.
http://editionshurtubise.com/livre/deux-siecles-d-esclavage-au-quebec/
Encore une fois tu te mets simultanément un doigt dans l’œil et l'autre dans le sphinxter. C'est l'État fédéral, raciste et haineux (McDonald & King) qui ont été les champions du génocide des autochtones ET des métis. Les canadiens français, hormis la calotte et leurs suppôts, ne sont pas coupables de ces crimes. Ton inculture semble insondable...
Lâche-nous avec le racisme et fais nous un article sur la misogynie dans les pays musulmans. Le "peuple" a besoin du peu de lumière dont tu es capable.
Je ne crache pas sur le Québec
le Québec est plein de racistes nauséabonds