Auteur Sujet: Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries  (Lu 33714 fois)

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #50 le: août 07, 2011, 21:36:41 pm »
Obama c'est pas fort

Tu pourrais expliquer pourquoi tu dis ça ?

Hors ligne jujusilb

  • Membre
  • Messages: 4487
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #51 le: août 07, 2011, 21:38:54 pm »
poutine, il a la frite!!!

(blague quebeco-belge)
je me sens bien dans ma peau, elle est pile a ma taille!

Hors ligne dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • Messages: 10182
  • Admin capo di tutti i capi
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #52 le: août 07, 2011, 21:39:34 pm »
That's fucking wrong.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #53 le: août 08, 2011, 17:46:27 pm »
Je suis un peu choqué d'entendre les gens dirent des affaires, comme mais pourquoi ne font-ils pas un budget équilibré, gagne d'irresponsable.

Voici le budget 2010:
http://www.gao.gov/financial/fy2010/10frusg.pdf

Dépense:
889.2 - Defense
857.7 - Health and Human Services
753.9 - Social Security
372.9 - Treasury
235.5 - Veterans Affairs
214.8 - Interest on Treasury Securities held by public
179.0 - Labor
130.6 - Agriculture
89.5 - Education
79.8 - Transportation
55.4 - Housing and Urban Development
50.0 - Homeland Security
31.5 - Justice
25.5 - Office of Personnel Management
25.1 - Energy
22.0 - NASA
21.7 - State
18.3 - Interior
14.2 - Commerce
12.2 - Environmental Protection Agency
10.5 - Agency for International Development
9.0 - Federal Communications Commission
8.8 - Railroad Retirement Board
6.9 - National Science Foundation
5.0 - Small Business Administration
3.8 - Pension Benefit Guaranty Corporation
2.1 - National Credit Union Administration
0.8 - Smithsonian Institution
0.7 - Federal Deposit Insurance Corporation
0.3 - Nuclear Regulatory Commission
46.6 - All other entities

Revenu:
1732.9 - Individual income tax and tax withholdings
179.6 - Corporate income taxes
71.6 - Excise taxes
45.2 - Unemployment taxes
25.1 - Customs duties
18.8 - Estate and gift taxes
15.8 - Misc. earned revenues
127.5 - Other taxes and receipts

Le environ de 2000 milliards qui manque vous leprenez ou, couper 100% du militaire, prenez pas en compte l'énorme trouble sociaux qu'il i arrive avec toute ces soldats a la porte et la fermeture des compagnies d'armements, et il vous manque encore plus de 1000 milliards a aller chercher.

Hors ligne Lula

  • Membre
  • Messages: 790
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #54 le: août 08, 2011, 18:39:40 pm »
Il faut surtout aller chercher d'autres revenus mais le Tea Party ne veut pas.

En passant, c'est quoi le "Unemployment taxes"?  Est-ce que c'est leur assurance-emploi?

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #55 le: août 08, 2011, 18:50:53 pm »
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Unemployment_Tax_Act

The Federal Unemployment Tax Act (or FUTA, 26 U.S.C. ch. 23[dead link]) is a United States federal law that imposes a federal employer tax used to fund state workforce agencies. Employers report this tax by filing an annual Form 940 with the Internal Revenue Service. In some cases, the employer is required to pay the tax in installments during the tax year.
FUTA covers the costs of administering the unemployment insurance (UI) and job service programs in all states. In addition, FUTA pays one-half of the cost of extended unemployment benefits (during periods of high unemployment) and provides for a fund from which states may borrow, if necessary, to pay benefits.

Hors ligne jujusilb

  • Membre
  • Messages: 4487
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #56 le: août 08, 2011, 19:22:58 pm »

22milliard a la nasa?
c'est vrai que c'est VACHEMENT important de savoir qu'il ya de l'eau sur mars ou qu'il ya une planete habitable a 20années lumieres...

889milliard par an a l'armée? tu trouve pas ca trop?
tu pense qu'avec juste 800milliard elle survivrais pas?
je pense qu'elle irais bien pareil avec juste 500milliards...

et pensant ce temps tu donne juste 90milliard a l'education?
tu trouve pas qu'il ya un paradoxe?
je me sens bien dans ma peau, elle est pile a ma taille!

Hors ligne Lula

  • Membre
  • Messages: 790
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #57 le: août 08, 2011, 19:35:24 pm »
On ne parle que du gouvernement fédéral, pas des autres paliers de gouvernement.  J'imagine que les états financent aussi l'éducation.  En tout cas, j'espère...

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #58 le: août 08, 2011, 19:37:25 pm »
J'ai tu dis que je trouvais quoi que ce soit ?

J'ai dis que ce serait difficile de faire un budget équilibré.

J'irais même juste qu'à dire que ce serait irresponsable de couper demain matin 2000 milliards et que les conséquences serait plus grâve et les bénéfice du déficit 0.

Comme 489 milliards dans l'armée, c'est un bon début, continue pour un autre 1000 alors... (et tu augmentes les revenus de 500 milliards disons en augmentant de beaucoup les taxes et impôts).

En passant l'exploration spatiale, y'a des bouts qui ont pas servi a tant (la lune, la station international, etc...) mais Hubble a permis de bien mieux comprendre plein de chose par rapport a l'univers et les satellites sont bien pratiques.


Double Post:
On ne parle que du gouvernement fédéral, pas des autres paliers de gouvernement.  J'imagine que les états financent aussi l'éducation.  En tout cas, j'espère...

Les villes et les états finances l'éducation ainsi que les étudiants passé et présent.

Ils dépensent beaucoup trop en militaire et en santé a mon avis.

Hors ligne jujusilb

  • Membre
  • Messages: 4487
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #59 le: août 08, 2011, 19:46:48 pm »
et en santé??????

mais les depense de santé DOIVENT etre elevés!
on ne sait jamais de quoi demain sera fait!
 
ca me parait incroyable qu'on puisse pensé qu'on peut coupé le budget de la santé...
je me sens bien dans ma peau, elle est pile a ma taille!

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #60 le: août 08, 2011, 19:51:26 pm »
Les américains dépenses beaucoup plus que les canadiens par capitat en santé.

http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/SH.XPD.PCAP?order=wbapi_data_value_2009+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc

Ils dépensent presque le double que le canada et la france par habitant pour la santé, peuvent-ils encore se le permette ?

Et tous cet argent pour un système qui n'en est même pas un universel de santé pour tous......

Aussi ils dépensent trop en agriculture, et ils finances trop l'industrie de la viande a mon avis, ça crée pas assez d'emploi intéressant pour 130 milliards de subventions a mon humble avis.

Et en passant je suis de l'avis qu'il serait irresponsable que les américains ai un déficit 0 demain matin Juju, alors je suis pas dans l'équipe éliminons les dépenses en santé ;)

Hors ligne dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • Messages: 10182
  • Admin capo di tutti i capi
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #61 le: août 08, 2011, 19:56:39 pm »
Les américains dépenses beaucoup plus que les canadiens par capitat en santé.

http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/SH.XPD.PCAP?order=wbapi_data_value_2009+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc

Ils dépensent presque le double que le canada et la france par habitant pour la santé, peuvent-ils encore se le permette ?

Et tous cet argent pour un système qui n'en est même pas un universel de santé pour tous......

Ils paient leur personnel trop cher?  Ils sont moins en santé?

Ça en plus c'est juste la partie du monde qui y ont accès, si on ajoute à ça l'autre gang qui paient pour leurs frais de santé, ça coûte cher en ostie se faire soigner aux Tas-Unis.

Qu'ils coupent dans les salaires des médecins, comme ça les nôtres vont rester icitte.  Win/win.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #62 le: août 08, 2011, 20:01:55 pm »
Y'a beaucoup de gaspille, par exemple toute les histoires avec les compagnies d'assurance privé, qui doivent engager des médecins qui vont enquêter pour voir si leur client ne pourrait pas sortir de l'hôpital, etc... tous ce bout la c'est 100% du gaspille.

Le système d'assurer/poursuivre l'hôpital si ça va mal est le pire qui soit niveau cout, les médecins donne trop de soins/temps/médicaments aux clients pour se backer et éviter les poursuites qui lui passe ça sur son assurances, c'est un peu comme si tu irais au garages avec une voitures assuré pour les réparations, imagine ce que tu ferrais.

Bien l'humain assurer pour les réparations ça fait penser un peu à ça, un peu comme les dérapades de cout et de soins des dentistes sur leur clients assurés.

Ensuite oui y'a beaucoup de qualité et beaucoup de personnel plutôt bien payé, mais ça doit être une parti somme toute négliable du 2100+ milliards de dollars payé pour la santé (dont 890 par l'état fédéral et je suis pas sur que le 890 comprends les rabais d'impôt offert au entreprise qui fournise l'assurance santé a leur client).

La grande majorité des pays avait diminué leur dépense en santé en 2009 (même la Norvège) mais pas les states.
« Modifié: août 08, 2011, 20:04:10 pm par MadChuck »

Hors ligne sharl

  • Membre
  • Messages: 6331
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #63 le: août 08, 2011, 21:55:47 pm »
Les Américains sont en beau ciboire parce que Standard & Poors les a décotés, mais n'a pas décoté des pays dont la situation financière est encore pire que la leur, notamment la France et la Grande-Bretagne qui ont gardé leur cote AAA,,,

Un autre gros problème, c'est que ce sont des robots qui contrôlent maintenant la majorité des transactions,,, Pour ce qui est de la Bourse, c'est un peu comme si un robot avait le doight sur le piton de l'arme nucléaire... ça donne un flash crash et pour un portedeuille l'équivalent d'un coup de batte de baseball derrière la tête.

Il faut quand même admirer la résilence des boursicoteurs. D'autres seraient en grève, en dépression ou en train de partir une émeute. Eux mangent leur pilule et voient comment ils vont s'adapter pour survivre dans cette jungle. 

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #64 le: août 08, 2011, 22:02:00 pm »
Faut dire que Standard & Poors a admit avoir fait une pas pire erreur de calcul de 2000 milliards en défaveur de la situation américain quand il est venu le temps des les décotés.

De toute façon les gens aujourd'hui ont quitté pas mal la bourse pour aller vers entre autres les bon du trésors américains.

Hors ligne Pedro moustachos

  • Membre
  • Messages: 209
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #65 le: août 09, 2011, 09:54:33 am »
En transformant le système de santé américain en système publique et en récupérant les coûts d'opération du réseau privé en impôt, ils iraient chercher 3000/habitant/an. Ils rendraient leurs entreprises privées bien plus compétitives (ces dernières se faisant saigner par les coûts d'assurance) et iraient chercher plus d'argent que le budget militaire entier.

Le seul inconvénient que je vois, les md. devraient apprendre à ne pas prescrire tous les examens existants, ce qui se traduit inexorablement par des diagnostics retardés et/ou manqués...et vers des poursuites. Il suffirait de changer la législation afin de les protéger un temps soit peu.

La France et la Grande-Bretagne font sauter quelques pétards en Libye et ils sont déjà à bout de souffle. Aucune opération d'envergure n'est possible sans les États-Unis. L'ONU sans les américains, c'est un ramassis de gratteux de papier impuissants à agir.
L'ONU est un ramassis de gratteux de papier impuissants à agir.
Le discours de dissuasion est inexistant (fait ce qu'on te demande ou on te fait une grosse grimace). Pour être certain de rendre la chose encore plus ridicule et inefficace, il y a le droit de véto qui fait en sorte que chaque décision ne doit pas faire trop chier les puissances mondiales. Par ailleurs, l'ONU a à son actif zéro succès.
Pense que tu te mélanges avec l'OTAN anyway (à ce moment je suis d'accord avec toi).

P.S. Je ne peux m'empêcher de souligner à la mission en Haïti où l'ONU a réussi a contaminer le pays le choléra!
« Modifié: août 09, 2011, 10:42:13 am par Pedro moustachos »
Oui au port de la moustache.

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #66 le: août 09, 2011, 10:03:15 am »
Si les États-Unis amputent leur budget militaire de moitié, l'OTAN va elle aussi devenir inoffensive. Présentement, l'OTAN marche parce que se sont des militaires occidentaux qui mènent la barque. C'est pas l'ONU, avec 200 pays dont environ 150 pays qui ne sont même pas digne de mention, qui peut prétendre être fonctionnelle et performante. Quand tu nommes l'Iran et la Libye à la tête d'organisations supposées défendre les droits de l'homme et les droits de la femmes, c'est que tu vaux pas grand chose.   

Hors ligne Pedro moustachos

  • Membre
  • Messages: 209
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #67 le: août 09, 2011, 10:07:46 am »
Je partage cet opinion aussi
Oui au port de la moustache.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 9200
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #68 le: août 09, 2011, 10:19:48 am »
Ben pourquoi tu sors l'exemple de l'ONU debord ?

Otan fonctionnelle ? 10 ans de guerre en afghanistan et ils ont pas réglé grand chose. Kadhafi est encore sur son trône en Lybie après plusieurs mois de bombardement...

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #69 le: août 09, 2011, 10:26:19 am »
L'OTAN est parfaitement fonctionnelle dans le sens qu'elle n'a pas vraiment de difficulté à se mettre d'accord et à coordonner ses actions. C'est normal, les militaires ont du poids dans les décisions et ce sont des pays occidentaux avec des intérêts et des valeurs en commun qui la composent.

Hors ligne Pedro moustachos

  • Membre
  • Messages: 209
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #70 le: août 09, 2011, 10:28:36 am »
Evergreen a dit que l'ONU marchait grâce aux Américains. Moi je dit non l'ONU ne marche pas du tout.

Ensuite je dis, je crois que tu veux dire que l'OTAN marche grâce aux américains...je suis d'accord avec ça.

J'imagine que je me suis mal exprimé...mais quand je me relis je trouve  ça quand même clair. Whatever.

Finalement, je suis d'accord avec toi, l'OTAN est loin de n'avoir que des succès à son actif (guerre de Corée c'était l'OTAN je crois). Elle en a quand même infiniment plus que l'ONU.
Oui au port de la moustache.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #71 le: août 09, 2011, 10:33:56 am »
Mais la chine a envoyé comme 1 millions de soldat au combat dans la guerre de corée, c'était pratiquement plus gros que les effectifs de l'axe allemand les effectifs contre l'Otan en Corée.

Hors ligne Pedro moustachos

  • Membre
  • Messages: 209
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #72 le: août 09, 2011, 10:41:07 am »
L'axe allemand sur le front de l'ouest ou overall?

Y avait bcp de chinois. L'OTAN a perdu quand même.

Mais ils ont réussi là où l'ONU échoue, ils ont fait une action coordonnée et ont permis à la partie sud du pays de ne pas littéralement crever de faim à tous les hivers.
Oui au port de la moustache.

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #73 le: août 09, 2011, 10:47:16 am »
Non vous avez faux. L'ONU ou l'OTAN, ça reste les militaires US aux commandes des opérations. C'est au niveau de la capacité de l'organisation à prendre des décisions et les mettre en application qu'il faut voir ça.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #74 le: août 09, 2011, 10:57:48 am »
L'axe allemand sur le front de l'ouest ou overall?

Y avait bcp de chinois. L'OTAN a perdu quand même.

Mais ils ont réussi là où l'ONU échoue, ils ont fait une action coordonnée et ont permis à la partie sud du pays de ne pas littéralement crever de faim à tous les hivers.

http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
Total: 1,212,000 force ennemi qui se sont engagé dans le conflit.

Hors ligne Pedro moustachos

  • Membre
  • Messages: 209
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #75 le: août 09, 2011, 11:07:07 am »
Non vous avez faux. L'ONU ou l'OTAN, ça reste les militaires US aux commandes des opérations. C'est au niveau de la capacité de l'organisation à prendre des décisions et les mettre en application qu'il faut voir ça.
En quoi j'ai faux?

J'ai juste dit que l'ONU ne marche pas et ne marchera jamais, avec ou sans les USA. Contrairement à l'OTAN.

Je répondais simplement répondu à ton affirmation selon laquelle "La France et la Grande-Bretagne font sauter quelques pétards en Libye et ils sont déjà à bout de souffle. Aucune opération d'envergure n'est possible sans les États-Unis. L'ONU sans les américains, c'est un ramassis de gratteux de papier impuissants à agir."

En Lybie, c'est l'OTAN qui bombarde by the way...admet juste que tu t'es mélangé et c'est fini.
Oui au port de la moustache.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 9200
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #76 le: août 09, 2011, 11:10:13 am »
La Guerre de Corée est l'une des deux seules missions de guerre où l'ONU a été responsable.

L'autre a été la première guerre du Golf.

Fait surprenant, ce fut deux missions très efficaces.

l'OTAN après la chute du communisme a été en ex-yougoslavie (Kosovo, etc.), Afghanistan et est maintenant en Lybie.

Ex-yougoslavie = mission réussie, Afghanistan = epic fail, Lybie = conflit stagne, s'enligne pour un fail.

"Non vous avez faux. L'ONU ou l'OTAN, ça reste les militaires US aux commandes des opérations. C'est au niveau de la capacité de l'organisation à prendre des décisions et les mettre en application qu'il faut voir ça."

C'est pas tout le temps vrai, par exemple, c'est présentement un canadien au commande de la mission en Lybie.

"L'OTAN est parfaitement fonctionnelle dans le sens qu'elle n'a pas vraiment de difficulté à se mettre d'accord et à coordonner ses actions. "

C'est pas le cas du tout avec la mission en Lybie où il y a plusieurs tensions au sein de l'OTAN pour l'intervention.

Hors ligne Pedro moustachos

  • Membre
  • Messages: 209
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #77 le: août 09, 2011, 11:13:59 am »
Merci de cet éclaircissement Snookey
Oui au port de la moustache.

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #78 le: août 09, 2011, 11:20:08 am »
[

En Lybie, c'est l'OTAN qui bombarde by the way...admet juste que tu t'es mélangé et c'est fini.

Non tu comprends vraiment pas mon point. Au-delà de l'organisation bureaucratique, ce sont les commandements militaires de chacun des pays qui organisent les offensives militaires. Tu penses que c'était qui qui commandait Tempête du Désert ? Le secrétaire général de l'ONU ou Schwarzkopf ?

La décision d'attaquer ou non est décidée au sein de l'organisation bureaucratique (OTAN ou ONU) mais une fois que c'est oui, ce sont les pays souverains qui décident qu'elles sont les forces qu'ils vont envoyer.

Hors ligne Pedro moustachos

  • Membre
  • Messages: 209
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #79 le: août 09, 2011, 11:24:31 am »
Quand même bizarre que l'ONU déclare la guerre à un pays protégé par un pays ayant le droit de veto et qui a même fini par déclarer la guerre à l'ONU!
Oui au port de la moustache.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 9200
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #80 le: août 09, 2011, 11:28:11 am »
Quand même bizarre que l'ONU déclare la guerre à un pays protégé par un pays ayant le droit de veto et qui a même fini par déclarer la guerre à l'ONU!


Pour la Corée, c'était Taiwan qui avait le siège au CS et pas la Chine continentale tandis que la Russie était en boycott de l'ONU car elle protestait contre le fait que la Chine continentale ne soit pas à la place de Taiwan !

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #81 le: août 09, 2011, 11:37:21 am »
Quand même bizarre que l'ONU déclare la guerre à un pays protégé par un pays ayant le droit de veto et qui a même fini par déclarer la guerre à l'ONU!



Ben oui c'est pour ça que l'ONU (en tant qu'organisation bureaucratique) est disfonctionnelle.

Mais dis-moi, vois-tu la différence que j'essaye de te faire comprendre : décision d'attaquer ou non vs force militaire sur le terrain ?

Dire que l'ONU est à chier parce qu'elle n'a pas remporté une victoire militaire x lors de l'opération y est absurde. L'ONU fonctionne mal parce qu'elle a de la misère à prendre des décisions et faire ressortir un consensus au sein de ses membres. Elle fonctionne mal parce qu'elle donne du temps de parole à des pays minuscules sans moyen ni influence dont on leur opinion n'a aucune valeur. Elle prend du temps pour prononcer des discours creux et lénifiants.    




  

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 9200
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #82 le: août 09, 2011, 13:13:43 pm »
Quand même bizarre que l'ONU déclare la guerre à un pays protégé par un pays ayant le droit de veto et qui a même fini par déclarer la guerre à l'ONU!



Ben oui c'est pour ça que l'ONU (en tant qu'organisation bureaucratique) est disfonctionnelle.

Mais dis-moi, vois-tu la différence que j'essaye de te faire comprendre : décision d'attaquer ou non vs force militaire sur le terrain ?

Dire que l'ONU est à chier parce qu'elle n'a pas remporté une victoire militaire x lors de l'opération y est absurde. L'ONU fonctionne mal parce qu'elle a de la misère à prendre des décisions et faire ressortir un consensus au sein de ses membres. Elle fonctionne mal parce qu'elle donne du temps de parole à des pays minuscules sans moyen ni influence dont on leur opinion n'a aucune valeur. Elle prend du temps pour prononcer des discours creux et lénifiants.    




  

Euh...

Le Conseil de Sécurité est RAREMENT composé de pays minuscules sans moyens ni influence...

Faut pas tu mélange les organes de l'ONU toutes dans le même paquet...

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #83 le: août 09, 2011, 22:43:26 pm »
Je sais bien, elle a plusieurs défauts. Je n'en nommais que quelques uns.

Hors ligne Poune-Keuz

  • Membre
  • Messages: 3535
  • Allons-y, Alonso!
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #84 le: août 09, 2011, 22:53:04 pm »
Du réalisme des années 50 à son meilleur.

Hors ligne Pedro moustachos

  • Membre
  • Messages: 209
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #85 le: août 09, 2011, 23:09:14 pm »
Evergreen, je prétends que l'ONU est inefficace à cause du manque de moyens de dissuasion et à cause du droit de veto qui empêche à peu près toutes les actions concrètes qui pourraient avoir des impacts significatifs de se réaliser.

En gros, la mission de l'ONU est de maintenir la paix, ce qui est un échec plus que lamentable.

Snookey, tu dis que l'ONU a été très efficace en Corée et en Iraq, je crois être à peu près de cet avis. Notons que ces deux fois, il y a eu moyen de dissuasion.


Pour changer de sujet, je pense que le malheur des américains est pas mal juste attribuable à la politique républicaine et que créer un système de santé publique pourraient avoir un impact majeur et rapide sur la gestion de la dette sans même couper dans l'armée. Aussi, comme plusieurs l'ont déjà mentionner, quand ils s'enlèveront de l'Iraq et de l'Afghanistan, une autre bonne partie du problème sera réglé.
« Modifié: août 09, 2011, 23:14:49 pm par Pedro moustachos »
Oui au port de la moustache.

Hors ligne Pedro moustachos

  • Membre
  • Messages: 209
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #86 le: août 09, 2011, 23:24:21 pm »
Du réalisme des années 50 à son meilleur.
1. Jamais prétendu détenir la vérité.
2. J'ai clairement indiqué que ce que j'avançais n'étaient pas des faits mais ce que je pensais (lorsque je me trompais). Ex: je parle de la guerre de corée, je dis que je pense que c'était l'OTAN.
3. J'ai pas eu une attitude bocké en essayant de faire comme si ce que j'avais dit était vrai.
4. On a discuté d'un sujet que je connais un peu, mais pas tant que ça. J'ai pas fait de recherche avant ou pendant la discussion. Si je l'avais fait, je n'aurais pas eu a partager mon opinion. Finalement, je crois humblement que j'ai trop une vie pour perdre 2-3 jours à lire sur l'histoire des années 50 pour la connaître sans faire la moindre erreur et je crois que cette discussion m'a permis de saisir certaines nuances avec un moindre effort et je dois dire que ça n'a pas été désagréable.
Oui au port de la moustache.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 9200
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #87 le: août 09, 2011, 23:35:38 pm »
Du réalisme des années 50 à son meilleur.

Ever cadre exactement dans le réalisme et il me semble qu'on en avait déjà parlé dans un autre sujet, ce qu'il sais pas par contre c'est que le réalisme est de plus en plus passé date en relations internationales !

Hors ligne Poune-Keuz

  • Membre
  • Messages: 3535
  • Allons-y, Alonso!
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #88 le: août 10, 2011, 00:00:28 am »
Du réalisme des années 50 à son meilleur.
1. Jamais prétendu détenir la vérité.
2. J'ai clairement indiqué que ce que j'avançais n'étaient pas des faits mais ce que je pensais (lorsque je me trompais). Ex: je parle de la guerre de corée, je dis que je pense que c'était l'OTAN.
3. J'ai pas eu une attitude bocké en essayant de faire comme si ce que j'avais dit était vrai.
4. On a discuté d'un sujet que je connais un peu, mais pas tant que ça. J'ai pas fait de recherche avant ou pendant la discussion. Si je l'avais fait, je n'aurais pas eu a partager mon opinion. Finalement, je crois humblement que j'ai trop une vie pour perdre 2-3 jours à lire sur l'histoire des années 50 pour la connaître sans faire la moindre erreur et je crois que cette discussion m'a permis de saisir certaines nuances avec un moindre effort et je dois dire que ça n'a pas été désagréable.

Je parlais d'Ever, toi je ne te connais pas beaucoup... tu es intéressant, mais je n'ai pas analysé tes commentaires encore ;)


Snookey: Ouais, mon point exactement! Mais on en a déjà discuté comme tu dis, c'est pourquoi je garde profil bas cette fois-ci! Anyway je suis plus constructiviste, j'suis comme pas vraiment dans le même range théorique et la discussion n'avance pas avec ça :P
« Modifié: août 10, 2011, 00:04:51 am par Poune-Keuz »

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 9200
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #89 le: août 10, 2011, 06:21:17 am »


Snookey: Ouais, mon point exactement! Mais on en a déjà discuté comme tu dis, c'est pourquoi je garde profil bas cette fois-ci! Anyway je suis plus constructiviste, j'suis comme pas vraiment dans le même range théorique et la discussion n'avance pas avec ça :P[/color]

Le constructivisme me plait bien aussi, le réalisme et le libéralisme étant des courants que je trouve qu'ils coupe trop tranchés dans leurs postulats, mais je n'ai qu'effleurer la base du constructivisme dans mes cours à cause d'une grève étudiante qui nous a fait manquer le cours sur la question !

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #90 le: août 10, 2011, 09:24:41 am »
Du réalisme des années 50 à son meilleur.

Et encore dans la population y'a des forts courants mercantilisme des années 1500-1600-1700 qui refont surface.

- Importance des états-nation.
- Importance d'une balance commerciale positive.
- Importance de reserve de métaux précieux.
- L'économie vu comme une compétition entre les états-nation.
- L'idée que si quelqu'un fait de l'argent quelque part c'est sur le dos d'un autre ailleur....


Hors ligne currius

  • Mi-centenaire qui s'assume.
  • Membre
  • Messages: 4403
  • NOT ONLINE ANYMORE
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #91 le: août 10, 2011, 09:53:53 am »


Snookey: Ouais, mon point exactement! Mais on en a déjà discuté comme tu dis, c'est pourquoi je garde profil bas cette fois-ci! Anyway je suis plus constructiviste, j'suis comme pas vraiment dans le même range théorique et la discussion n'avance pas avec ça :P[/color]

Le constructivisme me plait bien aussi, le réalisme et le libéralisme étant des courants que je trouve qu'ils coupe trop tranchés dans leurs postulats, mais je n'ai qu'effleurer la base du constructivisme dans mes cours à cause d'une grève étudiante qui nous a fait manquer le cours sur la question !

Mes jambes sont sciées...

Tu as besoin d'un cours pour apprendre quelque chose qui t'intéresse et tu blâmes ton prochain? T'es d'une paresse sans mesure.

Je me demande à quoi sert Google d'abord?

Tes chances de faire un stage à la Cour Suprême ou la Cour d'Appel viennent de prendre le bord.
« Modifié: août 10, 2011, 10:14:00 am par currius »
?

Hors ligne Poune-Keuz

  • Membre
  • Messages: 3535
  • Allons-y, Alonso!
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #92 le: août 10, 2011, 10:14:46 am »
Non, sincèrement, je comprends Snookey là-dessus. Il y a vraiment plusieurs théories des Relations internationales et google ne m'a pas appris grand chose. C'est dans les livres dédiés à la question, mais encore là rien ne vaut un bon résumé par un prof dans un cours universitaire pour te faire une idée vite fait.

Il a dit qu'il avait bien aimé ce qu'il avait vu, mais pas de là à faire des recherches par soi-même, parce que pas le temps ou pas assez d'intérêt. Je suis pareille. Je ne suis pas allée voir plus loin pour les autres théories, seulement celles qui m'intéressaient vraiment, c'est-à-dire une ou deux. Même dans un courant il y a tellement de sous-catégories...

En même temps je suis tout à fait d'accord avec ton point qui dit qu'on doit s'instruire par soi-même et être curieux.
« Modifié: août 10, 2011, 16:22:55 pm par Poune-Keuz »

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26044
  • Ing. BBQ
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #93 le: août 10, 2011, 12:02:53 pm »
Quand même il peut lire un livre sur la question, il peut même te demander de lui suggéré un livre, un prof aurait pu lui donner un bon résumé mais y'aurait fini par lire le livre quand même.

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #94 le: août 10, 2011, 12:38:34 pm »


En même temps je suis tout à fait d'accord avec ton point qui dit qu'on doit s'instruire par soi-même et être curieux.


Belle tentative d'épargner currius, qui lui ne cherche qu'une occasion pour jouer au vieux blasé qui sait tout et qui pense avoir l'autorité morale pour rabaisser des plus jeunes (tout le forum genre)...


Pour le reste, il est évident qu'on est bien mieux d'avoir l'ONU que de ne pas l'avoir. Ça reste un lieu de discussion pour tous les pays. Plusieurs de ses organes font un bon travail. Il reste que l'énorme disparité entre les moyens dont disposent les différents pays fait en sorte qu'il est beaucoup plus difficile d'arriver à un consensus menant à une action. De plus, les pays pensent à leurs intérêts nationaux avant tout. Un président américain va agir strictement dans l'intérêt de son pays, avec l'approbation de l'ONU si possible, sans elle si nécessaire. Jamais le peuple américain n'accepterait de se soumettre à une décision de l'ONU. Jamais, et avec raison. Également, dans son désir de déplaire au moins de gens possible, elle évite de prendre des positions et des actions qui pourraient s'avérer nécessaires. Et dans les cas où des mesures sont adoptées, les pays rechignent à envoyer des troupes en nombre important. Aussi quand l'ONU pense à nommer l'Iran  '' représentant des droits des femmes'', se ravise et nomme finalement l'Arabie Saoudite, on s'entent que c'est totalement risible et non crédible ?   

Hors ligne currius

  • Mi-centenaire qui s'assume.
  • Membre
  • Messages: 4403
  • NOT ONLINE ANYMORE
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #95 le: août 10, 2011, 12:54:16 pm »
Arrête donc Ever ... Je compte sur les doigts d'une main les gens que je dénigre ici. Y a toi, snook et Sharl. Les 3 stooges réacs du forum...

Pas fort ma poire, pas fort...

?

Hors ligne Hawaiienne54

  • Francaise chieuse
  • Membre
  • Messages: 3580
    • les bilous
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #96 le: août 10, 2011, 13:04:11 pm »
*

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #97 le: août 10, 2011, 13:11:14 pm »
Je croyais que tu m'ignorais maintenant currius ?


Tu t'amuses effectivement à tenter de dénigrer bien des gens ici. Tu te plais à regarder les gens de haut en jouant à celui qui a tout vu et tout vécu. Tu reproches à des gens de 20 ans... d'agir comme des gens de 20 ans ! Je ne crois pas qu'un inactif comme toi ait de leçons à donner à personne ou puisse être considéré comme une référence en quoi que ce soit.    

Hors ligne currius

  • Mi-centenaire qui s'assume.
  • Membre
  • Messages: 4403
  • NOT ONLINE ANYMORE
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #98 le: août 10, 2011, 13:27:38 pm »
Couché le beauf, couché. T'as aucune idée de ce que tu causes. Comme à l'habitude. Le jour où tu sauras faire preuve de courtoisie, je te la rendrai.

Tu n'es qu'une petite brute de cour d'école.
?

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 9200
Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries
« Réponse #99 le: août 10, 2011, 15:42:43 pm »


Snookey: Ouais, mon point exactement! Mais on en a déjà discuté comme tu dis, c'est pourquoi je garde profil bas cette fois-ci! Anyway je suis plus constructiviste, j'suis comme pas vraiment dans le même range théorique et la discussion n'avance pas avec ça :P[/color]

Le constructivisme me plait bien aussi, le réalisme et le libéralisme étant des courants que je trouve qu'ils coupe trop tranchés dans leurs postulats, mais je n'ai qu'effleurer la base du constructivisme dans mes cours à cause d'une grève étudiante qui nous a fait manquer le cours sur la question !

Mes jambes sont sciées...

Tu as besoin d'un cours pour apprendre quelque chose qui t'intéresse et tu blâmes ton prochain? T'es d'une paresse sans mesure.

Je me demande à quoi sert Google d'abord?

Tes chances de faire un stage à la Cour Suprême ou la Cour d'Appel viennent de prendre le bord.

Tu m'a pas déjà dit que je ne devrais pas commenter les choses dont je ne connais pas ? Fait donc pareil vieux grincheux. Tu sais quoi des théories en relations internationales ? Probablement rien.

Je trouve ça intéressant sans plus et je n'ai pas fait de recherches sur la question parce que je préférais me concentrer sur ce qui était plus important pour mon exam. De plus, en changeant de programme, la nécessiter d'apprendre ce qu'est le constructivisme en fond et en large n'y est plus vraiment sauf pour mon plaisir personnel et j'ai pas mal mieux à faire que de me taper le livre d'Alexander Wendt. Cependant, je pourrais facilement relire le chapitre de Dario Batistella sur la question en synthèse, mais tsé, monsieur je sais tout, je suis pas mal sûr que tu sais pas c'est qui hein ?

Continue Currius, continue à l'échapper... Je me dis que c'est peut-être la maladie qui te rend comme ça... Tu fais pitié en fait.