Auteur Sujet: Loi 103 et autres dérives  (Lu 4377 fois)

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 8679
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #50 le: octobre 22, 2010, 15:15:13 pm »
Tempo, le bilinguisme, poir moi, n'a même pas rapport avec le fédéralisme ou le souverainisme. Dans un Québec souverain j'aurais les mêmes propos sur le désir d'avoir une population bilingue. Je veux pas que les gens soient bilingues pour faire plaisir aux anglais du reste du Canada, je veux que les gens soient bilingue pour des motifs d'ouverture sur le monde et du côté pratique de savoir cette langue. En rien je veux que l'anglais prenne le dessus sur le français.

Hors ligne Johnny Clash

  • Membre
  • Messages: 9028
  • `````````````` ``
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #51 le: octobre 22, 2010, 15:31:57 pm »
Il y a moyen de promouvoir le renforcement de la langue française et d'être à la fois en faveur d'un plus grand bilinguisme dans la population.

C'est ce que je veux. C'est que la totalité des souverainite/nationaliste que je connais veulent.

Y a que certains fédéralistes qui, parce qu'ils sont bêtes et/ou par mauvaise foi "idéologique", tentent de faire croire que si on veut implanter l'anglais de telle façon dans le système scolaire (à partir de l'année X, ou de forcer l'accès à l'école française, etc.), c'est parce que l'on refuse de voir l'importance de l'anglais, que l'on se sent oppressé, que l'on est replié sur soi.

JC
*

Hors ligne Temporel

  • Membre
  • Messages: 9177
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #52 le: octobre 22, 2010, 15:39:11 pm »

je veux que les gens soient bilingue pour des motifs d'ouverture sur le monde et du côté pratique de savoir cette langue.

Pour ce qui est de l'ouverture sur le monde, ce n'est pas avec l'anglais que tu vas pouvoir faire ça, au contraire...  l'anglais mène à un rétrécissement du monde.  Si tu veux t'ouvrir sur le monde, apprends des langues étrangères et harmonise-toi avec d'autres cultures.  Ce n'est pas l'anglais qui va te permettre de faire ça.

Pour ce qui est du côté pratique, il n'y a rien de particulièrement pratique à savoir parler anglais quand on va encore à l'école.  Pourquoi tu laisserais pas les gens apprendre l'anglais par eux-mêmes si c'est important pour eux ?   C'est pas vrai que c'est important pour tout le monde.  Inquiète-toi pas, ceux qui vont avoir besoin d'apprendre l'anglais vont s'arranger pour l'apprendre d'une façon ou d'une autre.  C'est une responsabilité individuelle, pas collective.


En rien je veux que l'anglais prenne le dessus sur le français.

Ici, c'est ça qui va arriver si on impose pas le français aux immigrants et qu'on les laisse aller vers l'anglais.  On est sur un territoire francophone, le français doit être la langue d'apprentissage et d'usage pour tout le monde, sans exception.  Le reste du temps, c'est une question de choix personnel.  Mais à l'école et au travail, il n'y a aucune raison de parler une langue autre que le français quand on fait le choix de vivre au Québec.


Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 8679
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #53 le: octobre 22, 2010, 16:10:29 pm »

je veux que les gens soient bilingue pour des motifs d'ouverture sur le monde et du côté pratique de savoir cette langue.

Pour ce qui est de l'ouverture sur le monde, ce n'est pas avec l'anglais que tu vas pouvoir faire ça, au contraire...  l'anglais mène à un rétrécissement du monde.  Si tu veux t'ouvrir sur le monde, apprends des langues étrangères et harmonise-toi avec d'autres cultures.  Ce n'est pas l'anglais qui va te permettre de faire ça.

Je ne suis pas d'accord. L'anglais est la langue du commerce, des affaires et du tourisme. Dans pas mal tous les lieux touristique du monde, ça parle anglais et plus ça va aller, plus l'anglais va prendre d'importance sur la scène internationale.

Pour ce qui est du côté pratique, il n'y a rien de particulièrement pratique à savoir parler anglais quand on va encore à l'école.  Pourquoi tu laisserais pas les gens apprendre l'anglais par eux-mêmes si c'est important pour eux ?   C'est pas vrai que c'est important pour tout le monde.  Inquiète-toi pas, ceux qui vont avoir besoin d'apprendre l'anglais vont s'arranger pour l'apprendre d'une façon ou d'une autre.  C'est une responsabilité individuelle, pas collective.

Je suis d'accord avec le fait que les gens devraient tout d'abord apprendre l'anglais s'il le souhaitent, c'est pourquoi je trouve ridicule que le gouvernement ne fait pas en sorte que les familles qui veulent envoyer leurs enfants dans une école anglaise ne peuvent pas le faire.

"il n'y a rien de particulièrement pratique à savoir parler anglais quand on va encore à l'école"

J'ai un cours qui se donne uniquement en anglais et qui va s'avère pas mal utile en fait. Bon ok, c'est vrai que je suis à l'université et pas au secondaire/primaire.


En rien je veux que l'anglais prenne le dessus sur le français.

Ici, c'est ça qui va arriver si on impose pas le français aux immigrants et qu'on les laisse aller vers l'anglais.  On est sur un territoire francophone, le français doit être la langue d'apprentissage et d'usage pour tout le monde, sans exception.  Le reste du temps, c'est une question de choix personnel.  Mais à l'école et au travail, il n'y a aucune raison de parler une langue autre que le français quand on fait le choix de vivre au Québec.



Je VEUX qu'on impose le français aux immigrants. T'arrive ici, tu devrais être en mesure de savoir notre langue. Je VEUX que la langue d'usage ici soit le français, sans exception. Ce que je veux aussi, c'est que notre peuple soit en mesure de savoir la langue internationale étant donné le contexte de la mondialisation. Si cette langue était l'espagnol, c'est pour l'éducation de l'espagnol que je parlerais, pas de l'anglais, mais force est de constater que c'est l'anglais qui est la langue internationale.


Hors ligne M. Bonheur

  • Membre
  • Messages: 13880
  • Robophobe
    • Meilleur avec du banjo
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #54 le: octobre 22, 2010, 16:17:47 pm »
Je VEUX qu'on impose le français aux immigrants. T'arrive ici, tu devrais être en mesure de savoir notre langue. Je VEUX que la langue d'usage ici soit le français, sans exception. Ce que je veux aussi, c'est que notre peuple soit en mesure de savoir la langue internationale étant donné le contexte de la mondialisation. Si cette langue était l'espagnol, c'est pour l'éducation de l'espagnol que je parlerais, pas de l'anglais, mais force est de constater que c'est l'anglais qui est la langue internationale.

Excuse-moi, mais le vrai problème dans cette histoire, ce sont les parents qui croient normal que leurs enfants apprennent leur langue maternelle comme une langue seconde dans leur propre pays, où cette langue est la langue officielle. C'est ça, le scandale.

J'aurais aimé qu'une loi comme la loi 104 n'ait pas été nécessaire.
Le message ci-haut est une boutade.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 8679
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #55 le: octobre 22, 2010, 16:27:19 pm »
Étant donné que ces enfants sont d'une famille francophone, le constat est que ces enfants ont déjà une bonne connaissance de la langue française.

Mais je suis d'accord que le français ne devrait pas être mis sous "langue seconde", il doit bien y avoir un moyen de faire en sorte que le français ne soit pas appris comme langue seconde et favoriser l'éducation de la langue anglaise.

Hors ligne MadChuck

  • Membre
  • Messages: 25458
  • Ing. BBQ
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #56 le: octobre 22, 2010, 16:38:04 pm »
Le moyen c'était la loi qui a été abolli non ?

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 8679
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #57 le: octobre 22, 2010, 16:42:47 pm »
Elle a été reformulé pour permettre aux riches d'envoyer leurs enfants dans le système public anglophone.

C'est pas ce que j'appel l'accès à tous.

Hors ligne M. Bonheur

  • Membre
  • Messages: 13880
  • Robophobe
    • Meilleur avec du banjo
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #58 le: octobre 22, 2010, 16:55:56 pm »
Étant donné que ces enfants sont d'une famille francophone, le constat est que ces enfants ont déjà une bonne connaissance de la langue française.

J'ai des enfants. Et plusieurs me disent qu'ils ont un vocabulaire très avancé pour leur âge.

Mais non, à l'âge scolaire, personne ne possède une "assez bonne connaissance de la langue française". Si c'est le cas, ces gens n'ont pas vraiment besoin d'aller à l'école anglaise, car avec une telle maîtrise des langues, il devraient être aptes à être fonctionnels en anglais après une fin de semaine.
Le message ci-haut est une boutade.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 8679
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #59 le: octobre 22, 2010, 17:14:11 pm »
Tu exagère mes propos...

Peut-être que pour toi, avoir une bonne connaissance de la langue française c'est de savoir par coeur les règles de grammaire, mais pour moi c'est surtout de bien le parler et l'écrire en faisant le moins de fautes possibles.

Hors ligne MadChuck

  • Membre
  • Messages: 25458
  • Ing. BBQ
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #60 le: octobre 22, 2010, 17:17:01 pm »
pour moi c'est être capable d'efficacement construire des idées complexes, de les exprimer clairement et efficacement tant a l'orale qu'à l'écrit.

Et c'est vraiment pas évident, un bon vocabulaire et une bonne maitrise devrait beaucoup aider.

Quand tu écoutes parler certaine personne qui ont un très bon contrôle de la langue en entrevue c'est vraiment frappant.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 7998
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #61 le: octobre 22, 2010, 18:12:20 pm »

Le problème de Snookey, et de la plupart des fédéralistes, c'est qu'ils ne savent pas prendre conscience avec justesse de la pensée des souverainistes avec qui ils causent.  Les grandes gueules féréralistes qui font de la démagogie dans les médias en dépeignant les indépendantistes comme ci et comme ça sans jamais être foutus de bien comprendre ce qui les poussent réellement à vouloir l'indépendance du Québec les entraînent avec eux dans la facilité d'un discours sans nuances.


Ils vont te justifier l'indépendance de tous les peuples du monde, sauf le notre.

Même ceux qui le font par la guerre comme Israel.


Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 7998
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #62 le: octobre 22, 2010, 18:17:41 pm »
Et si les amérindiens demande Montréal et la vallée du St-Laurent ?

En 3 minutes je te fais un dessin ou chaque peuple a un couloir d'accès terrestre au Fleuve.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 8679
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #63 le: octobre 22, 2010, 18:19:45 pm »
Tu répond pas à sa question.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 7998
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #64 le: octobre 22, 2010, 18:23:46 pm »
Il y a moyen de promouvoir le renforcement de la langue française et d'être à la fois en faveur d'un plus grand bilinguisme dans la population.

Y'a pas un indépendantiste qui a de problème avec les langues secondes. Même Moise est bilingual.

Une langue seconde, c'est une langue d'utilité et quand tu travailles avec, ca devient une compétence rémunérée.

Au Québec, on cherche a s'uniformiser au reste du Pays ou la langue francaise est une langue seconde, étrangère.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 7998
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #65 le: octobre 22, 2010, 18:35:34 pm »
Tu répond pas à sa question.

Les Mohaws la réclament déja, l'ile.

C'est une game. C'pas des déficients. Les Hurons ont des titres de propriété valides pour la ville de Québec.

Y'a moyen de redessiner la carte du Québec. C'est gigantesque le Québec, et tres peu peuplé.

Y'a des régions qui tomberaient en territoires Amérindiens. A partir de la, si les résidents sont incapables de vivre sous ces gouvernements, ils se déplaceront et iront payer des taxes municipales ailleurs.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 8679
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #66 le: octobre 22, 2010, 18:37:32 pm »
C'est si facile à dire hein !

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 7998
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #67 le: octobre 22, 2010, 18:38:58 pm »
C'est encore plus facile de ne PAS le dire.

Hors ligne Lisa

  • Membre
  • Messages: 10957
  • Jeannette officielle du forum
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #68 le: octobre 22, 2010, 19:37:12 pm »


La diversité, ce ne semble pas tres populaire. Quand nous serons tous de la même langue, on s'attaquera aux gauchers. Quand nous serons tous de la même culture, les gauchers s'attaqueront a eux-mêmes.



C'est quoi le problème avec les gauchers? :(
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Hors ligne cantabile

  • Membre
  • Messages: 8857
  • Membre fondateur du boys club et douchebag
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #69 le: octobre 22, 2010, 19:48:37 pm »
gauches ils sont....
Les gens....

Hors ligne Temporel

  • Membre
  • Messages: 9177
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #70 le: octobre 23, 2010, 00:43:07 am »

Je ne suis pas d'accord. L'anglais est la langue du commerce, des affaires et du tourisme. Dans pas mal tous les lieux touristique du monde, ça parle anglais et plus ça va aller, plus l'anglais va prendre d'importance sur la scène internationale.

Hey, ce n'est pas en parlant en anglais en Grèce ou au Japon que je vais m'ouvrir sur la Grèce et le Japon, calvaire !     L'anglais est peut-être la langue la plus usuelle dans le monde des affaires, mais est-ce que ce sont tous les Québécois qui vont se lancer en affaires ?   alors ça va leur servir à quoi, à eux autres ?  ça va juste permettre à la culture anglophone de mieux pénétrer les esprits au détriment de la culture francophone et des autres cultures.  Pourquoi ne pas faire la promotion de toutes les cultures, de toutes les langues ?  en encourageant ainsi la pluralité et la diversité des options culturelles, il pourrait exister un Québec beaucoup plus riche avec des citoyens tous bilingues, mais faits de plusieurs bilinguismes différents, pas seulement celui français/anglais.  Je suis vraiment tanné que certaines personnes voient la langue anglaise comme le boutte du boutte et de les entendre répéter sans arrêt que sans la connaissance de l'anglais, une personne serait automatiquement désavantagée.


Je suis d'accord avec le fait que les gens devraient tout d'abord apprendre l'anglais s'il le souhaitent, c'est pourquoi je trouve ridicule que le gouvernement ne fait pas en sorte que les familles qui veulent envoyer leurs enfants dans une école anglaise ne peuvent pas le faire.

L'école devrait se faire exclusivement en français, criss !  on est au Québec pis ici, ça se passe en français !   Il existe des cours privés le soir ou les fins de semaine pour les personnes qui veulent apprendre une autre langue.  Il y a la télévision.  Il y a les livres.  Il y a les chansons.  Il y a les amis.  Laisse l'école en dehors de ça.  À moins de l'offrir en parascolaire, donc sur une base volontaire, l'anglais n'a pas d'affaire dans nos écoles.


Ce que je veux aussi, c'est que notre peuple soit en mesure de savoir la langue internationale étant donné le contexte de la mondialisation.

Ça te crisse quoi que le monde au Québec apprenne ou non l'anglais ?   pourquoi tu veux l'imposer, en faire la promotion ?  pourquoi tu fais pas la promotion des autres langues aussi ?  pourquoi choisir l'anglais plus qu'une autre langue comme langue seconde ?  c'est là que je ne te suis pas.    De façon globale, ce n'est pas plus important d'apprendre l'anglais qu'une autre langue.  Si un individu pense que l'apprentissage de l'anglais sera important pour lui, il va l'apprendre.  Si pour un autre, c'est l'apprentissage de l'espagnol, pour une autre, le chinois, pour un autre, le suédois, ils vont apprendre la langue de leur choix.  Je suis tanné de voir que, parce que pour toi l'anglais c'est important, tu veux absolument imposer l'apprentissage de l'anglais à tous les Québécois par l'entremise de notre système d'éducation.  Apprendre une langue seconde, c'est un choix individuel, ce nest pas à l'état de décider pour la population.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 8679
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #71 le: octobre 23, 2010, 00:56:35 am »

Je ne suis pas d'accord. L'anglais est la langue du commerce, des affaires et du tourisme. Dans pas mal tous les lieux touristique du monde, ça parle anglais et plus ça va aller, plus l'anglais va prendre d'importance sur la scène internationale.

Hey, ce n'est pas en parlant en anglais en Grèce ou au Japon que je vais m'ouvrir sur la Grèce et le Japon, calvaire !     L'anglais est peut-être la langue la plus usuelle dans le monde des affaires, mais est-ce que ce sont tous les Québécois qui vont se lancer en affaires ?   alors ça va leur servir à quoi, à eux autres ?  ça va juste permettre à la culture anglophone de mieux pénétrer les esprits au détriment de la culture francophone et des autres cultures.  Pourquoi ne pas faire la promotion de toutes les cultures, de toutes les langues ?  en encourageant ainsi la pluralité et la diversité des options culturelles, il pourrait exister un Québec beaucoup plus riche avec des citoyens tous bilingues, mais faits de plusieurs bilinguismes différents, pas seulement celui français/anglais.  Je suis vraiment tanné que certaines personnes voient la langue anglaise comme le boutte du boutte et de les entendre répéter sans arrêt que sans la connaissance de l'anglais, une personne serait automatiquement désavantagée.

Pas automatiquement désavantagé, mais oui, dans certains secteurs un unilingue sera désavantagé par rapport à un bilingue. Tu décide de minimiser l'anglais sur la scène internationale, c'est ton choix, mais je ne partage pas cette opinion.

Je suis d'accord avec le fait que les gens devraient tout d'abord apprendre l'anglais s'il le souhaitent, c'est pourquoi je trouve ridicule que le gouvernement ne fait pas en sorte que les familles qui veulent envoyer leurs enfants dans une école anglaise ne peuvent pas le faire.

L'école devrait se faire exclusivement en français, criss !  on est au Québec pis ici, ça se passe en français !   Il existe des cours privés le soir ou les fins de semaine pour les personnes qui veulent apprendre une autre langue.  Il y a la télévision.  Il y a les livres.  Il y a les chansons.  Il y a les amis.  Laisse l'école en dehors de ça.  À moins de l'offrir en parascolaire, donc sur une base volontaire, l'anglais n'a pas d'affaire dans nos écoles.

C'est pas tout le monde qui apprennent de la même manière et de plus, nous avons déjà un réseau public anglais, pourquoi ne pas l'utiliser pour en faire profiter toute la population qui le demande ?

Ce que je veux aussi, c'est que notre peuple soit en mesure de savoir la langue internationale étant donné le contexte de la mondialisation.

Ça te crisse quoi que le monde au Québec apprenne ou non l'anglais ?   pourquoi tu veux l'imposer, en faire la promotion ?  pourquoi tu fais pas la promotion des autres langues aussi ?  pourquoi choisir l'anglais plus qu'une autre langue comme langue seconde ?  c'est là que je ne te suis pas.    De façon globale, ce n'est pas plus important d'apprendre l'anglais qu'une autre langue.  Si un individu pense que l'apprentissage de l'anglais sera important pour lui, il va l'apprendre.  Si pour un autre, c'est l'apprentissage de l'espagnol, pour une autre, le chinois, pour un autre, le suédois, ils vont apprendre la langue de leur choix.  Je suis tanné de voir que, parce que pour toi l'anglais c'est important, tu veux absolument imposer l'apprentissage de l'anglais à tous les Québécois par l'entremise de notre système d'éducation.  Apprendre une langue seconde, c'est un choix individuel, ce nest pas à l'état de décider pour la population.


T'es bon pour exagéré et déformé toi hein. Un peu plus haut dans ton message tu me cite et je dis :
 "Je suis d'accord avec le fait que les gens devraient tout d'abord apprendre l'anglais s'ils le souhaitent"

Et pour ces personnes, donner l'accès à notre réseau public anglophone.

En passant, OUI, pour nous, l'anglais est pas mal plus important que l'espagnol et toute autre langue.

Hors ligne Temporel

  • Membre
  • Messages: 9177
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #72 le: octobre 23, 2010, 01:01:08 am »

C'est pas POUR NOUS que l'anglais est plus important que les autres langues.  C'est pour CERTAINS D'ENTRE NOUS.  Pour d'autres, ça va être une autre langue.


Hors ligne Temporel

  • Membre
  • Messages: 9177
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #73 le: octobre 23, 2010, 01:11:50 am »

Pas automatiquement désavantagé, mais oui, dans certains secteurs un unilingue sera désavantagé par rapport à un bilingue.

L'affaire que tu dis pas, c'est que l'unilingue, s'il a décidé de rester unilingue, c'est parce qu'il n'est pas intéressé à aller travailler dans un secteur où il faut être bilingue...  sinon il le serait déjà, bilingue.

Nous avons déjà un réseau public anglais, pourquoi ne pas l'utiliser pour en faire profiter toute la population qui le demande ?

Parce qu'au lieu de faire la promotion de notre réseau public anglais auprès de la clientèle francophone et allophone, il serait plus normal de le saborder et d'envoyer tout le monde dans le réseau public francophone.


T'es bon pour exagéré et déformé toi hein. Un peu plus haut dans ton message tu me cite et je dis :  "Je suis d'accord avec le fait que les gens devraient tout d'abord apprendre l'anglais s'ils le souhaitent"

Oui, c'est vrai que tu as écrit ça... aujourd'hui.  Mais ce n'est pas ce que tu penses réellement.  Je sais que tu es fortement en faveur d'obliger tous les petits enfants québécois à suivre des cours d'anglais à travers notre système d'éducation...  tu l'as déjà dit dans un autre sujet.

 

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #74 le: octobre 23, 2010, 14:58:09 pm »
Tu répond pas à sa question.

Les Mohaws la réclament déja, l'ile.

C'est une game. C'pas des déficients. Les Hurons ont des titres de propriété valides pour la ville de Québec.

Y'a moyen de redessiner la carte du Québec. C'est gigantesque le Québec, et tres peu peuplé.

Y'a des régions qui tomberaient en territoires Amérindiens. A partir de la, si les résidents sont incapables de vivre sous ces gouvernements, ils se déplaceront et iront payer des taxes municipales ailleurs.


Hahaha, j'espère que tu te rends compte du ridicule de ce que tu dis et que tu es conscient que ça n'arrivera jamais. C'est pas sérieux.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 7998
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #75 le: octobre 23, 2010, 23:06:09 pm »
Tu répond pas à sa question.

Les Mohaws la réclament déja, l'ile.

C'est une game. C'pas des déficients. Les Hurons ont des titres de propriété valides pour la ville de Québec.

Y'a moyen de redessiner la carte du Québec. C'est gigantesque le Québec, et tres peu peuplé.

Y'a des régions qui tomberaient en territoires Amérindiens. A partir de la, si les résidents sont incapables de vivre sous ces gouvernements, ils se déplaceront et iront payer des taxes municipales ailleurs.


Hahaha, j'espère que tu te rends compte du ridicule de ce que tu dis et que tu es conscient que ça n'arrivera jamais. C'est pas sérieux.

Israel c'est ridicule?

Hors ligne Evergreen Terra

  • Membre
  • Messages: 3938
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #76 le: octobre 24, 2010, 03:56:30 am »
Tu vis dans une réalité parallèle ou quoi ? Tu crois vraiment que les amérindiens vont avoir le 3/4 du territoire québécois ? Tu te rends compte que c'est complètement farfelu ? Tu as oublié que les européens ont peuplé et colonisé cette terre il y a des siècles ? Les indiens ont perdu. Jusqu'à où tu veux remonter dans le temps ? Dehors les Francs, cette terre est aux Gaulois ?


On dirait que tu aimes ça prendre des positions radicales découpées à la chain saw. C'est juste qu'en agissant ainsi tu fais fi de la réalité et qu'on te prend pas toujours au sérieux. Si au moins tu poussais pour des choses qui ont des chances de se produire... 

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 7998
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #77 le: octobre 24, 2010, 09:40:31 am »
Une chance que tu t'inventes des histoires de 3/4 du Québec et de Gaulois, parce-que sinon, t'aurais rien a dire.

Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 8679
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #78 le: octobre 24, 2010, 09:58:57 am »
Mais bien sûr Pontiak, Israel = amérindiens, j'y avais donc bien pas pensé de faire le lien !

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 7998
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #79 le: octobre 24, 2010, 10:22:12 am »
Mais bien sûr Pontiak, Israel = amérindiens, j'y avais donc bien pas pensé de faire le lien !

Encore plus complexe. Ils ne formaient même pas un peuple, sortait du pire génocide, n'habitaient plus le terrotoire, étaient dispercés en miettes partout sur le globe, et se sont pourtant bel et bien re-installé dans un des endroits qui leur est le plus hostile au monde.






Hors ligne Berslak

  • Membre
  • Messages: 4959
  • Un texte.
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #80 le: octobre 25, 2010, 12:09:55 pm »
Israel c'est ridicule?

Sa création?  Certain que c'est ridicule!  Tu trouves pas?
Yeah! Une signature!

Hors ligne shokin

  • Membre
  • Messages: 195
Loi 103 et autres dérives
« Réponse #81 le: novembre 03, 2010, 19:50:11 pm »
L'anglais, c'est juste pour le confort personnel.  :smiley36:

Il y en a qui ont la flemme d'étudier plusieurs langues (ça peut être de manière autodidacte, ça peut être un apprentissage personnel non officiel). On vous demande juste les bases, pas de devenir Shakespeare ou Goethe.

On ne cherche pas tous à fréquenter les professions marchandes (délocalisantes).



Shokin