Auteur Sujet: Une secte. (Extinction Rébellion - mouvement de désobéissance civile pacifiste)  (Lu 809 fois)

Hors ligne Jay.

  • Membre
  • Messages: 8977
  • Fifille Victimisante
Jam parce que je sais que je suis hypocrite? Haha oui et non.
Mon hypocrisie sera à plus petite échelle que celle de ceux qui font moins d'effort mais plus que celle de ceux qui en font plus.

Si je dis que je suis végé limite végétalienne on va me reprocher la culture intensive des avocats et des noix et me sortir les mythes sur le soja.
Si je dis que je magasine principalement en vrac on va me dire que ceux qui fouillent dans les déchets de gaspillage alimentaire en font plus.
Si je dis que je fais mes produits et mes savons on va me dire que certains se lavent juste avec de l'eau.
Un bidet? C'est rien ça regarde ceux qui ont du papier de toilette lavable!
Transport en commun pour aller au travail? Tu n'as pas pensé d'être carboneutre en y allant en vélo ou en te trouvant un travail à distance à pied?
Et au bout du compte, on va quand même me reprocher mes enfants ou mon cellulaire alors ça donne quoi d'embarquer dans la guerre des petits gestes quand la position de la personne au bout c'est de s'en crisser et de juste avoir envie de taper sur ceux qui essayent de changer leur mode de vie?
Mon mode de vie est axé là-dessus. La moindre parcelle d'énergie après la routine familiale que j'ai est consacrée à diminuer notre empreinte. J'en aurai toujours plus à faire et les écarts que je me permets (quoi? Aller camper en famille l'été? Brûler du gaz pour rien?) me seront quand même remis sous le nez. C'est pas invitant.
« Modifié: mars 12, 2019, 15:55:45 pm par Jay. »
J'avais une idée de signature géniale, mais je ne m'en rappelle plus.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
Le problèmes des taxes écolos c'est qu'elle pénalise les pauvres qui sont obligés de s'adapter car ils n'ont pas moyen de payer les taxes et les bobs eux s'achètent juste une bonne conscience en payant la dire taxe tout en continuant à partir en Thaïlande pour se taper des enfants de 8 ans.

Non, pas si la taxes écolos est a revenues neutres, les pauvres consomment moins, les pauvres polluent beaucoup moins, avec ce genre de taxes ils ont plus dans leur poches.

J'en suis pas si sûr. On mange la même quantité. Les riches peuvent se payer des produits durables. Un table en chène va survivre a des générations. La table en mélamine fera pas deux déménagements. Les riches peuvent se payer le luxe d'être proche de leur emploi, le riche isole bien sa demeure... probablement que le plus grand pollueur c'est la classe moyenne basse. Et je doute que l'ultra-riche engendre tellement plus de polution que l'ultra pauvre. Ca doit se ressembler.

On ne mange pas la même affaire, si tu te payes beaucoup de boeuf, normalement tu es loin d'être pauvre:

https://www.theguardian.com/environment/2015/dec/02/worlds-richest-10-produce-half-of-global-carbon-emissions-says-oxfam
poorest half of world’s people contribute to just 10% of emissions,


Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
Et au bout du compte, on va quand même me reprocher mes enfants ou mon cellulaire alors ça donne quoi d'embarquer dans la guerre des petits gestes quand la position de la personne au bout c'est de s'en crisser et de juste avoir envie de taper sur ceux qui essayent de changer leur mode de vie?

C'est le but de la critique je pense, arrêter la guerre au petit geste et entrer dans la guerre aux gros, une taxes carbone significatives a revenues neutres par exemples comme en Suède.

Hors ligne Le Jam

  • Membre
  • Messages: 9804
Le problèmes des taxes écolos c'est qu'elle pénalise les pauvres qui sont obligés de s'adapter car ils n'ont pas moyen de payer les taxes et les bobs eux s'achètent juste une bonne conscience en payant la dire taxe tout en continuant à partir en Thaïlande pour se taper des enfants de 8 ans.

Non, pas si la taxes écolos est a revenues neutres, les pauvres consomment moins, les pauvres polluent beaucoup moins, avec ce genre de taxes ils ont plus dans leur poches.

J'en suis pas si sûr. On mange la même quantité. Les riches peuvent se payer des produits durables. Un table en chène va survivre a des générations. La table en mélamine fera pas deux déménagements. Les riches peuvent se payer le luxe d'être proche de leur emploi, le riche isole bien sa demeure... probablement que le plus grand pollueur c'est la classe moyenne basse. Et je doute que l'ultra-riche engendre tellement plus de polution que l'ultra pauvre. Ca doit se ressembler.

On ne mange pas la même affaire, si tu te payes beaucoup de boeuf, normalement tu es loin d'être pauvre:

https://www.theguardian.com/environment/2015/dec/02/worlds-richest-10-produce-half-of-global-carbon-emissions-says-oxfam
poorest half of world’s people contribute to just 10% of emissions,



Là tu compares les plus riches et les plus pauvres.

MAis au sein de notre société entre les riches des pays riches et les pauvres des pays pauvres. Au final ce sont tous des riches à l'échelle planétaire.

Hors ligne megalomarc

  • Membre
  • Messages: 5598
  • Modérateur
Le problèmes des taxes écolos c'est qu'elle pénalise les pauvres qui sont obligés de s'adapter car ils n'ont pas moyen de payer les taxes et les bobs eux s'achètent juste une bonne conscience en payant la dire taxe tout en continuant à partir en Thaïlande pour se taper des enfants de 8 ans.

Non, pas si la taxes écolos est a revenues neutres, les pauvres consomment moins, les pauvres polluent beaucoup moins, avec ce genre de taxes ils ont plus dans leur poches.

J'en suis pas si sûr. On mange la même quantité. Les riches peuvent se payer des produits durables. Un table en chène va survivre a des générations. La table en mélamine fera pas deux déménagements. Les riches peuvent se payer le luxe d'être proche de leur emploi, le riche isole bien sa demeure... probablement que le plus grand pollueur c'est la classe moyenne basse. Et je doute que l'ultra-riche engendre tellement plus de polution que l'ultra pauvre. Ca doit se ressembler.

Bon point. Plus facile de se donner bonne conscience quand t'en as les moyens, et d'ensuite juger les autres du haut de ta supériorité morale.

C'est cet aspect qui rend les écologistes insupportables. S'il n'y avait pas cette volonté de moraliser et de se sentir supérieur, ça passerait mieux. Maintenant, avec ce militantisme de plus en plus radical, peut-être même que ça ira jusqu'à la violence (dans l'article un ancien du FLQ a la parole), il faut s'imaginer que l'effet dans la population sera exactement l'inverse que ce qui est souhaité. Les gens vont haïr encore plus les environnementalistes et les politiciens perspicaces vont le saisir.

Hors ligne Jay.

  • Membre
  • Messages: 8977
  • Fifille Victimisante
Mais comment est-ce que ça peut être fait de façon non moralisatrice?
J'ai l'impression  qu'aussitôt qu'une personne a des habitudes de vie mieux que les notres on a tendance à être sur la défensive et le prendre comme si c'était moralisateur. Check le végétalien qui me juge de manger de la viande. Regarde le aller le joggeur qui me remet dans la face que je fais zéro exercice, regarde-le se penser bon à se dandiner les fesses en courant dans la neige.

Ça fait des années que des experts disent l'état des données. On s'en fout. La trend écolo? Un paquet d'hypocrites. Les militants écologistes? On paquet de moralisateurs.

Je me demande par quel bord on est supposé aborder le problème pour essayer d'amener plus de gens à se conscientiser et changer leurs habitudes. Il y a des problèmes d'attitude dans les rangs, mais il y a aussi des gens à l'épiderme sensible quand il est question de changement. Entre temps, ça ne bouge pas.
J'avais une idée de signature géniale, mais je ne m'en rappelle plus.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
Là tu compares les plus riches et les plus pauvres.

MAis au sein de notre société entre les riches des pays riches et les pauvres des pays pauvres. Au final ce sont tous des riches à l'échelle planétaire.

Oui c'est dure a trouver pour une ville en particulier, mais plus tu consommes, plus c'est chère, plus la maison est grosse, plus tu voyages, plus c'est polluent. Ça devrait assez suivre.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800913000980

Effectivement selon cet étude, plus un ménage gagne chère plus il pollue en Angleterre, presque linéairement pour la pollution indirecte. Ça va changer de domaine en domaine, pollution pour le chauffage de maison ne sera pas linéaire, mais la pollution totale qui inclut la pollution pour construire les produits que tu consommes, suis pas mal les revenues.
« Modifié: mars 12, 2019, 16:33:11 pm par MadChuck »

Hors ligne Jay.

  • Membre
  • Messages: 8977
  • Fifille Victimisante
Et au bout du compte, on va quand même me reprocher mes enfants ou mon cellulaire alors ça donne quoi d'embarquer dans la guerre des petits gestes quand la position de la personne au bout c'est de s'en crisser et de juste avoir envie de taper sur ceux qui essayent de changer leur mode de vie?

C'est le but de la critique je pense, arrêter la guerre au petit geste et entrer dans la guerre aux gros, une taxes carbone significatives a revenues neutres par exemples comme en Suède.

Hmm je sais pas, la.critique de Pontiak? Il dit que les gens veulent imposer des privations aux gens en étant hypocrites dans leurs propres habitudes de vie, je ne crois pas que son but soit d'entrer dans la guerre aux gros gestes. Je crois qu'il est plus que temps qu'on entre là-dedans.
J'avais une idée de signature géniale, mais je ne m'en rappelle plus.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Bravo à Jay et Madchuck de garder leur calme.

Moi, j'ai juste le goût de vomir quand je lis de pareilles âneries.
Une signature.

Hors ligne megalomarc

  • Membre
  • Messages: 5598
  • Modérateur
Mais comment est-ce que ça peut être fait de façon non moralisatrice?
J'ai l'impression  qu'aussitôt qu'une personne a des habitudes de vie mieux que les notres on a tendance à être sur la défensive et le prendre comme si c'était moralisateur. Check le végétalien qui me juge de manger de la viande. Regarde le aller le joggeur qui me remet dans la face que je fais zéro exercice, regarde-le se penser bon à se dandiner les fesses en courant dans la neige.

Ça fait des années que des experts disent l'état des données. On s'en fout. La trend écolo? Un paquet d'hypocrites. Les militants écologistes? On paquet de moralisateurs.

Je me demande par quel bord on est supposé aborder le problème pour essayer d'amener plus de gens à se conscientiser et changer leurs habitudes. Il y a des problèmes d'attitude dans les rangs, mais il y a aussi des gens à l'épiderme sensible quand il est question de changement. Entre temps, ça ne bouge pas.


Et peut-être qu'il faut accepter que ça ne bouge pas assez vite à votre goût. Le meilleur moyen à mon avis est dans l'exemple. Donnez l'exemple, faites le humblement, du mieux de votre capacité, sans vous penser meilleurs que les autres. Si des gens vous posent des questions, répondez-y. Mais tout ce qui ressemblerait à rentrer dans la gorge des gens ce qu'ils ne veulent pas avaler ne peut que donner des résultats improductifs.

Ce serait comme les témoins de Jéovah : aller cogner à la porte des gens et être considéré comme des colporteurs. Ça ne passe généralement pas très bien.

Ce qu'il faudrait que vous compreniez, c'est que l'humain actuel n'est pas plus évolué que dans les années de l'Égypte ancienne. Nous nous croyons supérieurs, et croyons en notre capacité à se revirer sur un dix cents et à transformer notre monde se fera en un instant. C'est hautement surestimer ce que nous sommes. Les communistes aussi nous surestimaient. Ils pensaient que les humaines pouvaient collectiviser tout et vivre heureux, sans capitalisme. Partout ou ça s'est implanté, la production a chuté dramatiquement. (c'est peut-être l'objectif des écolos, finalement)

Réapprenez la patience. Les grands changements sociaux se font sur la longue durée.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Le problèmes des taxes écolos c'est qu'elle pénalise les pauvres qui sont obligés de s'adapter car ils n'ont pas moyen de payer les taxes et les bobs eux s'achètent juste une bonne conscience en payant la dire taxe tout en continuant à partir en Thaïlande pour se taper des enfants de 8 ans.

Non, pas si la taxes écolos est a revenues neutres, les pauvres consomment moins, les pauvres polluent beaucoup moins, avec ce genre de taxes ils ont plus dans leur poches.

J'en suis pas si sûr. On mange la même quantité. Les riches peuvent se payer des produits durables. Un table en chène va survivre a des générations. La table en mélamine fera pas deux déménagements. Les riches peuvent se payer le luxe d'être proche de leur emploi, le riche isole bien sa demeure... probablement que le plus grand pollueur c'est la classe moyenne basse. Et je doute que l'ultra-riche engendre tellement plus de polution que l'ultra pauvre. Ca doit se ressembler.

Bon point. Plus facile de se donner bonne conscience quand t'en as les moyens, et d'ensuite juger les autres du haut de ta supériorité morale.


Ben non voyons..  Pontiak est complètement dans le champ sur ce point.

Le riche s'achète toujours plein de cossins que le pauvre ne pourra jamais s'acheter.  Fabriquer tous ces cossins, ça pollue un max.  Le riche a une grosse cabane 10 fois plus grosse qu'un logement, 2-3 gros chars, un ski-doo, un 4-roues, un bateau, fait des voyages, a l'air climatisé, etc. Le pauvre a juste un ptit Civic et reste toujours chez lui dans son ptit logement à jouer avec son vieux Playstation.
Quand bien même le riche s'achetait une Tesla et prendrait les moyens pour gaspiller beaucoup moins d'énergie, le riche va toujours polluer plus au total que le pauvre de la classe moyenne basse.

Avec les taxes écolos à revenu neutre dont les revenus sont retournés en baisses d'impôts aux pauvres qui polluent moins, les pauvres en auront plus dans leurs poches et les riches qui polluent plus auront un incitatif de plus à polluer moins.
« Modifié: mars 12, 2019, 17:26:03 pm par Berslak »
Une signature.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Non, je m’en balance, voir j’ai hâte. Ca fait juste partie du chemin de l’humanité.

L’avenir de l’humanité n’est pas sur cette petite boule de bouette qu’on appelle Terre. C’est a peine un petit défi qu’on se donne. Tout ca va nous aider a comprendre et a terraformer d’autres astres. Je n’ai aucune crainte en l’avenir, et brûlons ce pétrole et trouvons nous encore plus de puissance dans d’autres formes d’énergies.

Jeune je partageais ton enthousiasme pour le Nucléaire et le solaire, le pas de panique on va devenir une espèce sans pétrole, etc....

Après mettre un peu plus renseigné, j'ai des doutes, il y a des bonnes chances qu'on revienne comme au 17ième siècle avec des milliards de morts.

Quand c'est rendu que le très modéré et analytique Madchuck le dit, ça montre bien qu'on n'a pas affaire à de simples croyances..
Une signature.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Réapprenez la patience. Les grands changements sociaux se font sur la longue durée.

Personne ne parle de grands changements.  On parle de petits changements faciles à faire qui mis ensemble font une grande différence.

Et on voudrait bien les faire sur une longue durée, mais le problème, c'est qu'on manque de temps.
Chaque année sans changements rapproche le désastre de quelques dizaines d'années.  Bon, je simplifie un peu mais en gros, c'est ce que disent toutes les études des scientifiques à ce sujet.

En gros, faut accélérer maintenant les petits changements pour qu'on puisse avoir le temps plus tard de faire les gros changements nécessaires à notre survie.
« Modifié: mars 12, 2019, 17:27:50 pm par Berslak »
Une signature.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Une secte.
« Réponse #63 le: mars 12, 2019, 17:24:44 pm »
L’avenir de l’humanité n’est pas sur cette petite boule de bouette qu’on appelle Terre. C’est a peine un petit défi qu’on se donne. Tout ca va nous aider a comprendre et a terraformer d’autres astres. Je n’ai aucune crainte en l’avenir, et brûlons ce pétrole et trouvons nous encore plus de puissance dans d’autres formes d’énergies.

Tu te rends compte à quel point c'est utopique ton affaire?

Tu ne t'en rends ptete pas compte mais c'est pas mal plus toi qui a l'air d'un gourou d'une secte avec des croyances qui n'ont pas de bons sens ici.

C'pas des farces, on dirait le discours du méchant dans les films qui veut détruire l'humanité pour construire un monde nouveau idéal sur la Terre..
Une signature.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
Quand bien même le riche s'achetait une Tesla et prendrait les moyens pour gaspiller beaucoup moins d'énergie, le riche va toujours polluer plus au total que le pauvre de la classe moyenne basse.

La Tesla doit être une des voiture dans les plus polluantes de la planète non ?

https://www.wired.com/2016/03/teslas-electric-cars-might-not-green-think/
https://www.popsci.com/cars/article/2013-05/does-tesla-model-s-electric-car-pollute-more-suv#page-4 (une personne essait de refuter l'exagération faite par certains, mais conclues aussi qu'une Tesla ça pollue probablement plus qu'un SUV de Toyota)

Si la Tesla était écologique, par définition elle ne serait pas chère, le fait d'être chère indique beaucoup de travail/entrant et de pollution dans sa fabrication.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Quand bien même le riche s'achetait une Tesla et prendrait les moyens pour gaspiller beaucoup moins d'énergie, le riche va toujours polluer plus au total que le pauvre de la classe moyenne basse.

La Tesla doit être une des voiture dans les plus polluantes de la planète non ?

https://www.wired.com/2016/03/teslas-electric-cars-might-not-green-think/
https://www.popsci.com/cars/article/2013-05/does-tesla-model-s-electric-car-pollute-more-suv#page-4 (une personne essait de refuter l'exagération faite par certains, mais conclues aussi qu'une Tesla ça pollue probablement plus qu'un SUV de Toyota)

Si la Tesla était écologique, par définition elle ne serait pas chère, le fait d'être chère indique beaucoup de travail/entrant et de pollution dans sa fabrication.

Je n'ai pas lu tes articles mais je sais que les chars électriques polluent plus que les chars à essence quand ils ne sont pas beaucoup utilisés mais finissent par être très rentable pour l'environnement quand on fait beaucoup de kilométrage avec le véhicule.

Ce que je me souviens, c'est que c'est à partir de 30 000 km qu'un char électrique devient moins polluant qu'un char à essence.
Une signature.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
Ce que je me souviens, c'est que c'est à partir de 30 000 km qu'un char électrique devient moins polluant qu'un char à essence.

Si on ne regarde que les gaz a effet de serre peut-être et si ton électricité est fait dans une région qui en produit de la très propre et pour les voitures électriques raisonnable, pas les modèles ultra de luxe qui n'utilise pas tous les rabais écologique a l'unité qui vient avec une production de masse a la Tesla.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Ce que je me souviens, c'est que c'est à partir de 30 000 km qu'un char électrique devient moins polluant qu'un char à essence.

Si on ne regarde que les gaz a effet de serre peut-être et si ton électricité est fait dans une région qui en produit de la très propre et pour les voitures électriques raisonnable, pas les modèles ultra de luxe qui n'utilise pas tous les rabais écologique a l'unité qui vient avec une production de masse a la Tesla.

Je ne comprend pas trop de quoi tu parles quand tu parles de "modèles ultra de luxe qui n'utilise pas tous les rabais écologiques à l'unité"...

Mais bon, de toute façon, en parlant de Tesla, je ne faisais qu'un exemple d'effort que fera un riche pour moins polluer pour dire que de faire ce genre d'effort n'empêchera pas le riche de polluer toujours plus que le pauvre.  De dire que la Tesla pollue aussi et même plus parfois ne fait que démontrer mon point.
Une signature.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
Mais bon, de toute façon, en parlant de Tesla, je ne faisais qu'un exemple d'effort que fera un riche pour moins polluer pour dire que de faire ce genre d'effort n'empêchera pas le riche de polluer toujours plus que le pauvre.  De dire que la Tesla pollue aussi et même plus parfois ne fait que démontrer mon point.

Exact c'était pour démontrer ton point, va de même pour le riche qui se payent la super grosse maison et après joue a être bas énergie à grand coût (et donc a grande pollution) de panneau solaire, thermopompe, géothermie et autre, au final c'est vraiment loin d'être plus écologique qu'un pauvre locataire dans un 3 et demie.

Quand un objet est construit en très grande quantité, il y a souvent des éléments polluants qui sont plus amortie, la chaîne totale plus optimisé, quand c'est plus artisanale, ça risque d'être beaucoup plus polluant j'ai l'impression (d'où les prétentions de GM que les premières Prius étaient plus polluante que les Hummers).

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Ce que je me souviens, c'est que c'est à partir de 30 000 km qu'un char électrique devient moins polluant qu'un char à essence.

Pour compléter, voici le reportage bien vulgarisé de Découverte que j'avais vu et qui expliquait bien tout ça.

https://www.facebook.com/watch/?v=2158682517778209&t=98

Note : Le titre ajouté au cadre du vidéo par la page Facebook qui a partagé le vidéo est trompeur selon moi car il met l'accent sur les 85000 km pour l'effet total au lieu de mettre l'accent sur les 30000 km pour les gaz à effet de serre, un aspect qui est beaucoup plus pertinent pour toute la population de la planète que les autres aspects qui ne concernent que certains individus.
« Modifié: mars 12, 2019, 18:27:43 pm par Berslak »
Une signature.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS
Citer
Check le végétalien qui me juge de manger de la viande. Regarde le aller le joggeur qui me remet dans la face que je fais zéro exercice, regarde-le se penser bon à se dandiner les fesses en courant dans la neige.

Moi je ne pense pas comme ca. Je me demande qui pense comme ca?

Moi quand on me dit, avoir la certitude que des millions de gens vont mourir, je m'attends a des sacrifices équivalents, comme quitter son emploi qui est a 22 km, pour travailler au dépanneur du coin a 20$/heure de moins. Je m'attends a ce que l'on cesse de voyager, parce-que franchement, ca, c'est de la pollution niveau : Fuck The World.

Le problème c'est qu'au lieu de ca, tous et chacun veut taxer la patente de l'autre. Moi je ne mange plus de viande, alors taxer le steak du voisin, et graissez les agriculteurs qui passent au tofu.






Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS
Bravo à Jay et Madchuck de garder leur calme.

Moi, j'ai juste le goût de vomir quand je lis de pareilles âneries.
[/quo
Bravo à Jay et Madchuck de garder leur calme.

Moi, j'ai juste le goût de vomir quand je lis de pareilles âneries.

Mais allez, perds le ton calme!!!

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS
Le problèmes des taxes écolos c'est qu'elle pénalise les pauvres qui sont obligés de s'adapter car ils n'ont pas moyen de payer les taxes et les bobs eux s'achètent juste une bonne conscience en payant la dire taxe tout en continuant à partir en Thaïlande pour se taper des enfants de 8 ans.

Non, pas si la taxes écolos est a revenues neutres, les pauvres consomment moins, les pauvres polluent beaucoup moins, avec ce genre de taxes ils ont plus dans leur poches.

J'en suis pas si sûr. On mange la même quantité. Les riches peuvent se payer des produits durables. Un table en chène va survivre a des générations. La table en mélamine fera pas deux déménagements. Les riches peuvent se payer le luxe d'être proche de leur emploi, le riche isole bien sa demeure... probablement que le plus grand pollueur c'est la classe moyenne basse. Et je doute que l'ultra-riche engendre tellement plus de polution que l'ultra pauvre. Ca doit se ressembler.

Bon point. Plus facile de se donner bonne conscience quand t'en as les moyens, et d'ensuite juger les autres du haut de ta supériorité morale.


Ben non voyons..  Pontiak est complètement dans le champ sur ce point.

Le riche s'achète toujours plein de cossins que le pauvre ne pourra jamais s'acheter.  Fabriquer tous ces cossins, ça pollue un max.  Le riche a une grosse cabane 10 fois plus grosse qu'un logement, 2-3 gros chars, un ski-doo, un 4-roues, un bateau, fait des voyages, a l'air climatisé, etc. Le pauvre a juste un ptit Civic et reste toujours chez lui dans son ptit logement à jouer avec son vieux Playstation.
Quand bien même le riche s'achetait une Tesla et prendrait les moyens pour gaspiller beaucoup moins d'énergie, le riche va toujours polluer plus au total que le pauvre de la classe moyenne basse.

Avec les taxes écolos à revenu neutre dont les revenus sont retournés en baisses d'impôts aux pauvres qui polluent moins, les pauvres en auront plus dans leurs poches et les riches qui polluent plus auront un incitatif de plus à polluer moins.



Occupy Montréal!!!!!

C'est la classe moyenne qui se paie ces choses la. Penses-tu qu'un riche a du temps et de l'argent a perdre en ski-doo?

Un riche c'est un professionnel de haut niveau ou un homme d'affaire. Ces gens la ont des vies surchargées.

Les 4 roues, les bateaux, les ski-doo, les chalets, c'est toutes des niaiseries de classe moyenne.
« Modifié: mars 12, 2019, 18:36:02 pm par Pontiak »

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
Le problème c'est qu'au lieu de ca, tous et chacun veut taxer la patente de l'autre. Moi je ne mange plus de viande, alors taxer le steak du voisin, et graissez les agriculteurs qui passent au tofu.

Le boeuf n'est-il pas un très gros consommateur de soya, les agriculteurs font déjà plus de tofu qu'il en faut pour nourrir la planète, mais c'est des dindes et des vaches qui le mange:
https://www.oilseedandgrain.com/soy-facts

About 85 percent of the world’s soybeans are processed, or "crushed," annually into soybean meal and oil.  Approximately 98 percent of the soybean meal that is crushed is further processed into animal feed with the balance used to make soy flour and proteins.

Mais je pense que vous faite un peu d'homme de paille la, Monsieur Pontiac.

C'est beaucoup aille le gouvernement taxé ma consommation pour rendre plus intéressant pour les compagnies de développer des solutions moins polluante, parce que visiblement je ne peux pas me contrôler, aussi.

Je mange de la viande en accompagnement avec d'autre viande et mes collations entre les repas c'est souvent purement de la viande, si y'a une taxe carbone je serais contre qu'on exclut la viande (avec une osties de conneries du style il faut bien manger, c'est un bien essentiel, comme si ce n'était pas 100% du luxe pour du moins le boeuf au lieu d'un autre)

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS
Citer
Avec les taxes écolos à revenu neutre dont les revenus sont retournés en baisses d'impôts aux pauvres qui polluent moins, les pauvres en auront plus dans leurs poches et les riches qui polluent plus auront un incitatif de plus à polluer moins.

Incitatif a polluer moins? Jamais de la vie. Ils sont puni d'être riche, et seulement d'être riche. C'est un incitatif a être moins riche, ou a être riche ailleurs.

Tu qualifiais mes trucs d'âneries? Vraiment?
« Modifié: mars 12, 2019, 18:36:30 pm par Pontiak »

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Moi quand on me dit, avoir la certitude que des millions de gens vont mourir, je m'attends a des sacrifices équivalents, comme quitter son emploi qui est a 22 km, pour travailler au dépanneur du coin a 20$/heure de moins.

Ce sacrifice serait idiot.  Le bon sacrifice à faire et tout aussi profitable serait de déménager dans un logement plus petit et plus près de son emploi.

C'est d'abord des choses comme ça qu'il faut surtout changer.   Personne n'a vraiment besoin d'une grosse maison avec le gros terrain.
Une signature.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
A polluer moins? Jamais de la vie. Ils sont puni d'être riche, et seulement d'être riche. C'est un incitatif a être moins riche, ou a être riche ailleurs.

Tu qualifiais mes trucs d'âneries? Vraiment?

Les études sont assez claire que les millionnaires sont les gens les plus cheap qui soit et c'est la compagnie qui essayerait de développer un procéder moins polluant, pour leur proposé a plus faible prix sans que les riches sans rendent comptes.

Regarde un pays comme la suède qui a mis le système en place il y a longtemps



Leur PIB par habitant a augmenté plus vite qu'au Canada et leur pollution par habitant a diminuer plus vite (bon la je suspecte qu'il ne prennent pas en compte la polution qu'ils ont exporter et non pas arrêté, tous ce que tu achètes venant de Chine, tu la fais avec du Charbon).

Une taxe carbone, c'est rendre l'innovation pour trouver un remplacement au ciment plus attrayant, les riches qui font construire un building a évidemment un incitatif de plus a utiliser l'alternative. (Et si la personne avec ski-doo, bâteau et chalet passe plus pour les riches, c'est qu'on est rendu riche en tabarnack)

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS
  Personne n'a vraiment besoin d'une grosse maison avec le gros terrain.

Ayoye!

Personne n'a besoin de ca?

A mes oreilles ca, c'est du discours radical.

Les dangers des écolos sont sans limite.

Louons tous un logement a un riche alors.  :smiley23:



« Modifié: mars 12, 2019, 18:53:52 pm par Pontiak »

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Le riche s'achète toujours plein de cossins que le pauvre ne pourra jamais s'acheter.  Fabriquer tous ces cossins, ça pollue un max.  Le riche a une grosse cabane 10 fois plus grosse qu'un logement, 2-3 gros chars, un ski-doo, un 4-roues, un bateau, fait des voyages, a l'air climatisé, etc. Le pauvre a juste un ptit Civic et reste toujours chez lui dans son ptit logement à jouer avec son vieux Playstation.
Quand bien même le riche s'achetait une Tesla et prendrait les moyens pour gaspiller beaucoup moins d'énergie, le riche va toujours polluer plus au total que le pauvre de la classe moyenne basse.

Avec les taxes écolos à revenu neutre dont les revenus sont retournés en baisses d'impôts aux pauvres qui polluent moins, les pauvres en auront plus dans leurs poches et les riches qui polluent plus auront un incitatif de plus à polluer moins.



Occupy Montréal!!!!!

C'est la classe moyenne qui se paie ces choses la. Penses-tu qu'un riche a du temps et de l'argent a perdre en ski-doo?

Un riche c'est un professionnel de haut niveau ou un homme d'affaire. Ces gens la ont des vies surchargées.

Les 4 roues, les bateaux, les ski-doo, les chalets, c'est toutes des niaiseries de classe moyenne.

Ce que tu appelles des riches, j'appelle ça des super-riches.  Et je suis pas mal sûr que les super-riches prennent le temps de s'amuser aussi entre deux bons deals d'affaire.

Ce que tu appelles la classe moyenne, j'appelle ça la classe moyenne riche.  Et oui, Pontiak, tu fais probablement partie des riches grâce à ta grande débrouillardise qui te permet de tout faire toi-même.

Les choses nommées plus haut sont toutes beaucoup trop chères pour les gens de la classe moyenne pauvre qui gagnent entre 12$ et 20$ de l'heure.
Une signature.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
Personne n'a besoin de ca?

A mes oreilles ca, c'est du discours radical.

Les dangers des écolos sont sans limite.

Louons tous un logement a un riche alors.  :smiley23:

Élevez votre discours d'un cran, tu peux acheter une petite maison, tu peux acheter un logement, tu peux t'en sacrer et acheter une grosse maison mais c'était certainement pas un besoin essentiel. Nos arrière grand parent avec 3 a 12 enfants avait de bien plus petites maisons que les gens aujourd'hui qui en ont entre 0 et 4:


Hors ligne plsavaria

  • Membre
  • Messages: 4071

C'est la classe moyenne qui se paie ces choses la. Penses-tu qu'un riche a du temps et de l'argent a perdre en ski-doo?

Un riche c'est un professionnel de haut niveau ou un homme d'affaire. Ces gens la ont des vies surchargées.

Les 4 roues, les bateaux, les ski-doo, les chalets, c'est toutes des niaiseries de classe moyenne.

Je peux te confirmer que les (des) riches ont des chalets sur bord de lac, bateaux, motoneiges, 4 roues et voyagent.

Y'est bizarre ton prisme.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS
Personne n'a besoin de ca?

A mes oreilles ca, c'est du discours radical.

Les dangers des écolos sont sans limite.

Louons tous un logement a un riche alors.  :smiley23:

Élevez votre discours d'un cran, tu peux acheter une petite maison, tu peux acheter un logement, tu peux t'en sacrer et acheter une grosse maison mais c'était certainement pas un besoin essentiel. Nos arrière grand parent avec 3 a 12 enfants avait de bien plus petites maisons que les gens aujourd'hui qui en ont entre 0 et 4:



J'suis sûr que c'est une question de deuxième étage cette histoire la.

Qu'ils me reviennent avec la projection au sol.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS

C'est la classe moyenne qui se paie ces choses la. Penses-tu qu'un riche a du temps et de l'argent a perdre en ski-doo?

Un riche c'est un professionnel de haut niveau ou un homme d'affaire. Ces gens la ont des vies surchargées.

Les 4 roues, les bateaux, les ski-doo, les chalets, c'est toutes des niaiseries de classe moyenne.

Je peux te confirmer que les (des) riches ont des chalets sur bord de lac, bateaux, motoneiges, 4 roues et voyagent.

Y'est bizarre ton prisme.


Vas dans un concessionnaire de ski-doo et de vtt. Assis toi pendant une semaine, et dis moi qui tu as vu.

La masse des chalets en région, ca appartient a des retraités classe moyenne a l'os.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
J'suis sûr que c'est une question de deuxième étage cette histoire la.

Qu'ils me reviennent avec la projection au sol.

J'imagine que ce n'est pas tous les pieds carrées qui polluent également (où alors je ne suis pas sur de suivre), mais les maisons ont tout de même explosés en pied carrée entre les années 30 et 50, 50 a 70 et 70 a maintenant, alors qu'il y a de moins en moins de gens qui vivent dedans, il y a certainement une partie de luxe la dedans et de pas "nécessaire".

Surtout que la barre du pas nécessaire a été mis que c'était pas nécessaire de ne pas déplacer des populations d'endroit sur terre et de se fier au fait qu'on va maîtriser le solaire/nucléaire a des niveaux qui sont aujourd'hui de la science fiction, à coter de ça vivre plus proche du travail dans plus petit c'est de la petite bière.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS
Y'a 300,000 québécois qui vont en République Dominicaine, classe moyenne basse a crédit.

J'sais pas combien en Floride, retraité classe moyenne qui liquident maison et qui se reposent le genoux.

Les supposé riches qui polluent plus, c'est juste de la jalousie. Ce sont les nouveaux Juifs de notre époque.
« Modifié: mars 12, 2019, 19:23:49 pm par Pontiak »

Hors ligne plsavaria

  • Membre
  • Messages: 4071
Y'a un nombre très élevé de vus et pick-ups de 75k$+  sur des réserves pauvres.
Je connais aussi un pompiste qui travaille à temps partiel, bientôt père de son 2e, qui vient de s'acheter un gros pick-up usagé (environ 35k$) à crédit sur 8 ans.

Ça change rien au fait que l'affirmation "les riches, y'ont pas de bateaux ou motoneiges car y travaillent trop" est fausse.
J'ai en tête une famille locale de 0.01%, et ils sont très forts sur les différents sports motorisés.

Je sais pas trop ou tu t'en vas avec tes affirmations à l'emporte pièce.
« Modifié: mars 12, 2019, 19:34:40 pm par plsavaria »

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS


Surtout que la barre du pas nécessaire a été mis que c'était pas nécessaire de ne pas déplacer des populations d'endroit sur terre et de se fier au fait qu'on va maîtriser le solaire/nucléaire a des niveaux qui sont aujourd'hui de la science fiction, à coter de ça vivre plus proche du travail dans plus petit c'est de la petite bière.

Les nouveaux panneaux solaires (perovskites) risquent bientôt de mettre en désuétude les centrales électriques.

Les propriétaires de grosses maisons ont de belles grandes surfaces noires qui ne demandent qu'a avoir des panneaux performants pour se débarrasser définitivement d'Hydro-Québec. Les riches seront les premiers a décharger les centrales, a acheter des véhicules électriques pas encore a point, etc. Ces gens la, sont plus la solution que le problème.

Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ
Les supposé riches qui polluent plus, c'est juste de la jalousie. Ce sont les nouveaux Juifs de notre époque.

C'est pas besoin d'être riche ou non riche, c'était pas la question de départ.

L'idée était qu'une taxe neutre sur le CO2 aurait fait mal au pauvres, mon point était que les pauvres polluait beaucoup moins que les non pauvres:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800913000980

Les études semble clairement allez dans ce sens et oui semble clairement montrer qu'une mesure qui taxe en moyenne la consommation de $5000 par ménage et donne $5000 a tous les ménages métraient plus d'argent dans leur poche.

Votre point que la pollution est la même entre les classe moyenne haute et les riches est peut-être vrai (a voir les photos de Sagard j'en doute), mais pas tellement relié a la question de départ non ?

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Y'a 300,000 québécois qui vont en République Dominicaine, classe moyenne basse a crédit.

On parle crissement pas de la même classe moyenne basse je pense.
Une signature.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS


Je sais pas trop ou tu t'en vas avec tes affirmations à l'emporte pièce.


L'affirmation a l'emporte pièce c'est celle de Berslak qui affirme qu'un riche pollue plus parce-qu'il est riche. Et que les riches possèdent 4 roues et ski-doo, chalet, bateaux, etc.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
J'adore quand Madchuck vouvoie Pontiak.  :smiley17:
Une signature.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.


Je sais pas trop ou tu t'en vas avec tes affirmations à l'emporte pièce.


L'affirmation a l'emporte pièce c'est celle de Berslak qui affirme qu'un riche pollue plus parce-qu'il est riche. Et que les riches possèdent 4 roues et ski-doo, chalet, bateaux, etc.

Le classe moyenne va avoir un ou deux de ces joujous.  Le riche va tous les avoir et parfois 3-4 de chaque.
Une signature.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS
Y'a 300,000 québécois qui vont en République Dominicaine, classe moyenne basse a crédit.

On parle crissement pas de la même classe moyenne basse je pense.

Le chiffre de 300,000, ce n'est que pour la République Dominicaine. Ajoute les Cuba/Mexique/ et autres tout-inclus....tu penses que le Québec a 800,000 riches? Le monde, ils voyagent a crédit. Ils mettent ca sur des cartes, la paient au courant de l'année et re-load.

Hors ligne Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • Messages: 5600
  • Un texte.
Y'a 300,000 québécois qui vont en République Dominicaine, classe moyenne basse a crédit.

On parle crissement pas de la même classe moyenne basse je pense.

Le chiffre de 300,000, ce n'est que pour la République Dominicaine. Ajoute les Cuba/Mexique/ et autres tout-inclus....tu penses que le Québec a 800,000 riches? Le monde, ils voyagent a crédit. Ils mettent ca sur des cartes, la paient au courant de l'année et re-load.

S'ils font ça chaque année et qu'ils finissent par être capable de payer leur carte de crédit sans faire faillite, oui, ils sont riches.

Chacun sa définition de riche.  Ce que tu appelles la classe moyenne basse, j'appelle ça des riches.
Une signature.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS


Je sais pas trop ou tu t'en vas avec tes affirmations à l'emporte pièce.


L'affirmation a l'emporte pièce c'est celle de Berslak qui affirme qu'un riche pollue plus parce-qu'il est riche. Et que les riches possèdent 4 roues et ski-doo, chalet, bateaux, etc.

Le classe moyenne va avoir un ou deux de ces joujous.  Le riche va tous les avoir et parfois 3-4 de chaque.

Les entrepreneurs, les professionnels de haut-niveau, ils ne perdent pas de temps avec des ski-doo ou des 4 roues pognés dans la bouette. C'est ridicule cette vision du riche.

Hors ligne Pontiak

  • Membre
  • Messages: 8044
  • SUPER-MODÉRATEUR AVEC TOUS LES POUVOIRS


S'ils finissent par être capable de payer leur carte de crédit sans faire faillite, oui, ils sont riches.



 :smiley24:

L'histoire de taxer les ''riches'' devient de plus en plus épeurante.






Hors ligne MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • Messages: 26081
  • Ing. BBQ

Les nouveaux panneaux solaires (perovskites) risquent bientôt de mettre en désuétude les centrales électriques.

Les propriétaires de grosses maisons ont de belles grandes surfaces noires qui ne demandent qu'a avoir des panneaux performants pour se débarrasser définitivement d'Hydro-Québec. Les riches seront les premiers a décharger les centrales, a acheter des véhicules électriques pas encore a point, etc. Ces gens la, sont plus la solution que le problème.

Mais oui et en quoi un système qui rend ses solutions encore plus intéressant pour eux et les incites encore plus a le faire un problème au juste ?

Je doute que les perovskites vont rendre obsolète quoi que ce soit, quand il fait noir tu fais quoi ?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468606917301363#sec4

C'est loin d'être proche d'être efficace a ce jours, on entend souvent que le solaire a finalement fonctionner, mais la plus grosse centrale du monde dans un désert ne fait qu'environ 2% de l'électrécité d'un barrage d'Hydro et consomme une quantité folle d'eau

https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_Station

Robert Bourassa fait en moyenne annuellement 26,500 GHW, ça:

En fait environ 500.

Les meilleurs site hydro peuvent produire a 2 cent du kilo watt heure, mis a part le charbon/pétrole, pas sur que ce sera jamais battu.


Hors ligne Snookey

  • Membre
  • Messages: 9234
Y'a 300,000 québécois qui vont en République Dominicaine, classe moyenne basse a crédit.

On parle crissement pas de la même classe moyenne basse je pense.

C'est pas cher aller dans l'sud !

Hors ligne sharl

  • Membre
  • Messages: 6382
Pontiak est sans doute l'un des rares ici qui obtiendrait la mention d'écologiquement "correct" et, avec raison, il prend mal le fait de se faire faire la leçon par des faux-prêtres de l'écologie et leurs enfants de chœur,,, 

J'imagine Canta dans la rue avec ses étudiants manifestant bruyamment contre les changements climatiques et postant discrètement sur le forum des messages sur son prochain voyage en Italie,,,
« Modifié: mars 12, 2019, 20:48:34 pm par sharl »

Hors ligne megalomarc

  • Membre
  • Messages: 5598
  • Modérateur
Moi, j'ai juste le goût de vomir quand je lis de pareilles âneries.

J'ai aussi le goût de vomir lorsque je mange des petits pois, parce que j'ai une intolérance aux légumineuses. Tes légumineuses, ce sont les opinions avec lesquelles tu es en désaccord.