Tes autres raisons tiennent le coup, mais dans les faits, le PQ n'a jamais été aussi progressiste depuis 1976.
C'est n'importe quoi!
Ou plutôt un indécent étalage de bons sentiments visant à rassurer les naïfs tout en plaisant aux corrompus.
Et pourtant, toutes les premières lois du gouvernement Marois étaient contre la corruption. Ils ont eu Marcotte, Tremblay, Vaillancourt, Accurso, presque Normandeau et Charest, mais les élections sont arrivées. En un an, le coût des travaux publiques, sous le ministère de Gaudreault, a chuté de 30%, c'est des centaines de millions! Et ce sont des faits.
Bien sûr qu'au pouvoir, le PQ a son lot de corrompus, puisque le pouvoir corrompt, c'est dans sa nature. QS aussi finirait par se corrompre s'il obtenir le pouvoir (comme c'est arrivé aux gouvernements de Lula et de Chavez) mais pour ça, il faudrait qu'ils le veulent. Mais ça n'a rien à voir avec la machine libérale à détourner l'argent public.
Car c'est ce qu'il est devenu le PQ: un parti néo-libéral. Donc corruptible au maximum.
Le PQ de Bouchard a pris la vague néolibérale à la manière des autres socio-démocrates de pouvoir, le PS, les travaillistes, les démocrates, etc.
Moi je parle du PQ d'aujourd'hui, dont le chef est l'auteur de «mettre la droite K.O.».
Au maximum, c'est au niveau de certains gouvernement en Haïti ou dans ce genre de places. On s'en rapproche avec le PLQ, mais au PQ on en est très loin.
Social-démocrate??? Fais-moi rire! Je me souviens de la réforme Maltais, une réforme de minables qui s'attaquait aux plus démunis de la société, c-à-d les michants BS et les femmes monoparentales. Ça ressemble à du socialisme d'extrême-droite ce genre de réforme...
Tout ça pour économiser un misérable 19 millions et perdre à jamais des dizaines de milliers de votes. WOW!
Encore une fois, j'ai parlé du PQ d'aujourd'hui, pas de celui de Marois ou de Bouchard.
La réforme Maltais n'a pas changé que ce gouvernement a injecté plus d'argent dans l'aide social, c'était surtout une manière différence d'allouer cet argent : «Malgré tout, le montant total versé aux bénéficiaires de l'aide sociale est en hausse, passant de 130,8 millions en avril 2013, à 132 millions$ un an plus tard.» C'est une petite phrase en fin d'article, que peu de gens auront lu.
http://quebec.huffingtonpost.ca/2014/07/23/reforme-maltais-de-laide-sociale-des-milliers-de-menages-appauvris_n_5606920.htmlSi on compare ça au gouvernement Couillard, qui était pendant deux an le plus austères des pays de l'OCDE, et qui a véritablement saigné la plupart des services publics, je pense qu'on peut se faire une tête.
L'environnement???
Je me souviens de la catastrophique Pauline Marois qui était prête à détruire tout les eaux souterraines de la vallée du St-Laurent afin de faire plaisir aux dégénérés qui creusent des puits de gaz de schiste. Cette eau est nécessaire pour les municipalités, les agriculteurs et les éleveurs. Peut-être cent mille emplois en danger pour une bulle de schiste de dix ans ou le gaz extrait aurait été vendu presque à perte à des crosseurs qui le revendent cent fois plus cher.
Je parlais du PQ d'aujourd'hui. Celui qui s'est battu contre Énergie-Est, contre la fracturation en Gaspésie, etc.
De toutes façon, même à cette époque, si on veut se battre contre des projets stupides et nuisibles, il vaut mieux le faire sous un gouvernement péquiste, fragile et qui ménage la chèvre et le choux, que sous un gouvernement libéral ou caquiste, ouvertement extractivistes et néolibéraux. Presque tut le monde dans le milieu finissent par avoir le même avis.
L'autonomie alimentaire est un des chevaux de bataille du PQ actuel. Dans ce siècle qui s'ouvre, et qui sera marqué par des grandes catastrophes, c'est un enjeu d'extrême importance.
Québec-Solidaire ne fait pas peur aux bandits à cravates. Parce qu'ils préfèrent la pureté idéologique à se salir les mains en essayant de changer le monde. Ils l'ont dit au congrès.
Québec-Solidaire est de plus en plus un parti de gauche postmoderne, qui tourne le dos aux peuples et aux majorités, les accusant de tous les maux, et qui préfère la fréquentation des ultra-conservatismes religieux. Pour moi, la plupart sont de bonne foi (la moitié de mes amis votent pour eux, et je connais personnellement à peu près tous les candidats dans la région ici), mais ils sont certainement manipulés en haut lieu. Ça n'a pas de sens qu'ils ne voient pas l'urgence de changer de gouvernement à Québec, et qu'ils préfèrent taper sur le PQ en laissant le PLQ seul maître à bord ad vitam eternam, plutôt que d'essayer de tirer leur épingle du jeu et faire un peu bouger les choses.
Toi c'est pas pareille, tu es stické comme ces vieux libéraux qui votent rouge depuis Lesage. Le PQ t'as déçu et tu es comme traumatisé.
Si tu pouvais lire la situation actuelle plus objectivement, tu verrais que la seule manière de débloquer la situation actuelle dans une avenue qui fait confiance en la mission publique, c'est, malheureusement peut-être, le PQ.