Effectivement, si elle avait eu une opinion qui va ta le sens de tes convictions, tu t'en serais tu câlissé tu penses de sa bourgeoisie et de son âge...
Voyons Dalp, t'es assez intelligent pour comprendre que parfois on ne peut pas faire abstraction d'une réalité quand quelqu'un parle.
C'est pas ça le problème ici.
Le problème, c'est que Louis T. et toi partez d'une prémisse où vous avez décidé que le concept de parité est quelque chose de fondamental et d'acquis alors qu'il n'en est rien.
La preuve, c'est que ce concept de merde ne fonctionne que d'un bord quand ça fait votre affaire.
Genre, pour atteindre la parité, on ne demande pas plus d'infirmiers dans un milieu de femmes, on demande plus de femmes dans un milieu d'hommes, mais seulement lorsque c'est "prestigieux", genre dans le milieu de la culture.
Pourquoi on ne demande pas 50% de femmes dans la NHL?
Ça fonctionne juste pas, c'est débile, ça fonctionne pas dans 90% des cas.
La seule chose intelligente qui fonctionne que j'ai lue ici c'est l'exemple de Chuck pour des auditions à l'aveugle lorsque c'est applicable.
Sinon c'est de la bullshit de bien-pensant.
Mettons que t'as un concours de réalisateurs paritaire de 10 femmes et 10 hommes, pis que 8 hommes sont meilleurs que la meilleure femme, pis qu'on en garde 10.
En quoi c'est bon? On va se taper de la marde en raison de la parité?
Ce qui est plaisant dans ce concept, c'est que ça s’essouffle naturellement.
Mais c'est une estie de perte de temps.
Quand les femmes voudront aller en gang mettre leur vie en danger dans les emplois "masculins" ou dans d'autres emplois de marde occupés principalement par des hommes, je pourrai jaser de parité.
En attendant, c'est un concept de marde, et c'est aussi débile de pourquoi les noirs sont surreprésentés en prison. Hint: ils commettent plus de crimes.
Je suis un homme blanc, et j'ai fini de m'excuser d'exister, apprenez les différences, je ne suis pas la cause des malheurs de tout le monde.