Sauf que Ciné, ce n'est exactement pas ce que j'ai dit. J'ai simplement mentionné que ce n'est fort probablement pas le 1000$ de cotisations syndicales qui expliquent la différence au niveau de l'épargne des québécois versus le ROC.
C'est quand même beaucoup d'argent qui s'envole, surtout quand on considère l'écart qui n'est pas si dramatique (comme PL, je me serais attendu à plus).
Un récent sondage de la Banque TD nous apprenait que 53 % des Québécois n’ont pas cotisé à leurs placements, en 2023. Ce n’est assurément pas idéal comme situation, mais ce qui a surtout retenu mon attention, c’est qu’il s’agit du taux le plus élevé au pays. Dans les autres provinces, la moyenne est de 45,8 %.
Le taux de syndicalisation de 37,3% au Québec est beaucoup plus haut que la moyenne canadienne (28,7%)
8,6% de plus de syndiqués au Québec VS 7,2% de plus de Québécois qui n’ont pas cotisé à leurs placements, c'est dur de ne pas faire de lien. Bien sûr que si on prend les syndiqués les plus riches, ça n'a absolument pas rapport, car ils peuvent s'en permettre en masse, mais si on prend les plus pauvres, 1000$ c'est beaucoup d'argent.
Je vais quand même faire un Dalp de moi-même et dire que tout ce que je peux écrire sur les syndicats
"Ça sonne épouvantablement harsh et ça ne réflète pas [toujours] mon mood.", mais cet argument de "les cotisations sont déductibles d'impôt", c'est toujours la première affaire qu'on entend. Ça sonne un peu cassette de politicien.
Mais oui, tu sais de quoi tu parles, je le sais bien. Critique et objectif? Très honnêtement, je ne pense pas que personne le soit ici. Sans vouloir attaquer personne, le préjugé pro-syndicat du forumeux moyen est similaire au préjugé pro-libéraux à qui on donne un chèque en blanc (entendons-nous pour des gros passes-droit) sous prétexte que les conservateurs existent. Même chose pour QS pour lequel on ferme les yeux sur ce qui nous plaît pas. Personne n'est 100% critique ou objectif. Pas plus moi qu'un autre. La souveraineté, par exemple, en mon for intérieur, j'imagine qu'il y aura possiblemnent davantage de soubresauts que ce que je pourrais m'attendre, mais je demeure crissement convaincu et me vois mal reculer là-dessus.
Et donc, sans pouvoir définir précisément combien les représentants syndicaux devraient gagner, je suis pas mal sûr que si on parlait de tout autre chose, il n'y aurait pas que moi qui remettrait en question un tel écart; les arguments que tu apportes "des postes très exigent qui méritent amplement une rémunération" étant similaires à ceux de MadChuck quand ils parlent des CEO dans l'autre fil (même si les écarts sont beaucoup plus mongols, on s'entend).
Enfin pour ce qui est des états financiers qui sont publics, je ne pourrais pas te dire pourquoi j'ai toujours pensé le contraire. J'ai toujours entendu ça, je ne sais pas d'où ça vient. S'ils sont publics depuis 4-5 ans ok, mais s'ils l'ont toujours été, alors c'est moi qui est dans le champ. Je te ferai tout de même remarquer que dans ton propre article, le journaliste écrit : « la FAE n’a pas voulu nous transmettre ses états financiers, les réservant à ses 66 500 membres, et encore, sur demande. » On s'entend que ça n'a pas l'air d'être de la tarte.
