Auteur Sujet: Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée  (Lu 333 fois)

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« le: mai 20, 2017, 18:32:51 pm »
0
Comme quoi certains féministes, supposément de haut calibre, se contentent de peu intellectuellement.

Citer
The paper was ridiculous by intention, essentially arguing that penises shouldn’t be thought of as male genital organs but as damaging social constructions. We made no attempt to find out what “post-structuralist discursive gender theory” actually means. We assumed that if we were merely clear in our moral implications that maleness is intrinsically bad and that the penis is somehow at the root of it, we could get the paper published in a respectable journal.

Citer
We didn’t try to make the paper coherent; instead, we stuffed it full of jargon (like “discursive” and “isomorphism”), nonsense (like arguing that hypermasculine men are both inside and outside of certain discourses at the same time), red-flag phrases (like “pre-post-patriarchal society”), lewd references to slang terms for the penis, insulting phrasing regarding men (including referring to some men who choose not to have children as being “unable to coerce a mate”), and allusions to rape (we stated that “manspreading,” a complaint levied against men for sitting with their legs spread wide, is “akin to raping the empty space around him”). After completing the paper, we read it carefully to ensure it didn’t say anything meaningful, and as neither one of us could determine what it is actually about, we deemed it a success.

https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2017/05/19/a-new-academic-hoax-a-bogus-paper-on-the-conceptual-penis-gets-published-in-a-high-quality-peer-reviewed-social-science-journal/

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #1 le: mai 20, 2017, 20:01:44 pm »
0

cantabile

  • Membre fondateur du boys club et douchebag
Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #2 le: mai 20, 2017, 20:27:51 pm »
0
Ok.
Les gens....

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #3 le: mai 20, 2017, 21:29:49 pm »
0
Je me demande comment ça se passe dans la tête de mégalo...

*voit un article où quelques féministes ont fait quelque chose de louche.

"JE LE SAVAIS ! Vite, faut que j'aille mettre ça sur le forum !"

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #4 le: mai 20, 2017, 22:02:46 pm »
+1
Je comprend que votre curiosité intellectuelle est tellement pauvre que vous ne trouvez pas ça intéressant. Mais ça a intéressé un monsieur comme Normand Baillargeon.

Le fait que ça soit publié dans une revue scientifique est assez révélateur, même si c'est pas la plus respectée des revues. Si la revue a donné de la pertinence à ce torchon, imagine comment se comportent les féministes qui sont un peu plus du type madame tout le monde. 
« Modifié: mai 20, 2017, 22:06:57 pm par megalomarc »

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #5 le: mai 20, 2017, 22:24:30 pm »
0
C'est un hoax pour démontrer comment les pay-to-publish revue peuvent ne pas valoir grand chose, comme ce semble être le cas ici d'une revue qui a probablement juste publier ça pour faire du cash.

Mais bon, toi tu y voit un grand complot féministe.


Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #6 le: mai 20, 2017, 23:24:50 pm »
0
Mégalomarc, un séparatiste qui  est supposé défendre la langue française nous cite des articles en anglais.
Rien à comprendre!

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #7 le: mai 21, 2017, 17:45:40 pm »
0
C'est un hoax pour démontrer comment les pay-to-publish revue peuvent ne pas valoir grand chose...

C'est pas du tout ce que disent les auteurs du canular. Je les ai d'ailleurs cité dans mon premier message, sais-tu lire ?

une revue qui a probablement juste publier ça pour faire du cash.

Une revue qui a un processus de certification par les pairs. Comme j'ai dit, pas la plus crédible des revues, mais quand même.

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #8 le: mai 21, 2017, 18:16:47 pm »
0
Si tu lis les FAQ y'a un comité qui décide de le publié ( ou pas ) mais l'idée du site est que l'auteur publie pour avoir un -feedback- de ses pairs.

On dirait plus un mélange entre un forum et wikipédia qu'une revue scientifique mais j'ai peut-être pas compris par ce qu'en fait je m'en torche un peu et j'ai lu rapidement.

Ce qui pique ma curiosité par contre c'est dans quel but, mégalo, as tu posté une affaire à propos du pénis conceptuel ? Quelqu'un en avait parlé ici avant dans un autre sujet ? y'a une polémique  sur le forum a ce sujet ?
« Modifié: mai 21, 2017, 19:17:42 pm par Dogma »

Lisa

  • Jeannette officielle du forum
Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #9 le: mai 21, 2017, 19:38:35 pm »
+1
Surtout que ce genre d'études bidon publiés quand même dans des journaux existent sans que ça soit liés à des concepts pseudo-féministe. Je pense en avoir vu un y'a pas si longtemps impliquant du chocolat.

Je sais bien pas ce que cette blague prouve de particulier.
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #10 le: mai 21, 2017, 22:16:34 pm »
+1
Ce qui pique ma curiosité par contre c'est dans quel but, mégalo, as tu posté une affaire à propos du pénis conceptuel ? Quelqu'un en avait parlé ici avant dans un autre sujet ? y'a une polémique  sur le forum a ce sujet ?

C'est un sujet de discussion, sur un forum de discussion.

Je trouve ça intéressant parce que :

- nous avons tendance à accorder une plus grande crédibilité à ceux qui utilisent un jargon qui a l'air d'être scientifique, même si ce qui est raconté est complètement dépourvu de sens.
- il semble que les gender studies produisent souvent des brûlots sous l'apparence d'articles scientifiques.

Ce canular semble montrer assez explicitement ces deux points.
« Modifié: mai 21, 2017, 22:25:34 pm par megalomarc »

sharl

  • Taupe vaillante
Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #11 le: mai 22, 2017, 20:15:13 pm »
0
Faisons abstraction cet article insignifiant.

N'en reste pas moins que le "pénis conceptuel" est un sujet qui est loin d'être anodin.

Le pénis peut être l'objet d'une fixation et cause de sérieuses déviations. Il peut aussi être surévalué et cause d'impuissance. Sans oublier que la phase "phallique" qui est un stade de développement de l'enfant. Et je ne parle même pas des milliers de blagues salaces sur le pénis, ni des totems ou aspects  anthropologiques,,,


cantabile

  • Membre fondateur du boys club et douchebag
Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #12 le: mai 23, 2017, 13:23:30 pm »
0
Sharl et Mégalo, vous êtes un peu graine.
Les gens....

El Kabong

  • Données erronées, résultats significatifs.
Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #13 le: mai 24, 2017, 13:59:29 pm »
0
Mégalomarc, un séparatiste qui  est supposé défendre la langue française nous cite des articles en anglais.
Rien à comprendre!
Cette accusation est aussi gratuite que vide de sens.

En tant qu'étudiant, j'ai pleuré de joie quand est paru une brique sur la chimie organique.  Ça m'évitait d'étudier en anglais une matière qui n'a rien de facile.  C'est un fait aujourd'hui, que le français (langue scientifique par excellence), est en net recul.  Même les scientifiques français se voient obligés par leurs bailleurs de fonds de rédiger leur article en anglais.  Rappelez-vous le scandale de l'Institut Pasteur.

L'Impérialisme n'est pas seulement économique, il est aussi culturel.

Un peu de disco avec ça?
Z

Jay.

  • Fifille Victimisante
Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #14 le: mai 25, 2017, 11:39:20 am »
+5
Oh boy.
Ok, je ne suis pas trop en mesure d'aller évaluer cette revue scientifique en tant que tel, mais le texte qui explique que c'est une revue bidon, c'est n'importe quoi.

C'est très normal qu'une revue scientifique en open access charge les auteurs. Si ce ne sont pas les utilisateurs qui payent par les abonnements, il doit bien y avoir quelqu'un quelque part qui se charge des coûts. Il y a des revues très sérieuses, rigoureuses et hautement citées qui fonctionnent en open access.
Le "pay what you can", c'est la 1e fois que je vois ça. Mais il faut penser que dans les sciences humaines, les subventions ne fonctionnent pas comme dans les sciences pures et sont moindres en comparaison. Un chercheur peut très bien écrire un article sans avoir besoin de subvention pour mener à terme ses recherches.
En sciences pures une partie de la subvention servira à payer les frais de publication. Donc ça ne m'apparaît pas tant comme une revue prédatrice.
Le fait que cette revue soit sous la garde de Taylor & Francis et qu'elle soit répertoriée dans DOAJ (et absente de la Beall's list of predatory journals) sont tous des bons signes aussi


Maintenant, qu'est-ce que ça veut dire que ça ait été publié dans une revue qui semble fiable?
En sciences humaines, je crois que les articles servent aussi à avoir un espace de discussion, à faire avancer les réflexions, les théories. Un article du genre, du moins.
On est pas dans une expérience contrôllée ou dans l'évaluation de données qualitative ou quantitatives, on est plus dans l'essai.

Je ne suis pas une experte du post-structuralisme, mais à lire la définition, il me semble que c'est un courant où on peut dire à peu près n'importe quoi sérieusement en partant. Je ne sais pas sur quoi les réviseurs peuvent se fier pour accepter ou refuser un manuscrit.

Le peer review est un bon concept, mais qui est défectueux dans l'exécution. Je vois régulièrement des articles qui n'auraient pas dû être publié et qui pourtant porte un sceau de haut niveau de fiabilité.
Il y a souvent des tests de faire publier des papiers bidons dans différentes revues. On trouve de tout, du gars qui a juste écrit "arrêtez de me spammer avec vos estis de courriels" pendant des pages et des pages à une revue bidon qui l'a accepté à des expériences plus rigoureuses qui démontre que les revues prestigieuses ne sont pas à l'abri de publier de la marde.

Ce n'est pas propre aux sciences humaines.
C'est juste une preuve qu'il faut toujours rester vigilant, peu importe comment l'information nous est présentée.

- La bibliothécaire geek
J'avais une idée de signature géniale, mais je ne m'en rappelle plus.

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #15 le: mai 25, 2017, 17:30:31 pm »
0

En sciences humaines, je crois que les articles servent aussi à avoir un espace de discussion, à faire avancer les réflexions, les théories. Un article du genre, du moins.
On est pas dans une expérience contrôlée ou dans l'évaluation de données qualitative ou quantitatives, on est plus dans l'essai.


C'est ce que j'avais cru comprendre.

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #16 le: mai 25, 2017, 18:55:03 pm »
0
Si tu lis les FAQ y'a un comité qui décide de le publié ( ou pas ) mais l'idée du site est que l'auteur publie pour avoir un -feedback- de ses pairs.

On dirait plus un mélange entre un forum et wikipédia qu'une revue scientifique mais j'ai peut-être pas compris par ce qu'en fait je m'en torche un peu et j'ai lu rapidement.


En sciences humaines, je crois que les articles servent aussi à avoir un espace de discussion, à faire avancer les réflexions, les théories. Un article du genre, du moins.
On est pas dans une expérience contrôlée ou dans l'évaluation de données qualitative ou quantitatives, on est plus dans l'essai.


C'est ce que j'avais cru comprendre.

Bref, t'avais rien compris et à la fin tu dis que c'est ce que t'avais compris ?
« Modifié: mai 25, 2017, 18:59:23 pm par megalomarc »

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #17 le: mai 25, 2017, 18:56:56 pm »
0
Dogma pense que c'est un genre de wikipédia. `

À la fin Jay dit qu'il s'agit bel et bien d'une revue scientifique, mais qu'il y a peut-être des articles qui servent à créer des débats.

Dogma affirme que c'est ce qu'il avait compris.

Je pense qu'on est en présence d'une dissonance cognitive.

C'est intéressant pour comprendre tous les Dogmes créés dans l'esprit de Dogma sur d'autres sujets
« Modifié: mai 25, 2017, 18:58:43 pm par megalomarc »

Le pénis conceptuel: fraude intellectuelle exposée
« Réponse #18 le: mai 25, 2017, 22:21:56 pm »
0
J'ai dit un genre de mélange entre un forum et wiki.

Wiki pour la partie ou un peu tout le monde peut soumettre son étude/textes/essai   

Forum par ce que le but est d'avoir un retour sur notre publication.