Comment intervenir alors qu'il y a tellement de pistes qui partent dans toutes les directions (sans faire un roman)?
De ses idées: Elles sont largement nauséabondes et dangereuses.
Des sujets qu'elle aborde: Des sujets importants, délaissés par les autres partis.
De l'entrevue: Elle a gagné l'entrevue, et Dusseault a très mal paru, c'est l'évidence.
De «qu'importe la vérité, ce qui compte c'est ce qu'on en dit»: ouf.
Des discussions «franches»: je dirais que la vieille section P&S était bonne pour ça. Tous les sujets pouvaient être abordés. Des forumeux comme le Tsar, Catherine, Flyingtux, Partaganien, Pépère Jacques, (et plein d'autres qui ne me viennent pas en tête) et qui défendaient une opinion plus centriste, consensuelle, traitaient aussi d'égal à égal avec toutes les opinions même les plus différentes. Les gens aimaient le débat. Il n'y avait pas le côté «ta yeule», sinon pour des cas lourds comme BigBang ou InfosÉthique, et même là, ces commentaires provenaient de gens qui se tenaient surtout dans les autres sections, et pas de ceux qui se tenaient principalement dans P&S. Aujourd'hui, il ne restent plus beaucoup de cet esprit dans le forum d'aujourd'hui, mais en même temps, c'était assez unique comme climat intellectuel, avec de tout, même des monstruosités, mais très peu de censure et où excepté des propos irrespectueux, tous les coups étaient permis, tous les sujets abordés.. Je ne pense pas retrouver cela un jour.