Forum du Peuple
Forum => Actualité et Société => Discussion démarrée par: megalomarc le mars 22, 2016, 03:32:37 pm
-
L'avez vous rencontré ?
-
Je pense qu'on s'est fait traiter de Calinours?
-
Toute pour pas parler de la mort de Rob Ford ?
-
Marine Le Pen, jamais rencontré mais les gens que je connais qui l'ont rencontré l'ont trouvé super sympa.
-
De ce que j'ai vu, elle avait l'air d'une vrai cruche, gardez la en France.
-
Ç'aurait été l'occasion d'apprendre ses positions il me semble.
Mais ici, c'est la dictature des bien-pensants.
-
Elle n'a pas parlé de ses positions sur la France, elle est venue dire au Canada comment il devrait agir. À partir du moment où tu penses que tu viens visiter une de tes colonies et les éduquer, moi je décroche.
-
Ç'aurait été l'occasion d'apprendre ses positions il me semble.
Mais ici, c'est la dictature des bien-pensants.
Rien ne t'empêche d'aller sur le site internet du FN et t'informer comme un grand !
-
L'avez vous rencontré ?
J'aurais autant d'intérêt à rencontrer William pis Kate.
-
Ç'aurait été l'occasion d'apprendre ses positions il me semble.
Comme Snookey, les gens qui voulaient ont été sur le site du FN lire leur plateforme. On a pas tellement besoin de prendre l'avion et faire un show pour générer l'occasion d'apprendre des choses en 2016.
Mais ici, c'est la dictature des bien-pensants.
C'est vrai.
-
Megalomarc en est l'exemple flagrant !
-
La question que je me pose et que tout le monde devrait se poser est :
Qu'est ce qu'elle vient foutre chez vous ?
Qu'est ce qu'elle vient chercher qu'est ce qu'elle a à gagner ?
C'est un personnage politique Français quelle ambition a-t-elle au Québec ? Aller se chercher une stature internationale.
Voilà moi c'est ça que j'aimerais savoir. Ce qu'elle fait chez vous.
-
Chasser?
-
Megalomarc en est l'exemple flagrant !
L'exemple de quoi ?
Comme bien pensant qui défend le point de vue des médias sans jamais se poser de questions, t'es un chef de file sur ce forum.
-
Elle n'a pas parlé de ses positions sur la France, elle est venue dire au Canada comment il devrait agir. À partir du moment où tu penses que tu viens visiter une de tes colonies et les éduquer, moi je décroche.
Je sais pas, les articles sur elle ont porté sur le fait que les politiciens l'ont ignoré, que des méchants membres du PQ l'ont rencontré, ou que des manifestants lui ont dit de retourner chez elle.
Je ne sais pas trop je décrocherais de quoi, sinon que cette tendance politico-médiatique à enterrer un débat avant même qu'il ait lieu. Belle démocratie.
-
La question que je me pose et que tout le monde devrait se poser est :
Qu'est ce qu'elle vient foutre chez vous ?
Qu'est ce qu'elle vient chercher qu'est ce qu'elle a à gagner ?
C'est un personnage politique Français quelle ambition a-t-elle au Québec ? Aller se chercher une stature internationale.
Voilà moi c'est ça que j'aimerais savoir. Ce qu'elle fait chez vous.
Il y a de plus en plus de Québécois -- surtout dans la belle ville de Québec -- qui sont en accord avec ses idées. Par exemple, le groupe Facebook "La meute" qui compte déjà plusieurs milliers de membres vise les 100 000 pour se constituer en groupe de pression d'importance. Je dirais même que Marine Le Pen est la politicienne française que les Québécois connaissent le plus. Rien de commun avec ce chiant de Holland ou ce baveux de Sarkozy. Elle vient ici comme une missionnaire prêchant la bonne nouvelle.
-
Qui sont en accord avec quelles idées ?
Celles sur l'Europe ?
-
Qui sont en accord avec quelles idées ?
Sur la philosophie identitaire et la politique qui en découle,,,
-
Anne-Marie Dussault :smiley11:
#Lien YouTube invalide#
-
Ca part ben mal quand tu te prétends que t'a pas le droit de t'exprimer alors que tu fais un 30 minutes à RDI.
- Je veux pouvoir dire ce que je pense :smiley19: :smiley19:
- Mais vas-y parles !
- Mais personnes m'écoutes ! :smiley19: :smiley19:
- T'es a RDI pour 30 minutes la... parle !
- Mais quand je parle on critique mes idées !! :smiley19: :smiley19:
-
Être Québécoise elle ferait probablement des disques de marde et en écrivant sur son FACEBOOK EN CAP LOCK
-
Ca part ben mal quand tu te prétends que t'a pas le droit de t'exprimer alors que tu fais un 30 minutes à RDI.
Tu trouves cette entrevue honnête toi ?
On ne dirait pas qu'elle a une politicienne en face d'elle, on dirait qu'elle parle à une criminelle et qu'elle essaie de lui faire admettre ses crimes. C'est du journalisme minable, c'est pitoyable de voir ça à la télé dÉtat.
-
Ca part ben mal quand tu te prétends que t'a pas le droit de t'exprimer alors que tu fais un 30 minutes à RDI.
Au moins elle rajoutait a chaque fois, pas la liberté et le confort de t'exprimer sans te faire insulter et avoir peur d'être bullier.
Et non pas prétendre qu'elle n'a pas le droit de s'exprimer tout court (ça c'est mis dans sa bouche par les autres)
-
Ca part ben mal quand tu te prétends que t'a pas le droit de t'exprimer alors que tu fais un 30 minutes à RDI.
Tu trouves cette entrevue honnête toi ?
On ne dirait pas qu'elle a une politicienne en face d'elle, on dirait qu'elle parle à une criminelle et qu'elle essaie de lui faire admettre ses crimes. C'est du journalisme minable, c'est pitoyable de voir ça à la télé dÉtat.
Ça balance les entrevues complaisantes dans les radios de Québec. Une personne de l'extrême droite mérite de se faire challenger et brasser par Anne-Marie Dussault.
-
Ca part ben mal quand tu te prétends que t'a pas le droit de t'exprimer alors que tu fais un 30 minutes à RDI.
Tu trouves cette entrevue honnête toi ?
On ne dirait pas qu'elle a une politicienne en face d'elle, on dirait qu'elle parle à une criminelle et qu'elle essaie de lui faire admettre ses crimes. C'est du journalisme minable, c'est pitoyable de voir ça à la télé dÉtat.
Ça balance les entrevues complaisantes dans les radios de Québec. Une personne de l'extrême droite mérite de se faire challenger et brasser par Anne-Marie Dussault.
Au final c'est elle qui a bien paru. Et Dussault a eu l'air d'une méchante épaisse.
-
Je ne comprends pas vraiment ce qu'elle entend par "communautarisme" et je ne crois pas que cela soit un simple synonyme de "socialisme".
Anne-Marie Dussault a eu l'air d'une conne qui n'était pas à la hauteur et d'une hypocrite qui essayait de jouer les journalistes pour planter son interlocutrice. D'ailleurs, ça semble être une manie à Radio-Canada; on n'a qu'à penser à Lepage et sa foufofolle du roi.
-
Je ne comprends pas vraiment ce qu'elle entend par "communautarisme" et je ne crois pas que cela soit un simple synonyme de "socialisme".
Je pense qu'elle parle de multiculturalisme, de l'abondance des ghettos, du "paradis du vivre ensemble".
Mais moi aussi je ne sais pas exactement ce qu'elle veut dire.
-
Elle veut probablement dire par communautariste ce que le dictionnaire en dit:
le communautarisme est un terme socio-politique désignant les attitudes ou les aspirations de minorités (culturelles, religieuses, ethniques...) visant à se différencier volontairement, pour s'entraider, voire pour se dissocier du reste de la société ;
Communautariste c'est un peu l'inverse du vivre ensemble.
-
Ça correspond bien à sa position. C'est un parti nationaliste, c'est donc naturel qu'elle s'oppose aux entités qui se sacrent de la nation française pour bâtir leur propre société parallèle, en marge de la société française.
-
Le comunautarisme c'est le fait de vivre replié sur sa communauté, les juifs entre eux, les musulmans entre eux etc...
-
De ce que j'ai vu, elle avait l'air d'une vrai cruche, gardez la en France.
J'sais pas, je la regarde avec Dussault et est à l'air de tout sauf une cruche ;)
Dussault, elle, dérape sans arrêt.
-
Ca part ben mal quand tu te prétends que t'a pas le droit de t'exprimer alors que tu fais un 30 minutes à RDI.
- Je veux pouvoir dire ce que je pense :smiley19: :smiley19:
- Mais vas-y parles !
- Mais personnes m'écoutes ! :smiley19: :smiley19:
- T'es a RDI pour 30 minutes la... parle !
- Mais quand je parle on critique mes idées !! :smiley19: :smiley19:
Mauvaise foi là mon Dogma.
-
Ca part ben mal quand tu te prétends que t'a pas le droit de t'exprimer alors que tu fais un 30 minutes à RDI.
- Je veux pouvoir dire ce que je pense :smiley19: :smiley19:
- Mais vas-y parles !
- Mais personnes m'écoutes ! :smiley19: :smiley19:
- T'es a RDI pour 30 minutes la... parle !
- Mais quand je parle on critique mes idées !! :smiley19: :smiley19:
Mauvaise foi là mon Dogma.
Au cube!
-
Ca part ben mal quand tu te prétends que t'a pas le droit de t'exprimer alors que tu fais un 30 minutes à RDI.
- Je veux pouvoir dire ce que je pense :smiley19: :smiley19:
- Mais vas-y parles !
- Mais personnes m'écoutes ! :smiley19: :smiley19:
- T'es a RDI pour 30 minutes la... parle !
- Mais quand je parle on critique mes idées !! :smiley19: :smiley19:
Mauvaise foi là mon Dogma.
Écoutes les 5 premières minutes... elle fait juste se plaindre.
1- Elle dit qu'on lui INTERDIT d'aborder un certain nombre de sujet. ( à 2min30 )
2- Dusseault lui dit que NON qu'il n'y aucune interdiction.
3- Elle répond que si elle parle de X affaire il y aura des réactions hystériques. ( alors que tout juste avant elle expliquait que la démocratie c'était de pouvoir entendre les opinions contraires... ) et la pouf elle chiale des réactions a l'endroit de ses propos.
4- Pour remettre en contexte ce qu'elle dis être une réaction hystérique c'est le discours du cinéaste d'origine chilienne... un discours à propos qui était tout sauf hystérique.
Ensuite y'a le volet sur les réfugiés Syriens :
1- Selon Elle accueillir 25 000 réfugiés Syriens au Canada c'est de la FOLIE. Elle dit que c'est sa conviction politique. Donc elle a elle même une réaction hystérique ici. Chose qu'elle dénonçais 90 secondes plutôt quand elle parlait des propos du cinéaste d'origine chilienne.
2- Dusseault lui dit : Vous avez quand même pu dire tout ce que vous voulez et les gens vous réponde... ( à 3min00 )
3- Elle répond : ce qui me cause un problème ( Ahh la soudainement elle a un problème avec la démocratie et le fait qu'on réponde a ses propos ) c'est que je m'oppose a l'immigration... On a le droit de dire ça ? Ou on se fait insulter en retour ? Rajoutes-Elle... Elle chiale qu'elle se fait insulter... Alors qu'elle viens de traiter la politique canadienne d'immigration de FOLIE.
Si tu as le droit d'insulter la politique de nos gouvernements je ne vois pas pourquoi tu chiales quand on insulte tes politiques. C'est donnant donnant.
Donc :
Zéro mauvaise foi dans ce que j'ai écrit. Si tu trouves que je suis de mauvaise foi prouves moi le point par point.
-
Mauvaise foi là mon Dogma.
Son jupon dépasse comme on dit. S'il y a un fervent supporteur du multiculturalisme ici, qui souhaiterait que les gens comme Marine Lepen ne puissent jamais s'exprimer publiquement, c'est bien Dogma.
-
J'ai absolument rien contre Dogma, juste pour être clair ;)
-
Bof... Le FN a l'avantage de susciter les débats et de désengorger les idées sèches et grisâtres propageées par nos médias P-Correct....
C'est triste que quelques attentats de jihadistes vient changer la perspective de certains.....
M'enfin.... la vraie solution aux problèmes de la France cest le Retour du Roy et la je ne parle pas de l'oeuvre de Tolkien. Seul le Roy peut redonner une cohérence et une fierté à ce pays meurtri par tant d'épreuves et de conflits au cours des 200 dernières années.... Le Jam souhaiterait probablement le retour de L'EMPIRE mais bon.. haha :-p
-
@Lisa pour les calinours elle n'a pas tout faux.....Maintenant il faut mettre des noms sur chacun des personnages de la bande dessinée ;-)
-
Je trouve que cet interview est proprement de la merde, les 10 à 15 premières minutes un ramassis de conneries et d'accusations bateau sans queue ni tête dans laquelle la journaliste se perd et finit par avouer lamentablement par son "c'est moi qui pose les questions" que Marine Le Pen n'a insulté personne et qu'elle l'accuse à tort depuis le début.
La deuxième partie qui parle un peu plus concrètement de politique aurait pu être un peu plus intéressante si aux arguments et propositions de Marine Le Pen la journaliste avait opposé de vrais arguments politiques chiffrés plutôt que "vous ne pensez pas que c'est raciste" là ou à aucun moment il n'est fait référence aux races.
Bref j'espère que ce n'est pas votre journaliste de référence car son interview et franchement minable.
Elle aurait pu trouver des contre arguments plus factuels plus travaillés si elle avait travaillé son sujet.
Pourquoi n'a t elle pas posé la question à Marine Le Pen du pourquoi sa venue de sa méconnaissance du Canada sa culture etc...
Marine Le Pen en ressort renforcée pour moi.
On tente encore de voir dqns le FN le parti de l'époque de son père mais celui-ci a évolué on ne peut plus confiner et réduire le FN au racisme rt aux idées bateau anti immigration il y a un peu plus de fond et tenter de le discréditer avec les stratégies du passé ne sert selon moi à rien.
Il y a de bons arguments dans le FN et des idées et stratégies qui me semble dangereuse, pointer ces risques et stratégies sans infantiliser et caricaturer le parti.
-
Je ne vote pas FN et pourtant quand elle est en entrevue je ne peu m'empêcher de défendre ses propos tellement ils sont justement posés et l'opposition faible.
Votre journaliste interview Marien Le pen comme le faisait les notres il y a 10 15 ans et c'est un échec, ils ont renoncé d'ailleurs et la prenne au sérieux.
-
Le comunautarisme c'est le fait de vivre replié sur sa communauté, les juifs entre eux, les musulmans entre eux etc...
Faut dire que les Français à l'étranger sont eux-mêmes très communautaristes -- faut les avoir vu en Afrique francophone ou ailleurs dans le monde,,,
M'enfin.... la vraie solution aux problèmes de la France cest le Retour du Roy et la je ne parle pas de l'oeuvre de Tolkien. Seul le Roy peut redonner une cohérence et une fierté à ce pays meurtri par tant d'épreuves et de conflits au cours des 200 dernières années....
Faudrait alors choisir entre les familles en liste, Orléans ou Bourbon.
-
Dogma, Snookey et autres bien pensants, surtout n'écoutez pas ça. En entrevue avec Jeff Fillion:
https://soundcloud.com/jeff-fillion/entrevue-jeff-fillion-avec-marine-le-pen?utm_source=soundcloud&utm_campaign=share&utm_medium=facebook
Il paraît qu'Anne-Marie Dussault aurait voulue que l'entrevue ne soit pas présentée à la TV (!)
-
C'est exactement l'analyse que je faisais 0ar contre je trouve ici le journaliste particulièrement condescendant vis à vis de Marine Le Pen (peut être a-t-il peur de la contre dire).
-
Tu cherches à prouver quoi au juste megalomarc ?
J'en ai personnellement rien à foutre d'une leader d'extrême droite européenne.
Elle est venu ici dans l'espoir d'avoir une certaine reconnaissance internationale, ce fut un échec et elle s'est permise de ne pas se mêler de ses affaires en commentant nos politiques.
Si cette espèce de clown française t'intéresse, ben tant mieux pour toi.
-
Arrête de la diaboliser en disant qu'elle est d'extrême-droite!
Sa visite a été un franc succès et d'une grande utilité. Elle a permis de nous ouvrir les yeux sur notre classe politique de timorés, de réaliser un vacuum politique chez-nous, qu'on est de 20 ans rétrograde et que nos journalistes-phares sont des nuls et des croches.
-
Il y a un consensus assez large des analystes politique d'un peu partout associant le FN à l'extrême droite, je n'invente rien.
-
Le problème avec le FN selon moi est qu'il met en exergue des réalités au sujet de l'immigration mais aussi des projets populistes mais qui sont assez difficile à détruire je pense. Dans ce que je vois personne n'a été capable de contredire ses arguments qui sont certainement contr attaquable mais la prendre sur le biais raciste xénophobe ou extrémiste est me semble-t-il un échec, comme je le disais précèdamement c'est ce que nous avons fait pendant des années et ça n'a pas marché. Le FN n'est plus le parti raciste et xénophobe des débuts.
-
Le problème est que le FN et les partis du genre posent de bonnes questions, et ils sont les seules à les poser, mais proposent de mauvaises réponses.
Le problème c'est donc que les partis libéraux et socio-démocrates refusent de poser des questions que le peuple se pose, et donc de proposer leur réponse à eux. L'immigration, même ici au Québec, est devenu un sujet tabou, alors qu'il existe des débats publics au sujet de légaliser le cannabis, la prostitution, de donner des «soins de fin de vie», et qu'il existe des débats sur à peu près tous les sujets, l'immigration est encore taboue. Or, comme n'importe quel phénomène de société, l'immigration contient une part de problèmes ou d'inconvénients. C'est une évidence impossible à nier.
Il faudrait que des partis pro-immigration parlent des problèmes d'immigration, d'intégration, etc. au lieu de les taire et de les cacher sous le tapis. Quand on n'investit pas un terrain, on laisse son adversaire en prendre le contrôle. C'est ce qui arrive avec les partis d'extrême-droite d'Europe et le sujet de l'immigration. Au Québec, des partis pro-immigration comme la CAQ et le PQ ont tenté de soulever les problèmes relatifs à l'immigration, et se sont fait accuser par Couillard de «souffler les braises de l'intolérence». Pourtant c'est lui, en coupant les services d'aide à la francisation et à l'intégration, les centre locaux de développement, d'aide à l'emplois, en protégeant le collège des médecins et d'autres corpocrates contre les diplômés étrangers, et en augmentant les seuils d'immigration de 10 000 de plus par année, en faisant taire tout débat et toute critique par l'accusation de racisme et de xénophobie, qui prépare une belle montée de l'intolérance. Pourtant, la CAQ et le PQ font ce que les partis plus centristes d'Europe auraient dû faire depuis 40 ans: aborder cette question avec tact, mais sans détourner les yeux.
Un bon texte de Boucar Diouf sur le sujet: http://plus.lapresse.ca/screens/adace3f4-7672-4a3d-a278-6d086a229092%7C_0.html
-
Tu cherches à prouver quoi au juste megalomarc ?
J'en ai personnellement rien à foutre d'une leader d'extrême droite européenne.
Elle est venu ici dans l'espoir d'avoir une certaine reconnaissance internationale, ce fut un échec et elle s'est permise de ne pas se mêler de ses affaires en commentant nos politiques.
Si cette espèce de clown française t'intéresse, ben tant mieux pour toi.
Voilà tu es tombé dans le panneau. Tu remâches encore exactement ce que les médias disent et tu le répètes comme un perroquet. Tu sembles incapable d'avoir ta propre pensée critique.
-
D'accord Megalo, explique moi alors en quoi le FN n'est pas un parti d'extrême droite au même titre que tous les autres partis d'extrême droite en Europe.
Fais ce que tu sais si bien faire, ton prophête !
-
Honnêtement Mégalo c'est toi qui semble être tombé dans le panneau.
Déjà en partant tu as la même cassette qu'elle :
LePenn : Je n'ai pas le droit d'aborder certain sujet. On me l'interdit bla bla bla
Mégalo : Ici c'est la dictature des bien pensants bla bla bla.
2 fois le même discours.. ça essaye de jouer les victimes alors que tout les deux avez le droit de dire ce que vous voulez... mais cibole on a le droit de trouver ca cave !
Déjà on a aucune obligation ni aucun devoir d'écoutez vos niaiseries. Et si on décide de ne pas écoutez ... la ça viens jouer les vicitmes...
Deuxième message de Mégalo dans ce fil : Ici c'est la dictature des biens pensants... WTF ??
Je ne sais pas trop c'est quoi un bien pensant ( mais je sais c'est quoi une dictature ) mais ça semble être une insulte à tes yeux.
Bien oui Mégalo qui braille toujours qu'on préfère supposément l'insulter au lieu de débattre va réaliser ici que c'est lui qui a lancé les insultes dès son deuxième message dans un fil qu'il a lui même partie.
Tu fais quoi si un témoin de Jehovas sonne a ta porte Mégalo ? Tu l'écoutes et tu en discutes avec lui ou tu dis non-merci ?
On as tu le droit de dire Non Merci calice ?
-
En vrai, la ligne officielle du parti n'a aucune importance (les candidats FN eux-meme connaissent tres mal leur propre programme), Mme Le Pen peut bien etre raisonnable autant qu'elle veut et poser de bonnes questions, ca ne change rien au fait que ce n'est qu'un discours de facade, c'est un mince vernis de respectabilite habilement pose depuis quelques annees qui lui permet de se faire donner acces aux media.
Ses proches et le noyau dur de son electorat sont bien des conservateurs fachos et racistes comme au temps de Jean-Marie ; et les autres, qui grossissent les rangs au fur et a mesure des elections, sont ceux qui se laissent prendre au piege ou sont tellement degoutes des autres partis qu'ils pensent que voter "contestataire" c'est voter FN (ce dernier point n'etant d'ailleurs pas tout a fait faux, ca fait un peu plus reagir la societe que le vote blanc ou le vote Melenchon, mais si peu...)
-
Cibiou tu es tombé dans le panneau. Tu remâches encore exactement ce que les médias disent et tu le répètes comme un perroquet. Tu sembles incapable d'avoir ta propre pensée critique.
-
D'accord Megalo, explique moi alors en quoi le FN n'est pas un parti d'extrême droite au même titre que tous les autres partis d'extrême droite en Europe.
Expliques moi pourquoi c'est un parti d'extrême droite.
Tu seras pas capable autrement qu'en me répétant les clichés médiatiques.
C'est tout ce que t'es capables de faire intellectuellement.
-
Voilà tu es tombé dans le panneau. Tu remâches encore exactement ce que les médias disent et tu le répètes comme un perroquet. Tu sembles incapable d'avoir ta propre pensée critique.
Tu veux dire que c'est pareil comme si Radio-canada avait reçu François Hollande pis que tu répétais les arguments de la rédio de Québec comme un bon petit pion conservateur?
-
D'accord Megalo, explique moi alors en quoi le FN n'est pas un parti d'extrême droite au même titre que tous les autres partis d'extrême droite en Europe.
Expliques moi pourquoi c'est un parti d'extrême droite.
Explique c'est quoi un parti d'extrême droite selon toi alors si t'es si fin que ça.
-
"L'expression "extrême droite" désigne l'ensemble des partis et mouvements politiques qui défendent des idées et des valeurs de droite en s'appuyant sur un nationalisme et un traditionalisme très marqués, en les formulant de manière radicale notamment à l'encontre des tendances politiques libérales ou socialistes."
C'est pas mal ça.
-
L'extrême droite, en fait on ne devrait pas utiliser ce mot pour ça, mais ça qualifie le fascisme.
Le fascisme est un nationalisme exacerbé, qui considère sa nation comme supérieure aux autres. Le fascisme tel que vécu par Mussolini et Hitler avait une composante militariste. Ils pensaient que la supériorité de leur nation serait prouvée par les victoires militaires.
C'est pas du tout le front national, même au temps de Jean-Marie Lepen.
-
Non. Fascisme n'égal pas seulement extrême-droite.
Le fascisme est anti-démocratique. L'extrême droite, non.
Par contre, de bien des manières ils se ressemblent.
Le FN est une gang de dangereux débiles populistes qui jouent sur la carte du racisme et de l'intolérance pour gagner des appuis.
L'équivalent ici à moindre échelle sont les conservateurs, sortis tout droit du début des années 30.
-
Check Dalporto qui a aimé Anne-Marie Dussault.
Voilà tu es tombé dans le panneau. Tu remâches encore exactement ce que les médias disent et tu le répètes comme un perroquet. Tu sembles incapable d'avoir ta propre pensée critique.
Tu veux dire que c'est pareil comme si Radio-canada avait reçu François Hollande pis que tu répétais les arguments de la rédio de Québec comme un bon petit pion conservateur?
Est-ce que tu essais de m'attaquer en me prenant pour un conservateur ? T'es risible mec.
-
Le FN est une gang de dangereux débiles populistes qui jouent sur la carte du racisme et de l'intolérance pour gagner des appuis.
Le chat sort du sac.
-
Non. Fascisme n'égal pas seulement extrême-droite.
Le fascisme est anti-démocratique. L'extrême droite, non.
Par contre, de bien des manières ils se ressemblent.
Le FN est une gang de dangereux débiles populistes qui jouent sur la carte du racisme et de l'intolérance pour gagner des appuis.
L'équivalent ici à moindre échelle sont les conservateurs, sortis tout droit du début des années 30.
La droite prend pour ceux qui sont puissants. De nos jours ça réfère aux oligarques économiques. La gauche prend position pour les plus vulnérables. L'extrême gauche est le communisme, l'extrême droite serait un monde où le gouvernement serait un simple véhicule qui sert les intérêts privés.
Le fascisme n'est ni de droite ni de gauche, il favorise la nation. Hitler était national-socialiste. Il faisait la promotion d'idées de droite pour la nation, ou d'idées de gauche pour la nation. L'expression extrême-droite est donc impropre même pour qualifier Hitler.
-
Non. Fascisme n'égal pas seulement extrême-droite.
Le fascisme est anti-démocratique. L'extrême droite, non.
Par contre, de bien des manières ils se ressemblent.
Le FN est une gang de dangereux débiles populistes qui jouent sur la carte du racisme et de l'intolérance pour gagner des appuis.
L'équivalent ici à moindre échelle sont les conservateurs, sortis tout droit du début des années 30.
bla-bla-bla, tu veux pas discuter, tu veux juste gagner des petits points et sauver l'honneur du forum qui commence à aimer Marine Lepen. Ce serait pas une commande de Lisa par hasard ?
T'es complètement incohérent avec tout ce que tu dis depuis l'affaire des viols de Cologne. Marine Lepen met de l'avant des propositions aux problèmes soulevés alors, et aussi à d'autres problèmes qui sont tabous dans notre société, apparemment aussi sur ce forum où t'essais maladroitement de te faire le "Chevalier de la lumière des bien pensants".
-
Check Dalporto qui a aimé Anne-Marie Dussault.
Pas vraiment, non.
Je trouve que c'était une chance ratée d'y fermer la trappe une bonne fois pour toute, mais avec une entrevue si mal préparée elle a fait passer la folle LePen pour une intellectuelle.
-
bla-bla-bla, tu veux pas discuter, tu veux juste gagner des petits points et sauver l'honneur du forum qui commence à aimer Marine Lepen. Ce serait pas une commande de Lisa par hasard ?
Ah, ok, je vois la magie de la radio de Québec qui opère ici.
-
bla-bla-bla, tu veux pas discuter, tu veux juste gagner des petits points et sauver l'honneur du forum qui commence à aimer Marine Lepen. Ce serait pas une commande de Lisa par hasard ?
Ah, ok, je vois la magie de la radio de Québec qui opère ici.
Non mais t'es pathétique, je suis tout sauf un amateur de radio-poubelle.
-
T'es complètement incohérent avec tout ce que tu dis depuis l'affaire des viols de Cologne.
C'est quoi ce délire donc?
-
bla-bla-bla, tu veux pas discuter, tu veux juste gagner des petits points et sauver l'honneur du forum qui commence à aimer Marine Lepen. Ce serait pas une commande de Lisa par hasard ?
Ah, ok, je vois la magie de la radio de Québec qui opère ici.
Non mais t'es pathétique, je suis tout sauf un amateur de radio-poubelle.
Pourtant tu te sers des mêmes méthodes débiles pour essayer de faire avaler tes idées.
-
Ce serait pas une commande de Lisa par hasard ?
C'est pas mal la manière la plus minable d'essayer de prouver un point que j'ai vue depuis Mathusalem.
-
bla-bla-bla, tu veux pas discuter, tu veux juste gagner des petits points et sauver l'honneur du forum qui commence à aimer Marine Lepen. Ce serait pas une commande de Lisa par hasard ?
Ah, ok, je vois la magie de la radio de Québec qui opère ici.
Non mais t'es pathétique, je suis tout sauf un amateur de radio-poubelle.
Pourtant tu te sers des mêmes méthodes débiles pour essayer de faire avaler tes idées.
Je n'ai même pas défendu d'idées, je fais juste dire: pourquoi la diaboliser puisque c'est un mensonge de dire qu'elle est d'extrême droite. Pourrait-on débattre de ses idées ? On est encore à discuter de ça à cause de vous autres alors qu'on pourrait être rendu beaucoup plus loin dans le débat. Mais c'est votre façon malhonnête de ne pas ouvrir le débat. Vous voulez l'enterrer avant qu'il ait lieu. La bien-pensance à son meilleur. T'es dans le camp du bien, t'es le chevalier de la lumière.
-
Cibiou tu es tombé dans le panneau. Tu remâches encore exactement ce que les médias disent et tu le répètes comme un perroquet. Tu sembles incapable d'avoir ta propre pensée critique.
C'est mignon. Tu penses bien que je pourrai te repondre exactement la meme chose.
Les electeurs FN avec qui j'ai discute etaient serieusement bas du plafond et en terme de pensee critique, ils se posaient la...
Si tu decides de te lancer dans une analyse serieuse du programme du FN, tu vas probablement trouver bien des points qui semblent raisonnables et avec lesquels je pourrais meme etre d'accord.
Mais "Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent. » Moi j'ai autre chose a faire que de decortiquer une feuille de chou qui n'est la que pour faire joli, qui a ete pondue par le serail FN et que l'electorat FN lui meme ne connait pas ("coucou Marion Marechal-Lepen" http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2015/11/28/25001-20151128ARTFIG00162-planning-familial-marion-marechal-le-pen-taclee-dans-son-camp.php)
Et qui n'est pas viable economiquement parlant, est-il necessaire de le preciser? Tout simplement parce que ce n'est que du remplissage http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/decryptage/2015/12/09/29002-20151209ARTFIG00016-pourquoi-le-programme-economique-du-fn-est-aberrant.php
ps: je m'en fous pas mal qu'on dise que le FN est a droite de la droite ou n'importe ou sur la carte, ce n'est jamais qu'une etiquette pratique pour savoir ou les mettre dans les diagrammes qui montrent les resultats des elections. Leurs "idees sur papier glace" fluctuent en fonction de leurs cibles parce que ce n'est que du sacre marketing.
-
Bref, t'es un gros susceptible pas capable de te défendre autrement qu'en insultant du monde.
C'est pas mal Radio-Poubelle,
Surtout qu'on dirait que tu me mélange avec pas mal de monde avec qui tu t'es déjà pogné pis que je comprends pas le 1/4 de ce à quoi tu fais référence.
Continue comme ça, tu vas aller loin dans la vie.
D'ailleurs, tu devrais partir tu-suite, tu vas arriver plus vite.
-
Cibiou tu es tombé dans le panneau. Tu remâches encore exactement ce que les médias disent et tu le répètes comme un perroquet. Tu sembles incapable d'avoir ta propre pensée critique.
C'est mignon. Tu penses bien que je pourrai te repondre exactement la meme chose.
Il riait de Megalochiose.
-
Ce serait pas une commande de Lisa par hasard ?
C'est pas mal la manière la plus minable d'essayer de prouver un point que j'ai vue depuis Mathusalem.
T'es aussi pire que la Dussault t'as aucun argument. T'essais juste de salir. C'est tellement minable que je me dis: "coudonc il ne peut pas faire ça de son propre chef, il doit avoir eu une commande".
-
"La plupart des observateurs politiques situent le Front national à l'extrême droite, mais ses représentants récusent en général cette appartenance pour lui préférer d'autres qualificatifs ou proposer d'autres façons d'envisager l'axe gauche-droite."
C'est comme quand les États-Unis agressent un pays en disant que c'est une frappe préventive.
Ou tsé, quand ils commencent à se servir de l'argument qu'ils ont des pauvres locaux qui n'ont pas d'argent pour vivre quand ils veulent passer leur racisme sur le dos de la conscience sociale.
Bin non, on n'est pas d'extrême-droite, on est des consciencieux sociétaux.
Pis y'a des jambons comme toi pour croire à ça.
-
Tu sais même pas c'est quoi un argument estie de déficient.
-
Il riait de Megalochiose.
Je voulais écrire "Mégalochose", mais je vais laisser ça comme ça.
-
Tu sais même pas c'est quoi un argument estie de déficient.
Pis c'est lui qui me dit susceptible :smiley36: :smiley36:
Je vais citer Lepen: "vas te coucher."
-
Cibiou tu es tombé dans le panneau. Tu remâches encore exactement ce que les médias disent et tu le répètes comme un perroquet. Tu sembles incapable d'avoir ta propre pensée critique.
C'est mignon. Tu penses bien que je pourrai te repondre exactement la meme chose.
Il riait de Megalochiose.
Ah pardon, je pense que j'ai survole un peu vite la conversation alors :)
-
TEST
-
Je n'ai même pas défendu d'idées, je fais juste dire: pourquoi la diaboliser puisque c'est un mensonge de dire qu'elle est d'extrême droite. Pourrait-on débattre de ses idées ?
L'affaire c'est que tu as débuté le fil en lancant toi même des insultes... Tu airais as eu 6 jours pour venir écrire une de ses idées et nous dire ce que tu en pensais...
MAIS
TU as choisi d'arriver avec TES préjugés et ta CASSETTE.
Et la encore une fois... tu vas venir brailler qu'on ne veux pas discuter... que c'est de notre fautes...
Mégalo c'est TOI qui veux parler de ses idées... on est rendu a 2 pages... tu as débuté ce fil toi même le 22 mars et nous somme maintenant le 28 et tout ce que t'as préféré :
1- Traiter le forum de dictature des biens-pensants
2- Poster un liens d'entrevue avec un commentaire qui en dit long sur ta volonter a vouloir parler des idées de LePen : Anne-Marie Dussault :smiley11:
La réalité : C'est que tu as parti ce fil juste pour venir insulter les gens qui ne pensaient pas comme toi. Tu n'as JAMAIS vraiment eu le goût de parler des idées du FN et d'en débattre. Tu y est aller te tes préjugés habituelles.
-
Ce que je trouve triste c'est que megalo pense que quand dalporto écrit des affaires qu'il trouve nulles, il se dise que c'est moi qui lui passe commande... je me demande si je devrais me sentir insultée.
-
Résumé :
-megalo : personne a parlé de Marine?
-les gens : non on s'en fou
-megalo : pfff gang de grands pensants de dictateurs intellectuels.
-
On a le droit de traiter les gens d'ostie de déficient maintenant ?Cool.
-
C'est le même maudit problème à chaque fois qu'on parle des sujets qui concernent les immigrants, les réfugiés, les accommodements raisonnables, la charte de la laïcité, ou les viols de Cologne. Pour pouvoir discuter honnêtement, il faut toujours traverser cette barrière de gens qui ne veulent pas réfléchir et qui essaient plus ou moins subtilement de faire passer leurs adversaires comme des intolérants ou des racistes. À la longue, vous êtes devenus tellement prévisibles, c'est tellement grossier comme stratégie. Mais vous ne vous adaptez pas. Vous revenez encore à la charge, sans arguments, avec des mot peu subtils comme "connasse d'extrême-droite" ou "gang de dangereux populistes".
Dalporto habituellement fini par entendre raison. Mais parfois il défend un point comme les autres, peut-être juste parce que ses amis de la gauche de Montréal sont anti-ça ou anti-ça, sans arguments.
Pis t'as un tata comme Dogma qui est de mauvaise foi qui dit: "vas y parles", comme s'il n'était pas capable de réaliser que la discussion est impossible si l'un des deux parti est diabolisé et que les insultes gratuites pleuvent.
-
Quand est-ce que tu vas comprendre qu'il n'y avait pas de sujet sur Marine Le Pen peut-être tout simplement parce qu'on ne veut pas parler d'elle, parce qu'elle ne nous intéresse pas, parce qu'elle me mérite pas qu'on parle d'elle, parce qu'elle n'a rien fait de bon pendant sa visite, etc.
Dès les premiers messages, personne ne semble intéressé de parler d'elle et comme Dogma l'indique, tu viens nous traiter de grand pensants.
Ce n'est pas une question de différence d'opinion, c'est une question d'absence d'intérêt de parler de cette femme et de ce qu'elle représente.
C'est l'équivalent d'une visite de Mulcair ou de Legault en France, les Français en aurait probablement autant rien à foutre.
-
Oui mais s'il y en a qui sont intéressés, pourquoi venir polluer le sujet ? Passez votre chemin ?
-
C'est le même maudit problème à chaque fois qu'on parle des sujets qui concernent les immigrants, les réfugiés, les accommodements raisonnables, la charte de la laïcité, ou les viols de Cologne. Pour pouvoir discuter honnêtement, il faut toujours traverser cette barrière de gens qui ne veulent pas réfléchir et qui essaient plus ou moins subtilement de faire passer leurs adversaires comme des intolérants ou des racistes.
Ils faut faire attention a bien choisir ses mots (ou avoir construit une réputation que ça vaut la peine d'être écouter) mais je pense que c'est possible (du moins sur ce qui reste de ce forum), quand jivre discute de ses sujets par example, je pense que la plupart le lit esprit ouvert et intéressé.
-
Ce n'est pas une question de différence d'opinion, c'est une question d'absence d'intérêt de parler de cette femme et de ce qu'elle représente.
C'est en plein ça en ce qui me concerne. Ça va avec la monarchie, la religion ou la radio-poubelle. Tous des sujets dont je n'ai rien à foutre et les seules fois où j'en entend parler, c'est quand c'est rapporté ici.
Un peu l'équivalent de 4Minute ou des comic books pour d'autres j'imagine...
-
Oui mais s'il y en a qui sont intéressés, pourquoi venir polluer le sujet ?
Parce que le sujet n'est pas Marine Lepen, mais bien "Absence de discussion sur Marine Lepen". C'est de ça dont on parle Mégalo : de notre absence d'intérêt.
-
C'est le même maudit problème à chaque fois qu'on parle des sujets qui concernent les immigrants, les réfugiés, les accommodements raisonnables, la charte de la laïcité, ou les viols de Cologne. Pour pouvoir discuter honnêtement, il faut toujours traverser cette barrière de gens qui ne veulent pas réfléchir et qui essaient plus ou moins subtilement de faire passer leurs adversaires comme des intolérants ou des racistes.
Ils faut faire attention a bien choisir ses mots (ou avoir construit une réputation que ça vaut la peine d'être écouter) mais je pense que c'est possible (du moins sur ce qui reste de ce forum), quand jivre discute de ses sujets par example, je pense que la plupart le lit esprit ouvert et intéressé.
Jivre a sa manière de discuter que je respecte, j'ai la mienne.
Quand je parle de la "bien-pensance", j'appelle un chat un chat. Il faut nommer ces phénomènes de la société pour les comprendre.
Je pense d'ailleurs que tu comprend ce phénomène:
Mais ici, c'est la dictature des bien-pensants.
C'est vrai.
-
Quand je parle de la "bien-pensance", j'appelle un chat un chat. Il faut nommer ces phénomènes de la société pour les comprendre.
C'est justement appeler un chat un chat dont je parle (dire islamiste au lieu de musulman si tu veux dire islamiste, dire musulman au lieu d'arabe si tu veux dire musulman, dire amérindien au lieu d'indiens si tu veux dire amérindiens et ainsi de suite), t'arranger pour ne pas perdre ton auditoire sur un choix de mots qui n'est pas nécessaire pour faire comprendre ton idée et entrer dans une dynamique de victimisation.
-
Est-ce que je rêve ? C'est à moi que tu dis que je devrais mieux choisir mes mots ?
-
Est-ce que je rêve ? C'est à moi que tu dis que je devrais mieux choisir mes mots ?
Pas nécessairement, je parle en général (pas sur pourquoi tu aurais besoin de choisir tes mots ici, toute passe pas mal bien on peut parler de pas mal toute facilement)
-
J'ai reçu plus que ma part d'insultes, parce que j'aime discuter des sujets controversés et que je n'hésite pas à affronter mes adversaires.
Juste ici c'est plein. Dans d'autres sujets ça a pu être encore moins subtil. Le problème c'est pas moi, c'est que les gens ne veulent pas discuter de bonne foi de ce qui est controversé. C'est ça qu'il faut changer. Nous sommes des immatures politiques. C'est en partie ça que je nomme "la bien pensance".
-
Quand on crache en l'air, ça vous retombe souvent sur le nez, comme le dit le proverbe. Vient donc pas jouer à la victime.
-
Quand on crache en l'air, ça vous retombe souvent sur le nez, comme le dit le proverbe. Vient donc pas jouer à la victime.
Ce qui veut dire que tu devrais t'attendre à recevoir beaucoup de crachats sur le nez.
-
Mégalo, je te comprends totalement. J'ai beau être de gauche et apprécier la présence des immigrants au Québec pour une foule de bonnes raisons, le discours de Marine Lepen m'interpelle beaucoup concernant l'identité nationale et les dérives éventuelles d'arrivées migratoires mal gérées par l'État, comme c'est le cas actuellement au Québec depuis plusieurs années à cause de la volonté du PLQ de ne pas travailler honnêtement et avec intégrité pour les intérêts réels des Québécois, leur seul mandat étant de prioriser les intérêts du privé et des nantis avant toute autre chose.
Moi aussi j'ai été déçu et choqué, quoique aucunement surpris, de la façon dont on a parlé d'elle et caricaturé ses idées politiques pendant son séjour au Québec. Un débat sur ses idées auraient été bien à propos, mais le monde préfère pointer la diablesse en s'empressant de se déclarer contre tout ce qu'elle représente, évidemment sans apporter la moindre réflexion pertinente. L'entrevue menée par Dussault en fût une éloquente démonstration.
Alors puisque c'est le nom de Marine Lepen qui donne des boutons aux bien-pensants incultes et sans profondeur, concentrons-nous exclusivement sur les idées qu'elle défend avec comme objectif de débattre des idées et non pas de s'arrêter simplement à la personne de Marine Lepen comme beaucoup trop de monde le fait.
Comme on veut un débat, du monde comme Dogma n'a pas tellement sa place dans ce sujet, alors passez-lui le mot si jamais il revient, car moi il m'a barré quand il s'est aperçu qu'il ne pourrait jamais avoir l'air intelligent à discuter avec moi, son niveau intellectuel correspondant à celui d'un minus-habens.
.
-
Ce qui veut dire que tu devrais t'attendre à recevoir beaucoup de crachats sur le nez.
(https://oscarmassivehands.files.wordpress.com/2011/04/brice_film_casse.jpg)
-
Comme on veut un débat, du monde comme Dogma n'a pas tellement sa place dans ce sujet, alors passez-lui le mot si jamais il revient, car moi il m'a barré quand il s'est aperçu qu'il ne pourrait jamais avoir l'air intelligent à discuter avec moi, son niveau intellectuel correspondant à celui d'un minus-habens.
C'est très drôle comment tu t'aimes.
Je te donne un baiser sur le pénis.
-
Criss que tu comprends souvent les choses à l'envers. C'est Dogma que j'aime pas.
-
J'suis pas aussi intelligent que MegaloMarc.
100 excuses.
-
C'est correct, on peut pas tout avoir dans la vie. Au moins t'as Lisa, c'est déjà pas mal.
Non mais sans blague, dalp, je te le dis très honnêtement, j'apprécie la plupart de tes interventions et je te trouve intelligent et articulé, alors fais un effort pour que le débat soit intelligent, et ne tombe pas dans le panneau de la diabolisation toi aussi.
-
On pourrait commencer par écouter ce débat entre Marine Lepen et Manuel Valls:
#Lien YouTube invalide#
-
Ca part ben mal quand tu te prétends que t'a pas le droit de t'exprimer alors que tu fais un 30 minutes à RDI.
Tu trouves cette entrevue honnête toi ?
On ne dirait pas qu'elle a une politicienne en face d'elle, on dirait qu'elle parle à une criminelle et qu'elle essaie de lui faire admettre ses crimes. C'est du journalisme minable, c'est pitoyable de voir ça à la télé dÉtat.
Ça balance les entrevues complaisantes dans les radios de Québec. Une personne de l'extrême droite mérite de se faire challenger et brasser par Anne-Marie Dussault.
:smiley36:
Pauvre idiot!
Marine Le Pen n'a fait qu'une bouchée avec ta Dussault.
Elle s'en farcit au moins deux chaque matin au petit déj’ des Dussault.
T'as raté une fichue de bonne entrevue mec.
-
Salut Picrate,
Ok. Parle-nous donc de Le Pen, ton opinion semble intéressante ?
-
Tu sais même pas c'est quoi un argument estie de déficient.
On a le droit de traiter les gens d'ostie de déficient maintenant? Cool.
Pauvre idiot!
Ta yeule le nouveau, on t'a pas sonné.
-
Ce qui, selon les médias français, illustre le mieux l’échec de son périple québécois ? Très précisément l’entrevue de Mme Le Pen chez Anne-Marie Dussault… « Marine Le Pen atomisée à la télé canadienne », a conclu L’Obs ce week-end, en ajoutant qu’Anne-Marie Dussault « n’a fait aucun cadeau à la présidente du Front national » qui « semblait prise au dépourvu devant le panache de son interlocutrice ».
Les Inrocks titrait de son côté « Quand une journaliste pousse à bout Marine Le Pen », en précisant que « la présidente du Front national a eu bien du mal à exprimer ses idées lors d’une interview sur la grosse chaîne publique Radio Canada ». Même son de cloche du magazine Le Point, qui a trouvé « la journaliste Anne-Marie Dussault particulièrement incisive à l’encontre de Marine Le Pen ». En France, c’est un compliment.
« Marine Le Pen se fait sévèrement reprendre par une journaliste québécoise », titrait aussi Le Figaro. Le quotidien de droite a qualifié Mme Le Pen de « complètement désemparée » face à Anne-Marie Dussault, « qui pointait du doigt les incohérences dans son discours ».
« La présidente du Front national s’est retrouvée en grande difficulté sur le plateau de la chaîne de télévision publique québécoise, face à une journaliste tenace. »
— Extrait de l’article du Figaro
Enfin, selon le quotidien Métro à Paris, « cette interview a montré une Marine Le Pen visiblement déstabilisée face à la journaliste canadienne. La vidéo n’a d’ailleurs pas été reprise sur le site du Front national, qui compile pourtant toutes les apparitions médiatiques de sa chef de file ».
Souvent, le décalage entre la France et le Québec ne concerne pas que l’heure.
http://plus.lapresse.ca/screens/98ae4b1c-4489-47e3-a8e3-44ade8b37894%7C_0.html
Mais bon, tous les médias sont des bien pensants je suppose.
-
Bon, voilà qui devrait clore la discussion, mais j'ai comme l'impression que ce ne sera pas le cas.
-
Pauvre idiot Tam !
-
Ce qui, selon les médias français, illustre le mieux l’échec de son périple québécois ? Très précisément l’entrevue de Mme Le Pen chez Anne-Marie Dussault… « Marine Le Pen atomisée à la télé canadienne », a conclu L’Obs ce week-end, en ajoutant qu’Anne-Marie Dussault « n’a fait aucun cadeau à la présidente du Front national » qui « semblait prise au dépourvu devant le panache de son interlocutrice ».
Les Inrocks titrait de son côté « Quand une journaliste pousse à bout Marine Le Pen », en précisant que « la présidente du Front national a eu bien du mal à exprimer ses idées lors d’une interview sur la grosse chaîne publique Radio Canada ». Même son de cloche du magazine Le Point, qui a trouvé « la journaliste Anne-Marie Dussault particulièrement incisive à l’encontre de Marine Le Pen ». En France, c’est un compliment.
« Marine Le Pen se fait sévèrement reprendre par une journaliste québécoise », titrait aussi Le Figaro. Le quotidien de droite a qualifié Mme Le Pen de « complètement désemparée » face à Anne-Marie Dussault, « qui pointait du doigt les incohérences dans son discours ».
« La présidente du Front national s’est retrouvée en grande difficulté sur le plateau de la chaîne de télévision publique québécoise, face à une journaliste tenace. »
— Extrait de l’article du Figaro
Enfin, selon le quotidien Métro à Paris, « cette interview a montré une Marine Le Pen visiblement déstabilisée face à la journaliste canadienne. La vidéo n’a d’ailleurs pas été reprise sur le site du Front national, qui compile pourtant toutes les apparitions médiatiques de sa chef de file ».
Souvent, le décalage entre la France et le Québec ne concerne pas que l’heure.
http://plus.lapresse.ca/screens/98ae4b1c-4489-47e3-a8e3-44ade8b37894%7C_0.html
:smiley36: :smiley36: :smiley36:
Mais c'est du gros n'importe quoi. Vous croyez à ça vous autres, et les autres nonos qui ont mis des +1 ?
C'est assez clair que Marine Lepen dérange l'establishment. C'est une preuve assez catégorique de la mauvaise foi de ces médias.
-
Bon, voilà qui devrait clore la discussion, mais j'ai comme l'impression que ce ne sera pas le cas.
Quiconque a écouté l'entrevue sait que Dussault s'est fait démolir. Mais ça ne t'intéresse pas tu dis... je comprend donc que tu te fies sur des médias biaisés pour établir ton opinion. Tu fais comme ceux qui n'écoutent pas les débats en campagne électorale et qui se fie sur les spin doctors biaisés pour choisir pour qui voter.
-
Merci en tout cas à ce sujet, ça m'a donné un point durant le quiz de ce soir. "À quelle émission Anne-Marie Dusseault a-t-elle interviewé Marine Le Pen" :)
-
Vous reprenez les messages des médias commes des perroquets sans discernement, sans réfléchir, sans vous poser de questions.
Regardez ce que ces médias français disent, c'est la vérité.
+1
Voilà qui devrait clore le débat
...
-
:smiley36: :smiley36: :smiley36:
Mais c'est du gros n'importe quoi. Vous croyez à ça vous autres, et les autres nonos qui ont mis des +1 ?
C'est assez clair que Marine Lepen dérange l'establishment. C'est une preuve assez catégorique de la mauvaise foi de ces médias.
Dans leur cas, ça ne s'appelle plus tomber dans le panneau, mais bien s'y précipiter. Incroyable.
Et mon Tam! dans toute son ingénuité qui pensait enfoncer un clou. C'est presque cute.
J'ai pas encore eu le temps de regarder Lepen-Valls, mais plus tard ce soir ou demain je fais ça. D'ailleurs quand on veut parler d'un faux-jeton, le nom de Walls vient tellement loin devant celui de Lepen. Et pourtant je me considère beaucoup plus près du socialisme que de l'extrême-droite. Mais le PS en France n'a plus rien du socialisme. Et je ne pense pas que le FN est si à droite que ça. Peut-être sur certains aspects. Mais est-ce que leur politique pour la France peut être pire que celle de L'UMP et celle du PS ? j'en doute. Mais avant le FN de Marine Lepen, je prendrais l'UPR de François Asselineau. Je l'ai écouté souvent sur des plateaux de télé, et il m'a fait une excellente impression à tous les points de vue.
Du moment qu'on sort de l'establishment, ça peut difficilement être pire.
C'est d'ailleurs pourquoi aux USA, je prends Trump avant Clinton n'importe quand. Mais idéalement, ça prendrait Bernie Sanders.
p.s. tiens donc, je viens de lire sur Wikipédia que l'UMP ne s'appelle plus l'UMP, mais le Parti Républicain.
.
-
Tout ce que Tam fait c'est de citer des médias français. Ces médias-là sont peut-être biaisés de votre point de vue, mais c'est ce que les Français (vous savez les seuls qui sont capables voter ou pas pour LePen) vont lire.
Qu'une radio du Québec ou un journal du Congo ne soient pas d'accord n'aura absolument aucun impact.
Encore moins deux forumeux sur le forum le moins fréquenté de la planète.
EDIT : Tempo, il a lancé le fil en nous demandant pourquoi on en discutait pas sur le forum, comme si ça présence chez nous avait une quelconque importance. Ceci dit, maintenant qu'il a changé le titre du fil y a rien qui vous empêche d'en discuter entre vous (vous êtes bien partis, ce pour quoi je colle ma réponse ici, ça risque moins de faire dériver le fil).
-
Un des points importants dont elle parle au sujet de l'immigration:
- l'immigration massive est un dogme de l'establishment. Ce n'est pas nécessaire, c'est défendu par ceux qui ont une idéologie en la faveur de cette immigration massive. Cela sert les entreprises privées afin d'exercer une pression à la baisse sur les salaires. Selon Lepen, on devrait dire que cette immigration massive est une mesure de droite, et je suis d'accord avec ça.
- Quand il y a un taux élevé de chômage, à quoi cela sert de faire venir des dizaines ou des centaines de milliers de personnes ? On s'entend que ces nouveaux arrivants vont concurrencer ceux qui sont déjà là et qui n'ont pas de travail. Un bon nombre de ces immigrants ne trouvera pas de travail. On peut donc dire qu'ils importent du chômage.
- Quand il y a déjà des problèmes d'accès au logements, ou que les urgences sont pleines, accueillir une immigration massive aggrave ces problèmes.
- Il y a un problème d'intégration chez un bon nombre de ces immigrants qui n'ont aucune considération pour la nation qui les accueille. Certains n'ont pas de gêne à vivre en communauté en marge de la société d'accueil. Ça crée des problèmes sociaux. Ça crée le germe de l'intolérance.
- Elle ne cible pas aucune race ou aucune nation en particulier, elle vise ce qu'elle appelle le "communautarisme" et l'immigration massive.
-
Ciné, je vais te glisser quelque chose à l'oreille qui va peut-être te surprendre, mais le Nouvel Obs, le Figaro et les Inrock ne sont pas les seuls médias de France. Tam! nous sort une "analyse" qui vient de la gauche.
Je l'ai déjà dit dans un autre sujet. Je suis un vrai gauchiste. Pourtant, les gens qui sont à gauche avec moi, je les trouve idiots politiquement parlant. Ils sont dogmatiques. Comme ceux que l'on retrouve à droite aussi. D'un bord comme de l'autre, ce sont des perroquets. Que tu radotes la radio de Québec ou que tu radotes le Nouvel Obs, ça fait de toi un radoteux quand même.
Mégalo est un libre-penseur. C'est ça qui lui donne toute sa valeur. Je me fous qu'il soit à gauche ou à droite. Au moins je sais qu'avec lui je vais toujours pouvoir discuter et débattre de tout. Il va écouter et véritablement échanger, et il sera capable de changer une de ses opinions sans se sentir perdu, car il ne suit pas des dogmes justement. C'est une qualité rare qu'on ne retrouve pas beaucoup sur le forum.
-
En France, ils reçoivent 200 000 immigrants pas année.
Sur une population de 65 millions de personne, ça fait sur une durée de 10 ans: 3% de la population française est formée d'immigrants de 10 ans ou moins.
Au Québec on va recevoir 60 000 immigrants par an, sur une population de 8 millions. Sur une durée de 10 ans: 7,5% de la population serait formée de nouveaux arrivants.
Évidement, le calcul est un peu simple. Il y a aussi des migrations inter-provinciales, les immigrants parfois ne restent pas ici. Mais les chiffres que proposent Couillard sont intenables. Pourquoi pas en faire venir 500 000 par années tant qu'à ça ? On sera assimilé en moins d'une génération et on n'en entendra plus parler.
-
...
-
Gustavus avait partagé un article fort intéressant. Je vais le citer:
Parce que M. Legault a osé questionner la décision du gouvernement d'augmenter de 10 000 le nombre d'immigrants que le Québec veut accueillir par année, M. Couillard a encore dégainé la mitraillette de l'intolérance en prenant à témoins les nouveaux arrivants qui écoutaient la télévision à la maison.
Comme expatrié, cette réaction de M. Couillard m'a particulièrement agacé sur le moment, mais lorsque mes chakras se sont réalignés, je me suis dit que ces nouveaux arrivants qu'il interpelait allaient aussi finir par se poser la même question.
Je me suis dit que ces nombreux immigrants qui fréquentent les banques alimentaires parce qu'ils ont vu leurs espoirs d'expatriés fondre comme neige au soleil finiront par se demander si ce projet d'augmentation de 10 000 personnes n'est pas plus politique qu'économique.
La politique étant ce qu'elle est, je dois ici préciser que le gouvernement de M. Couillard n'est pas le seul à jouer de façon partisane et électoraliste avec ce sujet sensible. La Coalition avenir Québec, le Parti québécois et Québec solidaire instrumentalisent aussi parfois à leur façon le dossier sur l'immigration à des fins partisanes. Mais force est d'admettre que celui qui le fait le plus est celui qui accuse les autres de le faire. Si 41 % des nouveaux immigrants ne parlent pas le français et 72 % de ces allophones ne suivent pas de cours de francisation, comme le dit M. Legault, il est absolument pertinent de tirer la sonnette d'alarme quant à l'effet à long terme, d'abord sur leur employabilité et ensuite sur la perte de vitesse de la francophonie dans la Belle Province.
Pourtant, visiblement, les questions portant sur l'identité ou la protection de la langue semblent parfois irriter le premier ministre Couillard au plus haut niveau. Pour quelle raison ? Je ne sais pas. Cependant, tout adversaire qui ose simplement se questionner sur le dossier identitaire et la protection de la langue provoque souvent chez lui un agacement qui semble remonter de très profond. Il monte alors en chaire et évite le débat en sermonnant l'autre de façon moralisatrice, l'accusant de pécher par intolérance.
La wedge politics, ou la politique de division, devenue très tendance, a ses limites et M. Harper, qui vient, de nous quitter, l'a appris à ses dépens. Il a été avalé par le fossé qu'il a passé beaucoup de temps à creuser entre ceux qui étaient vendus à ses idées et le reste de la population. Cette harpeurienne façon de faire, qui semble inspirer la rhétorique du premier ministre sur l'intolérance et la xénophobie des gens d'en face, provoque des déchirures irréparables et une frontière de plus en plus grande entre ceux qui arrivent et ceux qui sont montrés du doigt.
Laisser insidieusement croire aux nouveaux arrivants que le Québec est un repère d'intégristes de la langue française qui sont réfractaires à la différence est une triste façon d'élever un mur entre des entités qui gagneraient mutuellement à se tendre la main. Ce dont les immigrants ont surtout besoin en arrivant, c'est de structures d'accueil, d'intégration et de francisation efficaces pour favoriser leur intégration sociale et économique, mais surtout pas de se faire insuffler une peur des francophones québécois dit de « souche ».
Je crois que nous sommes nombreux à attendre de notre premier ministre qu'il soit plus une aiguille qui coud qu'un scalpel qui tranche. Or, en cherchant constamment à coincer ses adversaires sur ce sujet sensible, le premier ministre allume le brasier de la discorde tout en accusant les autres de souffler sur les braises.
http://www.lapresse.ca/debats/nos-collaborateurs/boucar-diouf/201603/21/01-4963039-la-politique-de-division.php
-
Mégalo est un libre-penseur. C'est ça qui lui donne toute sa valeur. Je me fous qu'il soit à gauche ou à droite. Au moins je sais qu'avec lui je vais toujours pouvoir discuter et débattre de tout. Il va écouter et véritablement échanger, et il sera capable de changer une de ses opinions sans se sentir perdu, car il ne suit pas des dogmes justement. C'est une qualité rare qu'on ne retrouve pas beaucoup sur le forum.
:smiley9:
Je te renvois le compliment.
-
Comment un gouvernement québécois peut-il s’éloigner à ce point de la majorité francophone ?
Selon un récent sondage Léger, seulement un francophone sur cinq appuie le PLQ. L’opposition se partage les trois-quarts des francophones, la part du lion allant au PQ (37 %) et à la CAQ (25 %).
Seul l’appui massif des non-francophones permet au PLQ de devancer l’opposition officielle, mais par seulement trois points, et encore seulement à Montréal.
(...)
Il y a chez lui une sorte d’absence, une indolence, une propension à la distraction. On se demande pourquoi il a tant voulu devenir premier ministre, lui qui ne semble avoir aucun projet, et qui semble gouverner selon l’humeur du moment.
Un jour, la tête enflée par les compliments reçus à la COP de Paris, il part en guerre contre le pétrole. Le lendemain, il se calme et change de sujet. Mêmes atermoiements, dans le passé, sur la Constitution ou sur la position du parti sur la laïcité. On ne sait pas où il s’ancre, et après deux ans au pouvoir, on a le sentiment de ne pas le connaître.
Bientôt, si ce n'est déjà fait, les Libéraux pourront se permettre d'être des crapules corrompus, complètement nuls, sans projet pour le Québec. Ils se feront élire, parce que les non-francophones votent pour le Liberal party of Quebec les yeux fermés. Les non-francophones dont nous parlons qui augmentent en nombre ne sont pas les anglophones de souche, mais les immigrants ou fils d'immigrants. C'est un effet triste ici, des taux d'immigration trop élevés.
http://plus.lapresse.ca/screens/244eb518-e3c4-4243-a0c1-18b9b89d3115%7C_0.html
-
On sera assimilé en moins d'une génération et on n'en entendra plus parler.
Ok... donc voici donc l'origine de ce fil. En fait tout ses détours hypocrites pour venir nous dire une fis de plus que tu as en fait peur d'être assimilé par les -étranges- qui vienne d'ailleurs...
Franchement.
On va être assimilé par qui la ? Les vietnamiens ? Les Syriens ? Les Chiliens ? Les Français ? Les Polonais ?
En fait Mégalo je me demande ... t'as peur du changement ? Ou encore pire tu penses que c'est un complot pour nous faire perdre un hypothétique prochain référendum ?
Ce qui me fait plaisir avec ta théorie c'est que tu vas être ASSIMLILÉ d'ici 25 ans ! MOUAHAHHAHAHAH ! Tu vas tripper sur le foot européen et manger des Baklavas ! MOUAHAHHAHAHAH !
Plus sérieusement j'aimerais ici me faire rassurant. Pour être honnête je trouve ça plate pour toi. Je ne sais pas quoi te dire pour te rassurer. Ils te disent quoi tes amis- collègues immigrants de première, deuxième et troisième génération quand tu leurs parlent de tes craintes ? En parles tu avec eux ?
-
Je vois deux choses:
- Tu mélanges l'immigration française et l'immigration québecoise, qui est très très loin d'être la même chose.
- Tu semble mettre ensemble immigrants et réfugiés. Est-ce que tu considères cela pareil?
-
Les étranges amènent des bibittes. On veut pas d'étranges : http://m.huffpost.com/fr/entry/8519976
Marine Le Pen sur l'immigration. C'est le genre de politique xénophobe que tu veux, megalo ?
-
Comment intervenir alors qu'il y a tellement de pistes qui partent dans toutes les directions (sans faire un roman)?
De ses idées: Elles sont largement nauséabondes et dangereuses.
Des sujets qu'elle aborde: Des sujets importants, délaissés par les autres partis.
De l'entrevue: Elle a gagné l'entrevue, et Dusseault a très mal paru, c'est l'évidence.
De «qu'importe la vérité, ce qui compte c'est ce qu'on en dit»: ouf.
Des discussions «franches»: je dirais que la vieille section P&S était bonne pour ça. Tous les sujets pouvaient être abordés. Des forumeux comme le Tsar, Catherine, Flyingtux, Partaganien, Pépère Jacques, (et plein d'autres qui ne me viennent pas en tête) et qui défendaient une opinion plus centriste, consensuelle, traitaient aussi d'égal à égal avec toutes les opinions même les plus différentes. Les gens aimaient le débat. Il n'y avait pas le côté «ta yeule», sinon pour des cas lourds comme BigBang ou InfosÉthique, et même là, ces commentaires provenaient de gens qui se tenaient surtout dans les autres sections, et pas de ceux qui se tenaient principalement dans P&S. Aujourd'hui, il ne restent plus beaucoup de cet esprit dans le forum d'aujourd'hui, mais en même temps, c'était assez unique comme climat intellectuel, avec de tout, même des monstruosités, mais très peu de censure et où excepté des propos irrespectueux, tous les coups étaient permis, tous les sujets abordés.. Je ne pense pas retrouver cela un jour.
-
Lisa, Snookey... Mégalo vous parle avec intelligence, alors si vous voulez lui répondre, voulez-vous bien faire pareil svp. C'est quoi vos arguments pour contrer ce qu'il a écrit ?
Voulez-vous vraiment débattre ou juste nous niaiser ?
Cibole, c'est à se péter la tête sur les murs !
Jivre, bel effort, mais l'objectif n'est pas de faire le procès de Marine Lepen, mais de parler de ses idées. Je comprends très bien que les tournures de phrases qu'elle fait et sa manière parfois d'exprimer une idée peut sembler nauséabond et dangereux. Mais ce n'est pas ça qui nous intéresse. Ce sont ses idées en tant que telles.
Le sujet, c'est l'immigration. A-t-on besoin de 60 000 nouveaux immigrants à chaque année ? devrait-on mieux sélectionner nos immigrants et privilégier ceux qui partagent des valeurs communes avec les Québécois ? comment faire pour que les immigrants deviennent des Québécois et aiment le Québec et la langue française ? quels sont les impacts négatifs de notre immigration et comment en amoindrir les aspects négatifs ? qu'est-ce qu'on attend de nos immigrants ? quel portrait cela donnera-t-il au Québec dans 30 ans ?
C'est pas comme si y avait rien à dire.
On sera assimilé en moins d'une génération et on n'en entendra plus parler.
Ok... donc voici donc l'origine de ce fil. En fait tout ses détours hypocrites pour venir nous dire une fis de plus que tu as en fait peur d'être assimilé par les -étranges- qui vienne d'ailleurs...
On va être assimilé par qui la ? Les vietnamiens ? Les Syriens ? Les Chiliens ? Les Français ? Les Polonais ?
:smiley36:
Hey, j'vous l'avais-tu dit oui ou non ?
Dogma n'a pas tellement sa place dans ce sujet, son niveau intellectuel correspondant à celui d'un minus-habens.
Criss que ça s'peut pas ! À chaque fois que je pense qu'il a touché le fond de sa bêtise, il descend encore plus bas.
-
"Le sujet, c'est l'immigration. A-t-on besoin de 60 000 nouveaux immigrants à chaque année ? devrait-on mieux sélectionner nos immigrants et privilégier ceux qui partagent des valeurs communes avec les Québécois ? comment faire pour que les immigrants deviennent des Québécois et aiment le Québec et la langue française ? quels sont les impacts négatifs de notre immigration et comment en amoindrir les aspects négatifs ? qu'est-ce qu'on attend de nos immigrants ? quel portrait cela donnera-t-il au Québec dans 30 ans ?"
Non, le sujet c'est Marine Le Pen.
50 000 ou 60 000, on peut se le permettre. Oui, mais on n'a pas 100% de la compétence en cette matière. Leur offrir une meilleure éducation, mieux les répartir dans les régions. Négatif : ils vont tous à Montréal, faut les sortir de l'île un peu. Qu'ils participe à la société. Un Québec plus diversifié et qui garde un taux de natalité et un renouvellement de sa population constant.
"sa manière parfois d'exprimer une idée peut sembler nauséabond et dangereux. Mais ce n'est pas ça qui nous intéresse."
La forme, comme le fond, sont indissociable. Idée : on veut moins d'immigrants. La manière qu'elle le dit : ils détruisent la société française et amène des maladies. Réaction de Le Pen : ah ben non je ne suis pas raciste et xénophobe, je veux juste moins d'immigrants. Tu ne vois pas le paradoxe ?
-
Jivre, bel effort, mais l'objectif n'est pas de faire le procès de Marine Lepen, mais de parler de ses idées. Je comprends très bien que les tournures de phrases qu'elle fait et sa manière parfois d'exprimer une idée peut sembler nauséabond et dangereux. Mais ce n'est pas ça qui nous intéresse. Ce sont ses idées en tant que telles.
Ce n'est pas ce qui TOI t'intéresse.
Je suis en désaccord avec cette phrase. Le messager est important, surtout en politique. On regarde les échecs et les réussites des politiciens, et on voit vite que c'est le charisme et la présence qui compte et non les idées.
Surtout pour la grande majorité de la population votante qui se fie au ton, aux coups d'éclats, aux ont-dits....
Je crois qu'il est extrêmement important de parler du message ET du messager.
Dans le cas de Marine LePen, si son passage au Québec ne nous intéresse pas, c'est par d'abord le message de racisme, de protectionnisme et de fermeture aux immigrants (et tout cela elle le fait en copiant collant le contexte migratoire français à celui du Québec) et elle le fait avec un ton pédant et colonialiste.
Non merci, je n'ai pas, je pense, l'obligation de l'écouter raconter ces âneries, ni de lui donner une tribune à la télé ou la radio d'État.
Maintenant, tu veux parler de l'immigration au Québec, en France, de ses problématiques, des belles réussites, d'un problème complexe et nuancé, des réfugiés, des crises mondiales, des changements socio-politiques à venir? Selon moi, ce ne sera pas dans ce sujet que les meilleures conversations vont se faire. Je pense que c'est ce que certains intervenants essaient de dire.
-
Je suis pas mal d'accord avec Temporel.
Le problème c'est qu'on piétine depuis 30 ans sur ces questions, pourquoi ? Lisa donne la réponse parce sue y a juste sue le FN Le Pen père et maintenant Le Pen fille qui en parle. Ces questions elles valent la peine d'être posées analysées et débattues mais comme cestle FN qui les porte en étandard depuis 30 ans ces questions semblent condamnées à être sales en raison de la première personne à les avoir posées.
C'est juste dommage.
Tous les hommes politiques se déculottent face à ces questions depuis des années parfe qu'ils ont la trouille d'être jugé raciste et de faire du populisme alors au final il n'y a que le FN qui s'empare de ces questions en fzit son fond de commerce et ça enmerde tout le londe moi le prier car si certaines questions sont bien posées je n'ai aucune confiance en ce parti pour les résoudre.
A titre personnel ce n'est même pas sur la question de l'immigration que je me méfie du FN mais sur son ambition de quitter l'Europe ce qui s'avère etrepour moi un suicide.
-
Lisa il n'y a pas de message raciste au FN, il y a eu, dans ses rangs il y a des racistes c'est certain (et logique aussi puisque socialement c'est le partile plus à droite) mais le parti n'est plus porteur d'une ligne raciste. Certe nationaliste mais pas raciste.
Il y a beaucoup de personnes issues de l'immigration qui votent FN maintenant, des arabes des noirs qui en ont marre du terrorisme des musulmans extrémistes, de l'insécurité, il y en a beaucoup j'en rencontre régulièrement.
-
Mégalo est un libre-penseur. C'est ça qui lui donne toute sa valeur. Je me fous qu'il soit à gauche ou à droite. Au moins je sais qu'avec lui je vais toujours pouvoir discuter et débattre de tout. Il va écouter et véritablement échanger, et il sera capable de changer une de ses opinions sans se sentir perdu, car il ne suit pas des dogmes justement. C'est une qualité rare qu'on ne retrouve pas beaucoup sur le forum.
Tempo qui fait l'éloge de Mégalo, c'est presque cute.
En quoi il est un libre penseur? C'est opinions sont aussi prévisibles que celles des autres ici.
Donnez-moi un sujet et je peux tout de suite dire ce qu'il en pense.
C'est pas parce que ses opinions rejoignent peu de gens ici qu'il est plus libre penseur qu'un autre.
-
Lisa, Snookey... Mégalo vous parle avec intelligence, alors si vous voulez lui répondre, voulez-vous bien faire pareil svp. C'est quoi vos arguments pour contrer ce qu'il a écrit ?
Voulez-vous vraiment débattre ou juste nous niaiser ?
Mon bout préféré c'est celui-là.
-
Sauf exception (disons 25% pour être généreux), notre immigration est complètement pourrie. Un échec monumental!
Deux facteurs devraient être déterminants: notre économie et notre identité/culture.
Malheureusement, nos fonctionnaires québécois irresponsables privilégient l'humanitaire pour se donner bonne conscience.
On se retrouve avec une nuée d'immigrants qui ne parlent souvent que des dialectes exotiques, qui n'ont jamais fréquenté l'école, qui sont souvent malades ou handicapés et qui n'arriveront pas à s'intégrer ni à travailler. Plus est, pour eux le français est considéré comme une langue inutile et le Québec ne sera qu'une terre de passage avant d'aller rejoindre des noyaux de leurs communautés ailleurs au Canada. Et depuis des années, je les croise dans l'autobus lorsqu'ils quittent leurs cours de français pour aller vers les HLMs où ils nichent. Je ne doute pas que ce soit de bonnes personnes, mais ils sont et seront pour le Québec un fardeau économique et social, et non le levain qu'ils devraient être.
-
Lisa il n'y a pas de message raciste au FN, il y a eu, dans ses rangs il y a des racistes c'est certain (et logique aussi puisque socialement c'est le partile plus à droite) mais le parti n'est plus porteur d'une ligne raciste. Certe nationaliste mais pas raciste.
Il y a beaucoup de personnes issues de l'immigration qui votent FN maintenant, des arabes des noirs qui en ont marre du terrorisme des musulmans extrémistes, de l'insécurité, il y en a beaucoup j'en rencontre régulièrement.
Cibiou a déjà mentionné qu'en surface, c'est vrai que le message plus extrême n'apparaît plus. Cependant, si on creuse un peu :
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/elections-departementales-2015/20150310.OBS4235/racisme-antisemitisme-homophobie-le-vrai-visage-des-candidats-fn.html
http://www.marianne.net/regionales-nouveau-derapage-raciste-candidat-fn-100238216.html
http://www.laviedesidees.fr/Le-mythe-de-la-dediabolisation-du-FN.html
Et j'en passe...
-
Ce sont des médias de gauche, donc ça ne vaut absolument rien Snookey, voyons..
-
Dire que le FN est à l'extrême-droite, ce serait comme dire que Québec Solidaire est à l'extrême-gauche.
-
Dire que le FN est à l'extrême-droite, ce serait comme dire que Québec Solidaire est à l'extrême-gauche.
Il y a des éléments de l'extrême gauche chez QS, mais il y a beaucoup plus d'éléments d'extrême droite chez le FN.
-
Je vois deux choses:
- Tu mélanges l'immigration française et l'immigration québecoise, qui est très très loin d'être la même chose.
- Tu semble mettre ensemble immigrants et réfugiés. Est-ce que tu considères cela pareil?
Je n'ai même pas encore parlé de réfugiés !
Immigration québécoise, immigration française, des parallèles sont possibles. Le niveau d'argument vole bas, terriblement bas.
-
Dans le cas de Marine LePen, si son passage au Québec ne nous intéresse pas, c'est par d'abord le message de racisme, de protectionnisme et de fermeture aux immigrants (et tout cela elle le fait en copiant collant le contexte migratoire français à celui du Québec) et elle le fait avec un ton pédant et colonialiste.
Encore une qui ne l'a pas écouté. Ton pédant et colonialiste ? Ou est-ce que t'as vu ça ? Message de racisme ? Donnes moi des exemples. Elle a un ton souverainiste, elle veut reprendre le contrôle de ses frontières.
Mais elle refuse l'autoflagellation. Le temps où la France expiait de ses péchés coloniaux en se culpabilisant et en renonçant à sa souveraineté est terminé selon elle.
-
Parce que le message de Marine Le Pen se résume uniquement à son entrevue à 24/60 ? Qui te dis que Lisa n'aurait pas pris ces informations ailleurs ?
-
Maintenant, tu veux parler de l'immigration au Québec, en France, de ses problématiques, des belles réussites, d'un problème complexe et nuancé, des réfugiés, des crises mondiales, des changements socio-politiques à venir? Selon moi, ce ne sera pas dans ce sujet que les meilleures conversations vont se faire. Je pense que c'est ce que certains intervenants essaient de dire.
C'est la seule à oser mettre des idées de l'avant pour régler ces problèmes. Elle se fait diaboliser par les médias. C'est quoi que vous comprenez pas là dedans ?
Les médias la représentent comme raciste, et tu ne veux pas discuter de ses idées parce qu'elle est raciste... Elle est représentée comme raciste. Mais vous êtes vraiment tous bouchés. On dirait que j'essaye de parler à des enfants qui ne savent pas faire la différence entre un rêve et la réalité; entre une image publique et des idées.
C'est aussi pour ça qu'on parle de ses idées, si c'est raciste, on le saura bien assez vite.
-
Parce que le message de Marine Le Pen se résume uniquement à son entrevue à 24/60 ? Qui te dis que Lisa n'aurait pas pris ces informations ailleurs ?
Lisa est comme vous autres, elle ne veut pas réfléchir. Si ce qu'elle avance s'appuie sur quelque chose, elle va nous revenir avec des faits, des propos, des entrevues qui viennent directement de Lepen et pas de ce que les autres en disent.
Elle ne fera rien de ça parce que ce que Lisa dit se base sur du vide.
-
Avoir une discussion devrait t-on arrêter de favoriser l'immigration qui parle français pour élever la "qualité", le nombre par année, les professions, semblent tous valide et je pense possible a avoir sans sonner raciste (même que c'est souvent pour sonner pas raciste qu'on aborde le premier point)
-
On sera assimilé en moins d'une génération et on n'en entendra plus parler.
Ok... donc voici donc l'origine de ce fil. En fait tout ses détours hypocrites pour venir nous dire une fis de plus que tu as en fait peur d'être assimilé par les -étranges- qui vienne d'ailleurs...
Franchement.
:smiley36:
Oui je comprend de mieux en mieux le point de Temporel.
Dis moi Dogma, pourquoi pas un million d'immigrants par année ? Qu'est-ce que t'en penses ?
-
Demandez a Dogma si il veut 8 millions d'immigration annuelle au Québec....
Dis moi Dogma, pourquoi pas un million d'immigrants par année ?
Tu Je remâche encore exactement ce que les médias disent Pontiak dit et tu le répète comme un perroquet.
Tu Je semble incapable d'avoir ta ma propre pensée critique.
;)
-
Tu fais la même chose en me disant que Marine Le Pen est la seule (souligné gras italique) à parler de question d'immigration et se questionner sur nos (leurs?) façons de faire.
Est-ce que tu veux vraiment que je te trouves des noms de gens qui réfléchissent à l'immigration, aux valeurs québecoises, à l'intégration, etc.? Tu penses vraiment que le seul nom que je vais trouver est Marine LePen?
-
« L'immigration est un danger, [...] le communautarisme est un danger. Il serait bon qu'une voix se lève, courageuse, pour venir défendre l'ensemble des Québécois qui ont cette pensée-là et qui m'écrivent à moi. »
« Le Québec me fait penser à la Belgique, qui elle aussi était très défenseur du modèle multiculturel, communautariste, qui s'en est réjouie et qui, aujourd'hui, pleure le choix de ce modèle parce qu'[elle] est confrontée, évidemment, à toute une série de difficultés très lourdes, au premier rang [desquelles] le terrorisme »
« Il y a un problème fondamentaliste islamiste au Canada. Ne pas le voir, refuser de le voir, c'est à mon avis extrêmement grave. Il y a des gens qui professent, il y a des gens qui recrutent, et le problème, c'est que le pays des Bisounours dans lequel semble vivre la classe politique canadienne leur rend à mon avis le travail assez facile. »
http://ici.radio-canada.ca/emissions/midi_info/2015-2016/archives.asp?date=2016/03/21&indTime=55&idmedia=7462716
-
- Vous savez que l'immigration est pas bon, vous avez eu un attentat ici aussi.
- Par des Canadiens, cependant.
- ...
-
Megalomachinchouette avait déjà un égo démesuré. Recevoir l'assentiment de Temporel vient de faire décupler la patente et c'est pas particulièrement réjouissant.
Le pire dans tout ça c'est qu'il n'a pas entièrement tort sur le fond, mais sa façon de livrer son message annihile tout l'intérêt qu'on peut lui porter. Au fond ça confirme que la façon d'avancer des idées importent presque autant que les idées en elles-mêmes.
-
Dans le cas de Marine LePen, si son passage au Québec ne nous intéresse pas, c'est par d'abord le message de racisme, de protectionnisme et de fermeture aux immigrants (et tout cela elle le fait en copiant collant le contexte migratoire français à celui du Québec) et elle le fait avec un ton pédant et colonialiste.
Nous?
Et comme d'autres ont indiqué: quel racisme?
On dirait vraiment qu'y a une genre de mode qui s'est installée où tout l'monde se doit de détester Lepen...
C'est Murphy Cooper qui vous a dit de l'hair?
-
Dans le cas de Marine LePen, si son passage au Québec ne nous intéresse pas, c'est par d'abord le message de racisme, de protectionnisme et de fermeture aux immigrants (et tout cela elle le fait en copiant collant le contexte migratoire français à celui du Québec) et elle le fait avec un ton pédant et colonialiste.
Nous?
Et comme d'autres ont indiqué: quel racisme?
On dirait vraiment qu'y a une genre de mode qui s'est installée où tout l'monde se doit de détester Lepen...
C'est Murphy Cooper qui vous a dit de l'hair?
Voyons..
La femme dirige un parti d'extrême droite et elle utilise la peur pour aller chercher des votes. Pas besoin de grand chose de plus pour l'hair pour moi.
Et ceux qui la respecte et veulent l'écouter poliment au nom de l'ouverture et de la non- bien pensance (!), c'est les radios de Québec qui vous ont dit de faire ça?
-
#Lien YouTube invalide#
-
On dirait vraiment qu'y a une genre de mode qui s'est installée où tout l'monde se doit de détester Lepen...
Lisa a dit "ne nous intéresse pas". Ç'a aussi été ma première réflexion dans le fil :
J'aurais autant d'intérêt à rencontrer William pis Kate.
-
Dans le cas de Marine LePen, si son passage au Québec ne nous intéresse pas, c'est par d'abord le message de racisme, de protectionnisme et de fermeture aux immigrants (et tout cela elle le fait en copiant collant le contexte migratoire français à celui du Québec) et elle le fait avec un ton pédant et colonialiste.
Nous?
Et comme d'autres ont indiqué: quel racisme?
On dirait vraiment qu'y a une genre de mode qui s'est installée où tout l'monde se doit de détester Lepen...
C'est Murphy Cooper qui vous a dit de l'hair?
Voyons..
La femme dirige un parti d'extrême droite et elle utilise la peur pour aller chercher des votes. Pas besoin de grand chose de plus pour l'hair pour moi.
Et ceux qui la respecte et veulent l'écouter poliment au nom de l'ouverture et de la non- bien pensance (!), c'est les radios de Québec qui vous ont dit de faire ça?
Dire d'une personne qu'elle est de gauche ou de droite, ça ne vient pas expliquer l'opinion qu'on se fait de celle-ci.
Tu confirmes exactement ce que j'ai dit: un mépris sans fondement.
-
Dans le cas de Marine LePen, si son passage au Québec ne nous intéresse pas, c'est par d'abord le message de racisme, de protectionnisme et de fermeture aux immigrants (et tout cela elle le fait en copiant collant le contexte migratoire français à celui du Québec) et elle le fait avec un ton pédant et colonialiste.
Nous?
Et comme d'autres ont indiqué: quel racisme?
On dirait vraiment qu'y a une genre de mode qui s'est installée où tout l'monde se doit de détester Lepen...
C'est Murphy Cooper qui vous a dit de l'hair?
Voyons..
La femme dirige un parti d'extrême droite et elle utilise la peur pour aller chercher des votes. Pas besoin de grand chose de plus pour l'hair pour moi.
Et ceux qui la respecte et veulent l'écouter poliment au nom de l'ouverture et de la non- bien pensance (!), c'est les radios de Québec qui vous ont dit de faire ça?
Dire d'une personne qu'elle est de gauche ou de droite, ça ne vient pas expliquer l'opinion qu'on se fait de celle-ci.
Tu confirmes exactement ce que j'ai dit: un mépris sans fondement.
Qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus qui n'a pas été dit? Tu veux une thèse de doctorat?
Être d'extrême droite de suffit pas à te repousser? Tant mieux pour toi.
-
Quelqu'un qui se fait accuser d'être d'extrême-droite, non c'est pas assez pour me repousser. Ça ne devrait pas être le cas pour personne d'ailleurs.
Si je t'accuse d'être d'extrême-droite demain matin, tout l'monde devrait t'hair?
Tout c'que j'dis c'est qu'on devrait écouter c'que tout l'monde a à dire, pis ensuite se faire une idée, ce que plusieurs ici n'ont de toute évidence pas fait.
-
Tout c'que j'dis c'est qu'on devrait écouter c'que tout l'monde a à dire, pis ensuite se faire une idée, ce que plusieurs ici n'ont de toute évidence pas fait.
Combien d'articles dois-je lire?
J'ai écouté l'entrevue DE 30 MINUTES avec Dussault. Je lis sur elle depuis 4-5 ans. C'est pas assez? À partir de combien d'heures consacrées à elles on peut dire « je lui ai donné une chance »?.
-
Quelqu'un qui se fait accuser d'être d'extrême-droite, non c'est pas assez pour me repousser. Ça ne devrait pas être le cas pour personne d'ailleurs.
Si je t'accuse d'être d'extrême-droite demain matin, tout l'monde devrait t'hair?
Tout c'que j'dis c'est qu'on devrait écouter c'que tout l'monde a à dire, pis ensuite se faire une idée, ce que plusieurs ici n'ont de toute évidence pas fait.
Dire de quelqu'un qui est d'extrême droite, ce n'est pas l'accuser ou l'insulter. Les termes extrême droite et extrême gauche sont des termes servant à classer ces mouvements sur l'échiquier.
Maintenant, est-ce que les idées et les paroles de Marine Le Pen et du FN se classent à cet endroit de l'échiquier ? Si oui, ben ils sont d'extrême droite. C'est tout.
Comme j'ai déjà dit, il y a un consensus des politicologues de partout pour déterminer que Le Pen et le FN sont d'extrême droite, malgré ce qu'ils en pensent.
Maintenant, on peut ne pas aimer des gens ou des partis politiques classés à cet endroit.
-
Tout c'que j'dis c'est qu'on devrait écouter c'que tout l'monde a à dire, pis ensuite se faire une idée, ce que plusieurs ici n'ont de toute évidence pas fait.
Combien d'articles dois-je lire?
Au moins 3 (ou 2 éditoriaux de gens fiables).
-
Snookey: tu sais pertinemment que lorsqu'on évoque "extrême-droite", on pense à Hitler pis aux skinheads. Comme tout l'monde d'ailleurs. C'est là que j'comprends mal votre facilité à balayer du revers de la main ce qu'elle dit vraiment (qu'on doit régler nos problèmes avant de régler ceux des autres).
Personnellement j'suis pas d'accord avec tout ce qu'elle affirme, mais j'suis capable d'objectivement l'écouter sans la diaboliser pour autant.
J'pourrais très bien l'inviter à souper chez moi, contrairement à Hitler ;)
-
Snookey: tu sais pertinemment que lorsqu'on évoque "extrême-droite", on pense à Hitler pis aux skinheads. Comme tout l'monde d'ailleurs. C'est là que j'comprends mal votre facilité à balayer du revers de la main ce qu'elle dit vraiment (qu'on doit régler nos problèmes avant de régler ceux des autres).
Personnellement j'suis pas d'accord avec tout ce qu'elle affirme, mais j'suis capable d'objectivement l'écouter sans la diaboliser pour autant.
J'pourrais très bien l'inviter à souper chez moi, contrairement à Hitler ;)
C'est sûr qu'on peut penser à Hitler et aux Skinheads, comme extrême gauche sonne Staline, mais encore là, ces personnes là n'ont pas le monopole de ce qu'est l'extrême droite ou l'extrême gauche ! Hitler c'était comme une coche au dessus de tout les autres dans l'extrême droite.
Quand tu parles de notre facilité à balayer du revers de la main ce qu'elle dit c'est parce qu'il faut faire attention. Depuis qu'elle est présidente du FN, elle a introduit une "politique" de dédiabolisation" en aseptisant son message dans les médias et sur sa plateforme pour essayer de ressembler à n'importe quel autre parti. Cependant, quand tu creuse un peu, tu te rends compte que son parti est remplis de racistes, d'antisémites, de xénophobes, etc. Tu te rends aussi compte que Le Pen elle même est adepte de déclarations douteuses. En plus de tout ça, si tu regarde avec qui le FN fait "affaire" sur la scène européenne, ce sont tous les partis d'extrême droite, comme celui de Geert Wilders aux Pays-Bas, la Ligue du Nord en Italie et Aube Doré en Grèce.
Tous les indices sont là pour mettre le FN et Le Pen dans le spectre de l'extrême droite. En mettant le tout en contexte, je considère que je ne balaye pas du revers de la main ce qu'elle dit sans raison.
-
Je suis d'accord avec Jam pour une fois quand il dit que Marine Lepen est la seule en France a aborder franchement les sujets d'immigration, d'integration, de nationalisme, et c'est vraiment ca le noeud du probleme. Ce sont des sujets qu'il est politiquement incorrect d'aborder en France. Il suffit de voir comment les medias demarrent au quart de tour pour certaines petites phrases. Exemple recent : Patrick Kanner, ministre de la Ville, de la jeunesse et des sports qui parle "d'une centaine de Molenbeek en France".
Je suppose qu'on est plus ou moins tous d'accord la dessus, parmi les intervenants dans cette discussion.
Et effectivement, c'est tres stupide parce que justement ca laisse une autoroute au FN qui a beau jeu de se dire persecute.
Un souci qu'on a, c'est qu'il y a beaucoup de Francais qui se sentent concernes par ces sujets, qui sont sigmatises des qu'ils essayent d'en parler et qu'a force de se voir meprises et prives de debat par la coalistion media/politiques bien pensants, ils se tournent vers le seul parti qui au moins en parle.
Mais le probleme, et c'est dommage que Megalomarc et Temporel refusent d'admettre ca, c'est que Marine Lepen ne fait que surfer la dessus ; encore une fois son discours politique officiel n'est qu'une facade qui dissimule tout le reste des idees puantes de ses cadres et de son coeur d'electeurs, ce qui me fait dire que c'est une perte de temps que d'essayer d'analyser son programme.
Je ne crois pas qu'il soit juste de nous reprocher de debattre des questions qui fachent (je dis "nous", les gens du forum), ce n'est pas vrai. A la limite, on peut sortir du discours du FN les thematiques principales et en debattre et esperer faire emerger des idees raisonnees et depassionnees dans le debat public. Par contre, je prefere eviter d'accorder de l'attention et de l'importance a un parti et une personne dangereuse.
-
Marine Le Pen, en arrivant au Québec, a dit une phrase du genre: l'immigration économique n'est bonne ni pour les pays hôtes, ni pour les pays qui se vident bien souvent de leurs meilleurs éléments, et est causée par des inégalité entre les peuples qui sont devenues insoutenables, et dont il faudra s'occuper.
Dit comme ça, je suis plutôt d'accord, avec des bémols et des nuances. Mais j'aimerais mieux que quelqu'un d'autre le dise, quelqu'un qui ne soit pas «contre l'immigration» même s'il s'agit d'une opinion a priori légitime, ni contre l’accueil de réfugiés, pour une sorte d’apartheid envers les sans-papiers, anti-mariage homosexuel, etc.
Je laisse un texte de Lisée, pour Megalo Temporel, etc.
Le programme hyper-réac de Marine Le Pen
Ce matin dans Le Journal de Montréal, Lise Ravary a eu la bonne idée d'appliquer au Québec le programme profondément réactionnaire de Marine Le Pen. À lire [avec mes ajouts].
Extrait:
"Imaginons que Marine Le Pen devient présidente de la République du Québec, ses idées ayant trouvé grâce aux yeux des Québécois écœurés des vieux partis.
L’immigration serait limitée à 1000 personnes par année [au lieu de 50 000]. Finis les permis de travail et les regroupements familiaux [interdit donc au Québécois d'adoption de faire venir sa mère ou ses enfants]. Le Québec accueillerait quelques dizaines de réfugiés par année (calculé à partir des objectifs du FN pour la France).
Les manifestations en soutien aux sans-papiers [les itinérants] seraient interdites. Un immigrant au chômage depuis plus d’un an serait renvoyé chez lui [donc renvoyé dans son pays même s'il n'a rien fait de mal].
Les entreprises devraient donner la priorité à un citoyen québécois pour l’embauche. Même chose pour le logement. [Ce serait donc la légalisation de la discrimination à l'embauche et au logement...]
Le Québec n’embaucherait plus que des fonctionnaires patriotes.[Un test idéologique à l'embauche, même des Québécois de souche.]
Il quitterait l’accord de libre-échange nord-américain.[Pour une économie exportatrice comme la nôtre, une catastrophe.]
Le budget de la Justice serait augmenté de 25 % tous les cinq ans et la ligne dure serait appliquée à la délinquance des mineurs. Retour de la peine de mort. [Finis nos succès en prévention.]
La possession de marijuana redeviendrait un crime. Tout comme l’aide à mourir. [Dommage pour Véronique Hivon!]
Un Québec Le Pen serait militarisé, avec 2 % du PIB consacré à l’armée. [Vous êtes prêts à débourser 7 milliards de dollars par an à une armée québécoise ? C'est le double de la part québécoise de la défense canadienne en ce moment. ]"
[Et ça continue comme ça. L'État ne paierait plus pour l'avortement, elle interdirait le mariage entre personnes de même sexe, les artistes ne seraient soutenus que s'ils étaient "populaires", etc etc]
Lisée lui-même a parlé souvent de l'immigration et souhaite en restreindre le nombre actuel plutôt que l'augmenter, il a diffusé le livre des deux statisticiens ou démographes qui contredisaient les thèses voulant que l'immigration est un jack pot économique pour les pays hôtes, etc. Il a d'ailleurs fait partie du gouvernement ayant eu une année record en terme d’employabilité pour les immigrants. Le PQ est un exemple de parti pro-immigration et pro-intégration. Mais si l'intégration coûte cher à court terme (cours de francisation, encadrement, incitatifs à l'emplois, à sortir de Mtl, etc.) , il s'agit par contre d'un investissement très précieux à moyen et long terme. Le PLQ ne veut même pas favoriser l'intégration, c'est maintenant évident qu'il est une sorte d'«assassin économique» en mission contre le Québec-nation, qui ne se soucie même plus de garder les apparences d'un bon gouvernement ou même d'un parti héritier de Bourrassa. Je ne suis pas complotiste, mais comment autrement expliquer tout ce qui se passe? Ça ne peut plus être de l'incompétence.
En tous cas, tout ça pour dire que contrairement à ce que disent certains, le sujet de l'immigration est abordé au Québec, mais avec la délicatesse qu'il mérite.
http://jflisee.org/immigration-lere-de-linconscience/
Peut-être que c'est encore trop intense pour des gens comme Dogma, mais la plupart des gens peuvent saisir cet enjeu d'une manière rationnelle et en débattre sans sombrer dans les extrêmes. Malheureusement, internet et les discussions en général n'offrent pas une dynamique qui tend vers le juste milieu, mais vers la polarisation.
Je pense que sans les insultes, le discours de Mégalomarc aurait beaucoup mieux passé.
EDIT: Cibiou: exactement ce que je pense. C'est ce que je voulais dire par «de bonnes questions mais de mauvaises réponses»
-
Le pire dans tout ça c'est qu'il n'a pas entièrement tort sur le fond, mais sa façon de livrer son message annihile tout l'intérêt qu'on peut lui porter. Au fond ça confirme que la façon d'avancer des idées importent presque autant que les idées en elles-mêmes.
Je pense que sans les insultes, le discours de Mégalomarc aurait beaucoup mieux passé.
Incroyable comment ça joue aux vierges offensées. C'est moi qui se fait insulter le plus depuis le début du sujet et aussi dans les autres sujets controversés. C'est si facile de prendre une position éclectique. Pas trop d'un bord, pas trop de l'autre. Ça parait bien. T'as l'air d'avoir une position qui se tient. T'as l'air au dessus de la mêlée.
La vérité c'est que je dis la même chose depuis quatre pages, et y a toujours un nouveau qui sort de nulle part qui nous ramène à la case départ. Que ce soit Dalporto, Tam ou Lisa, c'est du pareil au même. Un moment donné, à force de répéter, ça se pourrait en effet que "tata" ou "nono" sorte à la fin de ma phrase. C'est parce que je le pense. Mais c'est rien en comparaison de me faire traiter de raciste par Snookey ou de xénophobe par Dogma, etc.
Puis pour éviter qu'ils remettent en question leur position de personne qui refuse de réfléchir, t'as Cantabile, Madchuck ou Jivre qui finalement aimeraient qu'on discute du sujet lui-même, qui disent que mon discours aurait mieux passé si j'avais eu une meilleure méthode. Je sais pas trop comment je peux être plus doux. Je parle de la bien-pensance, et dans ce sujet il y a des bien-pensants. Je dis que les gens qui ne réfléchissent pas, ne réfléchissent pas. Les gens concernés se sentent insultés, et ils reviennent après quatre pages avec les mêmes préconceptions. Qu'est-ce que tu veux que je leur réponde ?
Le problème c'est pas moi, c'est que les gens ne veulent pas discuter de bonne foi de ce qui est controversé. C'est ça qu'il faut changer. Nous sommes des immatures politiques. C'est en partie ça que je nomme "la bien pensance".
-
Oui votre réflexion que Marine Lepen est raciste, c'est habilement dit. Je n'avais jamais entendu ça avant. Je respecte votre réflexion. Mais est-ce qu'on peut pas regarder quelles sont ses idées ?
-
C'est l'enfer comment tu donnes le goût de discuter de ses idées !
-
Si tu n'est pas capable de comprendre que ta propre arrogance, ton attitude envers tes interlocuteurs et ton incapacité à faire la différence entre un argument et ton opinion personnelle sont la source de tous les maux que tu énumères ici, i.e. "je suis la victime des bien pensants", c'est probablement la source de ta frustration.
Comme la plupart des gens sur ce forum, tu ne veux pas discuter, tu veux avoir raison. C'est quand la dernière fois que tu as cédé un point? Pa même en disant "tu as raison". Juste en admettant que "oui, ça se pourrait mettons que FN soit d'extrême droite".
En plus de n'avoir jamais rien admis, tu te bornes à ton idée de départ, malgré bon nombre de contre arguments auxquels tu ne viens opposer aucun argument autre que des opinions, fallacieuses de surcroit.
Le pire là-dedans, c'est que j'avais toujours aimé ton opinion et je n'avais jamais compris pourquoi les autres te trouvaient caves avant ce sujet. ça devait être parce que ça faisait mon affaire dans ces autres sujets. Parce que si c'est le genre d'"argumentaire" que tu avais ailleurs, je les comprends un peu.
T'as le ton Radio-Poubelle. Je sais que tu n'aimes pas ça comme comparaison, mais tu utilises la même méthode: démagogie, insultes, populisme (pas trop ici, mais bon) pour populariser des idéologies arriérées.
Kin, Justin à genoux devant les oppresseurs:
(https://scontent-lga3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/12932592_10154701107678852_4795738670916963476_n.jpg?oh=ea57fffa536e8dbdec3a2d86c3ca0e0d&oe=5776F4A0)
-
C'est vrai que Marine Lepen est raciste.
Vous êtes vraiment perspicaces d'avoir vu ça.
Je n'avais pas remarqué.
Quelle inattention de ma part.
De ne pas l'avoir perçu.
Mais sans blague.
Se pourrait-il.
Que ce qui vous dérange le plus.
C'est que j'ai raison contre tous ?
À ce que je sache.
Je ne suis pas le premier ici.
À mépriser l'opinion de quelqu'un d'autre.
(j'essaye d'autres façons de m'exprimer)
-
C'est que j'ai raison contre tous ?
Non.
Si jamais t'as raison, on va probablement te le dire parce qu'on n'est pas aussi imbus de nous-mêmes que toi.
-
Le pire là-dedans, c'est que j'avais toujours aimé ton opinion et je n'avais jamais compris pourquoi les autres te trouvaient caves avant ce sujet. ça devait être parce que ça faisait mon affaire dans ces autres sujets.
Je pense qu'on touche à quelque chose.
-
C'est moi ou il vient exactement de prouver ton point, dalp ?
-
Ben oui, j'ai pas le droit de tenir à mon opinion. Il faudrait que je me prosterne devant le forum du peup.
Quelle arrogance de tenir son bout seul contre tous.
-
Selon mon opinion, la terre est plate.
-
Selon mon opinion, la terre est plate.
Je pense qu'on a fait le tour.
-
Demandez a Dogma si il veut 8 millions d'immigration annuelle au Québec....
Dis moi Dogma, pourquoi pas un million d'immigrants par année ?
Tu Je remâche encore exactement ce que les médias disent Pontiak dit et tu le répète comme un perroquet.
Tu Je semble incapable d'avoir ta ma propre pensée critique.
;)
:smiley36:
-
Selon mon opinion, la terre est plate.
Je pense qu'on a fait le tour.
C'est pas mal l'impression que donnent tes interventions.
-
Mais bon c'est assez clair que je suis impatient. Quand je veux discuter d'un sujet, et que c'est pas possible parce qu'on se contente de rester en surface, ça me fâche.
C'est comme si j'essayais de nager en profondeur, et qu'il y avait douze flotteurs qui me gardaient à la surface. Je me débat contre chacun des flotteurs. Je cherche à les enlever. Quand j'en enlève un, y en a un autre qui m'arrive autour du cou. C'est tannant. Ça a duré quatre pages, c'est comme si j'avais essayé cinq fois de plonger et qu'à chaque fois on m'avait ramené à la surface. Là ce qu'on me reproche, c'est la manière que j'enlève les flotteurs. Fine. Mes excuses à ceux que j'ai brassé un peu trop.
Mais derrière ça, on me reproche aussi d'avoir essayé de plonger.
-
j'comprends mal votre facilité à balayer du revers de la main ce qu'elle dit vraiment (qu'on doit régler nos problèmes avant de régler ceux des autres)
Les nôtres, les leurs... C'mon Wolf, y a aucune comparaison à faire. Quels problèmes doit-on régler au juste? Stopper la gentrification de l'Est de Montréal? Ramener les Nordiques à Québec? Créer plus de places en garderie à Trois-Rivières? Pendant que ça pète de partout à l'autre bout de la planète?
Quand il y a un attentat à Paris, t'as la moitié de Facebook qui pleure "Je suis Charlie" ou qui met son avatar en bleu blanc rouge, mais quand 250 000 Syriens meurent (l'équivalent d'un attentat de Paris chaque jour pendant quatre ans) ça passe sous silence.
Non, on ne va pas tout régler, mais on peux-tu en faire un bout? Le Canada n'accueille même pas 1% des réfugiés syriens. En tant que l'un des pays les plus riches de la planète on ne peut pas en faire moins. Et LePen vient nous dire que c'est encore trop?! Que c'est de la "folie"?!
Oui, c'est très facile de balayer ce genre de discours du revers de la main.
-
Concernant le FN:
1. Des partis radicaux peuvent très bien évoluer. Par exemple, sur la gauche les partis communistes à Cuba et en Chine. Pourquoi il ne pourrait pas en être de même à droite avec le FN! Bien évidemment leurs adversaires leur dénieront cette capacité.
2. Le Québécois moyen n'a pas à l'endroit du FN et de Marine Lepen les préjugés que les Français et nos intellos et activistes gauchistes ont à leur endroit. C'est ainsi qu'on peut les considérer comme objectifs et Marine Lepen a généralement fait très bonne impression malgré ce que la presse a pu rapporter.
-
Plus est, par son naturel et sa simplicité, les Québécois s'identifieraient beaucoup plus à Marine Lepen qu'un Holland qui passerait pour un maudit snob.
-
Un des points importants dont elle parle au sujet de l'immigration:
- l'immigration massive est un dogme de l'establishment. Ce n'est pas nécessaire, c'est défendu par ceux qui ont une idéologie en la faveur de cette immigration massive. Cela sert les entreprises privées afin d'exercer une pression à la baisse sur les salaires. Selon Lepen, on devrait dire que cette immigration massive est une mesure de droite, et je suis d'accord avec ça.
- Quand il y a un taux élevé de chômage, à quoi cela sert de faire venir des dizaines ou des centaines de milliers de personnes ? On s'entend que ces nouveaux arrivants vont concurrencer ceux qui sont déjà là et qui n'ont pas de travail. Un bon nombre de ces immigrants ne trouvera pas de travail. On peut donc dire qu'ils importent du chômage.
- Quand il y a déjà des problèmes d'accès au logements, ou que les urgences sont pleines, accueillir une immigration massive aggrave ces problèmes.
- Il y a un problème d'intégration chez un bon nombre de ces immigrants qui n'ont aucune considération pour la nation qui les accueille. Certains n'ont pas de gêne à vivre en communauté en marge de la société d'accueil. Ça crée des problèmes sociaux. Ça crée le germe de l'intolérance.
- Elle ne cible pas aucune race ou aucune nation en particulier, elle vise ce qu'elle appelle le "communautarisme" et l'immigration massive.
-
On pourrait aussi ajouter le sujet des réfugiés. Pourquoi ne pas en discuter ? Cinéphile a l'air de penser que c'est interdit. Ah.
Je respecte ton opinion qui ne veut pas discuter de sujets sensibles ? En fait non, je ne respecte pas que la liberté d'expression soit restreinte.
-
Quelle est la bonne approche qu'on devrait avoir en matière d'immigration selon toi?
-
Premièrement, en discuter ouvertement.
C'est hautement suspect qu'aucune proposition sur l'immigration ne fasse pas partie d'aucun programme politique.
Mais sinon, pourquoi ramener ça à moi. Le sujet sont les idées de Marine Lepen. Elle a réfléchi beaucoup plus que moi sur la question de l'immigration et propose des solutions.
Je ne suis pas là pour dire la vérité, je suis là pour défricher un sujet dont on ne parle pas.
-
Mais sinon, pourquoi ramener ça à moi. Le sujet sont les idées de Marine Lepen. Elle a réfléchi beaucoup plus que moi sur la question de l'immigration et propose des solutions.
Sur la situation en Française, et sans dire qu'on s'en fou de la France, ils peuvent bien faire les politiques nationales qu'ils veulent, certains aspect ne s'applique pas nécessairement ici.
Par exemple:
La France se situe dans la moyenne haute des Etats connaissant le plus de chômage chez les jeunes, près d'un moins de 25 ans sur quatre (25,9%) était au chômage en décembre 2015.
C'est deux fois plus élevé qu'ici, la population au Km carrée est évidemment pas du tous dans le même univers, pour des sujets comme les réfugiés syriens la situation du Canada qui reçoit que des gens filtré par l'Onu avec des critères très exigeant, pris un par un et transporter en avion est bien différent que les pays d'Europes et ainsi de suite.
Alors, si on est pour les discuter faut être claire si on parle de la France ou d'ici, si on parle d'ici il faut voir si les problèmes existent et si les solutions sont réalistes.
-
Quelle est la bonne approche qu'on devrait avoir en matière d'immigration selon toi?
Commencer par arrêter de taxer de xénophobe ou de raciste toute personne qui va dire qu'il y a trop d'immigrants d'immigrés sans autre forme de procès, au moins lui laisser le temps de s'expliquer.
Acter que la politique dimmigration de 30 à 50 dernières années a des erreurs notemment sur l'intégration et qu'il faut revoir la politique d'intégration. Est-ce qu'on peut critiquer la politique du multiculturalisme voir dire que c'est de la merde (en argumentant) sans se faire traiter de raciste ?
Trouver une solution pour sans stigmatiser (et c'est un vrai défi je l'avoue), désigner et combattre sans complexe l'islam radical, les communautés mal intégrées qui polluent la vie de la société en reclamant tel ou tels droits lieux pour prier, droit vestimentaires etc...
Le Québec est particulièrement concerné quand on vous dit que la loi sur l'acomodement raisonable c'est de la merde, je me permets de le dire car il semble de plus en plus que certaines communautés immigrent en occident pour des raisons economiques sans partager toujours les valeurs universaliste de l'occident, sans faire les efferts d'intégration nécessaires et utilisent nos lois comme l'acomodement raisonable (qui n'a de raisonable que le nom) pour imposer leur coutumes leurs habitudes et leur culture exogène sur le terrain commun à tous.
Donc parler correctement de l'imigration c'est rappeler aux immigrés leur DEVOIRS comme une certaine forme de discrétion, de RESPECT des traditions comme le fait qu'on se découvre quand on entre chez quelqu'un, on retire sa casquette, son bonnet ou son fichu sur la tête quand on est une femme.
En parler sainement c'est éviter de se faire traiter de déficient comme lont fait certains ici quand on pose la question.
C'est un sujet difficile c'est vrai.
-
Ce qui me gosse dans le discours de Lepen c'est sa facilité a pointer du doigt les immigrants. Comme si l'immigration était la source du terrorisme qu'elle dénonce.
C'est facile et idiot d'aller de tribune en tribune et de blamer le gouvernement sur l'immigration et la sécurité interne mais ce ne serait pas plutôt sur ce qui se passe a l'extérieur de nos frontières qu'on devrait regarder pour avoir des réponses sur l'origine de ses actes terroristes comme on a connu dernièrement en France et en Belgique?
J'aimerais qu'on en parle des causes du terrorisme. Pour vrai.
AUTRE CHOSE :
Aux États-Unis et surement en Europe il y a des groupes radicaux d'extrême droite qui se nourrissent de discours similaire a celui d'une Lepen ou d'un Trump.
Alors que Lepen pointe du doigt les immigrants et l'accueil des réfugier Syriens et dénonce un type de radicalisation religieuse elle en nourri et justifie en fait un autre genre de radicalisation et de groupe haineux.
Et c'est la que je suis a 100% du même avis que Lisa quand il est question de l'importance du messager. Les propos d'une Lepen c'est un peu l'Évangile de certains groupes radicaux de droite.
-
On pourrait aussi ajouter le sujet des réfugiés.
"On pourrait" lol
Tu dois avoir écrit une bonne cinquantaine de messages dans ce fil sans dire un mot seul là-dessus.
Wolf aimerait qu'on lise 2-3 articles pour se faire une idée sur LePen, mais quand on tombe sur un truc du genre : Pour Marine Le Pen, « une société multiculturelle est une société conflictuelle », pour moi c'est un deal breaker.
Y a aucune base de discussion possible là-dessus.
Ça me rappelle cette idée de Michael H. Hart sur la partition raciale des États-Unis. Un type brillant, auteur de l'un de mes livres préférés avec qui je partage plusieurs idées (tout comme on partage évidemment la position de LePen sur sur un Québec indépendant), mais je suis capable d'avouer qu'il l'a échappé là-dessus.
Tout comme t'es libre de penser le contraire évidemment...
(http://www.racialcompact.com/Partition%20Map.jpg)
-
Snookey: tu sais pertinemment que lorsqu'on évoque "extrême-droite", on pense à Hitler pis aux skinheads. Comme tout l'monde d'ailleurs. C'est là que j'comprends mal votre facilité à balayer du revers de la main ce qu'elle dit vraiment (qu'on doit régler nos problèmes avant de régler ceux des autres).
Personnellement j'suis pas d'accord avec tout ce qu'elle affirme, mais j'suis capable d'objectivement l'écouter sans la diaboliser pour autant.
Combien de fois je t'ai lu « diaboliser » des politiciens fédéralistes?
-
on devrait regarder pour avoir des réponses sur l'origine de ses actes terroristes comme on a connu dernièrement en France et en Belgique?
J'aimerais qu'on en parle des causes du terrorisme. Pour vrai.
Parfois c'est complètement farfelu et exagéré par certain chroniqueur.
Un haut gradé d'Isis se fait tuer, on annonce qu'il aura des vengeances contre les pays qui ont participé et militairement actif dans la région, quelques jours après survient les attentats de Paris, tu entends des Lagacés de ce monde dire qu'il aime pas et s'en prennent a notre style de vie ou des c'est incompréhensibles.
Ils peuvent écrire, dire, crier qu'ils veulent créer un califat, pis les gens ne veulent pas les entendres.
-
Quelle est la bonne approche qu'on devrait avoir en matière d'immigration selon toi?
Commencer par arrêter de taxer de xénophobe ou de raciste toute personne qui va dire qu'il y a trop d'immigrants d'immigrés sans autre forme de procès, au moins lui laisser le temps de s'expliquer.
Mais avoue que si dès le départ tu fais un lien entre immigration et attentats... c'est assez difficile d'avoir une conversation.
-
c'est que Marine Lepen ne fait que surfer la dessus ; encore une fois son discours politique officiel n'est qu'une facade qui dissimule tout le reste des idees puantes de ses cadres et de son coeur d'electeurs, ce qui me fait dire que c'est une perte de temps que d'essayer d'analyser son programme.
Je ne connais pas bien son programme, j'avoue ne pas m'y être beaucoup intéressé mais je pense quelle est moins racoleuse et plus sérieuse quand même que l'était son père.
Le souci c'est que j'ai beau ne pas partager forcément ses solutions je ne peu m'empêcher plus ou moins inconsciemment de prendre son parti quand je l'écoute en entrevu télévisé pourquoi ?
Parce qu'on tombe souvent sur des fous ou des folles comme ici qui l'accusent injustement de raciste ou d'agression (erreur que les journalistes chez nous ne font plus).
Mais aussi parce qu'elle dit des vérités quand elle pretend que la France est depossedée de ses pouvoirs primordiaux comme le contrôle des frontières et sa monnaieetc...
-
Quelle est la bonne approche qu'on devrait avoir en matière d'immigration selon toi?
Commencer par arrêter de taxer de xénophobe ou de raciste toute personne qui va dire qu'il y a trop d'immigrants d'immigrés sans autre forme de procès, au moins lui laisser le temps de s'expliquer.
Mais avoue que si dès le départ tu fais un lien entre immigration et attentats... c'est assez difficile d'avoir une conversation.
non car il y a malheureusement un lien évident entre les deux :
1/ Dans l'attentat du 13 novembre en France au Bataclan deux des terroristes étaient des immigrés entrés sur le territoire européen par le biais de la filiaire "migrants", donc cela pourrait être utilisé comme argument pour s'opposer aux migrants (et Marine Le Pen ne se gêne pas pour le faire).
2/ Les autres terroristes du Bataclan étaient tous des magrhebins d'origine donc des fils d'immigrés. Il y a donc bien un lien entre l'immigration présente et passée et le terrorisme.
3/ Le problème de l'islamisme en France de la radicalisation dans les banlieues et bien lié à l'islam et donc de la population Française issue de l'immigration originaire d'Afrique du nord.
C'est un problème car ça vise toujours les mêmes et même si ce n'est qu'une partie, une minorité des immigrés ou personnes d'origine immigrée qui est concerné évidemment qu'on fait le lien entr eimmigration Arabe/Magrhebine et problèmes.
Ta réponse montre une fois de plus que tu t'obstine à ne pas vouloir voir le lien alors qu'il est évident.
Ce constat que je fais, je suis bien conscient qu'il est désolant, que ce constat dans la mesure où il concerne une catégorie d'immigrés (l'Afrique du nord, pas l'Asie, pas l'Europe de l'Est) risque d'engendrer une stigmatisation, certe, il y a ce risque mais malgré tout malgré ce risque on ne peut pas nier que les problèmes viennent d'une catégorie de cette communauté et pas d'une autre.
-
j'comprends mal votre facilité à balayer du revers de la main ce qu'elle dit vraiment (qu'on doit régler nos problèmes avant de régler ceux des autres)
Les nôtres, les leurs... C'mon Wolf, y a aucune comparaison à faire.
J'aurais dû préciser que je parlais dans la perspective de Lepen, donc, des problèmes de la France.
Comme a dit Mad, nos problèmes sont différents (taux de chômage, etc). Pis j'ai rien contre les réfugiés syriens, surtout pas le fait qu'ils soient Syriens (j'aime bien les Syriens, sans trop généraliser).
Alors, si en France ils ont des problèmes particuliers qui pourraient possiblement trouver une solution dans les propositions de Lepen, je crois que de s'arrêter à la traiter de raciste et de refuser obstinément de l'écouter c'est malhonnête et contre-productif.
Le but c'est d'améliorer les choses. Écoutons ceux qui ont des idées pour que ça se concrétise ;)
-
Le problème c'est que si tu considère la descendance de l'immigration comme des immigrés, la majorité du nada peut se vider d'un coup.
-
Canada
-
Par expérience je dirais que beaucoup de descendants d'immigrants se considèrent comme des immigrants sans qu'on leur en fasse la suggestion. Ceci dit il est possible qu'ils ne soient jamais senti pleinement intégrés à notre société mais là on en arrive au dilemme de la poule et de l'oeuf.
-
Il y en a beaucoup aussi qui se sentent différents de leurs parents par leurs valeurs et leurs identités. Ne sous estime pas le pouvoir de l'école québécoise.
-
C'est justement de mon expérience de l'école québécoise en milieu montréalais multiethnique dont je parle.
-
Ce qui est rigolo avec cette épouvantail, c'est qu'elle représente l'extrême-droite nationaliste. Et comme toute extrême-droite de ce genre, c'est que peu importe ses promesses une des premières chose qu'elle fera, c'est de se mettre à genoux devant l'extrême-droite financière (celle que nos pressetitués sont incapables de dénoncer pour ce qu'ils sont).
Donc, son élection ne changera pas grand chose dans la mise en place d'un État policier, car c'est déjà en train de se faire grâce aux pseudo-socialistes qui arment l'Arabie Saoudite et ses petits amis. Plus il y a des attentats, plus le pouvoir atteint l'orgasme. Une légion d'honneur avec ça?
Qui finance les extrémistes de droite nationaliste? Les banques, les multinationales, leurs actionnaires respectifs... et les pauvres crétins qui croient que la haine et l'intolérance peuvent apporter un changement positif.
Pendant ce temps le wahabisme, cette maladie mentale religieuse se répand de plus en plus.
Pourquoi? De tout temps, les puissants ont adoré l'intégrisme et vomi l'éducation.
Au final, Marine est un épouvantail qui sert à faire élire des bandits-à-cravate au service de l'extrême-droite financière. Pendant ce temps, les tiers partis sont de plus en plus censurés.
Je suggère de parachuter Stéphane Dion en Arabie Saoudite, tout nu avec un jambon attaché au tour du cul.
-
Par expérience je dirais que beaucoup de descendants d'immigrants se considèrent comme des immigrants sans qu'on leur en fasse la suggestion. Ceci dit il est possible qu'ils ne soient jamais senti pleinement intégrés à notre société mais là on en arrive au dilemme de la poule et de l'oeuf.
C'est pas mon expérience à moi. "Se considèrent comme étant membres de minorités visibles sans qu'on leur en fasse la suggestion", ça je serais d'accord, mais "fils d'immigrants" comme le formule Le Jam non.
Je joue au po-ker régulièrement et du point de vue Le Pen, les salles sont "multiculturelles", même si la grande majorité des joueurs sont des Québécoises de souche. Et donc dans cette optique, c'est clair que qu'un noir, un asiatique ou un maghrébin qui va s'asseoir là va se sentir membre d'une minorité visible. Même s'il n'est pas le seul. De la même manière qu'une fille peut se sentir un peu à part à une table où il y a huit gars.
-
Il y en a beaucoup aussi qui se sentent différents de leurs parents par leurs valeurs et leurs identités. Ne sous estime pas le pouvoir de l'école québécoise.
Dis-nous en plus.
C'est justement de mon expérience de l'école québécoise en milieu montréalais multiethnique dont je parle.
Toi aussi.
-
"1/ Dans l'attentat du 13 novembre en France au Bataclan deux des terroristes étaient des immigrés entrés sur le territoire européen par le biais de la filiaire "migrants", donc cela pourrait être utilisé comme argument pour s'opposer aux migrants (et Marine Le Pen ne se gêne pas pour le faire)."
C'est complètement faux, un d'entre eux avait un passeport apparemment syrien, mais les autorités se sont rendu compte que c'était un faux passeport. Tous des natifs français ou belge.
-
Disons que j'émigre au Pakistan ou au Togo, c'est évidemment que je ne me sentirai jamais pakistanais ou togolais même si j'ai la nationalité du pays, que je l'aime et que je m'y suis bien intégré.
-
Toi, non, Sharl, mais si tu as des enfants après ton immigration, qu'ils naissent dans ce pays que tu as appris à aimer, qu'ils en parlent la langue et qu'ils fréquentent ses institutions, il y a des chances qu'ils considèrent que ton pays d'adoption soit "leur pays", ou à tout le moins, que ce pays jouera un grand rôle dans la définition de leur identité.
-
Le problème c'est que si tu considère la descendance de l'immigration comme des immigrés, la majorité du nada peut se vider d'un coup.
Pourquoi tu fais semblant de ne pas comprendre, toi et tous les opposant à la discussion êtes près à toutes les erreurs de raisonnement pour fuir le questionnement, pour éviter de mettre le nez dans le le problème.
La question est qu'il y a un lien entre immigration et les problèmes d'aujourd'hui, un problème qui lie immigration, religion de ces immigrés, intégration...
Je ne dis pas que les enfants des immigrés sont des immigrés, tu fais semblant de ne pas comprendre, tu fuis je dis que le point comment entre tous ces problème est bien l'immigration, le défaut d'intégration des parents et donc des enfants qui ne sont eux même bien que Français mal intégrés mal insérés dans la sociétés avec des valeurs déficientes.
-
"1/ Dans l'attentat du 13 novembre en France au Bataclan deux des terroristes étaient des immigrés entrés sur le territoire européen par le biais de la filiaire "migrants", donc cela pourrait être utilisé comme argument pour s'opposer aux migrants (et Marine Le Pen ne se gêne pas pour le faire)."
C'est complètement faux, un d'entre eux avait un passeport apparemment syrien, mais les autorités se sont rendu compte que c'était un faux passeport. Tous des natifs français ou belge.
Ou alors on a tenté de faire croire qu'ils étaient d'origine étrangère car les islamistes veulent monter les communautés les unes contre les autres.
Cependant j'ai bien lu que les services de renseignement européens pensaient que plusieurs milliers probablement de terroristes d'étaient infiltrés parmi les migrants arrivés en Europe.
http://www.dreuz.info/2016/02/24/alerte-generale-deuropol-3000-a-5000-djihadistes-se-sont-infiltres-parmi-les-migrants/
-
Dans ce temps là, get your facts straight !
-
Toi, non, Sharl, mais si tu as des enfants après ton immigration, qu'ils naissent dans ce pays que tu as appris à aimer, qu'ils en parlent la langue et qu'ils fréquentent ses institutions, il y a des chances qu'ils considèrent que ton pays d'adoption soit "leur pays", ou à tout le moins, que ce pays jouera un grand rôle dans la définition de leur identité.
C'est bizarre, mais quand je vais à la messe (ce qui est rare, car je ne suis plus croyant -- mais pour moi la religion est quelque chose d'important sur les plans sociologique/historique/culturel) je me sens très près de la belle petite famille haïtienne qui y assiste ou d'une grand-mère haïtienne croisée dans un autobus toute endimanchée le jour de Pâques). En fait, je suis viscéralement plus près d'eux que toi et fourchette par exemple, tout québécois que vous êtes.
-
dreuz info?
Un vrai site de marde.
Plein de pop-up...
Un journaleux qui cite l'observatoire syrien des droits de l'homme (https://resistance71.wordpress.com/2012/06/05/propagande-imperialiste-la-fraude-totale-de-lobservatoire-syrien-des-droits-de-lhomme/) est une presstituée du pentagone.
Cet observatoire est le fait d'un seul homme habitant Londres et qui n'a aucune idée de ce qui se passe sur le terrain. De la propagande pour ignorant.
-
Jam: Je suis bien d'accord avec certains de tes constats, mais je doute qu'ici, on bâillonne ceux qui parlent d'immigration.
Sauf que quand j'entends les LePen et autres s'exprimer, ce que j'entends c'est "tout ce qui a été fait avant c'est de la merde, et c'est pour ça qu'on a un échec actuel".
D'une part, ils jettent le bébé avec l'eau du bain, et d'autre part, je n'ai pas vu de solution sensée et raisonnable et si "évidente" que ça qui peut être mise en place.
J'ai aucune pitié pour ceux qui chialent sans proposer.
D'autre part, Marine Le Pen, dans l'entrevue à Auger, arrive en disant "Je suis venue vous avertir, je viens vous mettre en garde, blablabla", elle a simplement l'air d'un preacher qui vient en Messie nous sauver de la fin du monde.
Voilà pourquoi, personnellement, je ne suis pas intéressée à discuter des idées de Marine LePen, mais je suis intéressée à discuter d'immigration (encore qu'on clarifie si on parle d'immigration française ou québecoise). Cependant, je ne le ferai probablement pas dans un sujet sur Mme Le Pen
-
Moi je le répète depuis le début, c'est quoi son objectif à elle de venir au Québec ? Se donner une stature internationale ?
-
Selon l'entrevue de Michel C. Auger, c'est pour nous avertir, nous le Québec, qu'elle voit comme la France d'il y a 20 ans, un peu comme le voyageur dans le temps qui revient avertir ses ancêtres de ne pas commettre une erreur irréparable...
-
Moi je le répète depuis le début, c'est quoi son objectif à elle de venir au Québec ? Se donner une stature internationale ?
J'ai aucun doute que c'est ce qu'elle a tenté, se donner de la légitimité internationale. Elle a tenté de rencontrer des haut placés au PQ et à la CAQ, tous ont refusés.
Et aussi pour se mêler des choses qui ne la regarde pas !
-
Moi je le répète depuis le début, c'est quoi son objectif à elle de venir au Québec ? Se donner une stature internationale ?
On reçoit plein de politiciens français chiants, pour une fois qu'on en reçoit un intéressant,,,
Pourquoi les autres pourraient venir sans qu'on se pose trop de questions sur leurs motivations. Elle s'intéresse à l'identité française et la francophonie, et c'est nous.
-
Quelle est la bonne approche qu'on devrait avoir en matière d'immigration selon toi?
Commencer par arrêter de taxer de xénophobe ou de raciste toute personne qui va dire qu'il y a trop d'immigrants d'immigrés sans autre forme de procès, au moins lui laisser le temps de s'expliquer.
Mais avoue que si dès le départ tu fais un lien entre immigration et attentats... c'est assez difficile d'avoir une conversation.
non car il y a malheureusement un lien évident entre les deux :
1/ Dans l'attentat du 13 novembre en France au Bataclan deux des terroristes étaient des immigrés entrés sur le territoire européen par le biais de la filiaire "migrants", donc cela pourrait être utilisé comme argument pour s'opposer aux migrants (et Marine Le Pen ne se gêne pas pour le faire).
2/ Les autres terroristes du Bataclan étaient tous des magrhebins d'origine donc des fils d'immigrés. Il y a donc bien un lien entre l'immigration présente et passée et le terrorisme.
3/ Le problème de l'islamisme en France de la radicalisation dans les banlieues et bien lié à l'islam et donc de la population Française issue de l'immigration originaire d'Afrique du nord.
C'est un problème car ça vise toujours les mêmes et même si ce n'est qu'une partie, une minorité des immigrés ou personnes d'origine immigrée qui est concerné évidemment qu'on fait le lien entr eimmigration Arabe/Magrhebine et problèmes.
Ta réponse montre une fois de plus que tu t'obstine à ne pas vouloir voir le lien alors qu'il est évident.
Ok regarde le Jam... selon toi est-ce que l'immigration est la cause des Attentats ?
Si tu avais un réel désir de vouloir comprendre tu te poserais la question : POURQUOI ? ...et il est évident que la réponse a cette question n'est pas : IMMIGRATION.
Le terrorisme est une réponse extrême et violente à autre chose que l'immigration. C'est une question que TU devrais te poser et que le FN devrait se poser.
C'est de ça qu'on devrait parler.
-
Ben Dogma, ce sont des français et des belges qui ont commis les attentats, issus de l'immigration.
C'est connu que les immigrants ne l'ont pas facile en France. Leur système n'est pas top et les immigrants se retrouvent dans des ghettos et dans un milieu de pauvreté honteux pour un pays comme la France.
Cependant, tu as raison de dire que l'immigration en tant que tel n'est pas la réponse à la question. Sauf qu'il y a des problèmes liés à l'immigration et ces problèmes peuvent être une raison des attentats.
Le terrorisme peut être une réponse extrême et violente lié avec la colère des immigrés ou familles d'immigrés en France et en Belgique en raison de leur situation économique et sociale.
Faut en parler de ça aussi. Le FN le fait avec une réponse xénophobe et ce n'est pas la bonne chose à faire, ça attise encore plus.
-
Le terrorisme n'a à peu près rien à voir avec là-dedans. Le FN était, est et sera terrorisme ou pas.
Tout cela est essentiellement une question territoriale et identitaire. Rien de plus "naturel".
L'immigration cause une érosion des cultures; un équivalent de la disparition des espèces. Le tout est passé en mode accéléré et semble devenu irréversible. L'urgence pousse à l'action,,,
-
Quelle est la bonne approche qu'on devrait avoir en matière d'immigration selon toi?
Commencer par arrêter de taxer de xénophobe ou de raciste toute personne qui va dire qu'il y a trop d'immigrants d'immigrés sans autre forme de procès, au moins lui laisser le temps de s'expliquer.
Mais avoue que si dès le départ tu fais un lien entre immigration et attentats... c'est assez difficile d'avoir une conversation.
non car il y a malheureusement un lien évident entre les deux :
1/ Dans l'attentat du 13 novembre en France au Bataclan deux des terroristes étaient des immigrés entrés sur le territoire européen par le biais de la filiaire "migrants", donc cela pourrait être utilisé comme argument pour s'opposer aux migrants (et Marine Le Pen ne se gêne pas pour le faire).
2/ Les autres terroristes du Bataclan étaient tous des magrhebins d'origine donc des fils d'immigrés. Il y a donc bien un lien entre l'immigration présente et passée et le terrorisme.
3/ Le problème de l'islamisme en France de la radicalisation dans les banlieues et bien lié à l'islam et donc de la population Française issue de l'immigration originaire d'Afrique du nord.
C'est un problème car ça vise toujours les mêmes et même si ce n'est qu'une partie, une minorité des immigrés ou personnes d'origine immigrée qui est concerné évidemment qu'on fait le lien entr eimmigration Arabe/Magrhebine et problèmes.
Ta réponse montre une fois de plus que tu t'obstine à ne pas vouloir voir le lien alors qu'il est évident.
Ok regarde le Jam... selon toi est-ce que l'immigration est la cause des Attentats ?
Si tu avais un réel désir de vouloir comprendre tu te poserais la question : POURQUOI ? ...et il est évident que la réponse a cette question n'est pas : IMMIGRATION.
Le terrorisme est une réponse extrême et violente à autre chose que l'immigration. C'est une question que TU devrais te poser et que le FN devrait se poser.
C'est de ça qu'on devrait parler.
On vous bassine tellement dans les medias sur le fait de ne surtout pas stigmatiser les communautés Magrhebines que vous refusez de voir l'évidence car l'évidence et la réalité ne fite pas avec l'image de monde idéal que vous vous êtes construi , avec l'aide des medias et l'école bien pensante (c'est exactement la même chose avec la culture du viol), do'c omme tu refuses de lire et de comprendre ce sue j'écris (pourtant simple) tu caricatures mes proposde façon ridicule :
Je ne dis pas que la cause des Attentats est l'immigration (trouve moi où j'ai écrit ça), si l'immigration était la cause principale des attentats il n'y en aurait pas dans les pays arabes comme le Maroc, je dis en revanche qu'il y a un lien evident entre immigration et les attentats puisque ce sont les populations issues de l'immigration qui sont auteurs des attentats et pas les "Francais pure laine", il n'y a pas d'attentats islamistes en Amerique du sud pour une raison simple il y a très peu d'immigrés d'origines Magrhebine en Amerique du Sud, donc peu de pratiquants de l'islam et donc un risque de dérive extremiste quasi nul.
Mon but n'est pas de pointer du doigt tous les immigrés d'origine Magrhebine, mais bien de montrer un défaut d'intégration et d'assimilation de cette population qui ne se sent pas assez française au point de combattre son propre pays, au point de se laisser séduire par un islam importé en France u islam de haine et de guerre.
Tu vois, tu es bien le genre d'individus que je vise quand je dis qu'on ne peut parler sainement des problèmes liés à l'immigration, on est en plein dedans, comme le fait ta journaliste vis à vis de Marine Le Pen, comme tu le fais là ici vis à vis de moi tu caricatures mes propos et tu refuses d'entrer vraiment dans le débat et faisant face au constat de base face au terrorisme qu'il y a lien (pas la cause) entre monté de l'islamisme radical, terrorisme, immigration et intégration. Voir les choses comme ça fait tellement peur, représente un tel risque de récupération de racisme et d'islamophobie (et biensur que ce risque existe) qu'on refuse comme tu le fais d'acter cela. Je pense que c'est dommage qu'on piétine et qu'on ne fait rien avancer.
Je pense également que la population musulmade de France ou du Québec doit être forcée de faire le ménage dans sa propre communauté dans sa religion pour se débarrasseren interne de tous ses imams pourris, il faut en arrêter avec le multiculturalisme au sens où toutes le cultures se valent et il faut rappeler qu'en France, au Canada, on est en occident et qu'on ne vit pas en occident comme au Maroc, c'est un effort important qui s'impose aux immigrés qui souhaitent vivre chez nous, et il ne faut pas avoir honte de leur rappeler et leur dire sue si il ne souhaitent pas s'adapter à notre culture, naturellement i,s risquent d'être ostracisés et on risque de leur demander sans honte ni complexe de rentrer chez eux.
-
Le terrorisme peut être une réponse extrême et violente lié avec la colère des immigrés ou familles d'immigrés en France et en Belgique en raison de leur situation économique et sociale.
Il est évident que c'est plus complexe que ça, ce n'est pas parce qu'il y a des ghettos en France qu'il y a du terrorisme en réaction, le terrorisme est né dans des pays arabes où il n'y a aucun ghetto, mais une fois de plus il y a un lien, dans ces ghettos isolés du reste du pays, il y a une culture parallèle qui se développe et sui favorise la montée des extrémismes.
Mais on voit bien que toi aussi tu ne déroges pas à ta vison angélique, car c'est angélique de croire que le terrorisme est une réponse à la situation dans laquelle vivent les immigrés en banlieue et qu'il suffirait de detruire les cités et les inégalités pour faire disparaitre le terrorisme en France, c'est plus complexe que ça. Le terrorisme se nourrit des inégalités et la pauvreté mais n'en est pas la cause, d'ailleurs parmi les terroristes peu d'entre eux étaient pauvres, la abdeslam avaient un bar et certains étaient issues de la délinquance et dans la délinquance quand on se fait 1 000€ par jour avec la drogue on est loin d'être pauvre, là aussi c'est je pense un raccourci simpliste.
-
"Le terrorisme PEUT être"
J'évoque une possibilité parmis tant d'autres.
-
Le terrorisme peut être une réponse extrême et violente lié avec la colère des immigrés ou familles d'immigrés en France et en Belgique en raison de leur situation économique et sociale.
Faut en parler de ça aussi. Le FN le fait avec une réponse xénophobe et ce n'est pas la bonne chose à faire, ça attise encore plus.
Absolument oui il faut en parler mais comme je disais au Jam et comme tu le dis toi-même, si tu débutes la conversation en pointant du doigt les immigrants et les politique d'immigration comme le fait le FN tu t'y prend bien mal.
C'est pour cela qu'avant de donner des solutions radicales à la population il est important d'essayer de comprendre la source et les motivations. Et la on peu penser à la présence militaire au Moyen-Orient, on peu songer au Liban, à Israël, à la Palestine et à l'Algérie etc. .Je crois que pour bien faire les choses il faudrait regarder l'histoire, les politiques étrangères avant même de parler de religion et d'immigration.
-
(https://scontent.fyhu1-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/12932674_10154202635093690_7274387172105149824_n.jpg?oh=3d763372f755549d9dfe5f69c61f40b6&oe=57942304)
-
Mais sinon, pourquoi ramener ça à moi. Le sujet sont les idées de Marine Lepen. Elle a réfléchi beaucoup plus que moi sur la question de l'immigration et propose des solutions.
Sur la situation en Française, et sans dire qu'on s'en fou de la France, ils peuvent bien faire les politiques nationales qu'ils veulent, certains aspect ne s'applique pas nécessairement ici.
Par exemple:
La France se situe dans la moyenne haute des Etats connaissant le plus de chômage chez les jeunes, près d'un moins de 25 ans sur quatre (25,9%) était au chômage en décembre 2015.
C'est deux fois plus élevé qu'ici, la population au Km carrée est évidemment pas du tous dans le même univers, pour des sujets comme les réfugiés syriens la situation du Canada qui reçoit que des gens filtré par l'Onu avec des critères très exigeant, pris un par un et transporter en avion est bien différent que les pays d'Europes et ainsi de suite.
Alors, si on est pour les discuter faut être claire si on parle de la France ou d'ici, si on parle d'ici il faut voir si les problèmes existent et si les solutions sont réalistes.
Entièrement d'accord.
Mais n'est-ce pas qu'on devrait considérer notre taux de chômage avant de faire venir plus d'immigrants ?
En ce moment par exemple, il me semble que le chômage au Québec c'est autour de 8%. À Montréal plus autour de 8% soit 179 700 personnes. Est-ce que faire venir 10 000 immigrants de plus par année c'est pas une peu stupide dans ce contexte ?
-
On pourrait aussi ajouter le sujet des réfugiés.
"On pourrait" lol
Tu dois avoir écrit une bonne cinquantaine de messages dans ce fil sans dire un mot seul là-dessus.
Wolf aimerait qu'on lise 2-3 articles pour se faire une idée sur LePen, mais quand on tombe sur un truc du genre : Pour Marine Le Pen, « une société multiculturelle est une société conflictuelle », pour moi c'est un deal breaker.
Y a aucune base de discussion possible là-dessus.
Si elle parle du multiculturalisme étatique, je suis d'accord avec son propos. Mais il faudrait mettre ce qu'elle dit en contexte, ce que peu de personnes semblent avoir envie de faire.
Ça me rappelle cette idée de Michael H. Hart sur la partition raciale des États-Unis. Un type brillant, auteur de l'un de mes livres préférés avec qui je partage plusieurs idées (tout comme on partage évidemment la position de LePen sur sur un Québec indépendant), mais je suis capable d'avouer qu'il l'a échappé là-dessus.
Tout comme t'es libre de penser le contraire évidemment...
Oui mais c'est quoi le rapport avec Lepen ? Est-ce qu'elle propose la partition raciale de la France ?
Pourquoi toujours chercher à faire l'amalgame entre Lepen et les pires personnages de l'histoire ? Ça brouille les cartes, ça n'apporte rien au débat.
-
Mais avoue que si dès le départ tu fais un lien entre immigration et attentats... c'est assez difficile d'avoir une conversation.
Ça fait partie du tableau.
En Belgique par exemple, tu dirais qu'il n'y a aucune corrélation possible entre l'immigration et le terrorisme ? Quand il y a des quartiers complets où la police craint d'aller parce qu'il y a des fous d'Allah qui menacent de leur tirer dessus, tu penses que c'est normal ? Que ça ne regarde pas en partie la politique d'immigration ?
-
Et comme toute extrême-droite de ce genre, c'est que peu importe ses promesses une des premières chose qu'elle fera, c'est de se mettre à genoux devant l'extrême-droite financière (celle que nos pressetitués sont incapables de dénoncer pour ce qu'ils sont).
Contrairement à la plupart des partis, elle n'a pas de liens forts avec l'establishment financier et économique. Je ne connait pas trop la situation du financement du FN, mais une seule chose me fait penser qu'elle aurait moins de compte à rendre que les autres: c'est que si les médias sont contre elle, c'est qu'elle fait peur à l'establishment.
-
En passant, je me suis excusé à ceux que j'avais brassé un peu, en pensant en particulier à Lisa qui était la dernière en liste à m'ostiner pour les mêmes affaires.
Je n'ai pas vu d'autres personnes s'excuser de leurs propos envers moi. J'en comprend que c'est deux poids deux mesures.
Ici une attaque à peine subtile de raciste:
Sauf que là, comme ce sont en majorité des musulmans qui l'ont fait = il existe une culture du viol chez les arabo-musulmans. D'autant plus que ce ne sont même pas tous des arabes qui auraient commis ces assauts.
T'es bas Mégalomarc, très bas.
Encore ici:
C'est le genre de politique xénophobe que tu veux, megalo ?
Même chose pour Dogma:
Ok... donc voici donc l'origine de ce fil. En fait tout ses détours hypocrites pour venir nous dire une fis de plus que tu as en fait peur d'être assimilé par les -étranges- qui vienne d'ailleurs...
Mégalochiose. C'est ce genre de surnom qui mène les interlocuteurs sur la voie du respect:
Il riait de Megalochiose.
Ici je suis un déficient qui n'a pas d'arguments.
Tu sais même pas c'est quoi un argument estie de déficient.
Cantabile parle de ma façon de discuter, mais son ton est pas particulièrement respectueux. Mégalomachinchouette, ça doit être une façon de me déshumaniser. Un machin chouette, c'est une sorte de patente sur laquelle tout le monde peut cracher sans avoir de problème de conscience:
Megalomachinchouette ...
Un autre exemple:
Jamouille, Magano et Pontiak s'alimentent mutuellement...on voit le beau résultat !
Mais évidemment, c'est moi dont le discours doit être modulé :
Je pense que sans les insultes, le discours de Mégalomarc aurait beaucoup mieux passé.
Alors j'ai reconnu que mon vocabulaire était parfois un peu cru, je m'en suis excusé comme j'ai dit, en pensant à Lisa, ces excuses s'appliquent peut-être à d'autres. Vous avez été une dizaine à essayer de me planter dans le sujet sans être capable de me mettre KO par des arguments. Votre recette ça a été de vous en prendre à "ma façon de discuter". J'ai fait mon bout de chemin, j'attend celui des autres.
-
Faut vraiment tout t'expliquer.
C'est pas ton langage à proprement parlé qui gosse, mais ton attitude de merde qui vient avec.
T'en fais encore la preuve.
Personne ne t'as demandé de t'excusé en passant. T'essaye encore de jouer à la pauvre petite victime.
-
C'est beau ton mépris. C'est une belle attitude de merde ça mon Snookey.
T'en fais encore la preuve.
-
Moi je préfèrerais qu'on m'enfonce un tison chauffé à blanc dans le rectum plutôt que de demander à Snookey, Tam et Dogma de s'excuser, c'est donner trop d'importance à la critique d'autrui, assume ce que tu dis le bon comme le mauvaise et n'attends pas de cette population don la seule nourriture est la démagogie qu'on leur sort dans la salons d'étudiants révolutionnaires de gogauche.
-
Une chance que tu as mentionné t'être excusé en pensant à moi, parce que je l'aurais jamais su autrement.
Ceci dit:
A) J'ai répondu et relancé sur certaines de tes questions sérieusement et tu n'as jamais répondu...
B) Le problème entre ajuster le chomage et l'immigration, c'est que des demandes d'immigration prennent plusieurs années et que le chomage varie énormément là-dedans. Autre chose, en ce moment on favorise une immigration "savante" (médecins, ingénieurs, infirmières et leurs familles) mais qui ne sont pas capables d'obtenir des emplois pour diverses raisons en arrivant (équivalences non reconnus, manque de stages de mise a niveau parce que les québecois accaparent tout, employeurs qui discriminent à l'embauche, etc.) Résultat, ca vient gonfler nos personnes en recherche d'emploi alors qu'ils sont généralement assez qualifié. Le problème est-il au niveau de notre sélection? Devrait-on faire venir des travailleurs peu qualifiés pour les "jobs de bras" pour lesquelles les québecois se désintéressent?
-
Mais avoue que si dès le départ tu fais un lien entre immigration et attentats... c'est assez difficile d'avoir une conversation.
Ça fait partie du tableau.
En Belgique par exemple, tu dirais qu'il n'y a aucune corrélation possible entre l'immigration et le terrorisme ?
Ce que je dis c'est que ca ne devrait pas être le point de départ de ton questionnement sur le pourquoi.
Prend bien le temps de me lire stp .. par ce que je commence a être tanné de me répéter et comme il est difficile de faire avancer la conversation je vais tout mettre dans un seul message :
Selon toi qu'est-ce qui est le plus probable sur la raison du -pourquoi- que des gens vont se faire explosé et son prêt à mourir ?
1- Par ce que la Belgique accueil des immigrants ? ( genre le dude se dit : Aye chu tanné que la Belgique accueil des immigrants... je vais donc aller me faire sauté dans le métro )
2- Pour d'autres raisons ?
A partir du moment ou tu as complèter avec succès ton secondaire 5 tu vas me répondre : 2- Pour d'autres raisons. ( C'est normal et ca ne me donne pas raison par défaut la, c'est pas le but anyway )
Maintenant on va se questionner ensemble sur les autres raisons.
Qu'est-ce qui pousse une personne a sombrer a un tel point à la haine qu'il est prêt a mourir pour ça ? ( On jase, rien de scientifique )
1- Troubles mentaux et/ou pensés suicidaires.
2- Convictions politiques et/ou religieuses profondes
3- Sentiments d'injustices combiné avec un désir de vengeance. ( Devenir un justicier )
Je crois que selon les cas ...il y a souvent un peu des trois mais a différentes doses.
Dans le cas du dude du Métropolis il y avait probablement un peu de tout ça.
Maintenant il ne faut pas avoir peur et il faut y aller point par point et se demander pourquoi ?
Je crois que quand une ou des personnes font ça, je pense qu'ils le font aussi pour d'autres personnes, pour rendre -service-. Pour ce qui est a leur yeux une -bonne cause-. C'est rarement purement un geste égoiste je crois.
Dans le cas d'un Kimveer Gill mettons... je crois qu'il y a beaucoup de 3 et de 1
Dans le cas des miliciens américains qui ont tenu une réserve je crois qu'il y a beaucoup 2 et de 3
Un peu la même choses avec Charlie Hebdo ...selon moi beaucoup de 2 et de 3. ( niveau de violence beaucoup plus élevé cependant )
Hier soir les 3 gars de Québec qui ont attaqué un Sick : Beaucoup de 3.
Les 3 gars de Québec hier... pourquoi ils ont fait ça ? Ils ont probablement cru que c'était la - bonne chose - à faire.
Mais POURQUOI ?
Je dirais que probablement que quand ils ont vu le Sikh : ils n'ont pas vu un des leurs... dans leur tête ils ont vu un ennemis.
Par ce que c'est EXACTEMENT se qu'on leur a dit.
1- La Radio leur a dit
2- Les journaux
3- Leurs amis/collègues
4- Leur parents/familles.
5- LePen
6- Trump
7- la Religions
8- leur cultures
9- les médias sociaux
10- la tempête autour de la chartes des valeurs.
11- Bla bla bla etc etc...
Bref la société leur a dit.
La société PARLE.
MAINTENANT et c'est important et j'espère que je ne t'ai pas perdu en cours de route.
Si c'est la société qui nous PARLE. Pourquoi moi je n'aurais pas attaqué le SIKH et pourquoi EUX l'ont fait.
Par ce que même si la société nous PARLE TOUS... c'est a NOUS de CHOISIR ce qu'on veux écouter et ce qu'on veux croire. ( pense a Kabong ... même société que toi et moi mais... bon tu me comprend )
Par exemple TOI tu as choisi d'écouter LePen et tu sembles pas mal être sur le bord de la croire.
Ca ne fait pas de toi un terroristes.
Ca ne fait pas de toi un gars comme les 3 mini-terroristes de Québec.
Sauf que tu dois réaliser que si un de ses 3 gars la a entendu LePen et ne savait pas trop quoi en penser... et qu'il a par la suite entendu son cousin, ses amis, sa familles et certains médias dire :
Oui les immigrants sont la source du problème, Lepen a raison...
Et bien... il est possible qu'a un certain moment il n'a pas vu un citoyen de leur propres société quand il a vu un anglophone avec un turban... ils a vu un ennemi.. et il est passer a l'acte. Sous l'effet de l'alcool peut-être... il aura peut-être juste suffit d'un regard... du gars assis a coté de lui qui dit : Regarde l'osti de ...
C'est genre 100 fois moins pire qu'une bombes a clous dans un métro ... mais c'est la même mécanique. Ils ont passé a l'acte. Ils ont fait ça croyant faire la bonne chose.
LePen est un rouage de cette mécanique. A moindre échelle les gens qui votent pour elle sont aussi un rouage de cette mécanique. Chaque propos racistes et haineux est un rouage de cette mécanique.
-
Quelle superficialité!
Pourquoi le gars s'en est pris au Sikh? Il était saoul!
Maintenant, disons que la vérité est dans le vin et qu'il s'est défoulé exprimant ses sentiments véritables.
Alors pourquoi? Le territoire et l'identité. Pas besoin des radio-poubelles de Québec pour lui laver le cerveau. Il a agit en animal, pour défendre son territoire. La radio-poubelle ne sème que sur un terreau fertile. Les Québécois, comme les Français et bien d'autres, se sentent envahis et, dans les faits, ils le sont. Par delà les sentiments et les émotions, leur réaction est tout-à-fait naturelle et rationnelle.
L'immigration est pourrie au niveau de la qualité et prolifère de manière incontrôlée au niveau de la quantité. C'est là notre problème.
La question du terroriste est tout-à-fait secondaire. En fait, le pire attentat terroriste de l'histoire canadienne a été commis par un Sikh de Vancouver qui a fait exploser un avion en plein vol. Le terrorisme international a ses époques (il y a eu celui Palestiniens, celui des Sikhs, aujourd'hui c'est l'islamisme radical, demain ce sera un autre). Chacun de ces groupes avaient ses propres motivations et ses illuminés décidés à jouer aux martyrs.
"LePen est un rouage de cette mécanique. A moindre échelle les gens qui votent pour elle sont aussi un rouage de cette mécanique", qu'il dit. Nos innocents qui se mettent la tête dans le sable sont aussi un rouage de cette mécanique,,,
-
Et ça appel ça la belle ville de Québec. (http://www.planetsmilies.com/smilies/happy/happy0188.gif)
-
Chacun de ces groupes avaient ses propres motivations et ses illuminés décidés à jouer aux martyrs.
No-non Sharls... c'est comme tes 3 gars de Québec... ils étaient juste saoul tsé...
Ensuite tu oses dire que c'est moi qui me place la tête dans le sable ?
Vraiment ?
On dirait que t'es a cours d'arguments.
Par tes propos tu fais malheureusement ( sans le savoir ) parti du rouage qui encourage les gestes radicaux comme ceux d'hier à Québec.
Sharl étrangement quand 3 gars de Québec attaques en sauvage un touriste tu te questionnes et tu en arrives a cette conclusion :
Voici TES mots : Le territoire et l'identité. Il a agit en animal, pour défendre son territoire.Les Québécois, comme les Français et bien d'autres, se sentent envahis et, dans les faits, ils le sont.
Maintenant tu vas me dire... qui devrait plus se sentir envahis entre :
1- les 3 gars de Québec
2- les habitant du Moyen-Orient ?
Si on comparait le poids de la présence militaire occidentale au Moyen-Orient VS la présence Militaire du Moyen-Orient ici ?
Si on comparait le nombre de bombe que NOUS avons fait sauter la-bas VS le nombre de bombes qu'ils ont fait sauté ici ?
Qui est l'envahisseur ?
Nous payons par nos vies pour des décisions politiques.
Si tu veux être en colère ne le soit pas contre les immigrants. C'est la mauvaise cible.
Autre chose ( et la sérieux c'est surment le trucs le plus honteux que j'ai lu ici venant de toi ) si tu perçois vraiment un sikh ( et les immigrants ) comme un envahisseur ( Et c'est exactement ce que tu sembles dire ) c'est ce qu'on appel tenir des propos xénophobe et haineux... Ca n'a pas sa place dans notre société il me semble. Mais je t'ai peut-être mal compris ?
C'est a force d'écouter des LePen et des Trumps que tu en arrives à croire que immigrants = envahisseurs. ( Je n'arrives pas a croire que tu as écris ça et encore moins que tu puisses le penser )
Ca voudrait dire que toi aussi tu as des sentiments hostiles. Tu les perçois comme étant CONTRE toi ?
C'est tellement red neck et dépassé... Je te sais un peu rétro côté religion mais aller jusqu'à écrire ça sur internet...
Tu réalises qu'en te lisant un inconnu pourrait dire que tu es peut-être a 2-3 bouteilles de faire quelques choses de graves Sharl ?
Rassures-moi et dis moi que ta réponse était en fait écrite sous le coup de l'émotion. Que tu as vu dans mes propos un Montréalais qui osait faire un reproche a la belle ville de Québec. ( Ce qui n'en est rien )
D'ailleurs je serai a Québec au début du mois d'aout... j'espères que tu ne te sentiras pas envahis pas la présence d'un Montréalais.
-
Je m'excuse mégalomachinchouette.
-
Moi je préfèrerais qu'on m'enfonce un tison chauffé à blanc dans le rectum plutôt que de demander à Snookey, Tam et Dogma de s'excuser, c'est donner trop d'importance à la critique d'autrui, assume ce que tu dis le bon comme le mauvaise et n'attends pas de cette population don la seule nourriture est la démagogie qu'on leur sort dans la salons d'étudiants révolutionnaires de gogauche.
Je te comprend.
C'est que je suis fâché du double standard. Plusieurs personnes se permettent de m'insulter, et de me mépriser ouvertement. Certains d'entre eux se sont même permis de le faire en questionnant mon attitude.
Je suis prêt à accepter un niveau d'échanges corsé où les intervenants ne se font pas de quartiers. À la rigueur, les insultes ne me dérangent pas. Mais ce que je n'accepte pas, c'est le double standard. Pourquoi on me demanderait d'adopter un ton agréable quand les autres se laissent aller au mépris, principalement sur la base d'une opinion différente ?
Des gens comme Dalporto par exemple ont l'impunité sur ce forum. Eux insultent, font des raccourcis intellectuels pour insulter, mais il n'y a jamais de conséquences. Dans le sujet, il a même évoqué que finalement il avait remarqué à quel point j'étais cave, ce qu'il n'avait jamais remarqué quand mon opinion faisait son affaire. Ces propos là viennent à quelque part de la réputation que je traîne encore à cause de JC, Bonheur et cie qui m'ont fait passer pour un débile depuis des années. Ça fait qu'au lieu de penser qu'il n'aime pas mon avis parce qu'on n'a pas la même opinion, il réalise finalement ce qu'il n'avait pas compris, c'est à dire la raison pourquoi j'étais cave depuis tout ce temps là... à cause de son parti-pris.
Avec moi on s'en permet pas mal, comme si cette réputation avait marqué les esprits. Je pense avoir le droit de défendre un point de vue qui ne fait pas l'affaire des autres avec ma façon habituelle de discuter, c'est à dire franche qui ne tourne pas autour du pot. Si je vais trop loin, je suis capable de le reconnaître, je suis probablement la seule personne sur ce forum qui est capable de dire "je m'excuse".
-
je suis probablement la seule personne sur ce forum qui est capable de dire "je m'excuse".
Je m'excuse mégalomachinchouette.
-
Hier soir les 3 gars de Québec
Les 3 gars de Québec hier
comme les 3 mini-terroristes de Québec
c'est comme tes 3 gars de Québec
les gestes radicaux comme ceux d'hier à Québec
quand 3 gars de Québec attaques en sauvage
les 3 gars de Québec
Ok, vous allez trouver que je fais des raccourcis un peu facile, mais il semble s'être passé quelque chose à Québec hier impliquant trois gars.
Mais ça c'est mon analyse-là, ça se peut que je sois dans le champ aussi.
-
T'es capable de dire pas mal d'affaires, mais t'as pas l'air d'avoir encore compris que le principal reproche qui t'es adressé ce n'est pas le fond , mais la forme. T'es moralisateur, hautain et condescendant. Tu continues de croire que t'as une opinion tellement exclusive, différente et originale qu'elle en vient à heurter les intervenant de ce forum. Tu te drapes d'un aura d'esprit contestataire en plus de te donner le rôle d'un preux chevalier qui brandit son glaive contre la médiocrité ambiante et/ou d'un héros qui combat farouchement tous ces bien-pensants qui ont gangrené ce forum.
Ma réaction est bien simple: les nerfs chose.
-
Cinéphile, on a d'ailleurs une photo de l'infâme trio de Québec
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS_HI2Zsn3CMBZ6PmehdnWRAANJq9iTmIW5K2EvrOuBBVycQEpjfQ)
-
T'es capable de dire pas mal d'affaires, mais t'as pas l'air d'avoir encore compris que le principal reproche qui t'es adressé ce n'est pas le fond , mais la forme. T'es moralisateur, hautain et condescendant. Tu continues de croire que t'as une opinion tellement exclusive, différente et originale qu'elle en vient à heurter les intervenant de ce forum. Tu te drapes d'un aura d'esprit contestataire en plus de te donner le rôle d'un preux chevalier qui brandit son glaive contre la médiocrité ambiante et/ou d'un héros qui combat farouchement tous ces bien-pensants qui ont gangrené ce forum.
Ma réaction est bien simple: les nerfs chose.
Bon je vois bien que ça tire dans tous les sens. Un dit que j'ai le ton radio-poubelle, l'autre dit que j'ai un ton condescendant.
Je suis un intellectuel. J'aime réfléchir et quand j'ai quelqu'un en face qui a peur de réfléchir - de peur de penser à quelque chose de raciste - ça se peut que j'ai un ton condescendant. D'ailleurs tu as dis déjà la même chose de Jivre. Tu trouves toujours quelque chose de négatif sur chacun d'entre nous. C'est ta grande contribution à ce forum.
-
Cinéphile, on a d'ailleurs une photo de l'infâme trio de Québec
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS_HI2Zsn3CMBZ6PmehdnWRAANJq9iTmIW5K2EvrOuBBVycQEpjfQ)
lol
J'ai tapé hier + Québec + trois gars sur Google et j'arrive à un résultat qui a un peu plus de classe. :smiley16:
(http://www.bistro3garcons.com/img/header.jpg)
-
Moi réfléchir j'aime pas ça, ça me fait prendre de trop bonnes décisions.
Juste ton message ''MOI je suis un intellectuel, j'aime ça réfléchir''....ça donne le goût.
-
Moi réfléchir j'aime pas ça, ça me fait prendre de trop bonnes décisions.
Juste ton message ''MOI je suis un intellectuel, j'aime ça réfléchir''....ça donne le goût.
Bof je m'en sacre que ça te donne le goût. Le niveau auquel t'évolues est tellement bas que ça ne me surprend pas que tu te sentes rabaissé facilement par ce genre de propos.
-
mégalomachinchouette.
C'est de la haute voltige intellectuelle.
-
hihihi.
Au fond j'aimerais bien être un intellectuel moi aussi et avoir la capacité de pondre une idée telle que :
Je suggère qu'il y ait une élévation sociale selon le nombre de messages du petit mot à côté de notre pseudo.
Quelques idées:
0: con pas encore né
1 à 250: Trouble maker
251 à 500: pire qu'un pet
1000 à 2000: Troll de classe mondiale
etc.
Ça nous donnerait l'impression de pouvoir atteindre des objectifs.
Atteindre le statut ''pire qu'un pet'' est vraiment l'objectif d'une vie.
-
Juste comme ça,
''Mes pensées vont aux Français, et en particulier ceux de Paris. C'est épouvantable. Si vous voulez venir habiter ici comme réfugiés, vous êtes bienvenus.''
-Magano
On en prend combien au juste ?
-
Cinéphile, on a d'ailleurs une photo de l'infâme trio de Québec
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS_HI2Zsn3CMBZ6PmehdnWRAANJq9iTmIW5K2EvrOuBBVycQEpjfQ)
lol
J'ai tapé hier + Québec + trois gars sur Google et j'arrive à un résultat qui a un peu plus de classe. :smiley16:
(http://www.bistro3garcons.com/img/header.jpg)
Victor > Trois Garçons
-
Autre chose ( et la sérieux c'est surment le trucs le plus honteux que j'ai lu ici venant de toi ) si tu perçois vraiment un sikh ( et les immigrants ) comme un envahisseur ( Et c'est exactement ce que tu sembles dire ) c'est ce qu'on appel tenir des propos xénophobe et haineux... Ca n'a pas sa place dans notre société il me semble. Mais je t'ai peut-être mal compris ?
Rassures-moi et dis moi que ta réponse était en fait écrite sous le coup de l'émotion. Que tu as vu dans mes propos un Montréalais qui osait faire un reproche a la belle ville de Québec. ( Ce qui n'en est rien )
D'abord, je ne fais pas de lien entre l'immigration et les actes terroristes (d'ailleurs, je n'ai pas trop de problème à te suivre sur leurs origines). Comme je l'ai écrit, des actes terroristes il y en a eu jadis, il y en a présentement avec les islamistes radicaux et il y en aura demain et on ne sait de quelle nature ils seront.
Je cherche le plus petit dominateur commun aux problèmes liés à l'immigration et cela tant sur une base historique que géographique. Et ces plus petits dénominateurs communs sont le territoire et l'identité. A partir d'eux, tu peux disséquer à peu près tous les problèmes liés aux flux migratoires peu importe le temps ou le lieu.
Quand à mon appréciation de notre immigration, elle est basée sur mon observation. Je prends l'autobus presque tous les jours et j'ai côtoyé depuis des années presque toutes les cohortes d'immigrants qui se rendent au centre multiethnique pour leurs cours de français. Mon constat: ça n'a pas de crisse de bon sens! Comme je l'ai écrit, notre immigration est pourrie au niveau de la qualité et prolifère de manière incontrôlée au niveau de la quantité.
Cela dit, je n'ai rien à proprement parlé contre l'immigration. A travers son Histoire le Québec a intégré avec succès plein d'immigrants: les irlandais, les vietnamiens, les haïtiens, des latinos, etc. Mais là, ce qui rentre comme immigrants c'est d'la (ce que tu imagines). Qu'on reçoive les travailleurs mexicains ou guatémaltèques qui viennent comme ouvriers agricoles, qu'on reçoive des gens qui veulent vraiment venir ici, qu'on rassemble les familles, mais là c'est du monde qui débarque ici sans même savoir où ils vont. Pour ce que je vois de mes yeux vus, notre immigration présentement, c'est de la folie furieuse. C'est triste, parce qu'elle se superpose a une immigration qui avait une certaine allure.
-
cantabile, je ferais quand même pas trop de leçon sur la forme des messages et le ton, si j'étais à ta place... mais tsé ;)
-
cantabile, je ferais quand même pas trop de leçon sur la forme des messages et le ton, si j'étais à ta place... mais tsé ;)
...mais tsé, selon MégaloMarc, Dalporto a l'impunité, alors tu peux pas trop parler? ;)
-
Dalporto a clairement une impunité. On va toujours bien pas prétendre le contraire.
Je ne fais pas de leçon sur la forme et le fond, je ne fais qu'expliquer à Mégalo ce qui heurte avec ses messages, il est bien libre de continuer à sa guise. J'ai jamais prétendu être un modèle à suivre en la matière.
-
cantabile, je ferais quand même pas trop de leçon sur la forme des messages et le ton, si j'étais à ta place... mais tsé ;)
Sauf qu'en même temps, Canta s'est rarement plaint que personne ne voulait lui parler en raison du ton de ses messages.
Mégalo lui c'est : "Ben voyons pourquoi vous ne voulez pas débattre avec moi, je suis le meilleur débatteur de l'histoire du monde".
-
Autre chose avec notre immigration aberrante.
C'est devenu un gros business (ici ça donne du travail à plein de gens qui ont maintenant besoin de leur quota d'immigrants pour garder leur job et peu importe lesquels et ailleurs ce sont les passeurs qui font du fric avec ça) et c'est aussi devenu un truc de politiciens (Harper en veut 10000 et Trudeau un bon matin surenchérit avec 25000, puis 35000).
Le Québec a à composer avec l'Histoire. C'est une société fragile sociologiquement parlant et là cette immigration massive et complètement déraisonnée signe irrémédiablement sa perte.
-
Bon, Sharl qui mélange immigration avec réfugiés.
-
Trudeau un bon matin surenchérit avec 25000 (...) cette immigration massive et complètement déraisonnée signe irrémédiablement sa perte.
Si c'est "complètement déraisonnée", comment est-ce que cette décision a pu être prise "un bon matin" ?
N'était-ce pas plutôt un mauvais matin? Le genre de matin où Trudeau se serait cogné le gros orteil sur la patte du lit et se serait dit "Tabarnak! Tant qu'à mal partir la journée, aussi bien faire venir 25 000 réfugiés!"
-
Bon, Sharl qui mélange immigration avec réfugiés.
Parce que 35000 réfugiers, c'est pas aussi 35000 immigrants de plus. Puis, normalement des réfugiers c'est l'exception; ça devrait être choisi à la pincette,,,
Et pourquoi on est rendu à 35000? Parce que Trudeau voulait s'acheter le vote ethnique en passant de 10000 à 25000, puis faire belle figure à l'international en passant de 25000 à 35000.
"Maître chez-nous!" sous-titré "Le Québec avorte" Ce chapitre de notre Histoire est terminé.
Un nouveau s'écrit: "Le Québec multiculturel" sous-titré "La grande dissolution et la parfaite intégration pan-canadienne".
-
C'est tellement niaiseux ce que tu dis.
Ben oui c'est 35 000 personnes de plus, mais on parle d'accueillir des gens qui sont dans le besoin en fuyant une guerre qui détruit leur pays, pas des gens qui veulent venir ici pour des raisons économique.
Je prends des réfugiés avant un clown comme toi qui est incapable de faire la différence.
-
ça devrait être choisi à la pincette
35 000 sur 4 à 5 millions c'est pas à la pincette ça?
-
Pourquoi pas 75000, 100000, 200000 tant qu'à y être? Puis faudrait surtout, surtout, surtout pas oublier les autres parties du monde, sinon on va passer pour des racistes.
"Le Québec sait faire!" On va franciser, intégrer et mettre sur le marché du travail tout ce beau monde là. Ça va-t'y être beau! Les immigrants, les réfugiers, alouette, amenez-en on a d'la place et, comme disait ma grand-mère, si y en a pour 3 y'en a pour 10,,,
Ça va être tiguidou!!!
Avec Trudeau, notre enfant prodige de Montréal et le digne fils de son père, on est en affaire je vous en passe un papier,,,
-
sharl, combien de réfugiés le Canada accueille-t-il annuellement, en temps normal?
Réponse:
http://www.enfantsneocanadiens.ca/care/overview
Pas mal autour de 25 000.
-
Ah ok.
Sharl est entrain de faire une crise.
-
Bon, Sharl qui mélange immigration avec réfugiés.
Cest toi qui est naïf on parle de réfugiés mais les réfugiés parce que ça fait mieux, c'est plus "vendeur" de parler de réfugiés, ça fait humanitaire, mais les réfugiés sont bien des immigrés.
T'es pas très fin sur ce coup là, enfin c'est pas comme si tu nous avais habitué à des déclarations brillantes d'intelligence et de nouveauté.
-
Ce sont deux choses complètement différentes.
On parle de réfugiés parce que ce sont des réfugiés et qu'ils passent par un tout autre processus administratif que les immigrants économiques. Oui, ça fait humanitaire parce que c'est humanitaire.
Fait ton Sharl si tu veux.
-
Dans les réfugiés il n'y a pas que du monde qui vient de Syrie, il y a de l'immigration économique aussi, tu imagines qu'il est de toute façon extrêmement difficile de faire la diffèrence pour les autorités.
De fait arrête de jouer sur les mots, tu ne peux pas dire que ça n'a rien avoir, dans les deux cas c'est une forme d'immigration avec la même complexité et les mêmes problèmes, effectivement ces gens là il va falloir les logers, les nourrir et leur trouver du travail. C'est bien beau de faire de l'humanitaire mais il faut se donner les moyens du coeur.
De toute façon il faut bien se mettre en tête et surtout que ces immigrés se mettent en tête que l'occident ne peut plus être la terrier d'immigration qu'elle a été 50 ou 60 ans en arrière et si nous pouvons peut être accueillir du monde (et là je parle d'avantage du Canada que de la France) nous sommes je pense incapable d'accueillir la quantité massive d'immigrés/réfugiés qui en font la demande actuellement.
Manque de capacité de logements et de travail.
-
Dans les réfugiés il n'y a pas que du monde qui vient de Syrie, il y a de l'immigration économique aussi, tu imagines qu'il est de toute façon extrêmement difficile de faire la diffèrence pour les autorités.
Ah oui ? tu as fait un sondage auprès des 25 000 réfugiés arrivés au Canada pour déterminer que parmi eux, il y en a qui serait plutôt classés comme immigrants économique ? À ce que je sache, le Canada a accueillit 25 000 réfugiés SYRIENS se trouvant dans des camps de RÉFUGIÉS au Liban et en Jordanie.
De fait arrête de jouer sur les mots, tu ne peux pas dire que ça n'a rien avoir, dans les deux cas c'est une forme d'immigration avec la même complexité et les mêmes problèmes, effectivement ces gens là il va falloir les logers, les nourrir et leur trouver du travail. C'est bien beau de faire de l'humanitaire mais il faut se donner les moyens du coeur.
Qu'en sais-tu des moyens du Canada pour accueillir 25 000 réfugiés syriens ? On les a les moyens. Dans les deux cas c'est une forme d'immigration avec les mêmes complexité ? Ah oui ? Donc, dans ta grande connaissance du système d'immigration du Canada, tu crois que les immigrants économiques sont loger, nourris et ont un revenu garanti au même titre que les réfugiés qui arrivent ici avec rien ?
Ça et parler à travers son chapeau.
De toute façon il faut bien se mettre en tête et surtout que ces immigrés se mettent en tête que l'occident ne peut plus être la terrier d'immigration qu'elle a été 50 ou 60 ans en arrière et si nous pouvons peut être accueillir du monde (et là je parle d'avantage du Canada que de la France) nous sommes je pense incapable d'accueillir la quantité massive d'immigrés/réfugiés qui en font la demande actuellement.
Manque de capacité de logements et de travail.
On a déjà accueillit près de 60 000 à 70 000 réfugiés vietnamiens dans les années 60, on peut très facilement accueillir 35 000 réfugiés syriens en 2016.
Prochain coup, tant qu'à dire n'importe quoi concernant comment les choses fonctionnent au Canada, prends-donc pas la peine d'écrire.
-
Remarquez bien que je suis convaincu que les réfugiers syriens ont beaucoup plus d'allure que ces bachibouzouks d'immigrés et/ou réfugiers de villages perdus d'Afrique équatoriale et des contreforts de l'Himalaya que je croise actuellement dans l'autobus.
Quant aux vietnamiens, il n'y a guère de peuple plus fier, vaillant, réservé et polyvalent. Ce sont des gens à grand potentiel et qui ne sont pas à problème,,,
-
35000 de réfugiers syriens! Vous pensez que cela va s'arrêter là. Le mot s'est déjà passé, sans compter que les crapules vont essayer de se faufiler. L'Europe ferme ses portent, garrochez-vous vers le Canada leur premier-ministre est un vrai crétin. Attendez la ruée, surtout que le Canada c'est la portée d'entrée vers les Etats-Unis.
-
35000 de réfugiers syriens!
Syriens ça, voyons!
-
Tu penses qu'en répétant ton message deux fois ça le rendra plus pertinent, Sharl ?
Edit: sharl a édité.
-
(...) garrochez-vous vers le Canada leur premier-ministre est un vrai crétin.
T'es plus en amour avec Trud?
-
(...) garrochez-vous vers le Canada leur premier-ministre est un vrai crétin.
T'es plus en amour avec Trud?
Je ne pouvais pas voter pour Harper à cause de sa position ultra pro-israélienne.
Restait Trudeau et j'étais pour un changement générationnel. Mais j'en ai eu pour mon argent; une génération de selfies, superficielle, utopiste et irresponsable. Et le pire c'est qu'il est majoritaire, qu'en six mois il a défait tout ce que Harper avait fait de bon et qu'on est pogné avec le coucou pendant encore quatre longues années.
-
Ça me fait tout le temps rire ce commentaire.
Qu'est-ce que ça peut bien faire si Trudeau prend des selfies avec les gens ?
-
hihihi.
Au fond j'aimerais bien être un intellectuel moi aussi et avoir la capacité de pondre une idée telle que :
Je suggère qu'il y ait une élévation sociale selon le nombre de messages du petit mot à côté de notre pseudo.
Quelques idées:
0: con pas encore né
1 à 250: Trouble maker
251 à 500: pire qu'un pet
1000 à 2000: Troll de classe mondiale
etc.
Ça nous donnerait l'impression de pouvoir atteindre des objectifs.
Atteindre le statut ''pire qu'un pet'' est vraiment l'objectif d'une vie.
Ce qui se déroule sur le fruité reste sur le fruité.
Sinon, j'aurais imaginé que tu puisses trouver bien pire. Je suis agréablement surpris. Ça m'encourage.
-
Ce qui, selon les médias français, illustre le mieux l’échec de son périple québécois ? Très précisément l’entrevue de Mme Le Pen chez Anne-Marie Dussault… « Marine Le Pen atomisée à la télé canadienne », a conclu L’Obs ce week-end, en ajoutant qu’Anne-Marie Dussault « n’a fait aucun cadeau à la présidente du Front national » qui « semblait prise au dépourvu devant le panache de son interlocutrice ».
Les Inrocks titrait de son côté « Quand une journaliste pousse à bout Marine Le Pen », en précisant que « la présidente du Front national a eu bien du mal à exprimer ses idées lors d’une interview sur la grosse chaîne publique Radio Canada ». Même son de cloche du magazine Le Point, qui a trouvé « la journaliste Anne-Marie Dussault particulièrement incisive à l’encontre de Marine Le Pen ». En France, c’est un compliment.
« Marine Le Pen se fait sévèrement reprendre par une journaliste québécoise », titrait aussi Le Figaro. Le quotidien de droite a qualifié Mme Le Pen de « complètement désemparée » face à Anne-Marie Dussault, « qui pointait du doigt les incohérences dans son discours ».
« La présidente du Front national s’est retrouvée en grande difficulté sur le plateau de la chaîne de télévision publique québécoise, face à une journaliste tenace. »
— Extrait de l’article du Figaro
Enfin, selon le quotidien Métro à Paris, « cette interview a montré une Marine Le Pen visiblement déstabilisée face à la journaliste canadienne. La vidéo n’a d’ailleurs pas été reprise sur le site du Front national, qui compile pourtant toutes les apparitions médiatiques de sa chef de file ».
Souvent, le décalage entre la France et le Québec ne concerne pas que l’heure.
http://plus.lapresse.ca/screens/98ae4b1c-4489-47e3-a8e3-44ade8b37894%7C_0.html
Mais bon, tous les médias sont des bien pensants je suppose.
Marine Le Pen coupée au montage
http://www.journaldemontreal.com/2016/03/30/marie-lepen-coupee-au-montage
Comme c’est bizarre.
Alors que l’entrevue (match de boxe?) Anne-Marie Dussault vs Marine Le Pen a été amplement critiquée au Québec, de l’autre côté de l’Atlantique, en France, c’est Le Pen qui passe pour avoir été mise K.O.
Que s’est-il passé?
Il s’est passé qu’en France l’émission satirique Le petit journal a proposé un micromontage de l’entrevue de 30 minutes en ne gardant que les portions qui l’arrangeaient.
Ils ont charcuté et tronqué une entrevue jusqu’à la dénaturer.
Dans certains cas, ils ont gardé une question de Dussault mais ont complètement occulté la réponse cinglante de Le Pen... C’est à la limite de la propagande...
Si je prends un match de hockey Canadiens-Bruins et que je ne garde au montage que les buts marqués par les Bruins, je peux réussir à vous faire croire qu’ils ont gagné la partie. Alors que c’est le Canadien qui l’a emporté 8 à 3.
-
J'trouvais ça weird aussi que les médias français aient eu cette perception de l'entrevue.
-
Là c'est à savoir si les grands journaux ne se sont basé que sur ce que le Petit journal a fait ou s'ils ont cherché plus loin.
Faut pas s'attendre à ce que Sophie Durocher précise une telle chose.
-
Moi des gens qui mettent de l'énergie à défendre Marine Lepen, je trouve ça inquiétant.
Quelle preuve a Sophie Durocher que les autres médias ont utilisé ce montage pour se faire une idée?
-
Moi des gens qui mettent de l'énergie à défendre Marine Lepen, je trouve ça inquiétant.
...
C'est ce qui se passe depuis le début du sujet. Vous vous en prenez à Marine Lepen sur la base de son nom, et vous n'êtes pas capables de regarder plus loin que l'étiquette.
Toute personne qui va au delà de l'étiquette est suspect à vos yeux.
-
Moi des gens qui mettent de l'énergie à défendre Marine Lepen, je trouve ça inquiétant.
...
C'est ce qui se passe depuis le début du sujet. Vous vous en prenez à Marine Lepen sur la base de son nom, et vous n'êtes pas capables de regarder plus loin que l'étiquette.
Est-ce que ça s'applique à Donald Trump par exemple? Tu serais à l'aise avec quelqu'un qui respecterait Donald Trump, le défenderait? Dirait, vous vous fiez au médias pour vous faire une idée du gars?
Pour moi c'est la même chose avec Lepen.
Est-ce que ça se peut que ce soit ces idées qui nous répugnent et qui fait qu'on la rejette?
Comme le disait le réalisateur du film Made in France en entrevue, Daesh souhaite très fort que cette femme soit élu. Ça va automatiquement faire augmenter le recrutement.
-
Vous ne voulez pas réfléchir - ni débattre - sur ses idées, vous préférez vous en tenir à l'étiquette confortable que vous avez d'elle. Encore ici, l'association avec Trump c'est faible. La supposition que Daesh serait bien content, c'est faible.
C'est s'en tenir au superficiel, aux attaques gratuites, sans chercher à savoir s'il y a un fondement de vérité.
Ici un point de vue d'un Algérien sur le Front National. Vous pouvez commencer à l'écouter à 4:53.
#Lien YouTube invalide#
-
Est-ce que ça s'applique à Donald Trump par exemple? Tu serais à l'aise avec quelqu'un qui respecterait Donald Trump, le défenderait? Dirait, vous vous fiez au médias pour vous faire une idée du gars?
J'imagine que oui, tous les fiez: ne vous pas trop a establishments qui veut détruire Lepen, le pense aussi pour Trump, il est le seul candidat républicain dans la course qui est pour un système de santé de dernier recours financé par l'état par example, plusieurs pensent que s'il emporte la candidature il va se tasser dans un centre qui fera plus de bon sens que la majorité de sa compétition républicaine.
-
« L'immigration est un danger, [...] le communautarisme est un danger. Il serait bon qu'une voix se lève, courageuse, pour venir défendre l'ensemble des Québécois qui ont cette pensée-là et qui m'écrivent à moi. »
« Le Québec me fait penser à la Belgique, qui elle aussi était très défenseur du modèle multiculturel, communautariste, qui s'en est réjouie et qui, aujourd'hui, pleure le choix de ce modèle parce qu'[elle] est confrontée, évidemment, à toute une série de difficultés très lourdes, au premier rang [desquelles] le terrorisme »
« Il y a un problème fondamentaliste islamiste au Canada. Ne pas le voir, refuser de le voir, c'est à mon avis extrêmement grave. Il y a des gens qui professent, il y a des gens qui recrutent, et le problème, c'est que le pays des Bisounours dans lequel semble vivre la classe politique canadienne leur rend à mon avis le travail assez facile. »
http://ici.radio-canada.ca/emissions/midi_info/2015-2016/archives.asp?date=2016/03/21&indTime=55&idmedia=7462716
Ça n'est pas être intolérant que de nommer ces choses.
Il faudrait avoir tes sources et pouvoir discuter du contexte de ses propos.
Quand elle parle que l'immigration est un danger, c'est probablement pour dire que l'immigration massive peut représenter un danger à long terme. C'est d'ailleurs évident. Et plus on se cachera les yeux et les oreilles à ces enjeux, plus le problème va grossir.
On dirait que pour certaines personnes, le premier ministre pourrait décider demain matin de faire venir 200 000 immigrants par année, ce serait parfaitement acceptable. Sur 10 ans, ça ferait 2 millions de personnes immigrantes. Pas de problème. Pas de danger. Remettre ces chiffres astronomiques et intenables en doute ? Ça c'est du racisme. C'est de l'intolérance. C'est de l'extrême droite. C'est être un sale nazi.
-
Sortir des chiffres de ton derrière pour prouver ton point me semble être assez hasardeux.
-
On dirait que pour certaines personnes, le premier ministre pourrait décider demain matin de faire venir 200 000 immigrants par année, ce serait parfaitement acceptable. Sur 10 ans, ça ferait 2 millions de personnes immigrantes. Pas de problème. Pas de danger. Remettre ces chiffres astronomiques et intenables en doute ? Ça c'est du racisme. C'est de l'intolérance. C'est de l'extrême droite. C'est être un sale nazi.
Non tu t'égares là.
Tu n'es pas mieux que ce tu dénonces. Tu nous accuses de partir en peur avec Lepen. Toi tu pars en peur avec ceux qui la critiquent ou ne l'aiment pas. Être allergique à Lepen ne veut pas dire être à l'autre extrême et vouloir ouvrir les valves de l'immigration.
Je serais contre 200 000 immigrants par année durant 10 ans.
-
Est-ce que ça s'applique à Donald Trump par exemple? Tu serais à l'aise avec quelqu'un qui respecterait Donald Trump, le défenderait? Dirait, vous vous fiez au médias pour vous faire une idée du gars?
J'imagine que oui, tous les fiez: ne vous pas trop a establishments qui veut détruire Lepen, le pense aussi pour Trump, il est le seul candidat républicain dans la course qui est pour un système de santé de dernier recours financé par l'état par example, plusieurs pensent que s'il emporte la candidature il va se tasser dans un centre qui fera plus de bon sens que la majorité de sa compétition républicaine.
Pas bête.
Mais c'est bien parce que sa compétition républicaine est tout simplement abjecte.
-
Mais c'est bien parce que sa compétition républicaine est tout simplement abjecte.
Oui, c'est surtout ça quelqu'un comme John McCain ferait beaucoup trop sérieux en 2016, après 8 ans de vraiment avoir Bush comme président, passé proche d'avoir Palin comme vice-président, ce que Trump a la chance d'être une fois qui arrête de niaiser semble pas si pire pour plusieurs. En tout cas ça tassé le curseur de ce qui est ridicule en maudit.
-
On dirait que pour certaines personnes, le premier ministre pourrait décider demain matin de faire venir 200 000 immigrants par année, ce serait parfaitement acceptable. Sur 10 ans, ça ferait 2 millions de personnes immigrantes. Pas de problème. Pas de danger. Remettre ces chiffres astronomiques et intenables en doute ? Ça c'est du racisme. C'est de l'intolérance. C'est de l'extrême droite. C'est être un sale nazi.
Non tu t'égares là.
Tu n'es pas mieux que ce tu dénonces. Tu nous accuses de partir en peur avec Lepen. Toi tu pars en peur avec ceux qui la critiquent ou ne l'aiment pas. Être allergique à Lepen ne veut pas dire être à l'autre extrême et vouloir ouvrir les valves de l'immigration.
Je serais contre 200 000 immigrants par année durant 10 ans.
Pourtant aussitôt que certains remettent en cause le 60 000 que Couillard vient de décider d'admettre, on entend beaucoup de gens partir en peur et les accusations de xénophobie pleuvent. On dirait que seuls les immigrés eux-mêmes comme Boucar Diouf ont le droit de s'exprimer là dessus sans se faire accuser d'être xénophobe par la gauche bien-pensante, et par les Libéraux qui trouvent dans ces immigrants des fidèles électeurs.(Québec Solidaire et Libéraux se révèlent d'excellents alliés en ce domaine.)
C'est comme si c'était interdit de parler de chiffre. Toi tu te dis contre 200 000 par année, c'est normal. Mais je serais curieux d'entendre Dogma là dessus. Il y en a pour qui remettre en cause un chiffre de 200 000 serait mal venu.
-
Combien tu en prendrais megalo ? T'as le droit de dire zéro pis on va te juger juste un peu.
-
:smiley36:
Je vais répondre à quelqu'un qui veut discuter, pas à un nono qui fait juste bitcher et pourrir le sujet.
-
C'est une question de point de vue je suppose. Discuter avec une personne qui lance des accusations à gauche et à droite en se basant sur des chiffres farfelus et qui refuse de mettre ses vraies idées dans la balance je ne trouve pas ça très tentant.
-
Arrêtes donc, tu le sais très bien que c'est parce que j'ai écorché ton égo dans un autre sujet et que t'es fru. C'est pour ça que tu me cherches dans tous les sujets dans tous les forums.
Disons qu'ici ça n'aide pas à élever le débat. C'est plus ces enfantillages qui font que personne ne veut discuter.
Pour ce qui est de mes idées, j'espérais les approfondir en discutant un peu avec les forumeux de bonne foi.
Pour ce qui est du nombre, j'ai dit plusieurs fois qu'on devrait accueillir des immigrants de manière à ce que ça soit en accord avec notre capacité à les intégrer. Et je crois que 60 000 c'est hautement au delà de notre capacité à les intégrer. Sans être démographe, ou spécialiste de l'intégration, il m'apparaît que baisser autour de 25 000/30 000 serait raisonnable.
-
Voici quelques suggestions que j'avais amené dans le sujet des viols de Cologne:
Sinon, pour éviter que ce genre de choses se reproduise ici, on pourrait peut-être:
- diminuer l'immigration pour que le nombre soit en accord avec notre capacité de les intégrer.
- créer deux catégories de citoyens. Après 5 ans, tu deviens citoyen et tu peux voter et tu peux avoir un passeport canadien. Mais avant 15 ans, si tu commets un crime, tu peux te faire retirer ta citoyenneté et être renvoyé d'où tu viens.
- cibler les pays où les mentalités sont un problème. Faire une politique d'intégration pour ces immigrants là pour leur faire comprendre comment ici ça fonctionne s'ils veulent être acceptés dans notre société.
- faire un pays pour mettre fin au multiculturalisme officiel et décourager fortement l'installation dans les ghettos, et encourager la mixité culturelle.
Bref, en accueillir moins et les accueillir mieux. Si on baisse le nombre, on pourra mettre plus de ressources par immigrant pour accueillir et intégrer ceux qui viennent.
-
1) On ne peut pas heurter mon égo, je n'ai aucun égo. Et ce serait quoi qui m'a heurté ? ta caricature ?
2) Je ne te cherche pas, t'es pas mal facile à trouver. J'ai toujours dit la même chose à ton sujet. Y'a aucun plaisir à discuter avec toi, tu lances des accusations, tu te place en position de victime quand tu es confronté, tu réfutes les arguments des autres en disant que ce sont des niaiseries ou des enfantillages etc.
On pourra toujours dire que j'ai pas eu une contribution très glorieuse à ce forum, je suis prêt à accepter ça, mais je n'ai jamais prétendu être ce que je ne suis pas.
3) Tu sais quoi concrètement de l'intégration ? De ce que se fait dans les écoles pour les jeunes et les adultes en fait de francisation ?
Il y a toujours place à amélioration comme dans tous les domaines, mais je pense qu'il y a des efforts louables qui sont fait dans ce domaine.
-
Voici quelques suggestions que j'avais amené dans le sujet des viols de Cologne:
Sinon, pour éviter que ce genre de choses se reproduise ici, on pourrait peut-être:
- diminuer l'immigration pour que le nombre soit en accord avec notre capacité de les intégrer.
- créer deux catégories de citoyens. Après 5 ans, tu deviens citoyen et tu peux voter et tu peux avoir un passeport canadien. Mais avant 15 ans, si tu commets un crime, tu peux te faire retirer ta citoyenneté et être renvoyé d'où tu viens.
- cibler les pays où les mentalités sont un problème. Faire une politique d'intégration pour ces immigrants là pour leur faire comprendre comment ici ça fonctionne s'ils veulent être acceptés dans notre société.
- faire un pays pour mettre fin au multiculturalisme officiel et décourager fortement l'installation dans les ghettos, et encourager la mixité culturelle.
Bref, en accueillir moins et les accueillir mieux. Si on baisse le nombre, on pourra mettre plus de ressources par immigrant pour accueillir et intégrer ceux qui viennent.
Moi j'attends la démonstration qu'on n'a pas les capacités d'accueillir autant que présentement ET de mieux les intégrés. Pas mal certain qu'on les a les capacités, mais qu'elles sont mal gérés/mal attribués.
De toute façon, 60 000 ou 50 000, il n'y en a pas vraiment de différence sur une population de 8 000 000.
Ton point 2 est impossible légalement parlant.
Pas de problème avec le point 3, c'est une question d'éducation et je crois que ça se fait déjà dans une certaine mesure.
C'est bien beau "faire un pays", mais à court/moyen/long terme ce ne semble pas être dans les plans. Le Québec détient déjà peut-être 75% de la compétence en immigration alors il y a en masse de choses qu'on peut faire et qu'on ne fait pas présentement. Commençons par gérer notre compétence.
En plus de ça, même si le Québec devient indépendant, bonne chance "encourager la mixité culturelle", les gens auront le droit d'habiter où ils veulent dans un Québec indépendant.
-
Je vais peut-être dire quelque chose de totalement dans le champs, mais j'ai l'impression qui a pas grand monde qui est capable de chiffrer la capacité d’accueil en immigrant du Québec, ça me semble extrêmement compliqué et de dépendre de la différence culturelle moyenne des immigrants en question, (si c'était des déjà francophones venant d'un système d'éducation très similaire, c'est peut-être 120 000, si c'est des asiatiques parlant ni anglais, ni français, 20 000, etc....)
Donc que personne base son opinion sur un chiffre d'immigrant idéal qu'il a en tête, mais tous le monde parle d'une idéologie pré-faite qui en a trop, juste correct, pas assez, ont va ensuite voir y'en a combien et se base sur ce chiffre pour dire on devrait en accueillir combien.
Peut-être que je préjuge les gens qui ont une idée sur combien d'immigrant le Quebec devrait accueillir mais c'est mon impression.
-
"Sans être démographe, ou spécialiste de l'intégration, il m'apparaît que baisser autour de 25 000/30 000 serait raisonnable."
Sortir ça, avec rien à l'appui, c'est un peu risible. L'équivalent de dire "Je connais absolument rien à ce que je vais dire, mais mon opinion est probablement la bonne."
-
1) On ne peut pas heurter mon égo, je n'ai aucun égo. Et ce serait quoi qui m'a heurté ? ta caricature ?
2) Je ne te cherche pas, t'es pas mal facile à trouver. J'ai toujours dit la même chose à ton sujet. Y'a aucun plaisir à discuter avec toi, tu lances des accusations, tu te place en position de victime quand tu es confronté, tu réfutes les arguments des autres en disant que ce sont des niaiseries ou des enfantillages etc.
On pourra toujours dire que j'ai pas eu une contribution très glorieuse à ce forum, je suis prêt à accepter ça, mais je n'ai jamais prétendu être ce que je ne suis pas.
Bon on passes tu à autre chose, tu t'es exprimé, je me suis exprimé, ça devient franchement redondant et plate.
3) Tu sais quoi concrètement de l'intégration ? De ce que se fait dans les écoles pour les jeunes et les adultes en fait de francisation ?
Il y a toujours place à amélioration comme dans tous les domaines, mais je pense qu'il y a des efforts louables qui sont fait dans ce domaine.
Concrètement, comme j'ai dit je ne suis pas un spécialiste de l'intégration. Mais je sais lire et j'en comprend que les ressources sont de plus en plus basses pour les intégrer (austérité oblige) et que le nombre d'immigrants augmente de plus en plus. Je comprend aussi que certaines catégories d'immigrants ont des cultures qui fait en sorte que l'intégration est moins facile. Je vois aussi que l'anglicisation depuis 10-15 ans s'accélère. Ce sont les immigrants qui choisissent d'utiliser l'anglais plutôt que le français. Je comprend qu'il y a peu de ressources de francisation en milieu de travail.
Comme on est une petite nation de 8 millions dans une mer de 350 millions d'anglophones, il me semble que la moindre des choses serait qu'on ne devrait pas jouer avec l'immigration comme si c'était sans importance. Après 10 ans à 60 000 par année, c'est 600 000 immigrants qui seront passés par le Québec. En 10 ans ça éclipse le nombre des Premières Nations. Ça éclipse le nombre d'habitants de la ville de Québec.
Si t'as des détails concernant comment ça se passe sur le terrain, ce serait bienvenu dans le sujet.
-
"Sans être démographe, ou spécialiste de l'intégration, il m'apparaît que baisser autour de 25 000/30 000 serait raisonnable."
Sortir ça, avec rien à l'appui, c'est un peu risible. L'équivalent de dire "Je connais absolument rien à ce que je vais dire, mais mon opinion est probablement la bonne."
T'es le genre de gars toi qui croit qu'il faut être un spécialiste de tout pour se faire une idée d'un sujet et pour en discuter. On dirait que ça t'empêche de réfléchir aux sujets dont tu n'es pas un spécialiste.
Je ne dis pas que mon opinion est la bonne, on me demande mon opinion, alors je la donne. Je laisserais les spécialistes décider du chiffre qui serait en accord avec notre capacité d'intégration. Mais ce qui semble clair, c'est que 50 000 et 60 000, ce n'est pas en accord avec cette capacité.
-
Non, être spécialiste n'est pas nécessaire. Sauf que connaître un minimum de quoi on parle, ça donne quand même de la crédibilité ou du poids à ce qu'on avance.
Là tu nous dis que tu connais rien en la matière... pourquoi alors 25 000/30 000 serait raisonnable ? explique nous ça plus en détail au lieu de garocher ces chiffres comme si de rien n'était.
"laisserais les spécialistes décider du chiffre qui serait en accord avec notre capacité d'intégration. Mais ce qui semble clair, c'est que 50 000 et 60 000, ce n'est pas en accord avec cette capacité."
Selon quoi ? Ça fait plusieurs années qu'on est dans ces chiffres là, pourquoi soudainement nous n'avons plus les capacités ?
-
Connaître nos capacités d’accueil: une urgence.
Depuis quelques années, le Québec est devenu un des endroits dans le monde au plus fort taux proportionnel d'immigration. Pourtant, même si nos seuils sont maintenant à près de 55,000 immigrants par année, nos structures d’accueil sont franchement inadéquates pour le nombre de gens à qui nous ouvrons nos portes. Il est là le principal problème dans l’intégration de nos immigrants: nous leur ouvrons la porte du Québec, mais il manque cruellement de structures en place pour offrir à un trop grand nombre d'entre eux une véritable porte d'entrée dans la société québécoise. Faute de cette infrastructure d'accueil, plusieurs se retrouveront piégés par la force des choses dans le renfermement, la ghettoïsation et la précarité. Conséquence d'une certaine forme de tabou dans le discours public, personne ne s’est jamais réellement penché sur la capacité d’intégration migratoire du Québec, sous peine d'être taxé d'inhumanité pour avoir simplement soulevé la question – alors même que les premiers à en être bénéficiaires seraient justement nos immigrants. Par exemple, il n'existe aucune donnée disponible sur le nombre d’immigrants que nous avons les moyens de franciser complètement. Déjà, en mai 2010, le vérificateur général du Québec de l’époque, Renaud Lachance, affirmait qu’on ne connaissait pas la « capacité d’accueil » de notre province. Il s'agit là d’un fait neutre qui établit une simple relation mathématique, pourtant, nos partis politiques ne discutent que très peu des volumes d’admission, et fuient comme la peste la simple mention des diminutions des seuils. Prudents et ayant probablement peur de la mauvaise presse qu’on leur fera, les ministres de l’immigration n’abordent jamais cette question alors qu’elle est primordiale: ne serait-ce pas le temps de mettre en place un comité de sociologues, d’économistes et de spécialistes de l’immigration afin de vérifier combien d’immigrants nous avons les capacités d’intégrer ?
http://www.journaldemontreal.com/2013/11/07/reduire-limmigration
-
Selon quoi ? Ça fait plusieurs années qu'on est dans ces chiffres là, pourquoi soudainement nous n'avons plus les capacités ?
Parce que le taux d'immigrants par rapport à la population semble intenable.
Je l'ai dit plusieurs fois: 60 000 sur 10 ans ça donne 600 000 personnes. soit 7,5% de 8 million d'habitants. Ça fait beaucoup de monde à intégrer, à franciser. C'est colossal en fait. En 10 ans, ils égalisent plus ou moins le nombre d'anglais de souche du Québec. Comment imaginer être capable de rendre tous ces gens là un peu Québécois s'ils sont un nombre plus grand que la population de la ville de Québec ?
Poser la question, c'est y répondre. On n'en sera pas capable.
-
"Déjà, en mai 2010, le vérificateur général du Québec de l’époque, Renaud Lachance, affirmait qu’on ne connaissait pas la « capacité d’accueil » de notre province."
Ben c'est ça, tant que ce n'est pas démontré que nous n'avons pas les capacités ou les ressources, il me semble prématuré de conclure qu'on devrait diminuer les seuils de moitié.
"Comment imaginer être capable de rendre tous ces gens là un peu Québécois s'ils sont un nombre plus grand que la population de la ville de Québec ?"
Le problème est que tu vois ça à court terme. C'est assez notoire que la première génération d'immigrants ne sera jamais totalement comme la population l'accueillant, mais que ça se place à la deuxième génération.
Le problème que tu t'imagines est le suivant : Le nombre d'immigrants qu'on accueille fait en sorte que nous sommes de moins en moins québécois chez nous.
Ta solution : diminuer le nombre d'immigrants.
Pourquoi ne pas maintenir le nombre, mais mieux les intégrés ? Ça implique nécessairement plus de ressources, mais dans un pays riche comme le notre, on peut se le permettre.
-
Et avant de cracher sur les immigrants qui ne seront jamais intégrés selon Mégalo faudrait se pencher sur le cas des "pur laine" qui crachent sur la culture québécoise, qui rêvent que le Québec devienne un état américain et qui préfèrent parler en anglais because it's much cooler. Ceux-là m'indisposent pas mal plus que n'importe quel immigrant.
-
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201604/12/01-4970581-pas-question-de-hausser-le-seuil-dimmigration-en-2017-et-2018-promet-weil.php
"Il est hors de question de hausser le seuil d'immigration de 50 000 à 60 000 durant ces années, dit-elle en entrevue avec Le Soleil. Et rien ne dit que son gouvernement proposera d'aller - rapidement ou pas - jusqu'à 60 000 par la suite, ajoute-t-elle."
À court terme, megalomarc capote pour rien.
-
Le problème est que tu vois ça à court terme. C'est assez notoire que la première génération d'immigrants ne sera jamais totalement comme la population l'accueillant, mais que ça se place à la deuxième génération.
Au contraire, je pense à long terme. On va intégrer les immigrants s'ils ne sont pas trop nombreux. Sinon c'est non seulement la première génération qu'on va perdre, mais la deuxième, la troisième. Parce qu'ils vont s'installer dans des ghettos, parce que les enfants dans les écoles ne verront pratiquement pas de Québécois à part les profs. C'est maintenant qu'il faut y réfléchir.
Le Canada a assimilé ses francophones du RoC par une immigration anglaise massive. C'est l'histoire du Canada. C'est comment on est passé de majorité à minorité. C'est comment le Manitoba est passé d'une province française à une province anglaise avec une ethnie française à St-Boniface. Ce serait normal de se poser des questions sur le sujet.
Et avant de cracher sur les immigrants qui ne seront jamais intégrés selon Mégalo...
Je te déclare officiellement un troll dans cette discussion.
-
Une déclaration officielle. Ok je tremble. Pas facile de se faire mettre ses propos en pleine face on dirait, plus facile debalayer ceux des autres sous le tapis.
-
Et avant de cracher sur les immigrants qui ne seront jamais intégrés selon Mégalo...
Je te déclare officiellement un troll dans cette discussion.
Du haut de ta grande autorité morale ?
-
Le problème est que tu vois ça à court terme. C'est assez notoire que la première génération d'immigrants ne sera jamais totalement comme la population l'accueillant, mais que ça se place à la deuxième génération.
Au contraire, je pense à long terme. On va intégrer les immigrants s'ils ne sont pas trop nombreux. Sinon c'est non seulement la première génération qu'on va perdre, mais la deuxième, la troisième. Parce qu'ils vont s'installer dans des ghettos, parce que les enfants dans les écoles ne verront pratiquement pas de Québécois à part les profs. C'est maintenant qu'il faut y réfléchir.
Le Canada a assimilé ses francophones du RoC par une immigration anglaise massive. C'est l'histoire du Canada. C'est comment on est passé de majorité à minorité. C'est comment le Manitoba est passé d'une province française à une province anglaise avec une ethnie française à St-Boniface. Ce serait normal de se poser des questions sur le sujet.
Qu'est-ce qui nous empêche d'intégrer les immigrants même s'ils sont nombreux ?
Les enfants dans les écoles vont apprendre le français et l'histoire du Québec, tu veux quoi de plus ?
Lâche moi ta peur de l'assimilation, ça fait 400 ans que c'est français ici et ça va le rester tant et aussi longtemps qu'on se dit comme société que la langue d'apprentissage est le français pour tout le monde, sauf exception. On ne fait pas face à une immigration anglophone, mais allophone, alors ta comparaison avec le RoC ne se tient pas.
-
Misère...
Je vais revenir quand les forumeux plus intéressants seront de retour.
-
Bon ben tu peux bien aller te faire voir alors !
Ça braille qu'on ne veut pas discuter avec toi et quand tu te fais challenger un peu sur tes affirmations, tu laisse tomber.
-
En attendant ça va nous donner un break. Trop de magnificence ça use la rétine.
-
Vrai ou faux?: Dans un monde idéal, les seuls immigrants seraient ceux qui aiment de tout leur coeur, qui choisissent librement leur pays d’accueil, les voyageurs, marchands et aventuriers capables et désireux de s'adapter et de s'intégrer rapidement et d'apporter leur couleur tout en s'identifiant à leur nouveau pays. Les couples et les familles métissés, ceux qui passent d'une culture à l'autre avec ouverture, intérêt et volonté.
Ils ne fuiraient pas la guerre, la famine, la persécution ou la misère, parce que dans un monde idéal, la guerre, la misère et l'inégalité entre les peuples n'existeraient pas.
À moins que...
Est-ce qu'il y a des gens sur ce forum qui pensent que même s'il n'existait pas d'inégalités entre les peuples, ni de guerre ni de misère, ça serait une bonne chose de déplacer des millions de personnes à droite à gauche sur toute la Terre, plus par nécessité que par amour de leur nouvelle terre d'accueil? Ceux qui pensent que l'immigration de masse est - en soi - une super bonne chose?.
Il me semble que ça serait la première des choses à établir.
-
Pour les autres qui, comme moi, pensent que l'immigration de masse est avant tout une solution à un ensemble de problèmes humanitaires, et non pas un objectif à viser pour lui-même, il y a certaines réflexions qui méritent notre attention.
D'abord, les flux migratoires vont toujours d'une région «qui va super mal» vers une région «qui va mieux». On a de bonnes raisons de penser que pour les gens qui migrent, leur situation s'améliore effectivement, du moins dans l'immédiat, et compte tenu de la situation mondiale actuelle, dans laquelle l'immigration de masse est un ingrédient important.
Si l'on considère donc que l'effet de ces flux sur les populations qui se déplacent est positif, quel est l'effet de ces flux sur les régions concernées?
Les pays d'émigration perdent parmi leurs éléments les plus scolarisés, les esprits les plus libéraux, entreprenants, ceux qui ont les capitaux nécessaires, les opposants aux dictatures locales, etc. Ce qui augmente forcément la proportion des populations plus pauvres, moins scolarisées, plus serviles envers les dictatures, dans le pays d'origine. Ce changement de proportion n'aidera certainement pas le pays à relever les défis sociaux, politiques ou économiques auquel il est convié, ni à renverser les pouvoirs despotiques qui plongent leurs populations dans la misère. Cette situation, qui augmente la misère au lieu de la régler, fournit de nouvelles vagues d'émigration auprès des gens les plus capables de le faire, qui fuiront la misère pour s'expatrier à leur tour. Et nous avons une première boucle de rétroaction.
Ensuite, le pays d'origine maintient malgré tout son influence sur les diasporas de ses natifs, exilés un peu partout autour du globe. Par un effet très naturel de regroupement selon les affinités et la culture commune, et par un amour tout aussi naturel pour leur pays d'origine qu'ils ont quittés par nécessité, les diasporas se retrouvent et se soudent, et s'identifient à leur pays d'origine. Même ceux qui avaient quittés pour fuir des persécutions gouvernementales apprécient tout naturellement de voir une délégation de ce même gouvernement, accompagnant leurs athlètes ou artistes nationaux. Même ceux qui avaient fui un intégrisme religieux se retrouvent avec leur compatriotes et adoptent ce qui les rejoint et qui les unis, y compris leur culture religieuse, et les signes religieux dont ils n'avaient que faire dans leur pays d'origine. Donc, au lieu que les diasporas travaillent à renverser le pouvoir abusif ou à transformer les misères qui les ont fait fuir, ils peuvent au contraire devenir des courroies pour ces gouvernements et ces pouvoirs cléricaux, qui transforment ainsi, par l'immigration de masse, des ennemis intérieurs en alliés extérieurs.
Dans les pays hôte, ces flux migratoires augmentent le nombre de travailleurs, et donc diminuent la «rareté» et le pouvoir de négociation des travailleurs (de toute origine). Les travailleurs de la haute classe, comme les médecins, s'arrangent pour ne pas reconnaître les études, qualifications et acquis professionnels des immigrants, ce qui maintient leur rapport de force envers les employeurs, mais prive les immigrants hautement qualifiés d'un bon emploi et d'une intégration optimale (ce qui peut les pousser à se replier sur eux-même comme dit au paragraphe précédant).
Lorsque des travailleurs très qualifiés se retrouvent à faire des jobines, on gaspille beaucoup de richesse et de savoir dans le pays d'émigration pour faire pression à la baisse sur les salaires des travailleurs peu qualifiés dans les pays d'immigration. Voilà un autre des effets des flux migratoires sur les pays concernés.
Je n'ai pas fini l'aspect identitaire/intégration que j'ai esquissé, mais j'ai d'autres trucs à faire. Il y a là en tous cas, quelques pistes de réflexion, je pense.
-
Bien, y'a des français qui viennent au Québec pour y vivre, ou des Québecois qui vont en Europe... c'est quand même pas parce que ça va mal :P
-
J'aime tes points de réflexion Gustavus mais j'ai une approche plus sur le long terme. Moi ce que je pense plus a leur descendance et au métissage qui va s'en suivre avec la population locale. Donc la scolarité ou la culture de la personne qui arrive ici... pour moi c'est du court terme.
Des facteurs a considérer oui mais sur le long terme ils ont pas mal moins d'importance. L'idée c'est d'avoir une société qui donne des chances égales a tout le monde.
Que ton arrière grand-père était un immigrant Polonais médecin catholique ou un Syrien ingénieur musulman ça change quoi quand t'es 3 autres grand-parents étaient des purs laine de la Mauricie mettons ?
J'ai des amis avec des noms de famille comme : Oberai, Berniquez, Smith, Brushetta, Neumann, Rebanni, Rabarone, Nalewajek, Sanchez etc... Impossible de savoir qui est arrivé ici ou qui est ici depuis 2-3-4 génération et mise à part le nom de famille bonne chance pour les différencier de toi et moi.
-
Bien, y'a des français qui viennent au Québec pour y vivre, ou des Québecois qui vont en Europe... c'est quand même pas parce que ça va mal :P
J'aurais pensé que l'énorme chômage chez les jeunes et l’état des écoles supérieurs (quand tu as pas réussi a entrer dans une des 2-3 bonne) en France était pas mal les 2 moteurs pourquoi plusieurs français viennent au Québec.
Ça doit être très rare les québécois qui partent vers L'Europe.
Le Québec a un émigration vers l'international 10 fois plus petite qu'une immigration venant de l'international et j'imagine que si on regarde les demandes le ratio devient encore plus disproportionné.
-
Au lieu de de démonter les possibles motivations de megalomarc ça ne vous tenterait pas de débattre? On dirait un procès d'intention. C'est un sujet chaud mais pas illégal il me semble ?
Moi je veux bien qu'on accueil toute la misère du monde; encore nous faudrait il les outils pour les intégrer convenablement ... Et je ne parle pas de quincaillerie.
-
....les outils pour les intégrer convenablement ... Et je ne parle pas de quincaillerie.
Une fois l'immigrant arrivé. Le premier outil ( et celui qui va faire 60-90% du travail ) c'est les citoyens déjà ici. ( familles, voisins, collègues de travails, amis etc. ) C'est certain qu'une communauté accueillante facilite grandement l'intégration et la francisation va se faire naturellement si la communauté d'accueil parle Français... ( Ce n'est pas toujours le cas a Montréal ).
La clef du succès est pas mal directement lié au cercle d'amis et de gens que la personne va se bâtir au fil du temps. C'est la qu'en tant que voisins, collègues, patrons, profs et amis qu'on a un rôle a jouer et je trouve qu'on le fait généralement plutôt bien non ?
-
Bon point Jacques, bon point.
-
50 000, c’est trop
L’immigration massive ne sert qu’une chose: les intérêts électoraux du Parti libéral qui fait venir en masse de l’étranger ses futurs électeurs.
Mais les partis d’opposition nationalistes se font finalement bien discrets.
Ils se contentent du service minimal. Car ils ont peur de se faire insulter par tous les petits policiers du politiquement correct qui traitent de racistes tous ceux qui se portent à la défense de l’identité québécoise.
Courage !
Ces gens-là voudraient déterminer ce qu’on a le droit de dire ou non. Ils se prennent pour l’élite éclairée de notre société.
C’est simple: en ce moment, on cherche à intégrer les immigrants dans une grande région, celle de Montréal, où ceux qui sont déjà là sont souvent mal intégrés.
Par réalisme, il faudrait abaisser les seuils d’immigration, et les abaisser significativement. Et urgemment.
Mais le réalisme en cette matière exigerait une vertu oubliée: le courage.
http://www.journaldemontreal.com/2016/04/16/50000-cest-trop
-
Bock-Côté est pas mal plus intéressant à lire qu'à écouter. Le problème c'est que lorsque je le lis je l'entend.
-
Au lieu de de démonter les possibles motivations de megalomarc ça ne vous tenterait pas de débattre? On dirait un procès d'intention. C'est un sujet chaud mais pas illégal il me semble ?
Moi je veux bien qu'on accueil toute la misère du monde; encore nous faudrait il les outils pour les intégrer convenablement ... Et je ne parle pas de quincaillerie.
Contrairement à ce qu'il dit, megalomarc ne veut pas débattre.
-
Ah....
Bon.. pour sa défense je suis d'accord qu'on accueil beaucoup d'immigrants sauf que ceux-ci ne restent pas tous au Québec... D'ailleurs, je parle en connaissance de cause car j'ai de .famille.uimtravaill pour limmigration au gouvernement Canadian je peut vous assurer que les critères sont très stricts. D'ailleurs, un ancien président de la SSJBM Monsieur Dorion qui fut également délégué au consulat québécois a Tokyo a pondu un bon article.sur les mythes et préjugés par rapport à l'immigration. Très balancée comme anyalyse. Je vous le recommande.
Si vous fouille un peu sur les inter-toiles vous le trouverez sûrement.
-
Au lieu de de démonter les possibles motivations de megalomarc ça ne vous tenterait pas de débattre? On dirait un procès d'intention. C'est un sujet chaud mais pas illégal il me semble ?
Moi je veux bien qu'on accueil toute la misère du monde; encore nous faudrait il les outils pour les intégrer convenablement ... Et je ne parle pas de quincaillerie.
Contrairement à ce qu'il dit, megalomarc ne veut pas débattre.
Juste pas avec des trolls ou des deux de quotients. Je me suis assez fait troller dans le sujet pour être sur mes gardes à juste titre. Pour ta part, je ne sais pas si c'est sciemment ou pas, mais l'effet est le même. La discussion n'avance jamais parce qu'on dirait que tu reviens toujours au point de départ que tu ne comprends pas, ou que tu ne veux pas comprendre. C'est assez plate merci. Avec toi je ne débat pas, j'explique des choses élémentaires que tu ne saisis pas. Par exemple, il y a trois messages, j'explique que les immigrants choisissent la plupart du temps d'utiliser l'anglais, même s'il se font éduquer jusqu'au secondaire en français. C'est un élément de danger pour la pérennité du français au Québec à long terme, c'est assez facile à constater. Puis je dis que le Manitoba est passé de français à anglais par une immigration anglaise massive. Tu me réponds que ce n'est pas pareil, que nous ne devrions pas nous inquiéter, car c'est pas la même chose, l'immigration anglaise et l'immigration de gens de partout sur la terre. Ce à quoi je répond que je vais me passer de toi dans cette discussion, parce que je suis tanné de t'expliquer ce que tu n'es visiblement pas en mesure de comprendre. Je ne me fais brasser que parce que ça devient lassant de discuter avec toi et que je perd simplement le goût de participer. Dans ce sens là, tu réussis à me brasser. Dans le fond t'es un guerrier impitoyable du forum qui sait mettre à bout de patience la plupart des guerriers.
Voici mon opinion de ta puissance sur le forum:
(http://www.flamewarriorsguide.com/Assets/lamer.jpg)
Mediocrity is Lamer's salient characteristic, yet the word "mediocre" seems inadequate to fully encompass the crushing dullness of his personality. Not one of his utterances demonstrates the faintest insight on any topic, no glimmer of wit or humor brightens his conversation, nor does stone ignorance of the subject at hand discourage him from sharing his views. He isn't even obnoxious enough to justify banning him from the forum. He's a very weak Warrior in the conventional sense, but not even the most stalwart opponent can withstand prolonged contact with this truly fearsome Warrior.
http://www.flamewarriorsguide.com/warriorshtm/lamer.htm
Je préfère ceux qui sont assez ouverts pour discuter comme Lisa, Jivre, MadChuck ou Tam.
-
T'es vraiment un nerd, hein ?
Ça se voit comme un guerrier pis toute !
-
Ah....
Bon.. pour sa défense je suis d'accord qu'on accueil beaucoup d'immigrants sauf que ceux-ci ne restent pas tous au Québec... D'ailleurs, je parle en connaissance de cause car j'ai de .famille.uimtravaill pour limmigration au gouvernement Canadian je peut vous assurer que les critères sont très stricts. D'ailleurs, un ancien président de la SSJBM Monsieur Dorion qui fut également délégué au consulat québécois a Tokyo a pondu un bon article.sur les mythes et préjugés par rapport à l'immigration. Très balancée comme anyalyse. Je vous le recommande.
Si vous fouille un peu sur les inter-toiles vous le trouverez sûrement.
Oui c'est assez clair. Il y a de l'immigration inter-provinciale, et il semble que les immigrants relativement récents choisissent plus souvent d'aller vivre dans les autres provinces, en utilisant le Québec comme base pour entrer et obtenir la citoyenneté.
Il y a aussi un peu d'immigration inter-provinciale venant des autres provinces vers le Québec. Et les Québécois depuis un certain nombre d'années quittent vers les provinces anglaises du Canada, comme en Alberta où ils pensent se mettre riche.
-
Que pensez-vous des réfugiés qui se disent des réfugiés politiques parce que leur vie serait en danger, quand ils sont plutôt des réfugiés économiques, qui espèrent simplement améliorer leurs conditions de vie ?
En Grèce, il y en avait qui provenait d'Afghanistan ou du Bangladesh. On dirait que le tier monde s'est passé le mot: L'Europe est ouverte pour tous.
-
T'es vraiment un nerd, hein ?
Ça se voit comme un guerrier pis toute !
Vite Canatbile, viens mettre + 1 à cette remarque sublime.
-
Que pensez-vous des réfugiés qui se disent des réfugiés politiques parce que leur vie serait en danger, quand ils sont plutôt des réfugiés économiques, qui espèrent simplement améliorer leurs conditions de vie ?
En Grèce, il y en avait qui provenait d'Afghanistan ou du Bangladesh. On dirait que le tier monde s'est passé le mot: L'Europe est ouverte pour tous.
Est-ce qu'on a ce problème ici ? Me semble que les règles sont assez strictes.
-
Je sais pas, ce serait à creuser.
-
Alors c'est difficile de dire ce qu'on en pense si ça ne nous affecte pas...
Ça me fait penser à la situation à Calais en France, probablement tous des immigrants économiques qui veulent rentrer au UK. Le UK ne veut pas, ben tant pis pour eux...
-
T'es vraiment un nerd, hein ?
Ça se voit comme un guerrier pis toute !
Vite Canatbile, viens mettre + 1 à cette remarque sublime.
Tu devrais te brancher. Tu te plains dêtre victime de trollage et de devoir "affronter des 2 de quotient" pis tu lances une belle phrase niaiseuse de même. Faut pas nous blâmer de trouver qu'en fait de discussions intéressantes on peut trouver mieux chez d'autres intervenants.
T'as vraiment l'air d'avoir un problème avec les gens qui ont des difficultés hein ? Quand ce ne sont pas des mongols ce sont des deux de quotient.
-
Je sais pas, ce serait à creuser.
Wow de la grande argumentation. Le gars débarque avec ses gros sabots en brandissant du poing :
"Hey Steve c'est épouvantable ce qui arrive on se fait envahir pis toute le kit, y'a même du monde qui entre au Québec en se faisant passer pour des voyons cest quoi le mot ostie....y'en on parlé là dans le Journal de Québec...ah oui réfrigérés alors qu'ils veulent juste notre cash. Tu penses quoi de tsa toé ?"
"Ça pas de sens Keveun ! Ils sont beaucoup à faire de la crosse de même ? Je trouve ça fâchant en crisse, qu'ils restent chez eux les tamouls pis les autres étranges"
"En fait le gros j' en ai aucune idée, j'ai jamais vu ça mais me semble Jeff Fillion l'a dit une fois. En tout cas j'espère qu'il va en parler encore parce que c'est clair que ça arrive tout le temps"
-
:smiley36:
Le troll à l'œuvre.
Continues à patauger dans tes niaiseries. Le professeur Canatbile qui trolle des forums sur l'internet. Ça doit te remplir d'un certain sentiment d'accomplissement je présume.
-
Mégalo ton estime de toi-même dépasse largement l 'espace dont tu disposes pour la recevoir.
Si tu veux qu'un idiot de mon espèce comprenne il faut commencer par être clair. C'est trop facile de critiquer la capacité d'un individu à recevoir un message alors qu'en réalité c'est le message en lui-même qui comportait des failles. Alors qu"il est question du Québec depuis le début tu lances une patente en l'air en citant comme exemple la Grèce. Il était facile de comprendre que tu voulais signifier que la même chose devait se passer ici.
Tu brandis un étandard de victoire pour notre petite joute sur le fruité ? C'est un peu triste à voir cette satisfaction que tu tires de l'approbation de Pontiak. Me "faire démolir" sur un forum ? Non. Visiblement t'as pas un longue expérience de vie, je vais te laisser croire que 2-3 taloches virtuelles sur internet c'est le bout de la marde.
Tu réalises que dans un même message ( du moins avant que tu l'édites) tu me traite de débile, de stupide, d'idiot et de névrosé ? Pourquoi au juste ? Comme je disais tu as visiblement beaucoup de mal à savoir comment aborder les gens qui ont des difficultés diverses. Traiter de mongol une personne qui s'exprime mal ou qui a une déficience intellectuelle comme tu l'as fait sur le fruité c'est tout sauf une remarque intelligente.
Pis oui crisse ça vient me chercher. J'ai une fille qui a été diagnostiquée comme dispraxique sévère et qui travaille fort au quotidien pour se faire comprendre et qui risque possiblement un jour de se trouver devant un kid qui ne la comprendra pas et qui va trouver que la seule chose intelligente à faire c'est de la traiter de mongole. C'est dommage quand ça vient d"un enfant, mais c'est presque attendu. Quand ça vient d'un adulte qui se trouve bien bon, bien intelligent et qui se perçoit comme un champion de l'argumentation c'est carrément minable. Toi et Pontiak n'aviez pas l'air de comprendre ça, pourquoi je serais demeuré un seul instant de plus sur un forum où des gens semblent incapables de comprendre une chose aussi élémentaire ? Me faire démolir? Ça doit être ça oui.....
-
Eye, c'est pas drôle être une victime.
-
Vous êtes peut-être mieux d'éviter de vous répondre directement... Il y a une fonction dans les options pour ne pas voir les messages d'un utilisateur... ça peut peut-être vous éviter la tentation de répondre...
Parce que quand vous vous répondez, personne d'entre vous n'est à la hauteur de ce que vous pouvez fournir habituellement comme niveau de discussion...
-
Je m'excuse Condébile.
-
Eye, c'est pas drôle être une victime.
facile à dire quand on édite son message original qui transpirait la haine hein ?
Une position de victime c'est vraiment ce que tu vois dans mon message précédent ? OK tes vraiment meilleur ( moins mauvais serait plus approprié) quand tu soliloques.
-
Lisa je suis désolé, mais il est vraiment venu me chercher dans ce que j'ai de plus sensible ( l'un de mes enfants). Tu vas bientôt comprendre.
-
Allez voir sur le fruité, vous verrez que "la pauvre victime" n'est pas blanche comme neige.
-
Incroyable à quel point il est prêt à aller bas pour essayer de me salir. Aller jusqu'à jouer de ses sentiments pour ses enfants, tu as défoncé le double-plancher.
Je vais suivre le conseil de Lisa et bloquer ce médiocre personnage.
-
Regarde chose je viens de t'expliquer pourquoi j' ai réagis ainsi, tu continues à faire comme si t'avais pas lu/vu/ compris ce que je viens de te dire. Je ne peux pas faire grand chose de plus.
Tu peux toujours bien pas prétendre savoir mieux que moi ce qui c'est exactement passé dans ma tête quand je t'ai vu employer le terme mongol pour désigner des gens fragiles et âbimés par la vie.S'il y a un aspect de ma vie sur lequel je suis parfaitement authentique c'est dans mes émotions et sentiments pour mes enfants, jamais je ne joue avec ça.
Maintenant tu fais et pense ce que tu veux, j'ai pu expliquer ma position et je vais en demeurer là sur ce sujet.
-
Écoute mégalo, il va falloir que tu commences à débander!
Le problème c'est que tu as parler de "mongol" pour qualifier une pauvre fille qui avait un handicap intellectuel évident. Tu peux utiliser sans problème ce qualificatif pour à peu près tout monde, sauf si cette personne a un handicap. Tu aurais traité Canta lui-même de mongol qu'il n'aurait pas réagit.
De plus, j'ai mentionné, sans être spécifique car ce n'était pas à moi de l'être, que la question était délicate et qu'il valait mieux arrêter le débat. Mais non, tu ne débandais pas. D'ailleurs, cela t'arrive souvent et on s'enfonce dans une sorte de "tchatte" aussi ennuyant que stérile.
-
C'est risible.
C'est le même gars qui s'en est pris lâchement à Jujusilb pendant des années, à le faire passer pour un loser et un mongole, à le harceler constamment.
Et là il serait heurté parce que j'ai partagé une vidéo que j'ai trouvé sur un site d'humour, vue par 50 000 personnes, pour en rire sur le forum fruité. C'est une pauvre femme en effet, je suis capable d'en rire et d'avoir de la compassion en même temps. Anyway, c'est sur le fruité, qui va voir ça ? Pensez-vous que cette femme là va venir sur le fruité ? Il y a plus de chances qu'elle aille plutôt voir la vidéo Youtube de 50 000 vues. S'il avait de la compassion, il se serait attaqué à la personne qui a mis cette vidéo en ligne. Mais non, il a préféré attaquer Mégalomarc sur le forum fruité.
Comme par hasard, Cantabile s'en est pris à moi en même temps qu'il me trollait dans tous les sujets autant sur ce forum que sur l'autre. Il essaie simplement de se servir de sa fausse compassion pour s'en prendre à moi. C'est assez clair que sa haine est plus grande que sa soi-disante compassion. Il essaie juste pathétiquement de me faire la morale, de se montrer en chevalier de la vertu, et de se faire passer pour une victime, alors que personne n'est dupe de son hypocrisie.
Il fait juste continuer à me troller, il n'a pas apprécié se faire humilier à répétition dans l'autre sujet. Il cherche désespérément un moyen de me mettre à mal. Non content de son humiliation sur le fruité, il déplace ce débat puéril ici pour s'enfoncer encore plus bas.
-
Mégalomarc, j'ai l'impression que le débat "peut-on tenir un débat sur l'immigration" t'intéresse plus que le débat sur l'immigration lui même.
Regarde les messages de Gustavus, a t-il été attaqué, non, il lance plein de piste de discution sur l'immigration dans un sujet supposément sur l'immigration et tu ne lui as même pas répondu.
-
Écoute mégalo, il va falloir que tu commences à débander!
Je sais pas pourquoi tu me dis ça à moi, je lui ai proposé par deux fois de terminer l'échange puéril et de passer à d'autre chose. Mais c'est Cantabile.
-
Regarde les messages de Gustavus, a t-il été attaqué, non, il lance plein de piste de discution sur l'immigration dans un sujet supposément sur l'immigration et tu ne lui as même pas répondu.
Il y avait quelques pistes de réflexions intéressantes, mais je n'ai pas trop vu en quoi ça se rapportait aux idées de Marine Lepen sur l'immigration. Je pense qu'il parlait davantage de la situation générale des immigrants. Je n'avais rien à rajouter.
Mégalomarc, j'ai l'impression que le débat "peut-on tenir un débat sur l'immigration" t'intéresse plus que le débat sur l'immigration lui même.
Quand on réussit à se sortir du trollage, des attaques basses et tout le kit, j'ai émis des pistes de réflexion. J'ai parlé des idées elles-mêmes. Le problème c'est que les seuls qui en discutent sont ceux qui apparemment cherchent à me troller.
-
C'est risible.
C'est le même gars qui s'en est pris lâchement à Jujusilb pendant des années, à le faire passer pour un loser et un mongole
Ce qui est risible c'est que malgré mon explication tu continues à utiliser le terme mongol. Comme Madchuck le souligne avec justesse t'es bien plus préoccupé à lancer tes idées qu'à lire celles des autres.
Et lâche mon humiliation sur le fruité, te voir parader avec ta médaille en styromousse confectionnée par Pontiak est plus humiliant que tout le reste.
-
Je sais pas pourquoi tu me dis ça à moi, je lui ai proposé par deux fois de terminer l'échange puéril et de passer à d'autre chose. Mais c'est Cantabile.
Vite Canatbile, viens mettre + 1 à cette remarque sublime.
J'ai eu une invitation oui, mais pas celle que tu prétends avoir envoyée.
-
Ce fil ressemble plus à une chicane de vieux chums....
-
Les 144 engagements présidentiels de Marine. (https://www.marine2017.fr/wp-content/uploads/2017/02/projet-presidentiel-marine-le-pen.pdf)
Mon opinion est que c'est un beau paquet de boulechite d'allure rassurante mais qui contient des contradictions.
Quelqu'un voit quelque chose dans ce fatras de beaux sentiments?
-
Surement Megalomarc. Le Pen c'est sa pref.
-
Surement Megalomarc. Le Pen c'est sa pref.
Je comprends que par un dégout total du théâtre des marionnettes, quelqu'un puisse s'abandonner à voter Le Pen.
Mais comme les deux candidats sont d'extrême-droite... la peste ou le choléra...
-
Les deux d'extrême droite ? T'es sûrement en mesure de déterminer qui est moins pire que l'autre ?
-
Pas vraiment...
-
Alors t'es de mauvaise foi. (Suis-je surpris ?)
-
dans la theorie pur
macron est d’extrême droite....par son coté extrême libéral
ce qui le différencie de lepen, c'est qu'elle, en plus, est fasciste, raciste et xenophoble
-
Va falloir qu'on m'explique depuis quand "libéral" = extrême droite.
-
Marine Le Pen c'est une raciste xénophobe, y a rien d'autre à dire sur le sujet.
-
Marine Le Pen c'est une raciste xénophobe, y a rien d'autre à dire sur le sujet.
Il y a surement plus à dire, mais c'est déjà bien que tu la catégorie ainsi !
-
Va falloir qu'on m'explique depuis quand "libéral" = extrême droite.
Faut pas porter attention à Kabong; pour lui tout ce qui n'est pas d'extrême gauche est d'extrême droite.
-
je le pense aussi, et je ne suis pas d'extreme gauche (dans la mesure, ou je me cousidere UN PEU (sans exces) mais plus a droite que le NPA et lutte ouvriere
mais je considere macron d'extreme droite dans le sens libertaire economique
si la gauche, c'est le partage des richesse, et la droite chacun gere son pognon comme il l'entend (en caricaturant un peu), alors macron est d'extreme droite...
-
Juju, Macron ou Fillon, qui est le plus extrême d'après toi?
-
pareil
mais fillon est integriste catho, macron est pour le mariage gay
donc economique, pareil, toute categorie confondu, fillon
-
je le pense aussi, et je ne suis pas d'extreme gauche (dans la mesure, ou je me cousidere UN PEU (sans exces) mais plus a droite que le NPA et lutte ouvriere
mais je considere macron d'extreme droite dans le sens libertaire economique
si la gauche, c'est le partage des richesse, et la droite chacun gere son pognon comme il l'entend (en caricaturant un peu), alors macron est d'extreme droite...
Quel délire..
Donc Philippe Couillard est d'extrême droite? François Legault est d'extrême droite?
Qui est de droite ou de centre droite alors? ceux qui sont un peu d'accord avec la liberté économique?
-
pareil
mais fillon est integriste catho, macron est pour le mariage gay
donc economique, pareil, toute categorie confondu, fillon
Donc, Macron a un programme économique penchant vers la droite, ça fait de lui un gars d'extrême droite. Tu ne prends même pas la peine de regarder l'ensemble de son programme pour le considérer d'extrême droite.
C'est du gros n'importe quoi.
Mettre Macron et Fillon dans le même panier que Le Pen démontre bien que tu ne connais pas grand chose de la politique française, ce qui m'inquiète, parce que tu es français et tu vas voter le 7 mai.
-
pareil
mais fillon est integriste catho, macron est pour le mariage gay
donc economique, pareil, toute categorie confondu, fillon
Donc, Macron a un programme économique penchant vers la droite, ça fait de lui un gars d'extrême droite. Tu ne prends même pas la peine de regarder l'ensemble de son programme pour le considérer d'extrême droite.
C'est du gros n'importe quoi.
Mettre Macron et Fillon dans le même panier que Le Pen démontre bien que tu ne connais pas grand chose de la politique française, ce qui m'inquiète, parce que tu es français et tu vas voter le 7 mai.
macron a un programme? ah....
bien sur que je les met dans le meme panier !!!
tu as vu le quinquennat qui vient de passer????
tu as vu les mesures prise????
tu as vu le quinquennat d'avant ????
tu as vu les mesure prise?????
ben c'est ca...
(je met dans le meme panier les deux, pas le pen, lepen est a part)
-
Juju, Macron ou Fillon, qui est le plus extrême d'après toi?
Juju.
-
Les deux d'extrême droite ? T'es sûrement en mesure de déterminer qui est moins pire que l'autre ?
Et toi, es tu en mesure de déterminer lequel est moins pire que l'autre ?
Si tu dis oui, va falloir que tu amènes des arguments.
-
Alors t'es de mauvaise foi. (Suis-je surpris ?)
Je suis de mauvaise foi parce que je suis incapable de choisir entre la peste et le choléra?
Pas fort...
-
Va falloir qu'on m'explique depuis quand "libéral" = extrême droite.
Depuis que la finance (idéologie néo-libéralisme) subventionne les populistes.
Le fascisme est avant tout une question d'argent. Qui finance qui et obtient quoi?
Quelles multinationales ont financé le petit moustachu qui hurlait dans les micros?
Qui sont les financiers qui se cachent derrière Macron (recherche facile pour enfants)?
Finance = Fascisme
Comme le chantait Plume, (je paraphrase) "C'est bien la finance qu'on finance".
-
Va falloir qu'on m'explique depuis quand "libéral" = extrême droite.
Faut pas porter attention à Kabong; pour lui tout ce qui n'est pas d'extrême gauche est d'extrême droite.
Commentaire méprisant et réducteur.
Mais comme ça vient de quelqu'un dont les connaissances historiques sont faibles, il est normal que cette personne fasse consciemment ou inconsciemment du maccarthysme.
Meilleure chance la prochaine fois.
-
je le pense aussi, et je ne suis pas d'extreme gauche (dans la mesure, ou je me cousidere UN PEU (sans exces) mais plus a droite que le NPA et lutte ouvriere
mais je considere macron d'extreme droite dans le sens libertaire economique
si la gauche, c'est le partage des richesse, et la droite chacun gere son pognon comme il l'entend (en caricaturant un peu), alors macron est d'extreme droite...
Quel délire..
Donc Philippe Couillard est d'extrême droite? François Legault est d'extrême droite?
Qui est de droite ou de centre droite alors? ceux qui sont un peu d'accord avec la liberté économique?
Ceux qui sont ravagés par la maladie mentale de l'argent sont la plupart du temps des extrémistes.
Si un cochon comme Couillard n'est pas un extrémistes, il est quoi?
Ce cochon pratique l'évasion fiscale, ses services médicaux n'était pas pour les pauvres, ses nominations en font un homme corrompu au dernier degré.
Quant à Legault, son arrivisme frise l'indécence. Il ne peut qu'être qu'un candidat en faveur du système actuel (système malade et autodestructeur).
Ces gens là n'ont pas de vue d'ensemble, pas d'empathie, pas d'humanité.
Ce sont de vulgaires extrémistes. Le bas-de-gamme de l'humanité.
Mais dans un continent abruti par 70 années de maccarthysme, il est normal de d'étiqueter un centristre comme Mélanchon à l'extrême gauche. Toutes les analyses biaisés par le maccarthysme sont déphasés de la réalité.
-
Juju, Macron ou Fillon, qui est le plus extrême d'après toi?
Juju.
Cheapshot!
-
Alors t'es de mauvaise foi. (Suis-je surpris ?)
Je suis de mauvaise foi parce que je suis incapable de choisir entre la peste et le choléra?
Pas fort...
T'es de mauvaise foi parce que tu dis que Macron est aussi pire que Le Pen.
Au pire, Macron c'est l'équivalent d'une diarrhée, je prends une diarrhée bien avant le choléra.
Macron, aux dernières nouvelles, est centriste alors que nous savons tous que Le Pen est clairement d'extrême droite.
-
quelle preuve tu as pour dire qu'il est centriste?
c'est parce que tu as entendu ca dans les medias alors tu le prend pour argent comptant?
ou parce que tu as regarder ses mesures prises?????
non parce que serieux.... meme sarko (qui n'est PAS FRANCHEMENT au centre n'aurais jamais osé cassé le code du travail comme il l'a fait...
-
entre nous hein, si macron etait reellement au centre, il n'yaurais pas un rejet massif de son projet et tout le monde declarerait voter pour lui au second tour sans se poser de question...mais la....ce n'est franchement pas le cas....
-
Snookey, comme d'habitude, ne sait pas de quoi il parle.
-
Vous voulez le beurre et l'argent du beurre. Les considérations économiques sont importantes, c'est vrai, mais toujours bien moins importantes que les considérations humanitaires ou relatives aux droits de l'homme que Le Pen veut bousiller.
Ceux qui considèrent Macron aussi pire que Le Pen sont les mêmes qui étaient Bernie or Bust. Aucune rationnalité dans votre logique.
-
Les deux d'extrême droite ? T'es sûrement en mesure de déterminer qui est moins pire que l'autre ?
Et toi, es tu en mesure de déterminer lequel est moins pire que l'autre ?
Si tu dis oui, va falloir que tu amènes des arguments.
Facile. Un est contre le mariage gay, l'autre est en faveur. Juju, je crois, l'a dit plus haut.
Pour moi, c'est un excellent indicatif.
-
Le mariage gay, c'est vraiment pas un sujet au cœur de l'élection. Tu réponds à côté de la question je trouve.
Anyway, la capacité de se marier, ce n'est pas quelque chose de si important pour beaucoup de LGBT. C'est plus un débat politique, symbolique, à mon avis qu'un réel besoin de leur communauté.
-
C'est de pouvoir être assis à la même table que tout le monde.
-
Le mariage gay, c'est vraiment pas un sujet au cœur de l'élection.
Ça donne quand même un bon indicateur sur le degré de consanguinité de la personne qui se présente.
-
Le mariage gay, c'est vraiment pas un sujet au cœur de l'élection.
Y'a juste des milliers de français qui ont marché contre ça il n'y a pas si longtemps.
Un sujet futile, oui...
-
Quelqu'un ici est surpris de la réponse de Megalo ?
-
Megalo, lui, y connait toute !
-
C'est dure de jugé le gauche/droite/centre d'un pays étrangé et ça dépend beaucoup du centre actuel, la semaine de 40 heures et la retraite a 65 ans, y'a pas plus centriste que ça ici, serait de droite en France.
Macron et son cours régime militaire obligatoire pour tous les jeunes seraient une mesure bizarre ici (et de droite ? en tout cas pas centriste), en France ça doit être différent, y'a une historique de service militaire qui n'est pas pareil et son retrait total est relativement récent.
Ses mesures économiques nous semble ultra de centre, centre/gauche, pour l'amérique, mais il part d'une position française qui nous est différente.
Aussi l'adverse de Macron en face, Lepen, est ultra de gauche sur plusieurs point économique, embauche massive de fonctionnaire, augmentation de leur salaire, ouvertement et fortement contre le libre marché et le capitalisme "néo-libéral" ce qui change la perception aussi.
Bref il faut être assez a l'aise avec le contexte français pour juger, transporte Obama 2008 au Canada et il est aussi a droite que Harper, aux états-unis il se faisaient traité de communiste.
-
Tu as tout à fait raison Madchuck, mais une chose qui est sûr, que ce soit en France, au Canada ou en Ouganda, Macron n'est pas d'extrême-droite.
-
Le gars a une position sur l'immigration semblable a Merkel, vouloir faire un déficit de seulement 3% du PIB au lieu de plus et baissé les impôts des entreprises a des niveaux plus normaux au lieu d'être dans les plus hauts sur terre.
C'est être de centre de manière absolue d'aller proche des moyennes internationales a mon avis, ça peut-être de gauche/droite selon le statut actuel du pays mais certainement pas classé comme extrême c'est ridicule.
-
Pourquoi vous souciez des élections d'un pays qui n'est pas le votre. Preoccupez-vous de virer votre Trudeau.
-
Pourquoi vous souciez des élections d'un pays qui n'est pas le votre. Preoccupez-vous de virer votre Trudeau.
Dis le gars qui commente la politique québécoise depuis 10 ans sur ce forum.
Virer Trudeau pour qui? Maxime Bernier? LOL.
-
Pourquoi vous souciez des élections d'un pays qui n'est pas le votre. Preoccupez-vous de virer votre Trudeau.
Parce que vous envahissez le plateau quand ça va mal en France.
Plus sérieusement j'imagine que c'est juste curiosité qu'une préoccupation, le débat politique en France en ai souvent le fun a suivre, il est très bien articulé et la bataille inclus souvent un débat de mesure politique pas juste de personnalité.
-
La dernière fois que des gouvernements d'extrême droite ont été élus en Europe, on a du intervenir, alors notre intérêt pour ce genre d'élection se comprend.
Plus sérieusement, c'est un peu inquiétant ce qui se passe en Europe avec les partis d'extrême droite (même d'extrême gauche avec la Grèce) et une implosion de l'UE aurait des conséquences même jusqu'ici étant donné qu'on vient de signer un accord de libre-échange, alors c'est intéressant à suivre.
Ah et Trudeau est présentement le seul chef d'un gros parti aux Communes, alors je ne vois pas par qui on pourrait le remplacer.
-
J'écoute le débat et premier commentaire : Pas foutu d'avoir de bons modérateurs en France ? Même le gars de Fox News gérait mieux Trump que ces deux guignols.
-
Pour suivre le débat: http://ici.radio-canada.ca/audio-video
-
Pas endurable, Le Pen.
-
meme sur le discord FN ils faisaient la gueule LOL !!!
-
Tu veux dire quoi ? Je ne comprends pas l'expression.
-
Marine Le Pen c'est une raciste xénophobe, y a rien d'autre à dire sur le sujet.
Il y a surement plus à dire, mais c'est déjà bien que tu la catégorie ainsi !
La société, pas la politique, je ne me suis jamais positionné même pendqnt la grève étudiante parce sue je n'y connais rien.
-
Tu veux dire quoi ? Je ne comprends pas l'expression.
Oui , mais LOL.
-
Pourquoi vous souciez des élections d'un pays qui n'est pas le votre.
Parce que vous utilisez notre police municipale, donc nos taxes municipale, pour faire votre élection.
Source: https://pbs.twimg.com/media/C-CVA8IXsAEjvq4.jpg
J'avoue utiliser votre forum ;)
-
J’ai été étonné du nombre de Maghrébins, même en plein Paris, notamment à Saint-Denis, qui me disaient aller voter pour le FN. Il existe une immigration très pro-Française en France et celle-ci, dans la mesure où elle redoute l’islamisme et la ghettoïsation, refuse d’appuyer les politiciens qui nient ces problèmes.
http://www.journaldemontreal.com/2017/05/04/50-nuances-de--bleu-marine#cxrecs_s
Contrairement à ceux qui ne connaissent rien du débat comme Snookey qui répand son opinion médiocre à tout vents comme une sorte de pollution atmosphérique, ceux qui voient clair savent que Marine n'est pas raciste ni d'extrême droite, ni fasciste.
On traite allègrement Marine Le Pen d’extrémiste de droite alors qu’elle a pris ses distances d’avec son père qui, lui, méritait l’étiquette. Comme le fait Radio-Canada, utiliser «extrême droite» pour qualifier le FN actuel, c’est trompeur. Ce parti veut-il abolir la démocratie? Établir une société hiérarchique? Obéissante à son chef? Non.
-
Oui, et tu as des femmes qui ont votés Trump sachant que c'est un gros sexiste.
Des idiots, il y en a partout. C'est quoi ton point avec ces témoignages anecdotiques ?
-
Tu veux dire quoi ? Je ne comprends pas l'expression.
ce n'est pas une expression, "Discord" c'est un site/logiciel qui permet de se retrouver a plusieurs (un peu comme un forum) mais qui en plus, permet sur différents canaux, de parler a voix haute....
en l’occurrence, plusieurs membres de mon discord, ont été espionner celui du FN et ils ont témoigné que ça faisait la gueule la-bas pendant le débat !
-
C'est bon, merci Juju !
-
Ce fut fort jouissif de voir Marine Le Pen se faire défoncer par un Macron impérial. Comme je l'ai écrit sur ce forum en début de campagne, je prédis une victoire facile de Macron, et je m'en réjouis de plus en plus de jour en jour.
Quant à l'autre sorcière, elle est bien évidemment d'extrême-droite et le nier est assez comique quand on connaît l'Histoire de France, ou celle des courants politiques en général. Bon édito du Monde à ce sujet :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/05/04/editorial-marine-le-pen-le-visage-de-l-extreme-droite_5122129_3232.html (http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/05/04/editorial-marine-le-pen-le-visage-de-l-extreme-droite_5122129_3232.html)
A ceux qui pouvaient l’avoir oublié, ce pugilat a rappelé crûment ce qu’est l’extrême droite française. A ceux qui font mine de ne plus savoir établir de hiérarchie entre les périls, ce spectacle navrant a désigné le plus grand de tous les dangers : l’irruption, au cœur de la démocratie française, de la brutalité et de la duplicité de la tradition politique, et familiale, qu’incarne Marine Le Pen.
https://i.imgur.com/G0Hd3ap.gifv (https://i.imgur.com/G0Hd3ap.gifv) :smiley36:
-
Des idiots, il y en a partout. C'est quoi ton point avec ces témoignages anecdotiques ?
Ils n'ont pas ton opinion niaiseuse, donc ce sont des idiots. Ok.
-
blablabla
Le journal Le Monde le dit, en se basant sur la nature d'un débat plutôt houleux entre deux candidats. Pis tu crois ça ? Pis tu te poses pas plus de questions ?
Coudonc, avez-vous fini votre école primaire ?
-
Macron n'a aucune envergure et la France sera drôlement mal foutue avec ce navet.
Marine Le Pen a tout-à-fait de vouloir redonner une âme, une "couleur" (au sens de personnalité propre) et une colonne vertébrale à la France.
L'Europe est un échec et plus la France s'y ancre plus grand sera son déclin.
-
blablabla
Le journal Le Monde le dit, en se basant sur la nature d'un débat plutôt houleux entre deux candidats. Pis tu crois ça ? Pis tu te poses pas plus de questions ?
Coudonc, avez-vous fini votre école primaire ?
Oui, contrairement à l'électeur lepeniste moyen :smiley4:. En tout cas, je vois que l'école d'argumentation Trump/Le Pen fait des émules. Bravo pour le doublé attaque personnelle / attaque envers un grand média ayant largement fait ses preuves. Lâche pas !
-
Macron n'a aucune envergure et la France sera drôlement mal foutue avec ce navet.
Marine Le Pen a tout-à-fait de vouloir redonner une âme, une "couleur" (au sens de personnalité propre) et une colonne vertébrale à la France.
L'Europe est un échec et plus la France s'y ancre plus grand sera son déclin.
Alors que la France isolée et crypto-fasciste de Marine Le Pen serait une success story que le monde entier nous envierait ! Misère...
-
Ton argument, et celui du journal le Monde, est du niveau minus habens. Si tu ne t'en rends pas compte, t'es un idiot, c'est assez clair.
-
:smiley8: :smiley20:
-
Elle a raison de dire qu'elle est plus en phase sur le nouvelle donne mondiale -- qu'on pense à ce qui se passe de l'autre côté de la Manche.
Macron est un "vieux" de l'ancien régime, un sénile politique. Un freluquet sans envergure.
En outre, j'avais plus de considération pour lui avant le débat, où il a été médiocre et imbuvable.
-
:smiley8: :smiley20:
À ce que je vois, tu n'essais même pas de défendre ton argument.
On va le mettre aux archives du forum quand même. On va en rire encore longtemps.
-
Ça ne me tente pas de discuter avec l'équivalent d'un flat-earther. Je ne vais pas gaspiller mon énergie à te prouver que la Terre est ronde, ou que MLP est d'extrême-droite, ce qui dans le paysage politique français est une évidence.
-
Exactement tu l'as dis. C'est une évidence, pourquoi ne l'ais-je pas vu avant ?
Mais pourquoi personne n'est capable d'avancer d'arguments ?
Oups.
Je vois que c'est trop demander d'avoir un minimum d'objectivité.
-
Ça fait longtemps qu'on a bien vu que ça ne sert à rien d'argumenter avec toi.
-
Avec moi ou avec n'importe qui, vous n'avez pas d'arguments.
C'est pas pour rien que je préfère aller sur le fruité. Ici c'est la médiocrité.
-
J’ai été étonné du nombre de Maghrébins, même en plein Paris, notamment à Saint-Denis, qui me disaient aller voter pour le FN. Il existe une immigration très pro-Française en France et celle-ci, dans la mesure où elle redoute l’islamisme et la ghettoïsation, refuse d’appuyer les politiciens qui nient ces problèmes.
http://www.journaldemontreal.com/2017/05/04/50-nuances-de--bleu-marine#cxrecs_s
Contrairement à ceux qui ne connaissent rien du débat comme Snookey qui répand son opinion médiocre à tout vents comme une sorte de pollution atmosphérique, ceux qui voient clair savent que Marine n'est pas raciste ni d'extrême droite, ni fasciste.
On traite allègrement Marine Le Pen d’extrémiste de droite alors qu’elle a pris ses distances d’avec son père qui, lui, méritait l’étiquette. Comme le fait Radio-Canada, utiliser «extrême droite» pour qualifier le FN actuel, c’est trompeur. Ce parti veut-il abolir la démocratie? Établir une société hiérarchique? Obéissante à son chef? Non.
Otes tes oeillères!
Marine La Peine veut fédérer l'extrême droite européenne
http://www.lepoint.fr/politique/marine-le-pen-veut-federer-l-extreme-droite-europeenne-21-01-2017-2099016_20.php
-
Elle a raison de dire qu'elle est plus en phase sur le nouvelle donne mondiale -- qu'on pense à ce qui se passe de l'autre côté de la Manche.
Macron est un "vieux" de l'ancien régime, un sénile politique. Un freluquet sans envergure.
En outre, j'avais plus de considération pour lui avant le débat, où il a été médiocre et imbuvable.
Coudonc, quel débat as-tu écouté ?
La Pen avait l'air d'une vrai folle, elle parlait à peine de son programme et quand elle le faisait, elle ne donnait aucun ou plein de faux chiffres. Macron au moins était préparé et en mesure de donner des chiffres.
Les fact-checkers lui ont attribué au dessus quelque chose comme 85% des mensonges/faussetés/déformation de la réalité. Une vrai Trump.
-
Avec moi ou avec n'importe qui, vous n'avez pas d'arguments.
C'est pas pour rien que je préfère aller sur le fruité. Ici c'est la médiocrité.
Je trouve que tu nous impose pas mal ta présence pour un gars qui préfère être ailleurs.
-
https://youtu.be/Lblfa3eb8M4
Ben non, Le Pen n'est pas d'extrême droite, voyons. - Megalomarc
-
Elle fait une mise en situation. Le bout de l'entrevue est court et ne nous permet pas de comprendre le sens de son propos.
Anyway, l'extrême droite, c'est une position politique qui est proche du fascisme. Ce n'est pas une déclaration prise comme ça out of nowhere.
Des Français anti-Lepen reconnaissent qu'elle n'est pas d'extrême droite. Ça va vous prendre quoi pour allumer.
-
Si des français anti-Le Pen le disent, ça doit être vrai ?
Pour le "meilleur débateur de tout les temps", va falloir que t'améliore tes arguments.
-
il faudrait que vous me disiez quelle section de la population francaise pensent que lepen n'est pas d’extrême droite
meme certains de ces électeurs votent pour elle justement parce qu'ils se déclarent eux même d’extrême droite...
ya bien qu'Henry de Lesquen pour la trouver gauchiste....
-
On en parlera sur le fruité si tu veux juju.
-
Oui, allez en jaser entre génies. Ça va être édifiant.
-
Comme t'es un génie aussi, je suppose que tu y es bienvenue.
-
Le Pen, le FN, c'est l'extrême droite.
Rien d'autre à ajouter.
Le nier c'est admettre qu'on est un idiot.
-
Tu peux rester ici d'abord.
-
#Lien YouTube invalide#